#39 La república de Roma de hace 2000 años no tiene nada que ver con las repúblicas actuales, no te líes.
#8 En lo fundamental son todos básicamente iguales, es decir, tienen los mismos objetivos y utilizan las mismas tácticas para conseguirlos. En mi opinión, claro.
Más que ideología del odio yo hablaría de ideología de la polarización, y la practican todos los partidos. Por ejemplo desde la izquierda se sataniza a la clase empresarial, así en general, como si generar empleo y riqueza fueran un pecado. Son dialécticas simples para mentes simples pero que consiguen movilizar al electorado, y por eso se utilizan cada día más.
Culpabilizar de los males propios al contrario, victimización constante para eludir la responsabilidad de nuestros actos, desviar la atención de los problemas reales con polémicas absurdas, etc... Al final es tener al pesebre entretenido y movilizado electoralmente pero sin profundizar nunca en cambios reales, con el único objetivo de mantener el actual status quo sin grandes cambios.
Pero cuando el sátrapa sodomita alauita le pone la bandera de España al revés al perrosanxe sólo consigue que este se la mame con más gusto. Pais!
También un ministro llamó toxicómano a Milei y nadie pidió disculpas aquí. Sánchez fue con Maduro el único presidente hispano que no felicitó a Milei por su victoria, hasta Ortega, Lula da Silva o Boric, tipos nada sospechosos de ser unos libertarios fascistas lo hicieron.
Recuerdo con nostalgia cuando Zapatero defendió a Aznar frente a Chávez diciendo que era el presidente elegido democráticamente por todos los españoles y debía respetarlo; la basura en 160 caracteres ha hecho que los políticos sean cada día más chabacanos, más ordinarios y más toscos, que pena.
#18 que tiene que ver la basura de 160 caracteres en todo este lío?
#18 Ahora que lo citas, también recuerdo cómo "fundieron" a Zapatero con la conspiración del 11M, presidente electo democráticamente. Supongo que de aquellos polvos, estos lodos.
#18 Zapatero defendió a Aznar de Chávez, porque lo primero son las representaciones del Estado, sean del color que sean.
Feijóo y su caterva, los de la estrategia de España se rompe, demostraron ayer que son unos patriotas de hojalata.
#38 ¿Y el resto del mensaje? ¿Lo de no felicitar a un presidente por su victoria electoral y dejar que un ministro le llame toxicómano y no salir a corregirlo?
Se dejan pasar esas cosas impensables hace unos años y acaban degradando las relaciones políticas con esos paises.
#70 Técnicamente ...
#39 Fue el Rey, el jefe del Estado en representación de España, a la toma de posesión de Milei.
Miley visita a España y podría entender una pataleta no quiera ver a Pedro Sánchez ¿Pero obviar a Felipe VI, jefe de Estado?
No es un crio de fiestuki, Milei representa algo.
Aunque muchos ya sabemos que.
#18 Oscar Puente se disculpó, tarde y a su manera, pero se disculpó.
Es verdad que como miembro del gobierno se tendría que haber mordido la lengua, ahora, razón no le falta. Milei es un puto desequilibrado mental, un tarado en toda regla, y hay una panda de analfabetos funcionales, españoles también, que le bailan el agua de un modo que da hasta vergüenza ajena.
Recuerdo a Zapatero perfectamente defendiendo a Aznar, pero no recuerdo para nada a Feijoo defendiendo algo que no sea la punta de su micropene.
#69 disculparse no es decir que si hubiera sabido la repercusión de sus palabras no las habría dicho. Lo único que dijo es que admitía ser un bocazas, pero pedir perdón... no...
#69 ¿dónde dices que están las disculpas bde Puente?
#12 El peronismo que representa Fernández ha gobernado durante décadas. A mi no me lo cuentes.
#15 Manzanas traigo
A ver¿Que décadas?
#19 Básicamente, desde 1989, salvo algunas interrupciones.
Date más fuerte.
#23 A cada comentario que haces quedas más en evidencia. ¿Que décadas?
#25 Te lo acabo de decir. ¿Lo explico con palitos?
#26 Con números ¿sabes lo que son? ¿Que décadas?
#28 Desde 1989 a 2023 exceptuando 6 años de Macri y de la Rua.
Si aún no lo entiendes, mañana te los pinto de colorines.
#23 "Salvo algunas interrupciones".
#7 Un presidente que disparó la inflación a niveles estratosféricos, y una de las razones por la que este tarado es ahora presidente.
#9 Algo que jamás había ocurrido en Argentina, no te jode.
Y que coño tendrá eso que ver.
#12 El peronismo que representa Fernández ha gobernado durante décadas. A mi no me lo cuentes.
#15 Manzanas traigo
A ver¿Que décadas?
#19 Básicamente, desde 1989, salvo algunas interrupciones.
Date más fuerte.
#23 A cada comentario que haces quedas más en evidencia. ¿Que décadas?
#25 Te lo acabo de decir. ¿Lo explico con palitos?
#23 "Salvo algunas interrupciones".
#9
- voy a poner un tweet pidiendo disculpas a Pedro Sánchez
-No ,no lo hagas ,tu no puedes porque disparaste la inflación.
#13 Que argumentos manejan algunos, es de traca 
#13 Claro que puede. El hecho de que viva en Madrid, y no en Vallekas precisamente, ya debería darte pistas de que, además, debe. Se debe.
#16 ostia, y yo pensaba que no podías mejorar tu argumento anterior
#17 Hablas. como si hubieses propuesta algún argumento, cuando yo no he dicho en ningún momento que no pueda opinar.
Lo que he dicho, querido, es que una disculpa en Twitter es una disculpa de mierda. Que fue un inepto como presidente es algo obvio, pero tangencial.
#20 no, no has dicho que no pueda opinar, has dicho que no debe opinar.
Una disculpa en Twitter es una manera de hacerlo llegar a la ciudadanía. Desconozco si ha llamado al presidente y si tenia siquiera posibilidad de ponerse en contacto con él en ese momento.
Una disculpa de mierda siempre es mejor que insultar y no disculparse .
Sus méritos como presidente no vienen al caso en este embrollo.
Y no he puesto ningún argumento, no pretendía argumentar nada, solo hacer ver lo absurdo de tu comentario
#22 He dicho que no es él quien se debe disculpar. Opinar podemos opinar incluso nosotros, ya lo ves.
#13 Obviamente que el considerado peor presidente de la historia de Argentina va a ser el primero en disculparse porque esta desesperado para quitarse ese titulo.
#59 claro, porque disculparse por las tonterías de Milei va a hacer que todo el mundo se olvide de sus años de presidente..
Por qué vas por las noticias diciendo tonterías?
#62 Perdona pero las tonterías las empezó Sánchez al meterse con Milei desde las elecciones presidenciales argentinas, ahora si insultas a alguien lo mínimo que tienes que saber es que habrá consecuencias.
#76 Típica respuesta de alguien sin argumentos, como no tiene la capacidad intelectual para responder pues insulta, se te ve el plumero, campeón.
#9 Mentira. Dame fuentes serias de esa afirmación, no tuits o falopadas de Milei y sus secuaces.
#9 Quien la ha disparado ha sido Milei, que la duplicó nada más entrar dilapidando todo el crecimiento económico:
https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises/argentina
#9 Estoy seguro de que muchos de los de aquí que tienen a Milei todo el día en la boca no saben ni quién es este.
Habrá autobuses urbanos, que permitirán enlaces.
Lo que no se ha hecho nunca es hacer la línea de metro primero, la estación y luego ya, el asentamiento. El proceso es al revés.
El título es falso: porque habla en presente de una "ciudad" que todavía no existe. Y porque afirma que no tiene, ni tendrá transporte público.
Votado BULO.
#11: Habrá autobuses urbanos, que permitirán enlaces.
Lo que viene siendo casi como no tener transporte público.
Lo que no se ha hecho nunca es hacer la línea de metro primero, la estación y luego ya, el asentamiento. El proceso es al revés.
Pues no, si tienes previstos 300 k habitantes, tienes que prever sus desplazamientos. ¿A que las infraestructuras para coches no faltan? Pues el metro que lo vayan haciendo, porque en fase de urbanización es mucho más barato, y lo vas a tener sí o sí porque la gente se desplaza y eso se sabe por estadística, no es una adivinación.
#62 Los impuestos abusivos para que una parte de la población viva a costa de la otra son un robo, sí.
#81 Claro, si existieran serían injustos.
#171 Igual me he expresado mal. Lo que no existen son "Los impuestos abusivos para que una parte de la población viva a costa de la otra". Esos, si existieran, serían injustos.
#173 Aaa vale. Te refieres a una situación que YA es ilegal. No, no existen impuestos para que una población viva a costa de la otra. Lo que hay son aprovechados. Vamos a luchar contra el fraude en vez de en contra de los impuestos, ¿de acuerdo?
#46 Es la idea pero no le puedes quitar la droga a un yonki de golpe, hay que ir por fases. Cuando se habla de un país con millones de personas dependientes del estado, pueden ser unas pocas décadas de ajustes, hasta que se cambia el modelo completamente.
#7 aquí hacen seguimiento de Milei mientras las noticias sean malas.
De la reducción historia de la inflación, la reducción del riesgo país, la reducción del déficit y lo demás, ni mu.
Cómo Milei saque a Argentina de la crisis histórica que vive, será muy interesante pasarse por aquí a ver qué se dice de él.
#40 Está reduciendo la inflación al mismo tiempo que sigue robando a los argentinos.
#61 Aajaaaam. Es un ladrón bueno.
#67 Me espero a ver lo que pasa en los próximos meses o años para decidir mi postura. Argentina va a ser un experimento económico muy interesante.
#40 Lo importante es definir qué es sacar a Argentina de la crisis. Los primeros años del nazismo fueron estupendos y en efecto, Alemania salió de la crisis. El coste de esa salida ya es otra cosa. También Franco sacó España de la crisis: tardó desde 1939 hasta los años sesenta, y la crisis la creó él mismo. Y así todo.
La magia es eso, magia.
#52 Buenos ejemplos has puesto para... Qué? Para defender que no hay que salir de la crisis? Milei, con todo lo horrible que acarrea el personaje es el único que ha conseguido algo económicamente hablando en décadas en Argentina.
Espero, por un lado, que no tenga éxito porque algunos querrán imitarle. Por otro, los argentinos no se merecen vivir como han vivido hasta ahora.
#59 para qué? Pues para que va a ser, para refutar tu argumento y hacerte ver que hasta un reloj averiado da la hora bien dos veces al día, y que con estos iluminados no es como se empieza si no como se acaba, más claro el agua.
#52 Los primeros años del nazismo fueron maravillosos porque el país entero vivió de la emisión de deuda pública. En cuanto hubo que devolverla ya sabemos lo que pasó... que la tuvieron que pagar los checos, polacos, holandeses, franceses...
#40 Vendiendo mis activos yo también consigo liquidez rápidamente.
#79 Todavía no vendió nada.
#40 reducción histórica de la inflación? Porque en el último mes solo ha sido del 8,8%?
#158 sí sí... ya veremos si sigue esta tendencia. Si la sigue y la frena podrás venir a sacar pecho, pero por ahora tiene unos números de mierda similares a los de cualquier presidente argentino de los últimos cien años... y con menos payasadas.
#1 Os quejáis de que gaste los impuestos pero os quejaríais más si fuera un revolucionario que llevara los impuestos a cero. El equivalente a "¿si eres comunista, por qué tienes un iPhone?".
La cosa es quejarse, ¿no?
#7
Verte a ti , que no eres partidario de los impuestos, aquí defendiendo que Milei se gaste los impuestos en un viaje a España a promocionar su libro si que es el equivalente a ver un comunista con un iPhone
#16, no es cierto, un comunista puede tener un iPhone sin caer en ninguna contradicción, que Milei utilice los impuestos para para viajar a promocionar su libro mientras los critica, sí ll es.
#100 si, lo se, solo jugaba con sus ejemplos.
#7 aquí hacen seguimiento de Milei mientras las noticias sean malas.
De la reducción historia de la inflación, la reducción del riesgo país, la reducción del déficit y lo demás, ni mu.
Cómo Milei saque a Argentina de la crisis histórica que vive, será muy interesante pasarse por aquí a ver qué se dice de él.
#40 Está reduciendo la inflación al mismo tiempo que sigue robando a los argentinos.
#40 Lo importante es definir qué es sacar a Argentina de la crisis. Los primeros años del nazismo fueron estupendos y en efecto, Alemania salió de la crisis. El coste de esa salida ya es otra cosa. También Franco sacó España de la crisis: tardó desde 1939 hasta los años sesenta, y la crisis la creó él mismo. Y así todo.
La magia es eso, magia.
#52 Buenos ejemplos has puesto para... Qué? Para defender que no hay que salir de la crisis? Milei, con todo lo horrible que acarrea el personaje es el único que ha conseguido algo económicamente hablando en décadas en Argentina.
Espero, por un lado, que no tenga éxito porque algunos querrán imitarle. Por otro, los argentinos no se merecen vivir como han vivido hasta ahora.
#52 Los primeros años del nazismo fueron maravillosos porque el país entero vivió de la emisión de deuda pública. En cuanto hubo que devolverla ya sabemos lo que pasó... que la tuvieron que pagar los checos, polacos, holandeses, franceses...
#40 Vendiendo mis activos yo también consigo liquidez rápidamente.
#79 Todavía no vendió nada.
#40 reducción histórica de la inflación? Porque en el último mes solo ha sido del 8,8%?
#7 Yo tan solo me quejo, bueno, señalo, que si cree realmente que los impuestos son un robo, lo primero que tiene que hacer al volver a Argentina, es eliminarlos. Por completo. Dejar de robar a los argentinos. Por supuesto, si de verdad cree lo que dice y no quiere quedar como un hipócrita de boquita pequeña.
Desde luego, yo, con el único fin de observar el experimento, me gustaría que lo hiciera. Y si las cosas funcionan mejor así, pues habrá que agradecerselo, disculparse con él, y empezar a seguir su ejemplo.
#54 Dejar de robar poco a poco. Ya. 
#46 Lo está haciendo, poco a poco. El primer mes ya redujo el gasto estatal en un 26%.
#84 queda muy bien decir "se ha reducido el gasto estatal". Es más, si dices "se ha reducido el gasto estatal al 100%" quedaría más bonito todavía, épico, un titular de la ostia. Lo malo es que los pobres se morirían de una pulmonía, la apendicitis sería mortal de necesidad si no eres rico y los hijos de los ricos serían los que acapararían los estudios superiores simplemente por tener dinero para pagarse el título y por lo tanto los empleos bien remunerados. Los millonarios con empresas enormes de construcción y salud serían cada vez más millonarios y la clase baja estaría agradecida de poder tener un trabajo en el que hacer sin rechistar lo que dice el jefe por miedo a perder el trabajo ya que el despido sería absolutamente gratis para poder tener "flexibilidad laboral"
#7 Nos quejamos de que se malgasten los impuestos, que cada vez suben mas tanto los directos como los indirectos... pero la sanidad esta hecha una pena sin médicos y mucho menos sin especialistas (aparte de la kilometrica lista de espera), los colegios se caen a pedazos con profesores a punto de jubilarse y sin reemplazo, las carreteras tienen mas baches que carretera en si y suma y sigue... ¿A donde a ido esa pasta? Pues obviamente a los políticos que tanto defiendes y a sus familiares, amigos y grandes empresarios colaboradores... solo hay que ver los hospitales privados y los colegios "concertados".
"¿si eres comunista, por qué tienes un iPhone?"
Esa ya es de traca ¿Te has visto las licitaciones para nuevos móviles del congreso? En ningún lado pone "Android"
#7 Dinero propio vs dinero ajeno. Es fácil de entender, no sé por qué te cuesta...
#7 se te ha caído una maceta en la cabeza? pq a ti te he leído poner a parir los impuestos. En cambio ahora gastarlos para temas personales bien.
#92 No es un viaje personal, porque lo principal fue la reunión con empresarios españoles para buscar inversiones en Argentina.
#133 jajajajaja era un acto promocional de vox, buenos inversores va a encontrar después de la que ha liado a nivel diplomático
#7 Ser "comunista" y tener un IPhone no es incompatible.
Estar en contra de los impuestos y del gasto público y hacer un gasto de impuestos obsceno para un viaje personal si.
#101 No es un viaje personal, porque lo principal fue la reunión con empresarios españoles para buscar inversiones en Argentina.
#7 Milei engaña a sus votantes. El problema lo tienen los que aún confían en él.
#7 Joder, tanta patraña en 6 lineas... Te has superado...
#7 Bienes de consumo ≠ Medios de producción. Pero tú a lo tuyo de soltar falacias estúpidas.
El gobierno de España inicia ataques llamando a Milei drogadicto, autoritario y que fomenta discurso de odio desde sus ministerios, y luego se ofende cuando este responde
#17 El único bulero aquí eres tú >hacienda-niega-montero-haya-revelado-datos-pareja-ayuso-quien/c027#c-27
Además de ser tóxico y basar toda interacción en insultar.
#22 El ridiculo de interactuar con alguien así de tóxico, que sigue con sus insultos pese a darse cuenta de sus bulos y editar comentario para borrar enlaces que le quitan la razón.
Agur ya.
#17 como está el nivel Maribel. No sabía que Óscar puente era meneante. La pierna bien ya no?
#17 el presidente del gobierno ha desdicho las palabras de su ministro? El ministro de relaciones exteriores ha perdido disculpas?
No? Pues entonces están aceptando esas palabras como suyas.
#11 Fue un ministro en un acto no oficial ... Milei insulto al gobierno en respuesta, el ministro pidió perdón y todo zanjado.
Ahora este hdp drogadicto psicótico en España llama corruto al presidente y su esposa en base a humo de libelos de ultra derecha.
Tu y tus mundos paralelos que solo dan vergüenza ajena; solo encharcar con bulos.
#56 ¿Dices que Milei esta hablando en un acto oficial del gobierno de Argentina?
El ministro no pidió perdón además, lo haría en tu mundo paralelo del que no puedes poner una sola fuente de lo que afirmas, como nos tienes acostumbrados con tus bulos
>cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-violador-alertan/c025#c-25
>rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-anos/c025#c-25
>feijoo-grafico-reves-usa-caida-pib-per-capita-decir-somos/c0119#c-119
#71 Yo he dicho que el acto del ministro Puente de España era no oficial pidió perdón y quedo zanjado ... no este rollo de integristas de ultraderecha.
Sigues con bulos
#11 espera que el ministro no representa al gobierno, debe ser incluso menos representativo que un militante del PSOE. Dan tanta pena como cuando defendían las mentiras de la amnistía sin ruborizarse y pretendiendo tener algo de razón.
No tienen precedentes en la historia de las relaciones internacionales
Lo de Oscar Puente insultandole a él es de hace menos de dos semanas. Pero ahora es que esto es inaudito y sin precedentes!
Debieran todos, incluso cuando hablan para su público, medir más su palabras. Y Milei en particular, si no le gustó lo que le hicieron, pues que luego no lo repita él.
#_7 Nadie votó a Videla. Vaya comparación.
#8 Criaturica, déjale que tampoco da para más.
#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.
Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.
#38 no esperes coherencia, el hecho no importa, si hubieran insultado a alguien de derechas estaría genial, el problema es que han devuelto los insultos a la izquierda, a Sánchez.
#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.
Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.
Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.
Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.
#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter
#8 Hay quien le llama Javier Delay.
#8 La diferencia es inexistente, las dos cosas son gravísimas. Estás tan empapado de ideología que "tus capacidades cognitivas e intelectuales" se ven bastante mermadas, sí.
#8 ¿un ministro no tiene ninguna autoridad, ni representatividad entonces dices? De verdad que os pierde la defensa sectaria de cualquier persona de la izquierda hasta límites ridículos ridículos. El problema no es lo que ha dicho sino quien lo ha dicho, si fuera contra la derecha no habria ningún problema y estaríais dando palmas por su valentia y tesón.
#8 Te recuerdo que el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez no se disculpo del incidente del Ministro además, el y Yolanda Díaz lo han insultado, parece que se te olvida.
#63 Tu mintiendo y soltando bulos? No puede ser verdad
Porque resulta que fue el propio Puente el que pidió disculpas públicamente.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
#63 ¿qué insulto le ha dedicado Yolanda D. al señor Milei? porque en ese vídeo no se ve nada.
#63 Indica donde está el insulto al que te refieres.
#8 es un ministro. Su voz es representación del gobierno.
Para más inri. Si el gobierno español se hubiera disculpado por esas palabras. Esto no habría llegado a más. Pero lo que han hecho es cerrar filas, ergo, están validando esas palabras.
#75 Por qué te gusta hacer el ridículo de esta forma? Vale la pena hacerlo por cuatro migajas?
El propio Puente pidió disculpas de forma pública al poco tiempo.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
No te hagas más daño, no vale la pena hacerlo por un enfermo mental que habla a un perro muerto y se folla a su hermana.
#110 no, no fue en una rueda de prensa en calidad de ministro. Fue durante su participación en la III Escuela de Gobierno organizada por el PSOE de Castilla y León
#8 Óscar Puente y Albares, un admirador, un súbdito, un siervo , un esclavo .
#5 Pues yo creo que hace 4 años ya estaba desatado insultando milei (
pero vaya será que solo importa lo que digan que importa
#25 Si el personaje se las trae, claro, pero en aquel momento no era presidente de una nación. Es decir, ni lo que dijera él, ni lo que le dijeran a él hubiera tenido la misma repercusión que en estos momentos.
#25 Hace 4 años milei se representaba a si mismo, ahora representa a una nación.
#32 Pero Oscar puente se refería a su actitud antes de ser presidente, de hecho el tweet era algo así como "parecia que habia consumido sustancias, habría dicho que era imposible que ganase, pero ganó" insisto, parece que solo importa lo que algunos quieren que importe. ¿no se puede criticar (o mofarse de) su actitud antes de ser presidente porque ahora es presidente?
#5 no ha comparado, ha comentado que ya deberían haber aprendido con videla.
Creo que es evidente lo que está diciendo.
Videla era un puto loco? Si
Gobernó argentina? Si
Los argentinos aprendieron algo de aquello? Está claro que no porque ahora han sido ellos los que han elegido poner a un puto loco a dirigir el país.
#40 A ver, no. Primero se está usando ahí una analogía falaz para equiparar a un dictador que llegó al poder mediante un golpe de estado (y atroz posterior gobierno) con un político que ha llegado al gobierno presentandose a unas elecciones libres. Segundo se está obviando todo el contexto socio-económico argentino que ha permitido que el discurso de Milei triunfe. Y es que Argentina no viene de unos años de abundancia precisamente. Así que la gente ha votado un cambio. Quizás no les salga bien, ya veremos, pero sí que han aprendido algo.
Pero vamos que es lo de siempre, que los demás votan mal.
De todas maneras y a juzgar por los comentarios, ya está todo el pescado vendido. Tampoco hay que darle más vueltas.
#47 Unas elecciones libres en un contexto de hiperinflacción. Me recuerda un tal Adolfo. Supongo que los alemanes tampoco votaron mal.
#5 Pues la verdad es que ambos actos son lamentables.
Por cierto ¿soy yo o el chascarrillo de Milei está como fuera de lugar en su discurso? Es como que pierde el hilo y lo suelta porque tiene ganas, pero claramente no es lo que ponía en el discurso que estaba leyendo hasta ese momento. Igual es lo más auténtico de toda su intervención.
#46 NPI. Pero es posible que haya metido la morcilla para ganarse al público con algo populista. No lo veo descabellado.
#5 llamar drogadicto a un presidente...circulen...luego te pone las pilas...escándalo.
#107 Creo que ni te has leído el mensaje al que respondes. Por cierto, aunque no creo haber pedido la dimisión de Puente por eso qué sentido tendría según tú que yo como ciudadano español, pidiese la de Milei? Que imagino que es eso a lo que tú llamas coherencia, por lo que se ve.
#5 Si bien no es mentira lo que dices algo me dice que aun sin esa salida de tono de Oscar Puente hace unas semanas Milei hubiera dicho exactamente lo mismo en el acto de VOX o algo muy parecido.
#5 Antes de Óscar Puente, Milei dijo del PSOE que era un partido que solo traía pobreza y muerte.
Pero claro, esos insultos los normalizas. Luego le responden y la culpa siempre es de los demás.
#95 No creo que el factor económico sea tan importante, países mucho más pobres tienen tasas de natalidad mucho más altas.
No es un tema sólo de rentas, sino de si el estado se hace cargo de ti (pensiones, residencias, seguridad social) o han de hacerlo tus hijos. Si es el estado, los incentivos para tener hijos que cuiden de uno cuando se haga mayor se reducen.
#32 Sin liberalismo no habría repúblicas, democracias, libertad de expresión, derechos humanos, feminismo, socialismo, etc... Por eso te digo que repases la historia del liberalismo, te sorprenderá.
Que luego haya neoliberales, es decir, explotadores, corruptos, oligarcas, etc... que dicen ser liberales me resulta similar a cuando veo a dictadores asesinos y corruptos diciendo que son socialistas.
#33 Claro, porque la República de Roma no podría haber existido sin Adam Smith ¿Verdad?
Los derechos humanos, el feminismo, el socialismo, etc no podrían existir sin las diferentes revoluciones, a menudo sangrientas, que revolvieron el sistema de clases en distintos países, como Francia o el Imperio Ruso. El liberalismo moderno no tiene absolutamente nada de revolucionario ni de lucha de clases, de hecho es todo lo contrario: la ideología que defienden las clases ricas y el statu quo. El liberalismo es, por definición, una fábrica de oligarcas.
#30 Busca liberalismo en la wikipedia, vas muy perdido.
#32 Sin liberalismo no habría repúblicas, democracias, libertad de expresión, derechos humanos, feminismo, socialismo, etc... Por eso te digo que repases la historia del liberalismo, te sorprenderá.
Que luego haya neoliberales, es decir, explotadores, corruptos, oligarcas, etc... que dicen ser liberales me resulta similar a cuando veo a dictadores asesinos y corruptos diciendo que son socialistas.
#33 Claro, porque la República de Roma no podría haber existido sin Adam Smith ¿Verdad?
Los derechos humanos, el feminismo, el socialismo, etc no podrían existir sin las diferentes revoluciones, a menudo sangrientas, que revolvieron el sistema de clases en distintos países, como Francia o el Imperio Ruso. El liberalismo moderno no tiene absolutamente nada de revolucionario ni de lucha de clases, de hecho es todo lo contrario: la ideología que defienden las clases ricas y el statu quo. El liberalismo es, por definición, una fábrica de oligarcas.
#28 Ahí fallan las instituciones, la otra pata que mencionaba (una democracia liberal).
#32 Sin liberalismo no habría repúblicas, democracias, libertad de expresión, derechos humanos, feminismo, socialismo, etc... Por eso te digo que repases la historia del liberalismo, te sorprenderá.
Que luego haya neoliberales, es decir, explotadores, corruptos, oligarcas, etc... que dicen ser liberales me resulta similar a cuando veo a dictadores asesinos y corruptos diciendo que son socialistas.
#33 Claro, porque la República de Roma no podría haber existido sin Adam Smith ¿Verdad?
Los derechos humanos, el feminismo, el socialismo, etc no podrían existir sin las diferentes revoluciones, a menudo sangrientas, que revolvieron el sistema de clases en distintos países, como Francia o el Imperio Ruso. El liberalismo moderno no tiene absolutamente nada de revolucionario ni de lucha de clases, de hecho es todo lo contrario: la ideología que defienden las clases ricas y el statu quo. El liberalismo es, por definición, una fábrica de oligarcas.
#22 La esclavitud no se prohíbe interviniendo la economía, se prohíbe haciendo cumplir la Constitución, el Código Penal, etc...Lo mismo que sucede con los asesinatos, las violaciones, los secuestros, los robos...
Por eso en #7 comentaba que la combinación que funciona es democracia liberal+libre mercado, como en los países que lideran el ranking que he puesto en #21
#24 La esclavitud se prohíbe legislando obligaciones para las empresas y haciendo que las empresas cumplan con esas obligaciones , lo que implica intervenir la economía (el famoso: si prohibes hacer eso a las empresas las empresas se irán y la economía se irá al garete). No es lo mismo que prohibir las violaciones porque las empresas no violan, eso lo hacen únicamente las personas físicas.
Aquí las empresas no pueden fabricar lo que quieran, como quieran porque está prohibido, tienen que cumplir la legislación, en otros países sí pueden hacerlo porque la legislación no lo prohíbe.
#16 #20 Os paso lista de países rankeados según el índice de libertad económica. En el mismo artículo explica cómo se mide esto, teniendo en cuenta sobretodo la calidad de sus instituciones políticas, su estado de derecho, su apertura de mercados...
Los países que lideran este ranking son importadores de mano de obra de los países que ocupan posiciones medias y bajas de dicho ranking, como comentaba.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
#20 La gente escapa de los países menos liberales porque en ellos el Estado no interviene para prohibir la esclavitud, por lo que la esclavitud es muy frecuente, así que se van a un país más liberal donde el Estado intervenga la economía para prohibir la esclavitud y, por eso, la esclavitud no existe. goto #15
Paradojas del liberalismo.
cc #21 #16
#22 La esclavitud no se prohíbe interviniendo la economía, se prohíbe haciendo cumplir la Constitución, el Código Penal, etc...Lo mismo que sucede con los asesinatos, las violaciones, los secuestros, los robos...
Por eso en #7 comentaba que la combinación que funciona es democracia liberal+libre mercado, como en los países que lideran el ranking que he puesto en #21
#24 La esclavitud se prohíbe legislando obligaciones para las empresas y haciendo que las empresas cumplan con esas obligaciones , lo que implica intervenir la economía (el famoso: si prohibes hacer eso a las empresas las empresas se irán y la economía se irá al garete). No es lo mismo que prohibir las violaciones porque las empresas no violan, eso lo hacen únicamente las personas físicas.
Aquí las empresas no pueden fabricar lo que quieran, como quieran porque está prohibido, tienen que cumplir la legislación, en otros países sí pueden hacerlo porque la legislación no lo prohíbe.
#35 Si consideramos "liberal" los países que indica el Economic Freedom Index https://www.heritage.org/index/ (el que siguen a rajatabla los liberales para decir que los países más liberales son los que van mejor) todos los países donde el estado interviene para prohibir la esclavitud y, por lo tanto, no hay esclavitud, son muy liberales. Eso incluye prácticamente a todo "occidente" (EE. UU., España, Francia, los países nórdicos, Canadá, Australia, etc) y en todos los países pobres, que según ese índice son muy poco liberales, abunda la esclavitud.
Aunque algunos países supuestamente muy liberales, como Emiratos Árabes, que según ese índice se supone que es más liberal que EE. UU., no tienen prohibida la esclavitud, y por tanto existe y es muy abundante, concretamente Emiratos es el séptimo país con mayor tasa de esclavitud del mundo porque el Estado no interviene para prohibirla.
Resulta que los países más "liberales", según ese índice, son en los que el Estado interviene más para evitar la esclavitud y en los menos liberales donde el Estado menos interviene para prohibirla, por eso digo lo de "Paradojas del liberalismo" porque "parece" contradictorio.
En #15 tienes los datos de esclavitud en el mundo y de los países que más intervienen para evitarla.
#36 O sea que te pregunto si conoces algún pais no liberal en el que exista esclavitud y tu contestacion es ... "algunos países supuestamente muy liberales, como Emiratos Árabes, que según ese índice se supone que es más liberal que EE. UU., no tienen prohibida la esclavitud. No se si lo captas tu solo o hay que ayudarte.
#37 O sea que no sabes leer.
"y en todos los países pobres, que según ese índice son muy poco liberales, abunda la esclavitud."
Todos los países pobres, como los africanos, los latinoamericanos y algunos asiáticos según ese índice son muy poco liberales y en la mayoría de ellos tienen un nivel de esclavitud relativamente alta.
Si con eso todavía no te aclaras o no te conoces ningún país de esos continentes te pongo algunos ejemplos: Mauritania, Sudan del Sur, Rusia, Afganistán, Pakistán, Turquía, Venezuela o Haití, todos esos países son pobres, según el Economic Freedom Index son muy poco liberales y en ellos abunda la esclavitud.
Pero, en #22 te envié a #15 donde te di el enlace a los datos de esclavitud y podías haberlo buscado tú mismo.
#45 Emiratos Árabes sí es, supuestamente, "muy liberal", al menos eso dice el índice de Libertad Económica,
Precisamente ese es el ejemplo que te puse en #22 de excepción de país supuestamente muy liberal, más liberal que EE. UU., RU o Islandia, en el que existía la esclavitud y que no te gustó.
Arabia Saudí está bastante más abajo, pero cerca de la mitad, Afganistán y Pakistán según ese mismo índice sí son muy poco liberales, están de los últimos (en realidad sin puntuación, pero lo poco que tienen puntuado está muy bajo)
En todos ellos los derechos de las mujeres (y de los trabajadores) brillan por su ausencia, también son dictaduras, o casi (en eso Pakistán está hasta un poquito mejor que los otros) así que de libertad y democracia poca, pero el índice de libertad económica los pone a unos muy por encima de los otros, ¿el motivo?, lo mismo que ese índice valore el tener una buena economía como uno de los factores que influyen (y yo diría que de los que más) para ser considerado liberal tiene algo que ver, vamos, que ese índice se hace trampas al solitario, pero no se lo digas a los liberales que dirán que ese índice es la verdad absoluta.
#32 Sin liberalismo no habría repúblicas, democracias, libertad de expresión, derechos humanos, feminismo, socialismo, etc... Por eso te digo que repases la historia del liberalismo, te sorprenderá.
Que luego haya neoliberales, es decir, explotadores, corruptos, oligarcas, etc... que dicen ser liberales me resulta similar a cuando veo a dictadores asesinos y corruptos diciendo que son socialistas.
#5 Poca gente escapa de países con democracias de corte liberal y economía de libre mercado. De países empobrecidos por tener una economía fuertemente intervenida por el estado la cosa ya cambia.
#7 Economías fuertemente intervenidas donde el estado no protege a los trabajadores (mientras que en las liberales sí lo hacen), ni al medioambiente (mientras que en las liberales sí lo hace), ni...
Sólo tienes que ver una noticia de hace unos días sobre la esclavitud en el mundo:
Casi 50 millones de personas viven en condiciones de esclavitud en el mundo
Resulta que la esclavitud no existe en los países más liberales porque el estado interviene para prohibirla, resulta que en los países menos liberales (como los de África, Asia y Latinoamérica) los Estados no hacen nada para impedir la esclavitud y por eso allí sí existe.
Los datos los tienes aquí: https://www.walkfree.org/global-slavery-index/map/#mode=map:map=gov-response:year=2023:view=countries
Adjunto captura del mapa del nivel de intervención del Estado para prohibir la esclavitud, cuanto más oscuro es el color verde más interviene el Estado para impedir la esclavitud, se puede ver que en los países más liberales es donde más interviene el Estado y donde menos esclavitud hay (con alguna excepción, como Emiratos Árabes que son muy liberales, según el Economic Freedom Index son más liberales que EE. UU., pero su Estado interviene muy poco para prohibir la esclavitud y en ellos la esclavitud es muy alta, concretamente es el séptimo país con la esclavitud más alta del mundo), y en los menos liberales son en los que el Estado menos interviene para prohibir la esclavitud y, como es lógico, donde más esclavitud hay ya que el Estado no se encarga de erradicarla.
Por citar algunos, los países en los que más interviene el Estado para prohibir la esclavitud son, por orden de mayor a menor: Reino Unido, Estados Unidos, Portugal, Países Bajos, Australia, Suecia, España, Noruega, Irlanda, Grecia, Alemania, Georgia, Francia, Dinamarca, Austria, Albania, Montenegro, Finlandia, Canada,...
#20 La gente escapa de los países menos liberales porque en ellos el Estado no interviene para prohibir la esclavitud, por lo que la esclavitud es muy frecuente, así que se van a un país más liberal donde el Estado intervenga la economía para prohibir la esclavitud y, por eso, la esclavitud no existe. goto #15
Paradojas del liberalismo.
cc #21 #16
#22 La esclavitud no se prohíbe interviniendo la economía, se prohíbe haciendo cumplir la Constitución, el Código Penal, etc...Lo mismo que sucede con los asesinatos, las violaciones, los secuestros, los robos...
Por eso en #7 comentaba que la combinación que funciona es democracia liberal+libre mercado, como en los países que lideran el ranking que he puesto en #21
#24 La esclavitud se prohíbe legislando obligaciones para las empresas y haciendo que las empresas cumplan con esas obligaciones , lo que implica intervenir la economía (el famoso: si prohibes hacer eso a las empresas las empresas se irán y la economía se irá al garete). No es lo mismo que prohibir las violaciones porque las empresas no violan, eso lo hacen únicamente las personas físicas.
Aquí las empresas no pueden fabricar lo que quieran, como quieran porque está prohibido, tienen que cumplir la legislación, en otros países sí pueden hacerlo porque la legislación no lo prohíbe.
#35 Si consideramos "liberal" los países que indica el Economic Freedom Index https://www.heritage.org/index/ (el que siguen a rajatabla los liberales para decir que los países más liberales son los que van mejor) todos los países donde el estado interviene para prohibir la esclavitud y, por lo tanto, no hay esclavitud, son muy liberales. Eso incluye prácticamente a todo "occidente" (EE. UU., España, Francia, los países nórdicos, Canadá, Australia, etc) y en todos los países pobres, que según ese índice son muy poco liberales, abunda la esclavitud.
Aunque algunos países supuestamente muy liberales, como Emiratos Árabes, que según ese índice se supone que es más liberal que EE. UU., no tienen prohibida la esclavitud, y por tanto existe y es muy abundante, concretamente Emiratos es el séptimo país con mayor tasa de esclavitud del mundo porque el Estado no interviene para prohibirla.
Resulta que los países más "liberales", según ese índice, son en los que el Estado interviene más para evitar la esclavitud y en los menos liberales donde el Estado menos interviene para prohibirla, por eso digo lo de "Paradojas del liberalismo" porque "parece" contradictorio.
En #15 tienes los datos de esclavitud en el mundo y de los países que más intervienen para evitarla.
#36 O sea que te pregunto si conoces algún pais no liberal en el que exista esclavitud y tu contestacion es ... "algunos países supuestamente muy liberales, como Emiratos Árabes, que según ese índice se supone que es más liberal que EE. UU., no tienen prohibida la esclavitud. No se si lo captas tu solo o hay que ayudarte.
#37 O sea que no sabes leer.
"y en todos los países pobres, que según ese índice son muy poco liberales, abunda la esclavitud."
Todos los países pobres, como los africanos, los latinoamericanos y algunos asiáticos según ese índice son muy poco liberales y en la mayoría de ellos tienen un nivel de esclavitud relativamente alta.
Si con eso todavía no te aclaras o no te conoces ningún país de esos continentes te pongo algunos ejemplos: Mauritania, Sudan del Sur, Rusia, Afganistán, Pakistán, Turquía, Venezuela o Haití, todos esos países son pobres, según el Economic Freedom Index son muy poco liberales y en ellos abunda la esclavitud.
Pero, en #22 te envié a #15 donde te di el enlace a los datos de esclavitud y podías haberlo buscado tú mismo.
#45 Emiratos Árabes sí es, supuestamente, "muy liberal", al menos eso dice el índice de Libertad Económica,
Precisamente ese es el ejemplo que te puse en #22 de excepción de país supuestamente muy liberal, más liberal que EE. UU., RU o Islandia, en el que existía la esclavitud y que no te gustó.
Arabia Saudí está bastante más abajo, pero cerca de la mitad, Afganistán y Pakistán según ese mismo índice sí son muy poco liberales, están de los últimos (en realidad sin puntuación, pero lo poco que tienen puntuado está muy bajo)
En todos ellos los derechos de las mujeres (y de los trabajadores) brillan por su ausencia, también son dictaduras, o casi (en eso Pakistán está hasta un poquito mejor que los otros) así que de libertad y democracia poca, pero el índice de libertad económica los pone a unos muy por encima de los otros, ¿el motivo?, lo mismo que ese índice valore el tener una buena economía como uno de los factores que influyen (y yo diría que de los que más) para ser considerado liberal tiene algo que ver, vamos, que ese índice se hace trampas al solitario, pero no se lo digas a los liberales que dirán que ese índice es la verdad absoluta.
#16 #20 Os paso lista de países rankeados según el índice de libertad económica. En el mismo artículo explica cómo se mide esto, teniendo en cuenta sobretodo la calidad de sus instituciones políticas, su estado de derecho, su apertura de mercados...
Los países que lideran este ranking son importadores de mano de obra de los países que ocupan posiciones medias y bajas de dicho ranking, como comentaba.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
#7 Que países socialistas son esos que comentas,que se escapan del neoliberalismo mundial y su globalización.
#7 ¿ Podrías aportar datos de eso que dices?
#7
La gente escapar de lugares donde el estado no existe, donde se puede comprar y vender de todo (incluso personas), y donde la violencia es tal que quieren prosperar donde la sociedad está regulada por el estado.
Si quieres libre mercado desregularizado, vete a Somalia.
Fascismo es subyugar a a la población arruinándola a base de imprimir masa monetaria (deuda pública), generando una inflación creciente que les impide ahorrar, comprar vivienda, formar una familia, montar un negocio...
Por eso se ataca ferozmente desde todas las instituciones dependientes de la deuda pública (las que no son productivas por sí mismas) cualquier intento de revertir las cosas.
Ladran, Sancho, luego cabalgamos.
La sutil diferencia es que el telón de acero original se creó para que la gente no se fugase del "paraíso" comunista. Ahora lo que quieren es impedir la entrada de inmigrantes ilegales.
#1 y #2 Si es que los inmigrantes van desde oriente medio a Finlandia y Polonia cruzando mas de 7.000 km por Rusia y Bielorusia sin que nadie los vea ni les diga nada porque es el camino mas corto. Y luego milagrosamente aparecen en grupo en la frontera y encima no se quieren quedar en la acogedora Rusia.
Muy creíble todo...
#6 Claaaro. Hay atasco en Turquía. Y por esos añaden 7.000 km por zonas congeladas en invierno y en un país que no conocen.
No solo eso. Como les parece poco añaden 2.000 km mas para ir por Finlandia, no por Estonia, Letonia y Lituania que están antes. No tiene que ser Finlandia y solo a partir de que dijo que entraba en la OTAN.
Que casualidades oye.
#8 Ahora en Rusia no hace más frío que en España a finales de marzo. https://www.clima.com/rusia/gorod-moskva/moscu
#10 No he preguntado por el tiempo. He hablado de que rodean las republicas Bálticas para ir a Finlandia, he hablado de un país cuya lengua y escritura desconocen, he hablado de que son zonas congeladas en invierno y tu me dices que a finales de primavera hace el mismo tiempo que España en Marzo..., pero oye sigue intentándolo con tus falacias de hombre de paja.
#1 Inmigrantes que ahora escapan de su paraiso capitalista de origen
#7 Economías fuertemente intervenidas donde el estado no protege a los trabajadores (mientras que en las liberales sí lo hacen), ni al medioambiente (mientras que en las liberales sí lo hace), ni...
Sólo tienes que ver una noticia de hace unos días sobre la esclavitud en el mundo:
Casi 50 millones de personas viven en condiciones de esclavitud en el mundo
Resulta que la esclavitud no existe en los países más liberales porque el estado interviene para prohibirla, resulta que en los países menos liberales (como los de África, Asia y Latinoamérica) los Estados no hacen nada para impedir la esclavitud y por eso allí sí existe.
Los datos los tienes aquí: https://www.walkfree.org/global-slavery-index/map/#mode=map:map=gov-response:year=2023:view=countries
Adjunto captura del mapa del nivel de intervención del Estado para prohibir la esclavitud, cuanto más oscuro es el color verde más interviene el Estado para impedir la esclavitud, se puede ver que en los países más liberales es donde más interviene el Estado y donde menos esclavitud hay (con alguna excepción, como Emiratos Árabes que son muy liberales, según el Economic Freedom Index son más liberales que EE. UU., pero su Estado interviene muy poco para prohibir la esclavitud y en ellos la esclavitud es muy alta, concretamente es el séptimo país con la esclavitud más alta del mundo), y en los menos liberales son en los que el Estado menos interviene para prohibir la esclavitud y, como es lógico, donde más esclavitud hay ya que el Estado no se encarga de erradicarla.
Por citar algunos, los países en los que más interviene el Estado para prohibir la esclavitud son, por orden de mayor a menor: Reino Unido, Estados Unidos, Portugal, Países Bajos, Australia, Suecia, España, Noruega, Irlanda, Grecia, Alemania, Georgia, Francia, Dinamarca, Austria, Albania, Montenegro, Finlandia, Canada,...
#20 La gente escapa de los países menos liberales porque en ellos el Estado no interviene para prohibir la esclavitud, por lo que la esclavitud es muy frecuente, así que se van a un país más liberal donde el Estado intervenga la economía para prohibir la esclavitud y, por eso, la esclavitud no existe. goto #15
Paradojas del liberalismo.
cc #21 #16
#22 La esclavitud no se prohíbe interviniendo la economía, se prohíbe haciendo cumplir la Constitución, el Código Penal, etc...Lo mismo que sucede con los asesinatos, las violaciones, los secuestros, los robos...
Por eso en #7 comentaba que la combinación que funciona es democracia liberal+libre mercado, como en los países que lideran el ranking que he puesto en #21
#24 La esclavitud se prohíbe legislando obligaciones para las empresas y haciendo que las empresas cumplan con esas obligaciones , lo que implica intervenir la economía (el famoso: si prohibes hacer eso a las empresas las empresas se irán y la economía se irá al garete). No es lo mismo que prohibir las violaciones porque las empresas no violan, eso lo hacen únicamente las personas físicas.
Aquí las empresas no pueden fabricar lo que quieran, como quieran porque está prohibido, tienen que cumplir la legislación, en otros países sí pueden hacerlo porque la legislación no lo prohíbe.
#35 Si consideramos "liberal" los países que indica el Economic Freedom Index https://www.heritage.org/index/ (el que siguen a rajatabla los liberales para decir que los países más liberales son los que van mejor) todos los países donde el estado interviene para prohibir la esclavitud y, por lo tanto, no hay esclavitud, son muy liberales. Eso incluye prácticamente a todo "occidente" (EE. UU., España, Francia, los países nórdicos, Canadá, Australia, etc) y en todos los países pobres, que según ese índice son muy poco liberales, abunda la esclavitud.
Aunque algunos países supuestamente muy liberales, como Emiratos Árabes, que según ese índice se supone que es más liberal que EE. UU., no tienen prohibida la esclavitud, y por tanto existe y es muy abundante, concretamente Emiratos es el séptimo país con mayor tasa de esclavitud del mundo porque el Estado no interviene para prohibirla.
Resulta que los países más "liberales", según ese índice, son en los que el Estado interviene más para evitar la esclavitud y en los menos liberales donde el Estado menos interviene para prohibirla, por eso digo lo de "Paradojas del liberalismo" porque "parece" contradictorio.
En #15 tienes los datos de esclavitud en el mundo y de los países que más intervienen para evitarla.
#36 O sea que te pregunto si conoces algún pais no liberal en el que exista esclavitud y tu contestacion es ... "algunos países supuestamente muy liberales, como Emiratos Árabes, que según ese índice se supone que es más liberal que EE. UU., no tienen prohibida la esclavitud. No se si lo captas tu solo o hay que ayudarte.
#37 O sea que no sabes leer.
"y en todos los países pobres, que según ese índice son muy poco liberales, abunda la esclavitud."
Todos los países pobres, como los africanos, los latinoamericanos y algunos asiáticos según ese índice son muy poco liberales y en la mayoría de ellos tienen un nivel de esclavitud relativamente alta.
Si con eso todavía no te aclaras o no te conoces ningún país de esos continentes te pongo algunos ejemplos: Mauritania, Sudan del Sur, Rusia, Afganistán, Pakistán, Turquía, Venezuela o Haití, todos esos países son pobres, según el Economic Freedom Index son muy poco liberales y en ellos abunda la esclavitud.
Pero, en #22 te envié a #15 donde te di el enlace a los datos de esclavitud y podías haberlo buscado tú mismo.
#45 Emiratos Árabes sí es, supuestamente, "muy liberal", al menos eso dice el índice de Libertad Económica,
Precisamente ese es el ejemplo que te puse en #22 de excepción de país supuestamente muy liberal, más liberal que EE. UU., RU o Islandia, en el que existía la esclavitud y que no te gustó.
Arabia Saudí está bastante más abajo, pero cerca de la mitad, Afganistán y Pakistán según ese mismo índice sí son muy poco liberales, están de los últimos (en realidad sin puntuación, pero lo poco que tienen puntuado está muy bajo)
En todos ellos los derechos de las mujeres (y de los trabajadores) brillan por su ausencia, también son dictaduras, o casi (en eso Pakistán está hasta un poquito mejor que los otros) así que de libertad y democracia poca, pero el índice de libertad económica los pone a unos muy por encima de los otros, ¿el motivo?, lo mismo que ese índice valore el tener una buena economía como uno de los factores que influyen (y yo diría que de los que más) para ser considerado liberal tiene algo que ver, vamos, que ese índice se hace trampas al solitario, pero no se lo digas a los liberales que dirán que ese índice es la verdad absoluta.
#16 #20 Os paso lista de países rankeados según el índice de libertad económica. En el mismo artículo explica cómo se mide esto, teniendo en cuenta sobretodo la calidad de sus instituciones políticas, su estado de derecho, su apertura de mercados...
Los países que lideran este ranking son importadores de mano de obra de los países que ocupan posiciones medias y bajas de dicho ranking, como comentaba.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
#7 Que países socialistas son esos que comentas,que se escapan del neoliberalismo mundial y su globalización.
#7 ¿ Podrías aportar datos de eso que dices?
#7
La gente escapar de lugares donde el estado no existe, donde se puede comprar y vender de todo (incluso personas), y donde la violencia es tal que quieren prosperar donde la sociedad está regulada por el estado.
Si quieres libre mercado desregularizado, vete a Somalia.
#41 Claro, el progreso de los últimos dos siglos se lo debemos al socialismo y al niño Jesús, no te jode.