#55 Llevas parte de razón y debería haberlo aclarado más. Estos temas tienen su miga y me gusta que se hable de ellos. Por eso no me gustan esta clase de vídeos tan poco serios y tramposos. Le quitan peso a aquello que precisamente quieren demostrar.
El viene a decir "Mira un blanco robando un coche y a nadie parece importarle, ni a los blancos, ni a los chinos, ni al coche de la poli!" Venga.
#35 Mira un comentario que responde:
"this first one was in little tokyo literally in view of LAPD headquarters. a cop even drives by as its happening. The second was on hollywood blvd where all kinds of weird shit is happening 24/7. So its actually the other way around"
Qué ganas en decir que el racismo no existe...
#42
También hay otro comentario, aparentemente de un tipo negro que dice:
He has a point, why didn't they try the same thing with the car parked on the other side of the same street? Notice the white guy is at 1st and Central. The black guy is near Hollywood Blvd and Highland. (Which is constantly swarming with cops)
Notad que el tipo blanco está en [la intersección?] 1st y Central. El tipo negro está cerca del Hollywood Blvd y Highland (Que está constantemente atestado de policías)
En todo caso el "experimento" pierde validez en el momento que queda claro que las dos situaciones tienen lugar en lugares diferentes. Yo en ningún momento he negado los problemas de racismo y de prejuicios raciales. Pero este video me parece manipulativo y poco serio. Que te calmes.
#45 Insisto, el video no es tan serio para que creas, sin dudas,que eso fue así.
#32 No, es que penalmente un gramo de crack equivalía a 100 gramos de cocaína en polvo, siendo exactamente la misma sustancia. La única diferencia es que los negros tomaban crack, los blancos polvo.
Hasta hace muy poco en Nueva York la policía se dedicaba al stop & frisk. La grandísima mayoría de gente a quién paraban eran jóvenes negros y latinos, nunca blancos. Obviamente esto va a distorsionar las estadísticas!
#35 Vivo en Harlem, en Nueva York, así que de prejuicios nada. La cuestión es que para mucha gente no hay igualdad ante la ley entre ricos y pobres, pero sí entre blancos y negros y eso no tiene ningún sentido.
Primero de todo, un coche de policía pasa delante del blanco, con la alarma sonando, como si nada. Segundo, es muy posible que a la policía la avisen y la gente avisa antes si el tío es negro. Si es blanco pensarán: ah, será su coche, o algo.
#50 No, no. Nada de eso. He hablado de otros factores, el tema es más complejo. El vídeo lo denuncia si, pero no es serio en absoluto, está hecho con trampas.
#41 vivo en Harlem, en Nueva York, así que de prejuicios nada.
Prejuicios hacia mí digo, por tus comentarios. Viviendo en Harlem estarás más sensibilizado con el tema.
#52 Claro, estoy más sensibilizado, por eso ya he oído más de una vez tu tipo de discurso y normalmente se hace para intentar relativizar la realidad del racismo, aunque sea involuntariamente... Sin acritud y mil disculpas por haber saltado, pero es que es la verdad.
#55 Llevas parte de razón y debería haberlo aclarado más. Estos temas tienen su miga y me gusta que se hable de ellos. Por eso no me gustan esta clase de vídeos tan poco serios y tramposos. Le quitan peso a aquello que precisamente quieren demostrar.
El viene a decir "Mira un blanco robando un coche y a nadie parece importarle, ni a los blancos, ni a los chinos, ni al coche de la poli!" Venga.
#5 "12% of London’s men are black. But 54% of the street crimes committed by men in London, along with 46% of the knife crimes and more than half of the gun crimes, are thought by the Metropolitan Police to have been committed by black men ."
El 12% de los varones en Londres son negros. Pero 54% de los delitos callejeros cometidos por varones en Londres, asi como el 46% de los delitos con cuchillo y mas de la mitad delos delitos con pistola, son cometidos por varones negros.
Chaval y traduciendo mal para justificar tu posición que exculpa el racismo... "ARE THOUGHT BY THE METROPOLITAN POLICE" - esto tiene exactamente el mismo nivel que los 30.000 subsaharianos de El País. El mismo nivel. Pa flipar, chaval.
#28 ¿a ti que te pasa? Eso no cambia mucho. Lo he traducido de volado, una vez que ya había enviado el comentario. #22 He dado datos de Londres si, que es donde resido, pero si quieres buscar los datos en EE.UU. o LA, pues tú mismo.
Te veo soliviantado, como nervioso y lleno de prejuicios.
#17 #27 El comentario demuestra que el video es un FRAUDE:
The "white" guy is in downtown LA just north of Skid Row, the black guy is in HOLLYWOOD which has a gazillion cops. Apples and oranges! Totally different neighborhoods. This is rigged for drama.
El tipo blanco esta en el centro de LA, justo al norte de Skid Row, el tipo negro está en HOLLYWOOD que tiene tropecientos polis. Peras con manzanas! Barrios totalmente diferentes. Han trampeado para hacerlo más dramático.
edito/ #34 Eso es.
#32 No, es que penalmente un gramo de crack equivalía a 100 gramos de cocaína en polvo, siendo exactamente la misma sustancia. La única diferencia es que los negros tomaban crack, los blancos polvo.
Hasta hace muy poco en Nueva York la policía se dedicaba al stop & frisk. La grandísima mayoría de gente a quién paraban eran jóvenes negros y latinos, nunca blancos. Obviamente esto va a distorsionar las estadísticas!
#35 Vivo en Harlem, en Nueva York, así que de prejuicios nada. La cuestión es que para mucha gente no hay igualdad ante la ley entre ricos y pobres, pero sí entre blancos y negros y eso no tiene ningún sentido.
Primero de todo, un coche de policía pasa delante del blanco, con la alarma sonando, como si nada. Segundo, es muy posible que a la policía la avisen y la gente avisa antes si el tío es negro. Si es blanco pensarán: ah, será su coche, o algo.
#50 No, no. Nada de eso. He hablado de otros factores, el tema es más complejo. El vídeo lo denuncia si, pero no es serio en absoluto, está hecho con trampas.
#41 vivo en Harlem, en Nueva York, así que de prejuicios nada.
Prejuicios hacia mí digo, por tus comentarios. Viviendo en Harlem estarás más sensibilizado con el tema.
#52 Claro, estoy más sensibilizado, por eso ya he oído más de una vez tu tipo de discurso y normalmente se hace para intentar relativizar la realidad del racismo, aunque sea involuntariamente... Sin acritud y mil disculpas por haber saltado, pero es que es la verdad.
#55 Llevas parte de razón y debería haberlo aclarado más. Estos temas tienen su miga y me gusta que se hable de ellos. Por eso no me gustan esta clase de vídeos tan poco serios y tramposos. Le quitan peso a aquello que precisamente quieren demostrar.
El viene a decir "Mira un blanco robando un coche y a nadie parece importarle, ni a los blancos, ni a los chinos, ni al coche de la poli!" Venga.
#35 Mira un comentario que responde:
"this first one was in little tokyo literally in view of LAPD headquarters. a cop even drives by as its happening. The second was on hollywood blvd where all kinds of weird shit is happening 24/7. So its actually the other way around"
Qué ganas en decir que el racismo no existe...
#42
También hay otro comentario, aparentemente de un tipo negro que dice:
He has a point, why didn't they try the same thing with the car parked on the other side of the same street? Notice the white guy is at 1st and Central. The black guy is near Hollywood Blvd and Highland. (Which is constantly swarming with cops)
Notad que el tipo blanco está en [la intersección?] 1st y Central. El tipo negro está cerca del Hollywood Blvd y Highland (Que está constantemente atestado de policías)
En todo caso el "experimento" pierde validez en el momento que queda claro que las dos situaciones tienen lugar en lugares diferentes. Yo en ningún momento he negado los problemas de racismo y de prejuicios raciales. Pero este video me parece manipulativo y poco serio. Que te calmes.
#45 Insisto, el video no es tan serio para que creas, sin dudas,que eso fue así.
#5 #17 Lo de este video es de traca:
- El vídeo es tramposo, no tiene validez científica o documental por las razones expuestas.
- El autor está borrando los comentarios más críticos (y enriquecedores). Ha borrado el comentario más votado (y con el todas las respuestas y puntualizaciones). Era un comentario totalmente legítimo. Se puede ver en #17 #34 traducido en #35
- El autor se está sacando un buen dinero con la opción de la publicidad ON mientras "gestiona" este FRAUDE.
#5 Ahora el racismo es un sesgo cognitivo propio de una racionalidad limitada... 
Criticas el vídeo por manipulador y te vas por las ramas hablando sobre el concepto que aprendiste ayer en clase. El racismo es una realidad, asúmelo.
Además, por qué hablas de Londres cuando claramente el vídeo pasa en Estados Unidos (Los Angeles, concretamente)? Hay que joderse.
#21 Es que en el vídeo no pueden haber sesgos cognitivos ni probabilidades ni hostias ni nada, porque el blanco se pasa media hora intentando petarse una puerta de un coche sin que nadie le diga nada y el negro dos minutos... haciendo EXACTAMENTE LO MISMO Y DE MODE EVIDENTE.
Y los que habláis de delitos y negros cometiendo más, podríais informaros un poco sobre qué es delito y qué no... Curiosamente lo que hacen los negros acostumbra a ser delito, mientras que lo que hacen los blancos es tan sólo un desliz: "lo siento mucho, no volverá a ocurrir, etc". Igual que con los pobres. Los pobres cometen delitos, los ricos cometen errores.
#22 Hazte los líos que quieras, la venta de drogas, los tiroteos entre bandas, violaciones, robos con arma blanca... En todas esas cosas, en TODAS, los negros predominan de forma aplastante en EEUU. No me meto en las causas o en el tema racismo, simplemente ES ASÍ y no cambia por mucho que menciones a blancos o a ricos. Y los estadounidenses (y policías) están hasta los huevos de verlo día a día, y actúan en consecuencia. Pura estadística.
Y si me quieres convencer de que es peor defraudar a hacienda (cosa de ricos, según tu vocabulario) que un asesinato o un robo a mano armada, lo siento, pero no. Jamás.
#32 No, es que penalmente un gramo de crack equivalía a 100 gramos de cocaína en polvo, siendo exactamente la misma sustancia. La única diferencia es que los negros tomaban crack, los blancos polvo.
Hasta hace muy poco en Nueva York la policía se dedicaba al stop & frisk. La grandísima mayoría de gente a quién paraban eran jóvenes negros y latinos, nunca blancos. Obviamente esto va a distorsionar las estadísticas!
#35 Vivo en Harlem, en Nueva York, así que de prejuicios nada. La cuestión es que para mucha gente no hay igualdad ante la ley entre ricos y pobres, pero sí entre blancos y negros y eso no tiene ningún sentido.
Primero de todo, un coche de policía pasa delante del blanco, con la alarma sonando, como si nada. Segundo, es muy posible que a la policía la avisen y la gente avisa antes si el tío es negro. Si es blanco pensarán: ah, será su coche, o algo.
#50 No, no. Nada de eso. He hablado de otros factores, el tema es más complejo. El vídeo lo denuncia si, pero no es serio en absoluto, está hecho con trampas.
#41 vivo en Harlem, en Nueva York, así que de prejuicios nada.
Prejuicios hacia mí digo, por tus comentarios. Viviendo en Harlem estarás más sensibilizado con el tema.
#52 Claro, estoy más sensibilizado, por eso ya he oído más de una vez tu tipo de discurso y normalmente se hace para intentar relativizar la realidad del racismo, aunque sea involuntariamente... Sin acritud y mil disculpas por haber saltado, pero es que es la verdad.
#55 Llevas parte de razón y debería haberlo aclarado más. Estos temas tienen su miga y me gusta que se hable de ellos. Por eso no me gustan esta clase de vídeos tan poco serios y tramposos. Le quitan peso a aquello que precisamente quieren demostrar.
El viene a decir "Mira un blanco robando un coche y a nadie parece importarle, ni a los blancos, ni a los chinos, ni al coche de la poli!" Venga.
#28 ¿a ti que te pasa? Eso no cambia mucho. Lo he traducido de volado, una vez que ya había enviado el comentario. #22 He dado datos de Londres si, que es donde resido, pero si quieres buscar los datos en EE.UU. o LA, pues tú mismo.
Te veo soliviantado, como nervioso y lleno de prejuicios.
#17 #27 El comentario demuestra que el video es un FRAUDE:
The "white" guy is in downtown LA just north of Skid Row, the black guy is in HOLLYWOOD which has a gazillion cops. Apples and oranges! Totally different neighborhoods. This is rigged for drama.
El tipo blanco esta en el centro de LA, justo al norte de Skid Row, el tipo negro está en HOLLYWOOD que tiene tropecientos polis. Peras con manzanas! Barrios totalmente diferentes. Han trampeado para hacerlo más dramático.
edito/ #34 Eso es.
#35 Mira un comentario que responde:
"this first one was in little tokyo literally in view of LAPD headquarters. a cop even drives by as its happening. The second was on hollywood blvd where all kinds of weird shit is happening 24/7. So its actually the other way around"
Qué ganas en decir que el racismo no existe...
#42
También hay otro comentario, aparentemente de un tipo negro que dice:
He has a point, why didn't they try the same thing with the car parked on the other side of the same street? Notice the white guy is at 1st and Central. The black guy is near Hollywood Blvd and Highland. (Which is constantly swarming with cops)
Notad que el tipo blanco está en [la intersección?] 1st y Central. El tipo negro está cerca del Hollywood Blvd y Highland (Que está constantemente atestado de policías)
En todo caso el "experimento" pierde validez en el momento que queda claro que las dos situaciones tienen lugar en lugares diferentes. Yo en ningún momento he negado los problemas de racismo y de prejuicios raciales. Pero este video me parece manipulativo y poco serio. Que te calmes.
#45 Insisto, el video no es tan serio para que creas, sin dudas,que eso fue así.
#5 #17 Lo de este video es de traca:
- El vídeo es tramposo, no tiene validez científica o documental por las razones expuestas.
- El autor está borrando los comentarios más críticos (y enriquecedores). Ha borrado el comentario más votado (y con el todas las respuestas y puntualizaciones). Era un comentario totalmente legítimo. Se puede ver en #17 #34 traducido en #35
- El autor se está sacando un buen dinero con la opción de la publicidad ON mientras "gestiona" este FRAUDE.
#1109 Noruega se independiza de Suecia en 1905 mediante referéndum. http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_union_dissolution_referendum,_1905
De toda la vida que el derecho de autodeterminación lo ejerce la parte que quiere separarse del todo, no el todo. Obviamente también le podemos preguntar al todo a ver qué opina, pero el derecho es de la parte.
Pero qué tipo de consenso quieres si PP y PSOE niegan cualquier posibilidad de realizar un referéndum?
#1111 noruega era un estado antes mucho antes. Casi 1mil años antes http://es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_entre_Suecia_y_Noruega tras muchos conflictos llegaron a un acuerdo de lo que se podia considerar confederacion. 130 votos en contra sobre 300mil. Seamos serios.
#974 No, no tiene ningún tipo de sentido. Quién ejerce la autodeterminación es la parte que quiere separarse: Quebec, Escocia, Kosovo, Noruega, NUNCA el todo. Sólo tiene sentido si se es nacionalista español.
#1109 Noruega se independiza de Suecia en 1905 mediante referéndum. http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_union_dissolution_referendum,_1905
De toda la vida que el derecho de autodeterminación lo ejerce la parte que quiere separarse del todo, no el todo. Obviamente también le podemos preguntar al todo a ver qué opina, pero el derecho es de la parte.
Pero qué tipo de consenso quieres si PP y PSOE niegan cualquier posibilidad de realizar un referéndum?
#1111 noruega era un estado antes mucho antes. Casi 1mil años antes http://es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_entre_Suecia_y_Noruega tras muchos conflictos llegaron a un acuerdo de lo que se podia considerar confederacion. 130 votos en contra sobre 300mil. Seamos serios.
#6 Aún me estoy riendo por tu comentario, ¡fiera!
#973 #6 como ya dije en otros comentarios, no se trata de que voten a los que le "influye", eso es un termino muy vago. SINO A LOS QUE TIENEN SOBERANIA; y la soberania sobre algo dentro del territorio español la tienen los españoles; de la misma manera que lleida no puede decidir por cataluña, esta no puede decidir por españa. O de la misma manera que españa no puede decidir por europa. SOBERANIA, es un tema bastante sencillo de entender.
#974 No, no tiene ningún tipo de sentido. Quién ejerce la autodeterminación es la parte que quiere separarse: Quebec, Escocia, Kosovo, Noruega, NUNCA el todo. Sólo tiene sentido si se es nacionalista español.
#1109 Noruega se independiza de Suecia en 1905 mediante referéndum. http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_union_dissolution_referendum,_1905
De toda la vida que el derecho de autodeterminación lo ejerce la parte que quiere separarse del todo, no el todo. Obviamente también le podemos preguntar al todo a ver qué opina, pero el derecho es de la parte.
Pero qué tipo de consenso quieres si PP y PSOE niegan cualquier posibilidad de realizar un referéndum?
#1111 noruega era un estado antes mucho antes. Casi 1mil años antes http://es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_entre_Suecia_y_Noruega tras muchos conflictos llegaron a un acuerdo de lo que se podia considerar confederacion. 130 votos en contra sobre 300mil. Seamos serios.
#7 "de la talla moral de Pérez Reverte"
#16 No me has entendido. Primero los ciudadanos proponemos a aquellos que creemos que deben formar parte de la asamblea constituyente, es decir, a aquellos que redactaran la constitucion, no las leyes. Una vez propuestos, se procede a la votacion por parte de los ciudadanos y los elegidos son los que redactaran la nueva carta magna de la que emanaran, ahora si, las leyes. El documento resultante pasa a ser votado por los ciudadanos hasta llegar a un texto que sea refrendado por la mayoria. Una vez aprovada la nueva constitucion se redactaran las leyes que por supuesto deberan ser votadas por los ciudadanos. No existen representantes de ningun tipo a la hora de legislar, son los propios ciudadanos los que con su voto deciden las leyes a aplicar. Dichas leyes seran redactadas por expertos en cada una de las areas competenciales y de aplicacion de las mismas.
#13 #14 #15 #21 Como ya he explicado cada uno podriais proponer a aquellas personas que creais que deben formar parte de la asamblea constituyente y una vez acabado el proceso de proposicion, por supuesto votar a aquellas personas que creais que deban estar y las que no.
#36 Sigo prefiriendo ser mi propia representante
#38 ¿dónde has estado estos dos últimos años? No es que el 15 M sea el colmo de la revolución, pero ya desde la primera manifestación la apuesta era por la democracia directa, no por la democracia representativa.
#45 si tú lo dices... Yo no quiero que nadie redacte mi constitución.
#2 Como dijo Adorno, uno empieza alabando la Razón instrumental y termina con genocidios africanos y judíos.
#123 Chaval, el NSDAP, que sería el equivalente a Falange (el partido único del régimen fascista), es ilegal en Alemania desde 1945. No compares con el SAT porque no tiene punto de comparación, lo equivalente sería neonazis alemanes reventando un acto de la CSU en Baviera y no lo banalizarían como tú. Bueno, lo banalizarían otros fascistas. Es que mira que tener que explicar estas cosas...
En todo caso entiendo entonces que estás en contra de la ilegalización de Batasuna y de la persecución penal de 'su entorno' (10 años por sólo repartir panfletos, muchísimo menos que lo que hicieron estos fascistas en Madrid), la dispersión de sus presos políticos por toda la península y por eso hablaba de Canarias.
#136 el quivalente porque tu lo digas! EXISTE o no existe la extrema derecha en alemania y en toda europa??? POR SUPUESTO que existe; ademas, que en alemania; por su especial sensibilidad; hayan prohibido hasta simbolos, dibujos, y figuras "fascistas", quiere eso decir que debemos hacer lo mismo??
YO NO LO BANALIZO, yo digo que no es un acto terrorista; que no hubo agresiones fisicas; y que iban con la cara destapada y con 40 camaras grabando; curiosa manera de ser terrorista no????
Eso son hecho; y cuando los juzguen y no sea condenado ninguno, o en todo caso el que tiro la pimienta; nos vamos a reir un rato...
"En todo caso entiendo entonces que estás en contra de la ilegalización de Batasuna y de la persecución penal de 'su entorno'"
Buff, eso me pasa por contestar a todo el mundo!!, llevo diciendo lo mismo años; muchos años en meneame; te doy un simple link de un comentario de ayer, que responde a esa pregunta; un resumen rapido: YO HE ATACADO y denunciado la ley de partidos, mucho mas que nadie en meneame; LAS PRUEBAS:
convergencia-pide-ilegalizacion-falange-democracia-nacional/1#c-94
Publicado hace 10 años por
lorips
a
intereconomia.com
YO NO CREO en los delitos de opinion, ni en los delitos de apologia!!!! en ningun caso!!!
si asi fuera; seria esto un acto delictivo?? tipos defendiendo abiertamente a pol pot, stalin, o mao:
http://www.forocomunista.com/t27005-la-vida-privada-del-presidente-mao
http://www.forocomunista.com/t20046p120-sobre-pol-pot-y-la-kampuchea-democratica
o seria delito esta tienda:
http://www.zazzle.com/stalin+regalos?lang=es
http://www.zazzle.es/mao+camisetas
SEGURO que tu y muchos como tu sois de los que dirian que habria que ilegalizar una tienda que vendiera camisetas de franco por ejemplo; o musolini; o hitler, Y PODRIAMOS A ENTRAR si alguno de esos fue peor que stalin, pol pot, o mao.....di, que me dirias???
YO lo tengo claro; no creo en los delitos de opinion; cualquier acto de libertad de expresion me parece valido; a no ser que sean injurias directas a una persona; o una incitacion de delito.....lo tengo clarisimo. PERO YO SOY democrata; y lo que digo me vale para A, para B, y para C, aqui en meneamo no lo son (y es que la izquierda dificilmente muchas veces puede ser democrata), y ven delito en hacerse una foto con franco; PERO NO VEN DELITO en defender a Stalin, MAo, Pol Pot, o vender camisetas de esos lideres.........asi que cuentame otro cuento, que a defensa de la libertad en meneame y coherencia absoluta no me gana absolutamente nadie.
#106 Si a éstos se les aplica el mismo rasero que a los de Batasuna les caen 10 años de cárcel en Canarias. No me jodas, que son miembros de la Falange, joder. En Alemania su equivalente es ilegal.
#118 tu debes tener un problema de compresion, o algo mas grave; te doy el ultimo link: DE ESTE MISMO HILO:
GOTO #94
ADEmas, no es desviarse; es que todo se basa en si es legal o ilegal una ideologia. O si por el acto de una persona(s), hay que ilegalizar un partido u organizacion....PODRIA PONER muchos ejemplos; ejem, ejem.
#119 pues la peña sigue sin entenderlo...mira todas las explicaciones que sigo dando
#121 MENTIRA, no es ilegal: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionaldem%C3%B3crata_de_Alemania
Yo no creo en ilegalizar ni ideas, ni partidos; por muy deplorables que me parezcan.
ADEmas, porque en alemania sea ilegal algo, tiene que serlo aqui? no son ilegales en toda o casi toda europa; en alemania es hasta ilegal hacer un videojuego y ponerle el simbolo de la cruz gamada; estan paranoicos con este tema; ilegalizar graficos, simbolos, o pancartas; me parece demencial...AUN ASI, repito, hay partidos de extrema derecha, y llevan 50 años existiendo...y otra cosa; por que dices lo de canarias?? aqui se vide de pm...
#123 Chaval, el NSDAP, que sería el equivalente a Falange (el partido único del régimen fascista), es ilegal en Alemania desde 1945. No compares con el SAT porque no tiene punto de comparación, lo equivalente sería neonazis alemanes reventando un acto de la CSU en Baviera y no lo banalizarían como tú. Bueno, lo banalizarían otros fascistas. Es que mira que tener que explicar estas cosas...
En todo caso entiendo entonces que estás en contra de la ilegalización de Batasuna y de la persecución penal de 'su entorno' (10 años por sólo repartir panfletos, muchísimo menos que lo que hicieron estos fascistas en Madrid), la dispersión de sus presos políticos por toda la península y por eso hablaba de Canarias.
#136 el quivalente porque tu lo digas! EXISTE o no existe la extrema derecha en alemania y en toda europa??? POR SUPUESTO que existe; ademas, que en alemania; por su especial sensibilidad; hayan prohibido hasta simbolos, dibujos, y figuras "fascistas", quiere eso decir que debemos hacer lo mismo??
YO NO LO BANALIZO, yo digo que no es un acto terrorista; que no hubo agresiones fisicas; y que iban con la cara destapada y con 40 camaras grabando; curiosa manera de ser terrorista no????
Eso son hecho; y cuando los juzguen y no sea condenado ninguno, o en todo caso el que tiro la pimienta; nos vamos a reir un rato...
"En todo caso entiendo entonces que estás en contra de la ilegalización de Batasuna y de la persecución penal de 'su entorno'"
Buff, eso me pasa por contestar a todo el mundo!!, llevo diciendo lo mismo años; muchos años en meneame; te doy un simple link de un comentario de ayer, que responde a esa pregunta; un resumen rapido: YO HE ATACADO y denunciado la ley de partidos, mucho mas que nadie en meneame; LAS PRUEBAS:
convergencia-pide-ilegalizacion-falange-democracia-nacional/1#c-94
Publicado hace 10 años por
lorips
a
intereconomia.com
YO NO CREO en los delitos de opinion, ni en los delitos de apologia!!!! en ningun caso!!!
si asi fuera; seria esto un acto delictivo?? tipos defendiendo abiertamente a pol pot, stalin, o mao:
http://www.forocomunista.com/t27005-la-vida-privada-del-presidente-mao
http://www.forocomunista.com/t20046p120-sobre-pol-pot-y-la-kampuchea-democratica
o seria delito esta tienda:
http://www.zazzle.com/stalin+regalos?lang=es
http://www.zazzle.es/mao+camisetas
SEGURO que tu y muchos como tu sois de los que dirian que habria que ilegalizar una tienda que vendiera camisetas de franco por ejemplo; o musolini; o hitler, Y PODRIAMOS A ENTRAR si alguno de esos fue peor que stalin, pol pot, o mao.....di, que me dirias???
YO lo tengo claro; no creo en los delitos de opinion; cualquier acto de libertad de expresion me parece valido; a no ser que sean injurias directas a una persona; o una incitacion de delito.....lo tengo clarisimo. PERO YO SOY democrata; y lo que digo me vale para A, para B, y para C, aqui en meneamo no lo son (y es que la izquierda dificilmente muchas veces puede ser democrata), y ven delito en hacerse una foto con franco; PERO NO VEN DELITO en defender a Stalin, MAo, Pol Pot, o vender camisetas de esos lideres.........asi que cuentame otro cuento, que a defensa de la libertad en meneame y coherencia absoluta no me gana absolutamente nadie.
#1 Eres tú un borrego de mierda o es que no eres parte del pueblo?
#16 por fin alguien menciona a Hitchcock. Decir que haces películas como quién hace churros es típico postureo de artista. Como Hitchcock o Ford.
Como comenta #28, es muy típico de los grandes artistas decir algo así para molestar a los seguidores, y reirse un poco de ellos y su fanatismo. Son así de bastardos. ¿Hay sinceridad? En parte, pero saben que lo que hacen es mucho más que simples productos, y exageran su supuesta comercialidad para reirse de los pedantes que escriben sesudos análisis de sus obras.
#200 #182 No pensaba responderos, pero tenéis razón en que, estrictamente, sí se puede interpretar que dijera fin de cita como recurso retórico de modo intencional. Ahora bien, en este caso el efecto ha sido exactamente el mismo, que todo el mundo lo interpretó como una prueba mayúscula de incompetencia. Si lo dijo como recurso retórico, ha sido una cagada mayúscula.
Esto quitando que es un discurso y los paréntesis no se leen, algo que todos los que leen discursos escritos por otros saben. Por eso los periodistas se chotean.
#35 Pero si precisamente de esto va la noticia, de que se van a intentar unir para ser más fuertes!
Si IU se quiere unir a la cosa que primero se deshaga de Garzones y Santines. No es "sólo" un 5%, es mucho más. Si la tortura o el cajamadridismo es sólo ese 5%, lejos no vamos a llegar
Pues a mí me parece que no hay color entre los hábitos de los consumidores de drogas con los de hipotecas y productos financieros como preferentes. El segundo grupo sí que no tiene ni pajolera idea de lo que se está metiendo. En cambio, lo normal en el primer grupo no es analizar la droga que te dan, obvio, pero sí establecer una relación de confianza habitual con el proveedor. Un camello te engaña mucho menos que un empleado de banca, eso seguro.
CUP no independentista, vaya chiste. CUP se funda en la democracia radical y por lo tanto exige un referéndum de autodeterminación.
Ataque terrorista no es, porque es a un soldado, y el terrorismo apunta a civiles. Si es un ataque a un soldado es más un acto de una guerra. Además, el asesino lo dice muy claramente, que lo matan porque los británicos les están matando a ellos. Es un toma y daca.
Nada que ver con religión o política, hacerlo es dar credibilidad al juego macabro entre ejércitos occidentales y grupos islamistas radicales, que sólo genera violencia y miseria.
#254 Los fanatizados terroristas no necesitan conocerte de nada para cortarte el cuello, pegarte un tiro o colocar una bomba; si te conocen también.
Retrato de asesinos. Los terroristas de los autobuses de Londres y los de los últimos atentados en Francia eran musulmanes de segunda y tercera generación, nacidos y educados en países democráticos. Esto únicamente demuestra que nuestro sistema occidental, basado en los valores de la democracia y libertades les produce un rechazo visceral, no se integran y se cuecen en el caldo de cultivo del fundamentalismo.
#34 Catalunya está calificada como bono basura porque su financiación está estrangulada por el modelo hispanistaní, no jodamos, no somos tontos. Es la losa del Estado central, que rescata a bancos y encarga AVEs.
Además Catalunya tiene un déficit fiscal del 8% del PIB que no es tontería, 18000 M€.
Sobre la noticia, lo gracioso es que la declaración soberanista no tiene valor jurídico, al igual que el preámbulo del Estatut. Lo del TC no tiene ni pies ni cabeza, porque le está dando ese valor jurídico a una cosa que no la puede tener.
#270 http://economia.elpais.com/economia/2012/02/16/actualidad/1329351979_888340.html
La que sale peor parada es Cataluña, que se sitúa en el último nivel del llamado grado de inversión, es decir, solo un escalón por encima de los bonos basura. La rebaja de Cataluña es de solo un paso, de Baa2 a Baa3. Pero, además, Moody's mantiene la deuda catalana bajo revisión para otra posible rebaja después de un análisis de los desequilibrios presupuestarios y las tensiones de liquidez. Eso quiere decir que en un corto plazo de tiempo podría acompañar a la Comunidad Valenciana, que cayó recientemente dentro de las calificaciones consideradas como bonos basura.
Buen intento.
#52 Claro, estoy más sensibilizado, por eso ya he oído más de una vez tu tipo de discurso y normalmente se hace para intentar relativizar la realidad del racismo, aunque sea involuntariamente... Sin acritud y mil disculpas por haber saltado, pero es que es la verdad.