#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes 
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#36 a un comentario donde se afirma que la información es real respondes que es falsa. Pues nada, vive en tus mundos de yupi.
La realidad sigue siendo que ni Begoña ni Sanchez han desmentido ninguna información fuera de la de la subvención, no encontraras desmentido de nada que ha publicado el confidencial por ejemplo.
#38 Lo reconoció hasta el denunciante, que poca memoria te gastas cuando quieres: https://www.publico.es/politica/manos-limpias-reconoce-denuncia-esposa-pedro-sanchez-basar-informaciones-falsas.html
Y la UCO es clara es su informe; Ni pruebas, ni indicios, ni delito.
El juez sigue prevaricando, pero se ve que para lo que le queda en el convento...
Vais a llorar fuerte con la renovación del CGPJ y no poder hacer todas estas mierdas.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#20 Falso.
Deberías informarte mejor.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#46 Lo es cuando han desmentido otras
#48 Las que se desmiente solas al ser un hecho contrastable no cuentan. Yo sólo veo la estrategia de no perder tiempo y recursos con una bola de fango que pueden hacer crecer todo lo que quieran.
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#20 Falso.
Deberías informarte mejor.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#46 Lo es cuando han desmentido otras
#48 Las que se desmiente solas al ser un hecho contrastable no cuentan. Yo sólo veo la estrategia de no perder tiempo y recursos con una bola de fango que pueden hacer crecer todo lo que quieran.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#27 La denuncia se admite a trámite con recortes de prensa. No hay más. ¿Estás a favor entonces?
#27 no mienta, haga el favor
Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
#2 ¿Esta otra si es relevante?
¿En alguna de las informaciones se refiere a algún tipo de coacción o determinación similar a la hora de dictar resoluciones o algún tipo de presión en las personas encargadas de la licitación o de la resolución de los contratos? ¿Han constatado algún tipo...?
El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue presionado por la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
#14 No creo que sea relevante, pero la pregunta es sobre el contenido de las informaciones, no a una valoración jurídica de las mismas.
#34 >¿Cual es la valoración jurídica que hace el periodista?
Ninguna porque el juez ha dicho que no responsa cuando le han pedido que de una valoración jurídica.
Ninguna de las cosas que preguntas se han dicho, al menos, que salga aqui.
#2 Todo eso tendría sentido si el juez hubiera interrogado al testigo, pero tampoco lo hizo. De hecho tampoco dejó a la fiscalía
#26 Literalmente comentas eso en un artículo que pone ejemplos de preguntas que dejó hacer a la fiscalia, mientes descaradamente.
Sobre trolas, no merece dialoggar.
#32 El juez no interrogó a un testigo. Es un hecho.
Fin de la historia
#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.
Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.
Un saludo,
#56 Así fue también como se libraron de conectar los puntos lejanos que unían el apunte a un tal M. Rajoy cuando pasó por el juicio un tal Mariano Rajoy: el juez no permitió ninguna pregunta que intentara implicar al jefe de los corruptos con la corrupción.
#2 Los mercenarios del PSOE/sumar abundan aqui.
Esa señora presuntamente se ha aprovechado de ser la mujer del presidente, ahora que lo aclare ante un tribunal y demuestre su inocencia ante toda la nacion, si puede.
Esto es algo bueno para la democracia.
#60
en nuestro sistema jurídico NO hay que probar la inocencia sino la culpabilidad...
pero bueno, se ve que los mercenarios del PP abundan por aquí
#65 Es lo que he dicho, un juez ha visto indicios de delito de Corrupcion en los negocios y Tráfico de influencias y la está investigando (imputada), por eso he puesto "presunto"*.
Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.
*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..
#68 No hombre. IDA es ejemplar. Cosas ejemplares de IDA.
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó
Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.
Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.
Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le obliga una sentencia firme.
Va a tener de derruir vivienda publica por construir donde no debe.
Dilapidar 200 kilos en un hospital vacio que no vale para nada a día de hoy.
Por no hablar de los chanchullos de avalmadrid, el piso en nuda propiedad que tiene etc.
Es una joya, pero nadie la empura por nada. No la empuran ni por los protocolos de la vergüenza, fijate tú.
#68 venga, tira pa Genova, que hoy ya te has ganado los cacahuetes
#68 no has dicho eso.
#95 Almeida responde perfectamente:
#98 No contestas a los que he preguntado.
Sobre lo que dice Almeida, se le olvida decir que no es obligatorio ser licenciado (término obsoleto por otra parte) para ese puesto. Y también se le olvida decir cómo se ha enriquecido. Lo llevo preguntando tiempo y nadie contesta.
Para saber de qué estamos hablando, en casos similares las comisiones se han medido en cientos de miles de Euros como mínimo.
#95 en detallitos como este es cuando se les ve el plumero. Son muy demócratas y mucho demócratas sin saber que significa eso.
#60 ella no tiene que demostrar que es inocente. Se ha de demostrar que es culpable. Y no tengo ningún problema en que si hay indicios se abra una investigación y si procede, que se escale, pero eso creo que ya ha pasado.
#74 Espero tus comentarios cuando se archive el caso.
Porque si te tragas una investigación prospectiva con recortes de periódico de noticias inventadas. Que se pasan por el forro los informes de la UCO y de la fiscalía...
Igual lo de patético te lo tenías que hacer mirar.
#76 Si la justicia falla a favor de Begoña, por aquí vendré a decírtelo. Pero, ojo, solo reconoceré lo que puedo reconocer, y es que Begoña es inocente. Porque que no sea culpable no me permite desde un punto de vista científico afirmar que existe una máquina del fango o que la justicia es facha.
Hasta ahora, está claro que el río suena, veremos si agua lleva.
El informe de la UCO, si no me equivoco, lo hicieron en 10 minutos como aquel que dice. Y si se puede instrumentalizar o influir en la justicia desde la fachoesfera, no te digo el poder que tiene el ministerio del interior sobre la UCO.
Si este foro fuera mayoría se derechas les daría la matraca en el otro sentido. La gente no busca la verdad, solo tener razón y eso me saca de quicio. El nivel de ceguera que estoy viendo por aquí últimamente (es decir, doble rasero, exigir a la otra parte cosas que a mi no exijo) está llegando a límites nunca vistos
#76 Hablemos de hechos:
El juez ha admitido a trámite este asunto? (con recortes de periódico o no, seguro que luego te tragas películas como Todos los hombres del presidente o cosas así… como si una organización que no estuviera relacionada con el ejecutivo no pudiera destapar cosas, independientemente de que estas organizaciones vayan en contra y a por el gobierno, que una cosa no quita la otra). Sí. Es un Hecho irrefutable.
Que hay un informe de la UCO que no se ha tenido en cuenta? Otro hecho irrefutable.
ahora, ¿Por qué no se ha tenido en cuenta este informe? porque la justicia es facha y prefiere recortes de periódico (si es que sois la hostia). Cuánto esfuerzo se ha dedicado a ese informe? quién ha mandado a hacerlo? por qué se habrá desestimado?
Confío MIL VECES MÁS en la justicia que es independiente del ejecutivo, que de la UCO EN ESTE CASO que, si no me equivoco, depende directamente del ministerio del interior.
para terminar, si es que llegas hasta aquí, si sale inocente, perfecto. Yo feliz. Pero no vengas a tocarme los cojones diciéndome te lo dije, porque lo que yo critico es toda la campaña que estáis haciendo aquí para justificar que los vuestros son los buenos (ni que os pagaran prima o algo cojones… wait) y que La justicia es fango y facha cuando os interesa, pero, luego, a la mínima noticia de que la justicia dice algo que os mola , ya estáis por aquí soltando zascas de mierda y amparándoos en la Justicia. En fin, que esto no va de cuando me viene bien sí, y cuando no, pues no.
#136 Dila dila. Que quede constancia. La justicia es facha cuando te interesa, está clarísimo. No hay NINGUNA posibilidad de que Begoña haya usado su posición ilegalmente para beneficiarse. Y TODO indica a qué la justicia es facha (o al menos este juez)
Pero ten cojones y dilo. Mójate. Si sale inocente te cito y te diré, la justicia ha hablado, creo que Begoña es inocente.
#129 Bien traido #130
La Unidad Central Operativa (UCO) es el órgano central del servicio de Policía Judicial de la Guardia Civil de España, encargado de la investigación y persecución de las formas más graves de delincuencia y crimen organizado, ya sea nacional o internacional, así como del apoyo a Unidades Territoriales de Policía Judicial, que, por falta de personal o de medios, o porque el ámbito delincuencial sea interprovincial, requieran del apoyo de esta Unidad.
#74 perdónanos, oh señor.
#110 Que va macho, es al revés, los que estáis toooooooodo el puto día diciendo lo que está bien o mal a los demás sois vosotros, sois los que os coméis las pollas en este foro, vivís indignados con el puño en alto (desde al soufa claro) y matáis por karma.
Habría que veros en vuestra vida normal… Habría que ver cómo tratáis al vecino, a vuestro círculo, con qué clase de porno os pajeais porque cuando pone el listón de la moral taaaaaaaan alto, no te queda otra que hacer el limbo. Además que sois unos putos casposos y aburridos, la nueva inquisición.
¿Y cuántas veces han cantado en el otro lado "muerte a Israel" ? Y entre tanto los pacifistas estamos apaleados y abandonados cada vez más. Cunde mucho el tribalismo y la irracionalidad.
#1 En términos caseros para que lo entendamos todos. Israel se mete en las casas de los palestinos mediante genocidio, limpieza étnica, apartheid...
Es decir se te meten en tu casa, arrasan tu etnia, te montan un apartheid, genocidio. Con más de 60 resoluciones de derecho internacional violadas y tú pretendes equiparar a los genocidas con las víctimas
Los gitanos, judíos, homosexuales igual que los nazis que los fusilaban o los hacían jabón
El KKK igual que las personas racializadas en USA
Se te meten en casa te la lían máximo durante 70 años y no se pueden quejar? Si tienen derecho a resistir violentamente la invasión, decir que se mueran es poco con lo que tienen derecho a hacer los países ocupados con los invasores
#3 Me gustaría discutir sin alteraciones lo que cuentas. La realidad no tiene nada que ver con la narrativa que me presentas y mucho con los intereses de extremistas religiosos y traficantes de armas tanto judíos como árabes. Allá con tu conciencia.
#5 la realidad es que son unos genocidas y los que los blanqueais no sois mejores
#8 cobras tu por vender armas. Yo soy pacifista y quiero desarme.
#10 Copia y pega horrible.
Los palestinos tienen derecho a defenderse violentamente de la invasión, como los ucranianos de los rusos o como alguien que le entran en su casa
Boicot Israel
#11 Creo que estás discutiendo con un bot pro sionista.
#11 Una cosa es que tengan derecho, y otra muy distinta es que sus acciones sean sensatas.
#5 Hay más de 60 resoluciones de derecho internacional que Israel incumple sistemáticamente, una condena ya por genocidio contra los sirios en los altos de Golán. El derecho internacional no es "extremistas religiosos y traficantes de armas"
Es como si se te mete alguien en casa, mata a tu familia, se queda tu casa y tú sales con que intereses extremistas religiosos traficantes de armas
#5
Si tiene que ver la narrativa de #3 con la realidad, pues ese "muerte a Israel" de los Árabes viene de esos lodos fundacionales del estado moderno de Israel fundado en 1948, y que por mucha tentativa que hayan hecho, fracasaron y desde 1969 quien tiene la iniciativa y arrasa con todo son los Israelíes.
Y cuando los Israelies dicen "muerte a los árabes"; tienen fuerza real para llevarlo a la práctica. Solo hay que ver el estado de desolación en Gaza, mientras "muerte a los Israelíes" de los arabes es un deseo frustrado no realizable para los árabes.
Y la realidad del presente es esta.
Los dos bandos desean la muerte del otro, pero el único que ha triunfado en esa faceta los últimos 75 años son los Israelis.
Y a corto y medio plazo no tiene pinta de que vaya a cambiar.
#12 El boicot que sufre McDonalds, Starbucks y empresas que apoyan el genocidio, sumado con las roturas de relaciones con cientos de universidades por las acampadas, y el boicot avanzando...
Lo mismo se pensaba en un momento del apartheid en Sudáfrica y el boicot lo tumbó
#12 La gente de bien debemos forzar la paz. El reconocimiento del estado palestino ha sido una idea valiente y útil.
#3 Veo que te molan los ciclos de venganza y la sangre dada la situación actual. Pues nada, si quedo contigo recuérdame llevar una estaca y agua bendita.
#14 Se meten en tu casa, mata a tu familia, lo tiras y te dice "Veo que te molan los ciclos de venganza"
#3 Israel y sus colonos se tienen que ir de los territorios de Palestina. Lo que les pase a los invasores es culpa de los invasores. Ya sea en Palestina o en Ucrania
#3 no te esfuerces, el que a estas alturas no lo entiende es pq no le sale de los cojones entenderlo, pq la mierda que tiene en la cabeza no le da para más.
#1 No las suficientes.
#1 es que cuando los otros sacan el cuchillo y las bombas y disparan a sangre fría a quien se ponga por delante son cosas de críos...
Kevin .
Como decía un profesor "cuando de anglosajón solamente tiene el nombre, sabes que va a ser un alumno de malas notas".
Dicho lo cual, pancho o tano. Solo ellos tienen tan mal gusto y complejtiis para andarse poniendo nombres anglos pensándose que aquello da caché.
#2 Hay padres que son de un hortera que es para aplaudirles en la cara .
Están criando potenciales participante de la Isla de las tentaciones.
#1 Que le metan la permanente revisable. Y otros treinta años por el asesinato.
#3 Y que le cambien el nombre como parte del castigo.
#5 El nombre en sí ya es una penitencia.
#1 como nazi, hay que tener mucho arte para convertir las movidas de otros nazis y narcos en una cuestión racial, eso hay que reconocértelo. Es reporte te lo llevas igual, eso sí.
#7 Te voy a meter en el baúl de los listos para que vayas jugando las fachicartas por tus argumentos de mierda a otros lado. Pareces un adolescente cabreado con el mundo.
#13 Toma, trágate tu puto racismo de mierda con patatas:
El Kevin era otro nazi de los tuyos:
https://www.elmundo.es/madrid/2024/06/06/6660cfe2e9cf4af5718b45a5.html
Sin esperar a las declaraciones de los testigos, contra el criterio de la UCO, sin más indicios que la denuncia de Manos Limpias y a cinco días de las elecciones: el juez Peinado entra en campaña al citar como imputada a la esposa del presidente del Gobierno
La Unión Europea interviene cada vez más profundamente en la vida de sus ciudadanos. Nacida de una comunidad económica que pretendía crear una unión aduanera y un mercado único ilimitado, hace tiempo que mutó en una entidad que presume de regular cada vez más ámbitos de la vida social de los Estados miembros. El Parlamento Europeo será elegido el domingo, pero, ¿qué decide realmente?
Demasiado sensacionalismo en la noticia. Que las drogas, son catalizadores para la esquizofrenia no implica que la genere, sino que ayuda a manifestarse. Lo de la "adicción a la mariguana" me sigue dando la risa.
En vez de plantear el problema del consumo de drogas en la adolescencia y sus causas mejor demonicemos una sustancia y no hagamos nada contra las causas
Los médicos alertan del incremento de jóvenes, de entre 14 y 18 años, que hacen un consumo problemático de esta sustancia ilegal. «El mayor consumo de cannabis en España se da entre los 15 y 64 años y, más concretamente, entre los 14 y 18 años», explica Antonio Torres, médico de familia, al tiempo que señala el aumento de pacientes jóvenes que acuden a su consulta por problemas con esta sustancia.
#1 me acuerdo cuando Ucrania hacía atentados en Rusia y atacaba su territorio con misiles constantemente
#2 Yo me acuerdo de la tercera explosión no nuclear de origen humano más grande de la historia, que borró el puerto de Beirut, y cuyo origen exacto aún se desconoce. Centenares de muertos y miles de heridos.
Y no hace ni 4 años
#6 
Pues recomiendo que te leas quien decidió quedarse 3000 toneladas de material explosivo sin control alguno y desoyendo las recomendaciones de los expertos en la aduana, que venían viendo una tragedia desde hace años
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2020_Beirut_explosion
#9 #12 #13 #18 #24 #25 Se sabe que el explosivo fue el cargamento confiscado de nitrato de amonio años antes y almacenado sin garantías en el puerto. Lo que no se sabe es el origen de la explosión: qué la inició.
El propio informe de Human Rights Watch habla de las posibles causas, y una de ellas señala a la intervención israelí.
https://www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/bill-law-arab-digest-beirut-explosion-anniversary-investigation-hezbollah-israel-news-01771/
En la distancia plantea bastantes dudas, al igual que lo hizo el Nordstream. En fin, que hay que leer más
#37 No intervengo en una discusión de la que no tengo conocimiento, pero informe hay:
'“They Killed Us from the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast': https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
#35 gracias por el link, pero sinceramente no parece una fuente muy fiable, y en el informe de human rights watch, que no es precisamente corto, lo único que dice sobre Israel es:
"The judge is investigating several possible theories, including that the explosion was caused when welding sparks caused a fire in hangar 12, eventually igniting the ammonium nitrate. Another is that the explosion may have been caused by an Israeli airstrike.[426] The Lebanese Directorate General of Civil Aviation reported however that local radar systems had not spotted any military aircraft over Lebanese airspace between 5:00-6:10 p.m. on August 4, and Israeli officials have denied any Israeli involvement.[427] Investigative judge Bitar told journalists in June 2021 that he was 80 percent certain that the explosion was not caused by a missile.[428]"
No parece que haya muchas razones para pensar que fue israel, y ojo, no lo digo para defender a esos putos nazis, lo digo porque realmente no veo nada que indique que fué Israel y es la primera vez que veo nada qye sugiera esa dirección
#35 Primero, si haces referencia a un informe de HRW deberías enviar dicho informe y no otro.
Segundo, tienes razón, hay que leer mas. Concretamente lo que uno envía. En ese artículo dice que una de las causas, sacadas de sus huevos, era un ataque aéreo israelí. Cosa que mas tarde se descartó. También lo pone.
A quien le pueda interesar el nitrato de amonio es un potente explosivo y además muy inestable. Por ese motivo no se usa nunca de forma pura. Se mezcla con otras cosas para estabilizarlo. Además tiene al peculiaridad que expuesto al calor (seguro que en Beirut están bajo cero) se degrada en agua y óxido nitroso. De hecho esta es una de las formas industriales de fabricar dicho gas. O al menos lo fue. No se si se sigue usando.
Este último, al contrario que mucha gente cree, no es combustible pero es como tener altas concentraciones de oxigeno con esteroides. Vamos, que solo hace falta una pequeña chispa (soldadura) o llama (mechero) para magnificar sus efectos. Antes de la explosión se declaró un incendio. Algo que pasa todos los días cuando se hacen soldaduras por ejemplo.
Tampoco ha sido el primer accidente ocurrido cuando se ha expuesto el nitrato de amonio a calor.
Pero en una cosa si tienes razón. No se sabe a ciencia cierta cual fue el detonante de todo pero vamos, que el acto terrorista se ha descartado y se tira mas hacia un accidente industrial.
#9 Ajajajaja. Te crees que la gente se acuerda de lo que tu quieres.
Se sabía que había un montón de fertilizantes ahí, puesto que es uno de los puertos más transitados del mundo. Lo que no se sabe todavía (y eso lo que te están diciendo) es el origen de la explosión.
Como siempre, tratando a los demás de gilipollas.
#41 los fertilizantes estaban ahí porque la compañía del barco que los llevaba quebró y el gobierno (más bien la justicia Libanesa) decidió quedárselos sin tener ni puta idea de cómo mantenerlos en una nave industrial sin acondicionar.
Pero eh, que podéis montar todas vuestras teorías conspiranoicas y culpar de todos los males del mundo a quien os parezca
Pero los que tratáis de gilipollas a los demás es gente como tú basándose en bulos y paranoias.
#44 Nada de lo que dices es cierto, como siempre los de tu cuerda si es del tercer mundo es que no tienen ni puta idea.
.- Los fertilizantes estaban ahí porque no habían conseguido venderlos.
.- Era un montón de fertilizante. Más de lo que crees.
.- Las causas del incendio que provocó la explosión no se sabe. Yo lo vi en directo.
.- Te culpo a ti de que un montón de gente no sepa la verdad, ni donde vive, ni de lo que se mueve, porque te vasas en bulo y medias verdades que no tienen más recorrido que la gente confíe en ti. Nos vamos todos a la mierda porque te crees inteligente, o que vas a ser alguien por mentir.
Sois los culpables de que el mundo se vaya a la mierda.
#48
Vergüenza ajena
“ los de tu cuerda”
Que haces con multicuentas macho? No te vale con propagar mierda en una?
Al menos utiliza otra expresión.
#9 explosión que se produce pocos días después de que el Libano decida utilizar las estructuras financieras chinas (Banco Asiático de Inversiones) en lugar de las occidentals: FMI, Banco Mundial y demás hijoputas...
Libano decidió unirse financieramente a China, a los BRICS... Occidente le mandó un mensaje rápido
#60 que sí que sí
Ya sabemos que sabéis explicar todos los mensajes de Occidente con pruebas y hechos probados
El mejor servicio de inteligencia es Menéame , por delante de forocoches.
#6 Origen Israel, no lo duda nadie
#18 Estas cosas no salen en los medios habituales, es como los gaseoductos, solo sale que explotan y ya
#21 Ya, uno de los requisitos de las teorías conspiranoicas es que no salen en los medios habituales, pero tampoco has dicho nada aparte de "origen israelí, no lo duda nadie" lo cual es obviamente falso, nadie que yo sepa piensa que eso fué un ataque provocado por Israel ni has dicho nada que sugiera el porqué opinas que fue Israel
#18 Si, toneladas de nitrato de amonio mal almacenadas
#21 Pues yo tb es la primera vez que escucho esas teorías, el nitrato de amonio llevaba ahí tirado desde 2014, en condiciones pésimas, lo raro es que no petara antes.
#22 No, no existía AlQaeda en esos tiempos, armaron a los muyahidines, cuyos hijos y mujeres se exiliaron a Pakistán para luego volver como talibanes.
#6 Los votos positivos demuestran la media intelectual de menéame
#2 Yo sí me acuerdo de cuando bombardeaba el Donbás y torturaba a su población rusófona.
#50 yemeth, lameth
Quien es el próximo? Bobafeth?
Curratelo un poco
#51 Si te basas en una rima me dice muchas cosas sobre tus fantasías respecto a la política
#2 Vale, pero, ¿te acuerdas de cuando miles de europeos decidieron mudarse a Palestina y expulsar de allí a la población local por la fuerza, o eso, convenientemente, lo has olvidado porque apoyas el genocidio perpetrado por Israel? Si quieres te puedo hacer un poco de memoria, he leído mucho sobre el tema
#1 Multa de uno a dos meses.
https://alvaroprieto.es/delito-leve-de-lesiones/
Las amenazas yo sí que creo que denunciarlas sería lo suyo.
También creo que al humorista no le viene bien que esto se alargue mucho. Si es una persona medio normal debe saber que lo que escribió sobre el bebé es una burrada y eso siempre quedará sobre su imagen pública.
#28 uno no quita lo otro
#28 A algunos os parece una burrada y lo entiendo, ya que a mi me parece una burrada lo del aborto de Ayuso.
Pero a mi esto del gay me parece una genialidad que sólo podría molestar a un homófobo.
#37 "Ayuso ha perdido a la criatura que esperaba, porque a ver quién aguanta nueve meses a esa señora"
Sí, está peor.
Los dos chistes me parecen una genialidad. Los dos están fuera de lugar y son criticables.
En lo de la homofobia has patinado. "Quizás se harte a chupar pollas de negro" es igual de burrada sea dicho a un bebé que a una bebé de tres meses.
Entre amigos, siempre en el entorno adecuado, soy yo el primero que hace un chiste sobre ello y digo que ojalá mi hija se harte a follar todo lo que le pida el cuerpo y que los deje a todos secos. Es una cosa que dentro de un escenario adecuado y en el momento preciso tiene cierta gracia y puede decir su padre. De ahí a que lo ponga de un bebé de un desconocido en una red social pública hay un universo y desde luego no es homofobia.
#41 Pero está dicho de mayor. No de bebé.
Algo que ni el nazi ni algunos parecéis comprender.
#43 Es un problema de distancia, cosa de redes sociales. Si esto pasa a pie de calle no habría noticia.
Te pregunto, ¿Harías un comentario así a un padre random que te encontrases en el bar de la esquina?
Porque es un comentario de instantkarma, el problema es que este tío se lo ha servido en bandeja al otro mandril.
Por desgracia hay que tener más vista, el mundo jamás va a ser como esperas si lo que esperas es que no justifiquemos un guantazo a un niñato que llama "caranchoa" a un desconocido random en medio de la calle...
Y ojo, que el padre me parece... En fin. Justo por eso, pa que te metes Manolete. Si haces algo así tienes que estar dispuesto a llegar hasta el final, es decir, estar mu loco.
#128 No hay ningún problema si estás dispuesto a llevarte una torta en la jeta, así de fácil.
Y no me jodas, que el cómico en cuestión no dijo exactamente eso, porque si hubiera dicho eso, literalmente, el otro zopenco estaría siendo linchado en redes. El agredido se pasó de listo tres pueblos y medio, públicamente además y a costa de un bebé.
Se lo ha puesto en bandeja de plata. Ha sido idiota perdido. Las cosas no se hacen así si pretendes dar ejemplo y lo sabemos todos.
E insisto, por mi, ojala fuera así. Pero no. Ojalá y no fuéramos a la guerra con Rusia, pero ya ves.
#43 Venia a comentar lo mismo. No se puede pedir a un retrasado nazi que entienda lo que le han dicho.
#43 Hacer humor requiere inteligencia y mucha capacidad. El contexto es muy importante.
No es lo mismo hacer un gag sobre lo que hará en un futuro el hijo de un nazi genérico, que puede ser muy gracioso bien contando a personificarlo en un bebé concreto.
Por ponerte un ejemplo, el chiste de Suárez es humor. No es para todos pero es humor. Sin embargo, si en medio de una actuación, hubiera cogido a una persona con síndrome de down, le hubiera preguntado su nombre, lo hubiera subido al escenario, lo hubiera expreso y le hubiera contado ese mismo chiste interpelandolo sería algo muy diferente al humor.
#187 Por eso en este caso es humor. Porque el chiste lo ha hecho con mucha inteligencia y capacidad y sólo existe chiste para este contexto.
#41 Cada vez que leo lo de "pollas de negro" me acuerdo del ultracentrado de Limonov. Uno de sus primeros libros tenía un título similar.
#176 ¿pero la mujer del presidente se presentó allí, les dió dos hostias y los amenazó de muerte o los denunció a la justicia? Cuéntanos.
#179 No. Begoña los denunció. Y por eso actuó mejor que este nazi.
Mi comentario interprela a uno de tantos que dicen que solo un homófobo encontraría insultante el chiste acerca de como el bebé de 3 meses comerá o dejará de comer pollas en un futuro. Mi argumento es que, de igual manera, solo un transfobo podría encontrar insultante decir que en realidad eres Begoño y un asiduo a las saunas gays.
#182 pues 100% de acuerdo contigo.
#28 escribió sobre el bebé es una burrada
¿en qué?
Si fuera el chiste del bebe y la picadora, quizás pueda ofender, ...
Quizás si hubiera dicho que el bebe cuando crezca se hinchará a follar como unx cosacx, ¿sería diferente?
#28 De todas manera, no dijo algo que fuera para meterle 2 hostías.
Que si le deseara la muerte al bebe, es algo dañino, pero el chiste es un humor bruto, por lo burro que es.
#50 el problema no es que el ¿Chiste? sea sobre un bebé, sino que es sobre ese bebé.
No es lo mismo hacer un chiste sobre un colectivo (el típico de los informáticos que no follamos) a ese informático específico.
Si yo me acercara a una pareja y les dijera "cuando sea mayor me follaré el culo de tu hija" y me soltarán 4 hostias... Pues, sinceramente, merecidas están. ¿Y si se lo soltara a una cría de 15 años que me cruzara? En esta misma página seguro que me crucificariais (nazi, facha, heteropatriarcado, machista, etc...) seguro que eso de "esque soy humorista" no colaría.
¿Se pueden hacer chistes de bebés? Sí, pero no lo que no puedes hacer es escarnio público de una persona anónima.
La sátira de los personajes públicos está permitida. Una cosa es un chiste sobre Pablo Iglesias y otra sobre el hijo específico de Pablo Iglesias. ¿Te acuerdas del famoso poema a Irene Montero? Bien, muchas gente puso el grito en el cielo, pero eso es sátira política ¿Y si en vez de a Irene Montero hubiese estado dirigido a su hijo? Pues es una barrabasada.
Este tío no es más que un "humorista" que quiere casito, y ya lo ha conseguido, pero quizás no el casito que quería. Una cosa es que David Suárez haga un chiste genérico o un roast a los asistentes de una función (ya sabes a lo que vas) a que el tío este haga comentarios a un bebé específico porque el padre es X.
Y te lo dice alguien que no pone limites al humor.
#111 Ya, pero tú estás hablando de lo que le harías a una quinceañera en el futuro, que puede ser considerado agresión sexual, y otra es la agencia que le otorga al futuro adulto sobre su sexualidad. Entiendo que lo de las pollas negras ya no os deja pensar en nada más, pero un poco de análisis sintáctico no vendría mal, por ver sujeto y objeto... Además ahora existe chatgpt.
#c-145" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3946233/order/145">#145 Al final me obligas a hacerlo. Adelante gatchetorrabo:
Yo:
Ha habido polémica por estás palabras de un homosexual hacia una persona homófoba. Explica con detalle qué ha querido decir y transmitir.
Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor se harte de mamar *** de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar.
Chatgpt:
Las palabras citadas son altamente polémicas y ofensivas. A continuación, voy a desglosar lo que ha querido decir y transmitir el autor del comentario.
1. **“Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay”**: Aquí el autor afirma que la orientación sexual no puede ser cambiada o controlada por terceros. Está diciendo que, independientemente de lo que haga o piense una persona homófoba, no puede evitar que alguien sea homosexual.
2. **“Y de mayor se harte de mamar *** de negro”**: Esta frase es cruda y vulgar. Al utilizar una referencia explícita a actos sexuales con hombres negros, el autor parece querer provocar y ofender deliberadamente, usando estereotipos raciales de manera despectiva. Esto refleja un intento de usar un lenguaje explícito para impactar y provocar una reacción fuerte.
3. **“Y de negro obrero, nada de futbolistas”**: Aquí, el autor parece intentar recalcar que no está hablando de hombres negros que son figuras admiradas y ricas como los futbolistas, sino de hombres negros comunes y corrientes, probablemente queriendo destacar una diferencia de clase social. Esto podría estar dirigido a descomponer cualquier noción de que la preferencia sexual esté ligada a estatus social o glamour.
4. **“Qué sabio es el tiempo, toca esperar”**: Con esta frase, el autor parece sugerir que con el tiempo, las verdades o realidades que una persona homófoba trata de negar o rechazar se harán evidentes. Es una forma de decir que el tiempo mostrará la verdadera naturaleza de las personas, y que no tiene sentido luchar contra algo que es inevitable.
**Interpretación del mensaje**:
El autor de estas palabras parece estar dirigiéndose a una persona homófoba con la intención de provocar, ofender y desafiar sus prejuicios. El uso de lenguaje explícito y referencias despectivas podría ser un intento de confrontar la homofobia con una crudeza que busca impactar y subvertir la narrativa homofóbica. La referencia a la inevitabilidad del tiempo sugiere que las actitudes homófobas son inútiles, ya que la orientación sexual de las personas es algo que se manifestará independientemente de la oposición.
Es importante señalar que el lenguaje utilizado es ofensivo y puede perpetuar estereotipos negativos tanto hacia personas homosexuales como hacia personas negras. Por lo tanto, aunque el autor pueda estar intentando desafiar la homofobia, el modo en que lo hace puede ser problemático y contraproducente al generar más divisiones y alimentar prejuicios adicionales.
Yo:
¿Ha querido en algún momento hacer apología de la homosexualidad o de la pedofilia?
Chatgpt:
Analicemos las dos posibilidades que mencionas:
### Apología de la homosexualidad
Apología significa defensa o alabanza pública de algo. En el texto citado, no parece que el autor esté haciendo una defensa o alabanza de la homosexualidad de una manera positiva o constructiva. Más bien, está utilizando un lenguaje provocador y vulgar para desafiar y ofender a una persona homófoba. No hay una alabanza de la homosexualidad en sí misma, sino más bien una afirmación desafiante de que la orientación sexual no puede ser controlada ni evitada por terceros.
### Apología de la pedofilia
En ningún momento el autor menciona o hace referencia a la pedofilia. La frase "Y de mayor se harte de mamar *** de negro" habla de un comportamiento sexual entre adultos, no hay ninguna mención o insinuación de relaciones con menores de edad. La pedofilia implica un interés sexual en niños, y este tema no aparece en el texto citado.
### Conclusión
El propósito principal del autor parece ser confrontar y desafiar los prejuicios de una persona homófoba de manera provocativa y ofensiva, utilizando lenguaje explícito para impactar. No hay indicios de que esté haciendo apología de la homosexualidad en un sentido positivo y mucho menos de la pedofilia. La intención parece ser más la de provocar una reacción y subvertir las expectativas y prejuicios de la persona a la que se dirige.
#111 el comentario podría ser equiparable a
"tú hijo es miy guapo y seguro que todas las chicas van a estar locas por ti"
Solo que llevado al extremo.
El padre es lícito que no le guste por soez, pero de ahí a llevarlo a ir a por él.... hay quw estar un poco ido o que le ha picado más de la cuenta
#28 No sé, yo interpreto que habla de cuando sea adulto, no de un bebé chupando pollas.
#9 te diré
Y eso Rusia solo con 6000 bajas confirmadas
Imagínate si sacaran los tanques buenos
#25 Es que le sacas del negacionismo de Bucha, y el hombre ya no sabe qué decir.
#25 Oh oh el horror.
Cuando uno no tiene nada que decir, acaba como tú, soltando chorradas que en lugar de ofenderme te dejan en evidencia.
Anda, toma, mira, uno de tus referentes hablando de censurar TK para que los soldados secuestrados no cuenten como están en el frente:
#22 cualquiera pude hacer un calculo con los propios datos del gobierno ruso, la cifra esta sobre el medio millon de bajas rusas , estos son , muertos y heridos
#4 Que si que si, que jiji jaja pero en Ucrania ya no hay a quien enviar al frente...
Ucrania se queda sin gente - Bloomberg [ENG]
#6 mas madera! (literalmente)
#9 te diré
Y eso Rusia solo con 6000 bajas confirmadas
Imagínate si sacaran los tanques buenos
#6 Los muertos se la pelan a los nafos. Para ellos esto es una partida de ajedrez
#32 eso es el estratega 5D de Putin, ya ni militares tiene para mandar a su ejercito que pone un oficinista
Los Paises Bajos cobrándose su venganza por el asesinato a mano de agentes rusos de 192 de sus ciudadanos en el derribo del MH17 en Julio del 2014 sobre Donbas.
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_17_de_Malaysia_Airlines
#16 la gente normal no olvida los crímenes y asesinar a todos los ocupantes de un avión civil es un crimen de los gordos.
![Un destacado científico canadiense alega en correos electrónicos filtrados que se le prohibió estudiar una misteriosa enfermedad cerebral [ING]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/35/media_thumb_2x-link-3945843.webp?1717420086)
Los correos consultados por The Guardian sugieren que los investigadores de alto nivel de la Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC) siguen cada vez más preocupados por una misteriosa enfermedad cerebral, aparentemente inexplicable, que afecta desproporcionadamente a los más jóvenes. Se teme que más de 200 personas afectadas estén experimentando un deterioro neurológico inexplicable. Algunos pacientes comenzaron a babear y otros sintieron como si tuvieran insectos arrastrándose por su piel.
#1 mysto, calienta que sales
#17 Mysto ya hizo acto de aparición ?
#3 llego tarde pa la llamada... venga un buen contraargumento que no sea copiar y pegar de la hoja excel.
#1 Hay mucho mystiyo en los votos negativos.
#1 Hasta que no nos lo explique el oraCulo prefiero no formarme una opinión.
El rayitas también estará echando una peonada recopilando links que no los va a leer nadie
Ojo para despistados, cuando habla de 'explusión' no es que 400.000 libaneses estén viviendo en Israel y los quiera expulsar, son 400.000 libanenes que viven en el sur del Líbano pero parece que a israelíes como el impresentable este les molestan verlos desde los altos de Golán... territorio sirio ocupado ilegalmente por Israel y por el cual la "comunidad internacional" le impuso multitud de sancion... no puede acabar la frase sin reírme
#5 También. Recuerda Bucha. Rusia asesinó cientos de civiles. O el avión de Malaysia Airlines. Otro tanto.
Rusia es asesina.
#14 Bien visto.
#10 ¿Cientos?, cómo se multiplican con el tiempo.
#29 al menos 420 civiles fueron asesinados, algunos de sus cuerpos yacían en las calles.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Bucha
#30 jajajajajajajajaja algunos, los otros nos los inventamos ¿porqué no dirian miles?, puestos mentir.
#31 Ve cuanto antes a corregir Wikipedia con tus datos contrastados desde tu sofá de meneante. ¡Corre Forrest, corre!
#33 Vaya por dios, la wiki la nueva biblia de los nafos.
#34 Que me olvides, Landrú.
Paciencia hay que tener, Santo Dios.
#31 Hombre, estás imitando a David Irving.
¿Por qué no me sorprende?
#29 Solo el avión con civiles fueron 300 personas inocentes asesinadas por Putin
#46 El pais dueño del avión no lo cree.
China se adhirio al Memorandum de Budapest para dar garantias de proteccion a Ucrania, y lo ha incumplido.
https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#4 China no está cumpliendo con lo firmado y a su vez no creo que vaya poder reconocer “la realidad sobre el terreno” que pretende Putin porque haga lo que haga esta jodida con Taiwán. Si la legalidad internacional es sagrada, China debe respetar las fronteras reconocidas internacionalmente y dar una patada en la boca a Putin, cosa que dudo que pase. Si reconoce “la realidad sobre el terreno” resulta que la realidad sobre el territorio de Taiwán es que es un país independiente con un gobierno independiente, no el de Pekín. Y eso sin contar que lo que promueve China es un orden mundial multipolar, que a ver qué significa eso en términos prácticos.
#12 lo cierto es que si china quiere Putin tendria que parar
#21 mi postura al respecto es muy simple, la legalidad internacional manda. Ucrania tiene unas fronteras reconocidas internacionalmente y Taiwán es parte de la China continental y se debe reunificar pacíficamente. Y dicho sea de paso israel nació de un consenso internacional en la ONU, no debería moverse un centímetro de ellas.
El respeto al derecho ajeno es la paz, y se están pisoteando derechos ajenos a diario.
#29 no, no dejo de existir, la ONU declaró esa guerra ilegal. Cada día hay robos y no por eso dejan de ser ilegales.
Y sobre EEUU, desde luego, su política exterior es un puto cáncer (la interior es cosa suya), Irak es un claro ejemplo y ZP hizo genial en sacarnos de esa guerra ilegítima e inmoral.
#29 Me he perdido algo, o EEUU se ha anexionado territorios y poblacion de Iraq? porque Rusia esta robando teritorios y poblacion, y algunos parece que os estais pajeando con eso.
Tranquilo, llevais mas de 2 años soñando con una negociacion que nunca va a llegar... esto solo va a terminar con Rusia fuera de Crimea y Donbas, los van a echar a bombazos, como ya estan dejando claro los ucranianos y sus socios.. estan lloviendo misiles en Crimea practicamente todos los dias, y las defensas antiaereas rusas son incapaces de hacer su trabajo.
#24 israel tendria que retirarse a las fronteras reconocidas por la onu en su creaccion, todo lo demas es ocupacion de territorio palestino.
#12 Bufff. No, China meses después de empezar esto ya dijo que había que respetar las fronteras de cada país.
La realidad sobre el terreno es que "el primo de Zumosol" empujó a Ucrania a tocarle los huevos a Rusia, y Rusia respondió (cuando le salió de las narices). Piensa que Biden piensa muy parecido a Mysto (en plan Rusia en la ruina y todo eso).
China dice que Taiwán es parte de China de forma histórica, que lo raro es ahora (y en parte tienen razón).
China nunca va a darle una patada a Rusia, porque la siguiente es ella. Y no es una broma ni una exageración.
Un orden mundial multipolar es como la Guerra Fría (hay bandos donde elegir) pero sin guerra, solo comercio y tal. Eso no está pensado como lo que está pasando ahora, y me da la impresión de que China no quiere esto (la unión de los BRICS conforme quiere USA), Eso generaría algo que mucha gente no se ha dado cuenta, y es paranoia en la gente que manda, y China no quiere porque eso significa guerra. Luego está lo de la corrupción rusa, anatema en la cultura China, y todo eso.
Hay un sin fin de motivos por los que China actúa como actúa. No solo con Taiwán, o fronteras y aguas territoriales, si no con sus movimientos con el tercer mundo, o con la compra de estabilidad financiera en Europa. Porque, por mucho que "compren" países, también resulta en la estabilización de estos. Incluyendo USA.
#30 como ya he puesto en otro mensaje, yo apoyo la legalidad internacional, me parece un avance gigantesco de la humanidad que los países puedan sentarse en un foro internacional de manera diplomática. Y esa legalidad internacional es muy clara; Ucrania tiene unas fronteras reconocidas, Taiwán es China con otro gobierno (de momento, y si cambia eso espero que no sea a base de sangre y fuego), Israel debe dar gracias de existir y no salir un milímetro de sus fronteras, y EEUU no puede estar follandose la soberanía allí donde le dé la puta gana a base de bombazos desestabilizando medio mundo, este planeta sería un lugar muchísimo mejor para todos si funcionase como hemos firmado que funcione.
Discrepo en una cosa, yo creo que Ucrania tiene una genuina voluntad de salir de la influencia política rusa y avanzar como país como ha sucedido con los países que han entrado en la UE. No creo que sea por una mano negra anglo/occidental que les usa como marionetas sin voluntad. Es más, estoy seguro de que si tuviese la desgracia de ser ucraniano en estas fechas pensaría exactamente lo que estoy diciendo y me bastaría con mirar cómo viven mis vecinos bielorrusos y como viven mis vecinos polacos.
#4 El memorandum de Budapest lo rompio EEUU cuando en 2014 tenias a John McCain y a Victoria Nuland dando "galletitas" en el Maiden, en ese momento Ucrania dejo de tener independencia política y de aquellos polvos, estos lodos.
#23 tenía independencia política cuando unos días antes de firmar un acuerdo con la ue negociado durante años su presidente recibió una llamadita de Putin y lo cambió a última hora por una alianza aduanera liderada por el kremilin? Yo diría que no.
#31 Ese acuerdo que decia que Ucrania no podia hacer negocios con Rusia y solo lo tenia que hacerlos con la EU?
Aqui te lo cuenta bien John J. Mearsheimer que sabe mucho mas que tu y que yo:
#23 Asi que tu dices que se rompio el memorandum de budapest por que habian unas personas repartiendo galletas..... Menos mal que la realidad os deja como los troleros que realmente sois. Tiene que joder que una revolucion popular como el Maidan funcione y frustre los planes del titere de Putin, que tuvo que salir como la rata cobarde que fue tras ordenar asesinar a manifestantes. Rusia es un estercolero casi tercermundista, es normal que el pueblo ucraniano quiera estar mas cerca de Europa que de esa basura de Rusia.
El 27 de Febrero del 2014, soldados rusos dando un GOLPE DE ESTADO en Crimea.... Girkin, en Enero del 2015 confeso que fue el el que apunto con su pistola a los parlamentarios en Crimea para firmar la anexion forzosa a Rusia, anexion que no querian... no lo digo yo, lo dice el propio Girkin:
#34 "unas personas repartiendo galletas" nada... altos funcionarios de uno de los paises que habian firmado ese memorandum que tanto te gusta mentar, pero oye... China lo ha roto porque patatas y EEUU no lo rompe cuando sale Victoria Nuland decidiendo quien va a ser cargo politico en Ucrania y mentando el tan cacareado "F*** EU!"... aham aham... y yo digo propaganda? Lo tuyo que es propaganda refrita con guarnicion? El resto es el tipico copia y pegas que siempre haces... Deja de proyectar, amijo!
#40 repartieron galletas... macho, tu lees lo que escribes?
China se adhirio a un tratado para ser garante de la integridad de Ucrania, y lo está incumpliendo.
De los nazis rusos que Putin mando a Ucrania en 2014, no dices ni mú... Puedes llorar todo lo que quieras, esta guerra solo va a terminar con Rusia fuera de Crimea y Donbas, los van a echar a patadas. Ucrania ya esta usando los himars contra objetivos militares en Belgorod y kursk, estan los rusos lloriqueando en sus telegrams, y cual crees que sera la respuesta de Putin? ninguna, porque es un farsante!
Que aun tengais esperanzas en Rusia, es para haceroslo mirar. Esta es la Rusia que os empeñais en defender, cortesia del 71 Regimiento de Fusileros Motorizados, desplegados en la zona de Robotyne:
https://t.me/ChDambiev/30058
El segundo ejercito del mundo nos quisieron colar
#42 Y la vaca dice muuuuu!! venga a pastar pisto con guarnicion!
#3 Es facil de entender, Rusia es un régimen nazi que solo busca exterminar a un pais entero, como podras entender, la única paz se logrará derrotando a Rusia.. y eso es lo que se va a discutir en la cumbre de paz, el apoyo en armas y municiones a Ucrania y la futura reconstruccion de todo lo destruido por Rusia.
Esta guerra en la que se ha metido Putin, va a terminar terriblemente mal para Rusia.
Se echaba de menos a Willy soltando paridas.
#2 siempre, siempre, es preferible leer las chorradas de Willy Toledo que las hijoputeces del asqueroso de Calamaro.
#4 Si escupe contra Calamardo es porque esta vez va en la dirección correcta.
#5 veis demasiado Bob Esponja
#67 No, es lo que pone en la entradilla!
#4 Siempre podemos ponerles una piscina de barro.
#7 en tus filias ya no entro
#8 Me va el BDSM. Lo he dicho muchas veces.
#13 bueno, así es como lo ves tú. Yo solo veo a dos tíos dando su opinión en Twitter. Y uno de ellos dando mucho asco..
#16 "Yo solo veo a dos tíos dando su opinión en Twitter"
Dos tíos dando su opinión en Twitter no hacen un titular, a menos que se considere que su opinión tiene algún valor diferencial.
He ahí el problema. Como decía Bob Pop: nos sobran influencers y nos faltan referentes: https://www.facebook.com/latemotivcero/videos/bob-pop-late-motiv-0-movistar/754903751559926/
#13 nonono, no están hablando sobre "política internacional"... uno de ellos es un puto racista, supremacista de mierda y otro se lo reprocha. Si para ti eso es "política internacional", háztelo mirar.
#13
Marchando una ración de equidistancia.
#4 la verdad que el calamar es cada vez más asqueroso.
Y más.
Y más.
#20 Todo artista y personaje mediático mediocre de nuestro tiempo sabe que decir fascistadas le reporta seguidores gratis y además puede llorar haciéndose la víctima de que le censuran por lo que ""piensa"" y no que no le quiere pagar nadie porque su producto es bazofia.
#53 Te instó a que busques (está muy fácil) una entrevista que Huevosfuertes le hizo en uno de sus programas.
La tesis sobre la tauromaquia y alrededores que se marcó el de Milei, te da un punto de vista sobre que NO se hace el fascistiya. Es más bien fachuli de libro.
#4 hombre siempre es necesario ver voceros en la casta más baja
#23 no, tus comentarios no son necesarios,por mucho que insistas.
#27 tienes la opción de bloquearme como demócrata
#4 Por no mencionar las de ese Al que respondes.
#2 ¿podrías especificarme la parida que ha soltado en esta ocasión, por favor? Porque me da la sensación de que adoleces de lo que acusas.
#6 No entro a leer las noticias en general, voy a entrar a ver qué dice el tontopollas de Willy, ámos anda.
#9 gracias por confirmar lo que ya se sospechaba
#9 luego os quejáis de la superioridad moral, pero es que sois un chiste con patas
#9 Si es que te retratas solo.
#19 Es fácil, solo hay que cambiar a la cámara frontal. Para ello, hay un botón ad hoc en todos los móviles. Yo te enseño.
#2 Se te echaba de menos defendiendo a racistas, supremacistas y reaccionarios.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.