CharlesBrowson

No deja de ser paradojico que el mundo de la cultura donde mas depredadores, practicas y abusos hay, y luego prentenden ser el faro donde hay que ver.

ipanies

#2 Depredadores hay en todos los ámbitos en los que tu trabajo o el acceso al paraíso depende de la decisión de cualquier fulano/fulana con traje o sotana.

Trolencio

#2 En el mundo de la cultura será dónde más se denuncie, y de ahí esa función lumínica a la que aludes, pero dudo bastante que sea dónde más abusos haya.

oso_69

#5 Habrá que ceñirse a los hechos confirmados. Eso de suponer que en otros sitios hay más pero se denuncia menos es una mera suposición, mientras que las denuncias son constatables.

Eso no quita que la afirmación de #2 sea un tanto aventurada y categórica. En estos temas no se puede ser demasiado tajante.

Trolencio

#6 O quizá debería haber dicho, que en el mundo de la cultura gusta mucho subirse a dar candela a cualquier faro. Pero que dudo que sea dónde más abusos haya

S

Qué pasa que no tienen leyes contra los abusos sexuales...? Además, pienso q[No tienes mename premium, suscribete para seguir leyendo]

DayOfTheTentacle

#1 pues a ver, aunque la estadística diga lo contrario, es simple casualidad.

P

Un nuevo reto para los progres que a la vez defienden que:

1) La única causa posible de estos crímenes es el machismo.
2) Los originales de culturas más machistas que la nuestra no cometen más crímenes contra sus parejas.

usuario_dinosaurio

#1 Honestamente, creo que son minoría. Los motores rotos son los más ruidosos. La mayoría de la gente (de izquierda y derecha) es moderada. Simplemente subo estas cosas porque pasan y es necesario que haya una conversación en torno a ellas antes de que los radicales secuestren el debate (en una dirección o en otra)

dunachio

#1 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.

usuario_dinosaurio

#3 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.
Eso no lo hace merecedor de un negativo

dunachio

#5 Tu opinión, muy respetable, pero mi opinión, mi voto.
#6 De nada hombre. Un saludo también para ti.

P

#3 Pues vale. Gracias por tus aportaciones y un saludo.

DayOfTheTentacle

#1 pues a ver, aunque la estadística diga lo contrario, es simple casualidad.

f

#1 Nadie dice que no puedan cometer más crímenes.

Se explica que si cometen más crímenes es por el machismo o situación socioeconómica, no su color de piel o su país de origen.

Tú mismo lo has explicado solito sin querer. Lo que mata es el machismo. Así se hace!

P

#10 No, sin querer no. Obviamente hay un componente relevante machista en estos crímenes, no creo que sea lo determinante en todos, pero lo hay y de hecho esto se ve en que los que provienen de culturas más machistas están sobrerepresentados en estos crímenes, cosa que no todo bienpensante acepta.

Me alegra que estemos de acuerdo en que gran parte del problema de estos crímenes en España proviene de los que han llegado de fuera y que si realmente queremos acabar con este lacra sea uno de los focos donde es más relevante actuar.

f

#13 Si con gran parte te refieres a una minoría y que la mayoría lo cometen españoles, sí.

Y sí, es donde hay que actuar, con los machistas. Estamos de acuerdo.

Igual esa definición ya no te gusta porque igual tú estás entre ella. A ti te gustan más otras que no te incluyan. lol

P

#14 ¿Tienes estadísticas que avalen lo que dices? Porque practicamente no las hay y hay que ir caso por caso. Y los datos que hay vienen a corroborar la sobrerepresentación de la población extranjera.

f

#16 Que digas que no hay estadísticas ya dice mucho de lo informado que estás.

P

#19 Las hay de nacionalidad en todo caso, pero nunca del país de origen. Alguien con 10 años en España puede ser nacionalizado español y legalmente tan español como tú, pero a efectos culturales y de educación de sus 40 años haber vivido 30 en Afganistán donde compró a su esposa por unas cabras.

usuario_dinosaurio

#14 Te compraría tu comentario si no fuera por el insulto gratuito del final

f

#17 ¿Insulto? lol

Machistas podemos ser todos, yo incluido, y ni es ningún insulto.

Yo precisamente señalo que los patrios intentan señalar a otros donde no se incluyan como el problema, los extranjeros. Cuando el problema es el machismo, donde sí éstan incluidos.

D

#1 Lógicamente ambas son falsas, lo que me da por concluir que no sabes qué es el progresismo.

P

#12 Que ambas son falsas es algo complejo de demostrar porque no es fácil determinar y no hay estadísticas que te digan cuál es la causa más relevante en estos crímenes, ni el origen de los criminales. Habría que ir caso por caso y nadie está por la labor .

Llámalo parte del movimiento "progre" o llámalo como quieras, pero si no ves que hay quien defiende a la vez 1) y 2) es tu problema. De la lectura del Twitter de Irene Montero creo que se puede concluir que ella defiende ambos puntos a la vez. Quizá ella ya no es la representante de casi nadie, eso también es cierto.

oso_69

#27 No, creo lo que veo en mi grupo de Whatsapp de trabajo, donde hay jefes, compañeros y subordinados. Repito, yo personalmente soy muy reservado y me cuesta mucho coger confianza con mis jefes, pero veo a otros que sí lo hacen.

oso_69

#21 Se puede tener una relación de confianza con tus jefes y subordinados hasta el punto de bromear enviando vídeos porno. Yo personalmente no lo hago, lo de bromear con mis jefes, digo, porque soy muy reservado pero lo veo. Y para que sea acoso sexual Milei debería buscar algún tipo de relación sexual con este hombre, ¿no? Quiero decir que si yo, que soy heterosexual, le mando pornografía a otro compañero heterosexual puedo ser un cansino, puedo ser molesto, e incluso puedo estar acosándole si el me pide que no lo haga pero yo insisto. Pero si mi intención no es mantener relaciones íntimas con él o excitarme con ello no sé hasta que punto sería acoso sexual.

HeilHynkel

#26

Se puede tener una relación de confianza con tus jefes y subordinados hasta el punto de bromear enviando vídeos porno.

¿Te crees Epstein?

oso_69

#27 No, creo lo que veo en mi grupo de Whatsapp de trabajo, donde hay jefes, compañeros y subordinados. Repito, yo personalmente soy muy reservado y me cuesta mucho coger confianza con mis jefes, pero veo a otros que sí lo hacen.

oso_69

#14 Pregunto, ¿Milei se ha declarado alguna vez contrario al porno, o ha ido de pudoroso en el tema del sexo?

P

Considerando que hay más mujeres que hombres jueces veo un signo misógeno en esa declaración.

jobar

#4 Hay más mujeres en los juzgados de primera instancia, en las instancias superiores sigue siendo la fiesta del nabo.

BM75

#4 Mira, una foto del inicio del curso judicial.
Wow, lo que mandan las mujeres, ¿no?

borre

#19 Interesantes conversaciones deben de tener cuando se junten y lleven unas copitas de más...

Feindesland

Claro, hombre. El corporativismo lo inventaron los jueces y lo inventaron ayer.

wall

ochoceros

#2 Ya lleva mucho tiempo activo en la judicatura.

Desde el 36.

Feindesland

#7 Antes del 36 eran seres de luz.

lol lol lol

Olepoint

#2 El corporativismo es cuando las personas que pertenecen a una entidad con un fin se apoyan entre ellos para conseguir dicho fin, en este caso, justicia. Cuando se apoyan para cometer actos delictivos, o bien, contra el propio fin (la justicia), entónces no es corporativismo, es mafiosidad.

Feindesland

#9 Y una leche que el fin es al justicia. La definición iba bien hasta que llegaste a eso.
"El corporativismo es cuando las personas que pertenecen a una entidad se apoyan entre ellos"
Y YA.
¿O es que el corporativismo de los médicos tiene como fin curar a los pacientes en vez de taparse mutuamente sus cagadas?

Olepoint

#11 Si te fijas, mi opinión es una crítica al actual sistema judicial.

Feindesland

#12 Y la mía al corporativismo en general, que es una puta lacra mafiosa en multitud de profesiones.

g

#13 Es lo que tienen todos grupos... oh, wait... para eso están...

m

#14 no, en los informáticos triunfa el canibalismo, no el corporativismo.

No todos los grupos son iguales....

Desideratum

#13 Claro claro, pero es que hay grados y es que, resulta, que el corporativismo de esta puta mafia delincuencial, sin el más mínimo escrúpulo, está jodiendo todos los corporativismos del país.

Con el agravante que se supone que estas hienas carroñeras deberían velar para que desaparecieran las ilegalidades en el corporativismo. Sin embargo son el paradigma de la corrupción, la ilegalidad, la prevaricación y la inmoralidad.

Traducido a términos balompédicos. Los partidos amañados están en todas las divisiones, pero no es lo mismo un partido amañado en una final de la Champions League que uno en la liga de Villarrobledo de las Encinas contra Arenillas de la Ensenada.

O

#2 cualquiera que lea tu comentario podría pensar que el entrevistado en este envío ha dicho que el corporativismo lo inventaron los jueces y lo inventaron ayer

c

#2 Y?

BM75

#2 ¿Quién ha dicho eso?

dogday

#2 no, no lo inventaron ellos. Ni ayer ni otro día.

Parece que les estás excusando por el hecho ser unos corruptos pero sin haber inventado la corrupción.

Feindesland

#27 A lo mejor señalo que hay que atacar la enfermedad más que al enfermo. Digo.

dogday

#29 a lo mejor el que tú crees que es el enfermo resulta que propaga y perpetúa la enfermedad en su beneficio exclusivamente.

JohnnyQuest

#2 Estando de acuerdo en general con lo que dices, diría que el corporativismo es horizontal, como los barrenderos, mecánicos, etc; y la casta vertical, como en jueces, policías, políticos. La casta se considera a sí misma justamente privilegiada.

oso_69

#10 ¿Los cayetanos son movimientos antisociales? A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas. El mismo artículo menciona algunas actuaciones de ese grupo que pudieran ser, cuando menos, cuestionables. Pero como no entra en detalles tampoco voy a decir que fueran ilegales o delictivas.

En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible.

manbobi

#15 Lo son. Utilizan el sistema para conseguir el poder y si no lo consiguen llaman al contrario entre otras cosas, golpistas. Usan el sistema para su propio beneficio en lugar de para beneficio de todos. Aunque se hacen llamar libertarios y reivindican la libertad son egoistas y profundamente antisociales hasta el punto de denostar toda palabra relacionada con lo "social".

m

#17 Tus primera frase se puede aplicar prácticamente a quien nos apetezca. A mi me recuerda a los que defendiendo al Poder se dedican a llamar a los jueces entre otras cosas golpistas.

#15 ¿Así por las buenas? ¿sin ningún tipo de supervisión, orden judicial o seguimiento? Serán susceptibles de ser violentos porque lo dice usted, pero esto no funciona así, es un juez el que ordena que se hagan este tipo de cosas y se hacen por razones de fuerza mayor, no porque nos dé miedo que unos chavales vandalicen una valla publicitaria.

JohnnyPergamino

#15 La pregunta entonces sería... ¿por qué se infiltran siempre en grupos de izquierda y no en grupos de neonazis? ¿No será porque entre los neonazis no necesitan infiltrarse?

T

#3 Lo más complejo puede ser acertar con la proporción de aguardiente en el carajillo que has desayunado esta mañana.

loboatomico2

#3 Para llamarle "facha" has tenido que usar un proceso de pensamiento complejo?

Debes de ser nuevo en Meneame.

Vamos, que te lo has inventado.

Herumel

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

loboatomico2

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

p

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

dxgeorge

#26 Una banda de traficantes y movimientos sociales.... lo mismito !

N

#26 ¿tienes disculpa médica para la absoluta subnormalidad que acabas de escribir?

O

#26 tu eres el que ayer se quejaba de que te llamasen racista. Supongo que hoy te quejarás si alguien te llama fascista.

tul

#26 si no entiendes la diferencia entre una banda de narcos y una ong es que te falta un hervor.

loboatomico2

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

L

#107 no es un trabajador, es un policia

loboatomico2

#108 Jajaja. Un policia no es un trabajador porque a la izquierda actual no le da la gana.

Solo los obreros de la construccion y los mineros son trabajadores.

L

#110 . Cualquier trabajador por cuenta ajena, autónomos Y los funcionarios de bien.
A ver si te lo aprendes

loboatomico2

#111 El que se aprende las cosas de memoria porque se lo dicen, eres tu.

A mi no me hace falta aprender nada, trabajador es el que trabaja.

Luego tus lios de funcionarios de bien, represores capitalistas y todo eso, para el que te lo compre.

loboatomico2

#1 Donde pone que es golpista en contra de la Constitucion?

ipanies

#2 Se llega a esa conclusión a través de un proceso de pensamiento complejo, si ya no lo has entendido no lo vas a hacer por más que te lo explique, lo siento

loboatomico2

#3 Para llamarle "facha" has tenido que usar un proceso de pensamiento complejo?

Debes de ser nuevo en Meneame.

Vamos, que te lo has inventado.

Herumel

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

loboatomico2

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

p

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

loboatomico2

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

T

#3 Lo más complejo puede ser acertar con la proporción de aguardiente en el carajillo que has desayunado esta mañana.

p

#3
Vamos que te lo has inventado.

ChatGPT

#2 es fácil, fijate en el karma, normalmente los que tienen karma alto, están con estas tonterías siempre porque saben que los atunes los positivian

manbobi

#7 Yo ni tengo karma alto ni me parece un tontería que la policía se infiltre en movimientos sociales mientras sea permisiva con movimientos antisociales como los neonazis o los cayetanos.

ChatGPT

#10 no hablaba de ti

oso_69

#10 ¿Los cayetanos son movimientos antisociales? A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas. El mismo artículo menciona algunas actuaciones de ese grupo que pudieran ser, cuando menos, cuestionables. Pero como no entra en detalles tampoco voy a decir que fueran ilegales o delictivas.

En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible.

manbobi

#15 Lo son. Utilizan el sistema para conseguir el poder y si no lo consiguen llaman al contrario entre otras cosas, golpistas. Usan el sistema para su propio beneficio en lugar de para beneficio de todos. Aunque se hacen llamar libertarios y reivindican la libertad son egoistas y profundamente antisociales hasta el punto de denostar toda palabra relacionada con lo "social".

#15 ¿Así por las buenas? ¿sin ningún tipo de supervisión, orden judicial o seguimiento? Serán susceptibles de ser violentos porque lo dice usted, pero esto no funciona así, es un juez el que ordena que se hagan este tipo de cosas y se hacen por razones de fuerza mayor, no porque nos dé miedo que unos chavales vandalicen una valla publicitaria.

JohnnyPergamino

#15 La pregunta entonces sería... ¿por qué se infiltran siempre en grupos de izquierda y no en grupos de neonazis? ¿No será porque entre los neonazis no necesitan infiltrarse?

kumo

Cual es el objetivo de desvelar la identidad de un policía infiltrado que está cumpliendo sus funciones? Además de echarle pan a sus patos, claro.


#10 Lo mismo es que "medios" como este no van a buscar agentes infiltrados en otros movimientos y por eso no te enteras.

manbobi

#19 Prevenir.

#19 Esas no son sus funciones, es extralimitarse y ejercer abuso de autoridad, no está cumpliendo nada más que para con sus intereses ideológicos.

N

#19 Que la gente se cubra las espaldas y que sepa que en un estado democrático se utilizan recursos públicos para ESPIAR movimientos sociales inofensivos, una aberración para cualquiera excepto para los palmeros de derechas que adoran el autoritarismo y la bota que les pisa el cuello

e

#_15 «En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible».

Es que es difícil saber lo que piensa alguien si no lo transforma en acciones de algún tipo y, por lo tanto, muy complicado que alguien no tenga «libertad de pensamiento».

Edito: ¿Ves? Por ejemplo, yo puedo pensar este mensaje, eso no me lo puedes impedir; pero si que puedes poner impedimentos a mi libertad para expresar mis pensamientos, como has hecho en este caso. Me cuelgo de #10.

ochoceros

"A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas."

¿Como los cayetanos y su defensa de la tortura de toros y su exhibición pública a menores?

cc/ #10

#7 Pues no me parece tan alto el karma de #1 (no llega a 13) para alguien que lleva aquí unos 15 años con casi 1000 envíos y 40k comentarios (es decir, participando de forma bastante activa). Por tu comentario pensé que tendría 20 o así.

Por cierto, el balance de tu mensaje te ha salido positivo también...

ipanies

#90 Es una petición de buambulancia clarísima, estará falto de cariño, si alguien está cerca que le dé un abrazo!!

ipanies

#7 Necesitas un abrazo o algo??

C

#98 Se comienza así y se acaba meneando.

DayOfTheTentacle

#2 porque no le gusta... y la explicación es busca en google que yo no quiero explicártelo porque no se.

C

#2 Si bien discrepo con que sea golpista, es en contra de la Constitución, estos movimientos sociales pedían derecho a una vivienda digna, trabajo y condiciones de vida justas, todo esto está recogido en la Constitución. Infiltrarse para sabotear estos movimientos está claramente en contra del espíritu y de la forma de la Constitución.

m

#59 que no hombre que no, que absolutamente todos los casos en los que les han pillao con el carrito del helao era para preparar bombas y romper España, Europa y el mundo entero si nadie les paraba los pies... Vaya promoción buena les ha salido en Ávila...

tul

#64 de ahi salen todas "buenas"

oso_69

Es que no lo entiendo, de verdad. Pertenecer o creer en una religión concreta significa aceptar que los sacerdotes o sus equivalentes dictan las normas. Que ellos estudian e interpretan sus libros y bases. Si crees en esa religión debes aceptar sus normas y dogmas. Si sus creencias o interpretación te parecen erróneas, entonces no crees en esa religión, y por lo tanto es hipócrita cumplir o exigir que te apliquen sus ritos.

Hablo de "religión" y no de fe. Uno se puede considerar cristiano, porque cree en la figura de Jesucristo, y no ser católico porque no está de acuerdo con la interpretación que hacen de la Biblia (los protestantes y otras ramas). Lo que no puedes es ser católico y exigir que se reconozca, por parte de la Iglesia, el matrimonio homosexual, por ejemplo. Son sus normas, si no te gustan no te apuntes. Y si te apuntas tendrás que aceptarlas.

Battlestar

#2 A veces también lo pienso pero supongo que por lo mismo que todos, porque piensas que puedes cambiar el mundo y los que te rodean para mejor.

oso_69

#1 Hay una diferencia entre construir un edificio y alquilarlo y tenerlo ya construido y alquilarlo. ¿Tú comprarías un piso, hipotecándote, para alquilarlo? Te supone un desembolso grande para una recuperación más o menos lenta. En este caso contaban con unas subvenciones. Sería como si tú heredas un piso, tienes la intención de alquilarlo pero al ir a firmar las escrituras te encuentras con que tiene una hipoteca pendiente. Así ya no es tan buen negocio.

t

#2 Horrible negocio ese de tener dinero entrando mes tras mes...sin hacer un carajo, un horror, la ruina..

oso_69

¿Coger fresas es algo que haces libremente o porque tienes que comer? ¿Alquitranar carreteras? ¿Vaciar fosas sépticas? Hay muchísimos trabajos que se hacen porque se tiene que comer. Yo mismo, que tengo un trabajo bastante cómodo, lo hago porque tengo que comer. Si por mí fuera no me levantaría a las 06:45 de la mañana, ni me pegaría ocho o más horas en el curro. Según tu comentario, resulta que no soy libre.

Y lo de la clientela masculina es muy fácil de explicar. Primero hay mucha más oferta de prostitutas que de prostitutos. Segundo los hombres buscamos, en la mayoría de los casos, sexo aunque también conozco algún que otro caso que sólo buscaba compañía. Tercero se habla mucho de la prostitución femenina y muy poco de la masculina. Tercero, una mujer lo tiene mucho más fácil que un hombre a la hora de tener sexo casual.

cenutrios_unidos

Una auténtica desgracia. Espero que los responsables se pudran en la cárcel y que ayuden a estas pobres mujeres. Pero sigo opinando que la legalización es el camino. Quien quiere ejercer libremente la prostitución que lo haga con garantías y contribuyendo a la sociedad.

shake-it

#1 Libremente? Si tienes de dar de comer a tu hijo y estás desesperada porque no tienes ofertas laborales (bien por falta de formación, bien porque no tienes papeles, bien por racismo o por cualquier otra forma de discriminación....) ¿ejerces la prostitución libremente? ¿Este es nuestro concepto de libertad? ¿Por qué la clientela de la prostitución es abrumadoramente masculina?

Pablosky

#5 hace poco han publicado una encuesta hecha a prostitutas de la asociación CATS (de ellas mismas)

Sí no me falla la memoria el 10% ha sido víctima de trata, lo cual coincide más o menos con otros informes (el de la ONU de 2006 por ejemplo, que hablaba de un 6%).

Sí pudieran dejarlo por cualquier empleo solo contesta que si el 25% (creo recordar), el resto era "sí, dependiendo del empleo" y había un 9% que contestaba "no, es mi trabajo"

Estás cifras se pueden interpretar de varias maneras, pero se mire como se mire decir que casi todas están obligadas por terceros o por las circunstancias no lo veo y creo que sería faltar a la verdad.

o

#15 no se, hasta q punto esa encuesta incluye a las víctimas de trata o otras prostitutas obligadas.

Karmarada

#20 Creo que a las de la noticia no les preguntaron.

Pablosky

#24 Evidentemente, pero lo que quería decir antes es que afortunadamente parece que son pocas (10% aproximadamente), lo cual se supone que es bueno. Aunque viendo como responden algunos a algún comentario a veces me hacen dudar, parece que preferirían que todo fuera una absoluta mierda.

7

#15 ¿Podrias por favor informar de la cantidad de miembros de esa asociación y la cantidad de personas encuestadas?
Es para compararlo con el número de personas que se estima ejerce la prostitución en España.
Gracias

Pablosky

#29 miembros ni idea, encuestadas han sido 300 y pico. Está todo en su Twitter por si lo quieres ver de primera mano.

7

#37 Ajam... se estima que en este país hay unas 45.000 personas ejerciendo la prostitución. Ya que te gustan tanto las estadísticas y los números, te daré uno. Esas 300 personas encuestadas representan aproximadamente el 0,6% del total de personas que se estima la ejercen.

d

#15 seguro que todos los chulos dejaron que entrevistarán a su mujeres y que las dejaron responder con sinceridad...

capitan__nemo

#15 ¿que porcentaje de las mujeres maltratadas defienden a sus parejas?
(las parejas en ese caso seria equivalente al "trabajo" de prostitucion)
¿que porcentaje de las mujeres maltratadas no aceptan o admiten que estan siendo maltratadas?
¿que porcentaje de las mujeres maltratadas denuncian a sus maltratadores?

Yo creo que hay una serie de sesgos, ahora solo se me ocurren dos que no se si encajan. El sesgo de apoyo a la eleccion (una vez tomaste "supuestamente" una eleccion o decision, despues tiendes a apoyar esa "decision" aunque sea un poco perjudicial para ti, y aunque la "decision" inicial la tomases obligada), y el sesgo o falacia del coste hundido.( cuando ya has metido mucha carne en el asador, nunca mejor dicho, en un asunto, tiendes a pensar que aunque ya has perdido mucho, que pronto te recuperaras y ganaras mas de lo que has perdido, que no sera asi)

E

#5 ¿Y si tienen ofertas laborales y prefieren ejercer la prostitución? ¿Y si pueden optar a cobrar la renta básica universal pero creen que les sale mejor lo otro? Yo, sintiéndolo mucho, creo que todo lo de prohibir la prostitución se basa en una idea bastante machista como es la de pensar que las mujeres no tienen capacidad para decidir ellas mismas si quieren prostituirse o no. Y yo además creo que si no hubiese sexo de por medio no habría nadie pidiendo su desaparición, con lo que todo parte de un pensamiento inherentemente conservador. Nadie pide que se acabe con la hostelería, pese a que casi todos cobren parte del sueldo en negro y hagan horarios que no le corresponden, tampoco nadie pide que se acabe con el cuidado a mayores o la limpieza de hogares, sectores en los que está completamente normalizado cobrar en negro y con contrato verbal.

Siempre he pensado que luchar contra la trata de blancas y la explotación de las prostitutas es compatible con una prostitución legal. Es más, no conozco a absolutamente nadie que piense que anunciando la prohibición de la prostitución se acabará con todo, con lo que es principalmente un brindis al sol. Lo peor es que nos veo capaces de prohibir la prostitución y legalizar los vientres de alquiler.

MAVERISCH

#5 Igual por eso ha dicho "Quien quiere ejercer libremente".

¿Por qué la clientela de la prostitución es abrumadoramente masculina?
¿Por qué la oferta es abrumadoramente femenina?

Dakxin

#5 por que los muertos en accidentes laborales son abrumadoramente masculinos? Estamos discriminados tambien supongo, no?

T

#5 La inmensa mayoría de la población estamos obligados a trabajar para sustentarnos. Que mi jefe me tenga en nómina no es voluntad mia.

Autarca

#5 O bien porque los trabajos "legales" que le ofrecen son peores que la prostitución.

victorjba

#5 Los que recogen las basuras por la noche, mojándose, pasando frío y oliendo mierda 40 horas a la semana lo hacen porque les encanta su trabajo ¿no?

S

#48 están cubiertos por la legislación laboral, al contrario que las mujeres prostituidas

victorjba

#53 Pues igual eso es lo que hay que arreglar, que la prostitución deje de estar en ese limbo donde ni es ilegal ni está legislada

S

#57 exactamente. Ilegalizarla y detener a los puteros. Y ponerles multas bien fuertes

sauron34_1

#5 es más, por qué no hay prácticamente prostitución masculina? Es que los hombres no la quieren ejercer “libremente”? No están dispuestos a comer pollas arrugadas o a poner el culo en vez de trabajar en la mina?
Lo de la prostitución libre es como la gestación subrogada libre: casi siempre son señores los que opinan sobre la libertad de las mujeres a ejercerla y sin capitalismo salvaje de por medio, pocas la iban a llevar a cabo.

d

#5 hay mujeres que dicen que sí. Habrá que escucharlas. No es cuestión de lo que piense yo o pienses tú, que no somos prostitutas, sino de lo que piensen ellas. Y no, las que ejercen la prostitución amenazadas y coaccionadas no son prostitutas, son esclavas sexuales.

Pretender acabar con la trata de blancas prohibiendo la prostitución es como pretender acabar con la pobreza prohibiendo la mendicidad.

Guanarteme

#1 Sí, ese episodio siempre lo echan en este tipo de noticias.

f

#18 ¿La prohibición ayuda que no haya este tipo de casos?

Wachoski

#36 buena información!

Como te veo puesto en el tema, me voy a intentar aprovechar.... tu sabes o tienes opinión personal sobre como puede ser que existan pisos dedicados a esto (en a saber que condiciones) que todo el mundillo saben donde están, que a penas se esconden... Y no actúe la policía día si y día también.

Es que flipo escuchando a alguno que otro hablar de pisos de chinitas jóvenes y cosas así, que parece que no faltan, y no se cómo es que no se actúa de oficio.

S

#50 los maderos son fascistas. La poli está para proteger la propiedad privada de los ricos

S

#34 así funciona el capitalismo, régimen patriarcal que vive de explotar a grupos de población específicos. Cállate, le algo y aprende

f

#54 Mandar callar, un argumento irrebatible.

S

#61 no. Callar, leer y aprender

S

#1 éso quieren los puteros. Pero si vemos el panorama de Alemania y los Países Bajos, donde sí es legal, el resultado es la legalización de la mafia.

Autarca

#6 #1 #10 Y lo peor es la gente que se aprovecha de la trata para vender su discurso de odio contra las prostitutas

Como si cuando desmantelan una granja con esclavos se quisiera prohibir a los recogedores de fruta

"Cuando hablamos de trata para explotación laboral la mayoría son hombres"

Así se desmontó la mayor red de "esclavos" que operaba en España hasta 2008

Hace 1 año | Por Pilar_F.C. a cadenaser.com

LFanTita

#42 [...] la trata de mujeres para explotación sexual, ya que es la más numerosa," pero también se da en otros perfiles". "Cuando hablamos de trata para explotación laboral la mayoría son hombres"

Autarca

#46 Exacto, la trata es execrable, pero no podemos criminalizar a todo un colectivo porque haya trata.

noexisto

#3 No, aquí vienen cosas que en la otra no.
Destaco para que nos hagamos una idea del problema:

“Hace dos años la población de su centro histórico —sin contar las islas más pequeñas de la laguna ni las zonas de tierra firme— se situaba ya por debajo de las 50.000 personas, lejos de las cifras que se manejaban en la década de 1970.
Desde los 50 la isla principal habría perdido más de 120.000 vecinos. Mientras, su boom turístico ha hecho que cada año reciba cientos y cientos de miles de visitantes. La BBC apunta que la ciudad recibe unos 30 millones cada año. ”

Cc #6