#1 "Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio"
El periodista no dice que sucediese o dejase de suceder, dice que fueron los hechos que se juzgaron.
#1 Para que entender lo que pone si puedo entender lo que quiero.
Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora.
Del artículo:
Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio después de que el novio de una de las chicas las convenciese para que denunciasen. Posteriormente, se dirigieron a Urgencias para ser examinadas por un médico.
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
O sea que los jueces han dicho que no hay pruebas pero el periodista tiene claro que sí pasó.
#2 el pogreso
#4 pogr eso.
#13 po eso
#26 poseso
#1 Salvo que se me haya pasado por alto, no he leído en el artículo ninguna opinión personal del periodista, relata la historia, solo he visto eso y no le conozco para saber que piensa del tema.
#1 "Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio"
El periodista no dice que sucediese o dejase de suceder, dice que fueron los hechos que se juzgaron.
#6 La que no parece caber mucho es la que tú haces.
#8 pero sí cupió la que dijeron que no cabía.
#14 Sí cupió la que no quepía.
#17 oneCup
#1 Lo pone bien claro, dice "Allí", no veo que ponga "Así".
No se lee ninguna opinión de parte del periodista, él está relatando lo escuchado en el juicio.
#1 El problema es que, muy probablemente, el periodista al que habrán cogido para esa redacción le paguen 1000€ y no tenga las nociones jurídicas suficientes para entender y saber que, legalmente, se deberia que añadir el término «presunto» en este tipo de cuestiones. Pero también te diré que los periodistas que entienden esto están ya en otra a latitudes u otras cosas debido, entre otras, a esa inmensa cantidad de imbéciles de sitios como este que llevan desde 2006 quejándose del periodismo sin aportar nada al mismo, incluso queriendo consumir información de calidad saltándose todos los paywalls y haciendo apología de los adblockers.
Para esos tengo un mensaje: tenéis la información que os mereceis, gilipollas.
#18 Por otro lado, si te lees la noticia o lo q ha pegado veras q, claramente, el periodista no opina sino q habla de lo q se juzga.
#22 Madre mía, si es que algunos no tenéis solución... Lo han explicado antes de mí perfectamente. Pero yo os explico lo que sois algunos. Nada más.
#1 Yo interpreto que en urgencias no vieron indicios de que hubiera resistencia por parte de ellas.
#1 follar no deja evidencias, por eso muchas violaciones quedan impunes. La ley del solo si es si, venía a remediar esto dando a los jueces poder para condenar con las evidencias.
Pero los jueces la boicotearon.
Si denunciaron, es muy raro que fuese sexo consentido. Pero los jueces quieren que ellas prueben lo que pasó de puertas para adentro.
#48 Porque claro, denunciar lo hacen siempre todos con la verdad por delante.
Nadie denuncia en base a una mentira, nadie....eso es imposible.
Implosionaría el universo.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#3 Ha ganado. Es el que más votos tiene. Otra cosa es que sean votos suficientes para gobernar. Pero ganar ha ganado. En votos y en subida de escaños.
#5 Leete la constitucion anda
Parece mentira que tengamos que estar discutiendo la misma mierda en cada elecciones
Que cansinez por dios
En una en una democracia representativa , gana las elecciones quien logra formar Gobierno
Ser el partido mas votado no es ganar las elecciones
#35 SI cansinez
En la constitucion te lo explcian muy clarito:
"Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple."
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=99&tipo=2
El objetivo de las elecciones es crear gobierno, si no logras crear gobierno porque no te dan los numeros, no has ganado nada, y o bien te pasa por delante quien tenga alianzas, o bien se repiten elecciones.
Se discutio ampliamente en las ultimas elecciones generales, cuando el PP celebraba haberlas "ganado".
Todo el mundo deberia tenerlo miuy claro.
#51 estas escribiendo el proceso para elegir el presidente del gobierno. No que gana o pierde unas elecciones.
Evidentemente un buen criterio para decir quién las gana es la opción más votada.
Cualquiera te va a soltar lo de la linde, y con razón.
#117 Ganar implica una victoria. Si con esa mayoría no puedes hacer nada al final, es que no has ganado nada, decir que has "ganado las elecciones", es capcioso, porque induce a error, y algo que induce a error no es un buen criterio para decir quién las gana.
#7 Leete de verdad la Constitución paleto
#55 para enmarcar 10/10
#5 Y también son quienes tienen más flexibilidad para formar acuerdos.
#17 En democracia parlamentaria debería normalizarse hacer concesiones con el contrario para llegar a acuerdos, el tiempo de las mayorías absolutas se está acabando.
#26 Eso es muy cierto, pero pienso que en las nacionales debería haber circunscripción única, para que no valgan más los votos concentrados circunscripciones.
#282 Única para el congreso y provincial y autonómica para el senado. Así se equilibrarían los intereses generales con los locales.
#282 El problema es que le daría muchísimo peso al voto de las ciudades, y nada al del campo.
Estaría de acuerdo con eso si fuera solo para el Congreso, y si el Senado tuviera mucho más poder y actuara de verdad como una cámara territorial, para hacer de contrapeso al Congreso.
#17 ¿La misma flexibilidad que tiene el PP con Vox? Sin las bajadas de pantalones del PP con Vox , no gobernaría ni la mitad de lo que gobierna ahora... La democracia, es así. No tienes votos suficientes, toca negociar. Le ha pasado al PP de Aznar y sus conversaciones en catalán en la intimidad, su creación de Mozos de Escuadra y entrega de competencias a vascos y catalanes, su fin de la mili, etc, etc... y le ha pasado a Sánchez y sus cambios de opinión... Pero los del PP son cambios buuueeeeeenos... Los del PSOE malos, rojos... Rompespañas!!!
#220 Si tú lo crees equiparable...
https://www.elperiodico.com/es/politica/20240201/exposicion-ninot-escena-sexual-sanchez-puigdemont-97610781
#472 Esa falla, y vuestras campañas de odio y desinformación si que son equiparables a las campañas nazis y fascistas...
Como dato:
- Con Aznar se acercaron el doble de presos al país vasco que con cualquier presidente del PSOE. (necesitaba los votos del PNV)
BAJADA DE PANTALONES...
- Con Aznar se retira casi toda la policía y la guardia civil de Cataluña, dando paso a los mozos de escuadra. (necesitaba los votos de CIU ahora Junts)
BAJADA DE PANTALONES...
- Aznar negocia con ETA, pese a que sigue asesinando, y llega a llamar a la banda terrorista "movimiento de liberación vasco" (necesita al PNV de nuevo... ¿Qué tocaba? BAJADA DE PANTALONES...
- Aznar llego incluso que hablaba catalán en la intimidad... Eso, mas que una BAJADA DE PANTALONES, fue una felación pública...
Asi que amiguis de los ultras del PP... Cuidadin con que jugais. Pues si se reaca en la hemeroteca, hay mucha chicha que mostrar...
#5 en subida de escaños no ha ganado. En número de escaños sí.
#27 Ha ganado 9 escaños. Ha pasado de 33 a 42.
#31 y el PP ha subido 12. Por lo tanto quien ha ganado en subida de escaños, es el PP.
#66 no, comprensión lectora.
#5 en su ida de escaños ha sido el PP.
Y en subida inversa ERC 
#47 Que rápido nos olvidamos de Ciudadanos, un minuto de silencio por los desaparecidos...
#5 entonces en que quedamos. Las generales las gano Feijoo si o no?
#189 No es difícil de entender. En el Reino de España no se elije nunca de forma directa ningún poder ejecutivo y puedes ganar las elecciones, entendiendo ganar como ser el primero n votos y por ende en representación y no gobernar puesto que no se elije gobierno sino parlamentos-consistorios. Y si nos ponemos exquisitos con los términos las ganó el PP puesto que el nombre de Feijoo sólo figuraba en la papeleta en la provincia por la cual se presentaba. Así que sí el PP ganos las elecciones al poder legislativo, y por eso es el partido con más representación pero no consiguió mayorías y acuerdos para llegar al poder ejecutivo. Así que el PSC ha ganado las elecciones pero eso no le da la presidencia de Catalunya de forma directa. Me parece tan fácil de entender que no me entra en la cabeza que se le de vueltas la verdad...
"el PSC de Salvador Illa se impone con el 28% de los votos"
Otra vez con la misma mandanga ?
El PSC no ha ganado nada. Con un 27% de los votos no se puede gobernar...
Ganara quien consiga las alianzas necesarias para tener una mayoria que permita gobernar.
#3 Ha ganado. Es el que más votos tiene. Otra cosa es que sean votos suficientes para gobernar. Pero ganar ha ganado. En votos y en subida de escaños.
#5 Leete la constitucion anda
Parece mentira que tengamos que estar discutiendo la misma mierda en cada elecciones
Que cansinez por dios
En una en una democracia representativa , gana las elecciones quien logra formar Gobierno
Ser el partido mas votado no es ganar las elecciones
#7 Leete de verdad la Constitución paleto
#5 Y también son quienes tienen más flexibilidad para formar acuerdos.
#5 en subida de escaños no ha ganado. En número de escaños sí.
#27 Ha ganado 9 escaños. Ha pasado de 33 a 42.
#5 en su ida de escaños ha sido el PP.
Y en subida inversa ERC
#47 Que rápido nos olvidamos de Ciudadanos, un minuto de silencio por los desaparecidos...
#5 entonces en que quedamos. Las generales las gano Feijoo si o no?
#189 No es difícil de entender. En el Reino de España no se elije nunca de forma directa ningún poder ejecutivo y puedes ganar las elecciones, entendiendo ganar como ser el primero n votos y por ende en representación y no gobernar puesto que no se elije gobierno sino parlamentos-consistorios. Y si nos ponemos exquisitos con los términos las ganó el PP puesto que el nombre de Feijoo sólo figuraba en la papeleta en la provincia por la cual se presentaba. Así que sí el PP ganos las elecciones al poder legislativo, y por eso es el partido con más representación pero no consiguió mayorías y acuerdos para llegar al poder ejecutivo. Así que el PSC ha ganado las elecciones pero eso no le da la presidencia de Catalunya de forma directa. Me parece tan fácil de entender que no me entra en la cabeza que se le de vueltas la verdad...
#3 En este caso han sido los más votados y, de momento, tienen los escaños necesarios para una alianza entre partidos de izquierdas medianamente razonable, con lo que es el ganador en ambos sentidos. Ahora bien, mañana llega ERC y dice que pasan de todo y se queda en nada, pero de momento tanto el parlamento resultante como el número de votos lo pueden colocar como ganador. No es como Feijoo en las generales, que no tenía donde arañar un pacto porque su principal socio era VOX.
#25 Cuando obtenga las alianzas, si las obtiene, habra ganado.
Hast entonces solamente es el partido mas votado.
#33 Último partido de la liga. Un equipo gana el partido, pero no la liga ¿No ha ganado el partido?
PSC ha ganado en las elecciones. Ya se verá si "gana" gobernar.
De todos modos, es bastante absurdo discutir por una palabra. A la Constitución se la pela ese concepto y es un ridículo debate que creó el PP en las nacionales. Lo importante es el resultado, lo llames ganar o patatas, no cambia nada.
Salu3
#32 realmente no, gana quien hace el gobierno y se queda con la silla molona, y esto lo decía también con el PP en las ultimas elecciones.
Quién gana lo deja claro el premio. No se le da el premio al que primero llega, o llega más lejos, sino al que suma sus resultados a los de otros para sumar más que el resto.
#41 El problema viene con eldiario.es
https://www.eldiario.es/contracorriente/feijoo-actua-si-creyera-ganado_132_10893012.html
Cuando Feijoo era el ganador de las elecciones "actúa como si creyera que ha ganado"
Hoy si, hoy "ha ganado" el PSC
#379 "Ha ganado" con comillas. Si forma gobierno (para lo cual ayuda que el resto no te odie a muerte) habrá ganado las elecciones sin comillas.
#3 hay alguna mayoría factible que no incluya al PSOE como partido más votado? No? Pues listo. Han ganado las elecciones. Ahora veremos si ganan el voto de investidura.
#3 Creo que confundes ganar unas elecciones y gobernar, ganar las ha ganado.
#58 Yo siempre había pensado que los partidos políticos quieren gobernar. Debo ser un iluso.
#3 ¿Sabes hablar Castellano?
#3 entonces según tú criterio el que ha perdido es el independentismo.
#143 ¿Pueden legislar sin apoyos?
De hecho me gusta la idea de que el partido más votado tenga el ejecutivo pero con las leyes de la mayoría parlamentaria (Feijoo presi pero con las leyes del PSOE y compañía)
#3 Estoy con lo que dicen muchos que se repetiran elecciones y estaremos de veraneo político unos cuantos meses.
#229 estoy de acuerdo
#3 Por supuesto, y si no, no habrá sido presidente porque no habrá querido
#3 Es el único que tiene posibilidad de llegar a acuerdos para una mayoría.
O eso o elecciones.
#42 Estos resultados significan que el procés ha acabado, pero no creo que Junts pueda aceptarlo tan rápido.
#106 con esa participacion?
seguid soñando
#165 Ya pero es que el procés no es un partido político, que participe en una alternancia. Es un relato, y ese relato consiste en que la mayoría de los catalanes, y sus instituciones, quieren la independencia. Ese relato ya no puede funcionar.
Ojo, podría haber más adelante un procés 2, si se dieran nuevas circunstancias. Pero el procés que empezó cuando Más vio que la crisis económica pasaría factura a CiU, ya ha finalizado. La amnistía y estas elecciones le han dado la puntilla.
#106 Permite que me sonría
#240 Por parte de la derecha catalana sí fue una tomadura de pelo en gran medida, un lavado de imagen tras décadas de gobierno y corrupción. Por parte de ERC fue probablemente un intento genuino de aprovechar las condiciones políticas y económicas para avanzar en su agenda independentista.
Lo curioso es que los que menos en serio iban son los que han aparentado más determinación hacia sus objetivos.
#71 ERC apoyará a Illa.
Con el bajón que ha pegado, tiene que recolocar a un montón de gente que hasta ahora tocaban poder y pasta.
Si no apoyan a Illa, no van a rascar nada, mientras que si lo apoyan, tendrán varias consellerías y colocarán a mucha de esa gente que quiere seguir cobrando la sopa boba.
Y el prusés aparcadito.
#91 si ERC apoya a Illa, en las siguientes elecciones aún bajará más.
#91 Pere Aragones ya dijo en la comparecencia de ayer que ERC se va a la oposición. Esquerra necesita recomponerse, no acabar de cavar su tumba pactando con partidos no independentistas.
#330 Cuando escribí mi comentario, todavía yo no había escuchado a Aragonés.
La alternativa es que ERC pacte con Junts y obliguen al PSOE a que Illa se abstenga para que gobiernen Junts, ERC y CUP juntos, con Puigdemont de President.
No sé si Sánchez cederá a eso o irá a elecciones, pero si las gana el PP+VOX, los independentistas "cargaràn tramussos".
Pero ahora, ya habiendo escuchado a todos, me parece que puede pasar cualquier cosa, no lo saben ni ellos mismos.
#72 Dejando claro que los nacionalismos de izquierda son un puro oximoron.
#116 Lo que tú digas, en serio.
Ni vale la pena entrar.
#124 por supuesto, nunca bajaré a tu nivel.
Chao.
#72 Me entra en la mollera perfectamente el nacionalismo, el de VOX, el de ERC, el de Lega Norte, etc. Es algo muy muy sencillito. No exige un gran esfuerzo.
Eres parte de un estado común (accidentalmente para todos, como la renta de la familia en la que vives), y quieres decidir sobre lo común en exclusiva por los derechos que dices se derivan de tus rasgos étnicos.
Tranquilo. Está clarinete. La solidaridad bien, si es para la gente de mi mismo color de piel, religión o lengua.s
#116
#135 Lo único que te entra es el nacionalismo español, el bueno, el incluyente, el generoso.
Los demás, chungos.
Venga, aire
#250 Tu estás chalao, vives en un mito.
#351 Uyuyuy, no hablo con terraplanistas.
#135 Accidentalmente no, por una invasión militar, que no tiene nada de accidental.
Pídele dinero a Baviera, que son aun más ricos, y todos somos europeos.
La solidaridad está muy bien, la solidaridad a punta de pistola no es solidaridad.
#304
La solidaridad a la voluntad es la solidaridad de la Iglesia católica. Coherencia ideológica cero, amigo. Como me tienes acostumbrado últimamente.
Efectivamente, estoy afiliado a un partido que pretende pedirle dinero a Baviera. Como le pido dinero a Amancio. No pongo filtros de raza.
Si, accidental. Si naces en una familia millonaria se deberá a razones anteriores a ti. Éticas o no, pero accidentales. Paises, estados, tribus, se originan en competencia con otras. Esta tribu, la de al lado y por supuesto Ehizabai el euskaldun existe por haber matado más y mejor a otros. Y el estado vasco no existe porque mató menos y peor que el español. Como Wilfrwdo el Velloso y Jaume el conqueridor por la parte de los indepes catalanes. Espero que no estés mencionando esa verdad de perogrullo para escudarte en el victimismo.
#307 Pues por eso mismo, asumir que la historia ya ha terminado, y esto es lo que hay es absurdo. Un tal Fukuyama planteo una estupidez de ese tipo, no creo que fuera de tus coordenadas ideológicas.
Asumir que por que hace doscientos años ganaron unos y perdieron otros debe ser así ad eternum es algo que no me entra en la cabeza. Clari que estando del lado ganador como tú lo estás, se entiende mejor. Lo de siempre en la historia, desde mucho antes que Wilfredo y Jauma. Vae victis.
Ah, y además de dineros, pedid a los alemanes que hablen castellano también, porque a nivel global es más hablado, y hace falta un idioma común.
Y plantear que el imperialismo es de izquierdas porque así nos unidos todos es algo que no consigo entender.
Dignos herederos de los burgueses franceses, sin duda.
#308 Ein? Quién ha dicho que la historia haya terminado? Quién ha confundido el ser con el deber ser? De qué manera lo contrario a la secesión es imperialismo?
Alemanes castellano? Error categorial. El Pais Vasco no tiene la relación con España del género que tiene Alemania con España. Eso sí es una confusión del ser y el debe ser (evidentemente el debe ser según tú, es que sean del mismo género).
Es que son muchas falacias seguidas, porque me asignas unas coordenadas igualmente etnocentricas que no comparto pese a tu incredulidad.
Internacionalismo, pero no mucho. Vaya, más catolicismo.
La historia sigue. Los grupos humanos se seguirán determinando a la contra, a través del poder político que puedan demostrar. Y lo travestirán de las razones ideológicas que mejor trague la mayoría.
Lo único que yo señalo es que las coordenadas de VOX, Juntos o de Bildu son las mismas, pero Bildu son incoherentes con socialismo, internacionalismo, materialismo y solidaridad. VOX y Junts son coherentes, son facciosos.
#314 Lo mismo que las coordenadas de Izquierda Española y el PP.
Lo contrario a la secesión, en un estado formado a base de ocupación militar, ¿qué es si no es imperialismo?
Internacionalismo sí, pero lo justo. En Sahara autodeterminación, en Euskal Herria que siga la ocupación.
#308 Ofú quillo, desprendete del olor a victimismo que no te pega. ¿Vae victis? Yo te he vencido a ti, ¿de qué manera? ¿Jhonny oprime a Ehizabai?
¿No había vascos liberales? ¿Borbónicos? ¿Fascistas? (Como si esto fuera importante, como si alguien en el Reino de Granada quisiera haber sido súbdito de Fernando e Isabel).
Y si somos herederos morales de nuestras razas (que es casi lo que desde el nacionalismo se dispara ante el antisecesionismo) ¿me estás contando que las expansiones y colonizaciones del Reino de Pamplona o del reino de Navarra fueron a base de consultas democráticas? ¿La vasconización fue una batucada? Aquí hay mucha morralla Ehizabai. Pintar al otro de amigo de asesinos porque patatas...
#317 No, si el amigo de VOX soy yo porque patatas, Johnny. Y hasta nazi, los días buenos. Esa mandíbula de cristal...
Yo no he hablado de ti. He hablado que es fácil hablar de status quo estando en el lado ganador.
No me verás hablar del reino de Pamplona, te he dicho hasta la saciedad que el problema actual no surge en 1512 o en 1200 (invasión castellana de Gipuzkoa). Surge en 1812, cuando unos señores que están en Cádiz deciden que ellos tienen derecho a cargarse el sistema institucional del país, porque patatas. Busca cómo se formó la delegación guipuzcoana de esas cortes, y ríete de la legitimidad, no ya democrática que estamos en 1812, sino legal y constitucional de esa gente para representar a Gipuzkoa.
Y de ese error original, en 200 años, ni una sola constitución española ha tenido respaldo. La última, la supuestamente democrática, menos del 28% del censo en 1978.
Claro que había liberales vascos, miles, como hay saharauis en Marruecos, tibetanos en China, apaches en el ejército yanki, indios en el ejército y administración británico, realistas en las colonias americanas y demás. Y eso no quita que ninguna corte castellana, ni española, tiene derecho a cargarse el sistema constitucional propio del país.
#234 Para reportarte te tengo que quitar del ignore, "otra cosa".
Sigue, sigue, se te ve un tío espabilado... Hoy ya los he agotado, pero mañana te hago otro repaso
#116 ¿Por qué no le pides dineros a Baviera? Son más ricos aun que Catalunya.
#3 vamos a ver ganar significa sacar mas votos que los demás.
Como el pp en las elecciones nacionales.
Luego si pueden gobernar o no es otra cosa.
Si, ha ganado el PSC.
#32 realmente no, gana quien hace el gobierno y se queda con la silla molona, y esto lo decía también con el PP en las ultimas elecciones.
Quién gana lo deja claro el premio. No se le da el premio al que primero llega, o llega más lejos, sino al que suma sus resultados a los de otros para sumar más que el resto.
#9 #11 ¿Y la CUP por qué se hunde entonces igual que lo hace ERC? Si el problema fuera ese, el independentismo de izquierdas habría gravitado de ERC a la CUP, y sin embargo no ha sido así.
A ver si esta caída no va a ser sino la consecuencia inevitable de haber relegado por completo la capacidad de llevar a cabo políticas de izquierda propiamente dichas, sacrificando esa faceta en el altar del nacionalismo y entregando su alma a la antigua CiU a cambio de nada más que discurso y palabrería que no han logrado absolutamente nada.
Calentar la olla del nacionalismo, sin importar de qué color, solo sirve para dar alas a la derecha y ponerles la alfombra roja hacia el gobierno.
#68
El voto a la CUP lleva tiempo siendo un voto inútil, y así lo perciben muchos de sus ex-votantes.
#78 Y es un voto inútil porque, a la hora de la verdad, no han tenido ni el más mínimo escrúpulo a la hora de vender su ideario de izquierdas para apoyar un gobierno de derechas en base a que agitaba muy fuerte la bandera. Y eso a un partido que de dice de izquierda real y de base, pues es un absoluto suicidio.
Igual a nivel municipal sacaban algo con esa forma de actuar, y la cercanía al elector les permitía venderlo en su pueblo, pero esa clase de estrategia política es absurda a nivel autonómico.
Y como ERC se empecine en seguir agitando la bandera mientras se limpia el culo con la política de izquierda, pues acabará exactamente igual que la CUP. Quienes compren el trapo ante todo votarán a Puigdemont antes que a ellos, porque en el juego del nacionalismo la derecha juega con cartas marcadas, y quien quiera políticas de izquierda pues tendrá que irse a otra parte.
#107 Y como ERC se empecine en seguir agitando la bandera mientras se limpia el culo con la política de izquierda, pues acabará exactamente igual que la CUP.
Creo que no has hablado con muchos ex votantes de ERC. Como se siga limpiando el culo con el independentismo, hará un C's
#113 Yo solo te digo que mires a ERC y luego mires a Bildu. Uno sube y otro baja, y es entre otras cosas porque tienen las prioridades mucho más claras y unos principios bastante más sólidos, que no los venden barato a cambio de nada.
#107 Exacto.
#224 ok, es tu caso. Por eso crece el PSC.
Pero no el de otros muchos. Cada uno tiene sus prioridades.
#11 ERC había crecido por un transvase de votos que antes eran del PSC. La gente que ha dejado de votar a ERC ahora ha vuelto a votar al PSC.
Por lo tanto tu analisis es erroneo.
#68 La gente ha vuelto a votar al PSC por cosas como la amnistia. Los votantes izquierdistas insatisfechos son los de Comuns i las CUP, pero creo que los motivos son más complejos que los que comentas. Si fuera por el descrédito de la cuestión nacionalista, los Comuns no deberían de haber perdido fuerza.
#225 Toda la derecha ha ganado votos, no solo Junts.
#180 Los comunes bajan ligeramente. El problema de ese área política es que en Cataluña hay mucho ruido con la cuestión nacionalista, y ahí los comunes no destacan.
Sin embargo cuando el tema nacionalista no es fundamental, tienen tanta fuerza que ganan elecciones, tanto a nivel de toda Cataluña como en la capital.
#321 En Cataluña los Comuns nunca han ganado las elecciones. A nivel municipal es otra cosa.
La cuestión nacionalista ha sido mucho más discreta durante esta campaña electoral con respecto a las anteriores.
#325 Ah, las generales dices. No son muy relevantes para la gobernabilidad de Cataluña, pero bueno, supongo que si, que podemos decir que los Comuns han ganado unas elecciones.
#4 La consulta pública es el primer trámite del proceso legislativo.
https://www.newtral.es/congreso-proceso-tramitacion-leyes/20200920/
¿Cuál es el proceso de elaboración de un proyecto de ley?
Normalmente, respecto a cómo se elabora una ley, la primera noticia que se tiene de una norma que el Gobierno pretende aprobar es cuando el Consejo de Ministros presenta un anteproyecto de ley.
Aunque hay una serie de excepciones, por norma general el Ejecutivo tiene que cumplir con varios pasos previos antes de remitir la norma a la Cámara:
Realizar una consulta pública a través de la web del departamento correspondiente. Con esto, da publicidad al anteproyecto de ley y busca recabar la opinión de las personas “potencialmente afectadas por la futura norma” y de las organizaciones más representativas de ese ámbito.
#11 #12 La Ley que derogaba esa otra YA ESTABA HECHA y avanzada,
De enero de 2023: Darias asfalta junto a Podemos la aprobación inminente de la ley que blindará la sanidad pública
https://www.epe.es/es/politica/20230128/darias-ley-blinda-sanidad-publica-82091292
De marzo de 2023: La ley de equidad sanitaria encalla por falta de acuerdo dentro del Gobierno
El PSOE dice que “seguimos negociando” y Unidas Podemos que “aún no nos han respondido” a la última oferta
Una de las principales novedades del articulado, según el PSOE, era el cerco a las privatizaciones sanitarias, avaladas por la ley 15/1997,
https://www.democrata.es/actualidad/la-ley-de-equidad-sanitaria-encalla-por-falta-de-acuerdo-dentro-del-gobierno/
La Ministra de Sanidad lo que está haciendo es RESETEAR todo para volver al principio y marear la perdiz, para NO llegar a NADA, cuando estaba ya TODO hecho y sólo tenía que sacar esto adelante o como mucho seguir negociando la ya existente y meter lo que viera oportuno.
Repito, está en el cajón de SU MESA, pero no la saca porque "patatas" pero eh, la culpa es mia que no sé como funciona el trámite parlamentario cuando a hay una ley avanzada a falta de flecos.
#23 Yo no sé lo que tiene en su cajón ni lo que no tiene. Sólo respondí a lo de que no es un trámite porque "lo va a consultar", como has dicho, con dos enlaces que aclaran lo que es un trámite. Nada más. En tu causa personal ni entro ni salgo.
#25 Iniciar una consulta cuando ya tienes una ley hecha es un despropósito y lo he señalado también.
Tu te la quieres coger con papel de fumar intentando echar abajo TODO el argumentario solo por un tecnicismo que no afecta a lo otro que estoy diciendo, pues lo siento pero no cuela.
#26 Perdona, pero me has enlazado usando ese "tecnicismo" como único argumento para tachar de sensacionalista la noticia. Si me hablas de semántica, te respondo con semántica. Una consulta pública es parte de un trámite y es lo que dice la noticia que he mandado. No hay más.
#30 No tengo problema en aceptar el error de esa parte. Correcto hasta ahí, pero mi argumento SIGUE:
1- Tiene una ley hecha y avanzada que no necesita iniciar trámite alguno porque ya está avanzada
2- No va a derogar la ley, solo poner coto, que veo a muchos que se confunden con eso.
Buenas tardes.
#16 pues no entiendo nada, la única explicación que le veo es que por un tema de egos lo negociado por Podemos mierda y negocio de 0 pq la tengo más larga.
#2 La sanidad pública, el legado de Felipe II antes de morir.
#0 #1 #2 #3 mmm A ver
La ministra de Sanidad, Mónica García, ha anunciado este lunes que su departamento ha sacado a consulta pública la Ley de Gestión Pública e Integridad del Sistema Nacional de Salud, que pretende "poner coto" a los "usos indecentes" del Sistema Nacional de Salud (SNS).
Un poco sensacionalista soltar que inicia trámites cuando lo va a "consultar"
No ha iniciado trámite alguno con una ley sobre la mesa.
Mira de verdad con Sumar,están todo el día,analizando, escuchando, consultando a ver, pero no veo movimiento ni hechos
Que saque la ley que el PSOE paralizó de Podemos que ya incluía dicha derogación y ya está escrita y tiene en el cajón de su mesa
#23 Yo no sé lo que tiene en su cajón ni lo que no tiene. Sólo respondí a lo de que no es un trámite porque "lo va a consultar", como has dicho, con dos enlaces que aclaran lo que es un trámite. Nada más. En tu causa personal ni entro ni salgo.
#25 Iniciar una consulta cuando ya tienes una ley hecha es un despropósito y lo he señalado también.
Tu te la quieres coger con papel de fumar intentando echar abajo TODO el argumentario solo por un tecnicismo que no afecta a lo otro que estoy diciendo, pues lo siento pero no cuela.
#26 Perdona, pero me has enlazado usando ese "tecnicismo" como único argumento para tachar de sensacionalista la noticia. Si me hablas de semántica, te respondo con semántica. Una consulta pública es parte de un trámite y es lo que dice la noticia que he mandado. No hay más.
#4 La consulta pública es el primer trámite del proceso legislativo.
https://www.newtral.es/congreso-proceso-tramitacion-leyes/20200920/
¿Cuál es el proceso de elaboración de un proyecto de ley?
Normalmente, respecto a cómo se elabora una ley, la primera noticia que se tiene de una norma que el Gobierno pretende aprobar es cuando el Consejo de Ministros presenta un anteproyecto de ley.
Aunque hay una serie de excepciones, por norma general el Ejecutivo tiene que cumplir con varios pasos previos antes de remitir la norma a la Cámara:
Realizar una consulta pública a través de la web del departamento correspondiente. Con esto, da publicidad al anteproyecto de ley y busca recabar la opinión de las personas “potencialmente afectadas por la futura norma” y de las organizaciones más representativas de ese ámbito.
#11 #12 La Ley que derogaba esa otra YA ESTABA HECHA y avanzada,
De enero de 2023: Darias asfalta junto a Podemos la aprobación inminente de la ley que blindará la sanidad pública
https://www.epe.es/es/politica/20230128/darias-ley-blinda-sanidad-publica-82091292
De marzo de 2023: La ley de equidad sanitaria encalla por falta de acuerdo dentro del Gobierno
El PSOE dice que “seguimos negociando” y Unidas Podemos que “aún no nos han respondido” a la última oferta
Una de las principales novedades del articulado, según el PSOE, era el cerco a las privatizaciones sanitarias, avaladas por la ley 15/1997,
https://www.democrata.es/actualidad/la-ley-de-equidad-sanitaria-encalla-por-falta-de-acuerdo-dentro-del-gobierno/
La Ministra de Sanidad lo que está haciendo es RESETEAR todo para volver al principio y marear la perdiz, para NO llegar a NADA, cuando estaba ya TODO hecho y sólo tenía que sacar esto adelante o como mucho seguir negociando la ya existente y meter lo que viera oportuno.
Repito, está en el cajón de SU MESA, pero no la saca porque "patatas" pero eh, la culpa es mia que no sé como funciona el trámite parlamentario cuando a hay una ley avanzada a falta de flecos.
#16 pues no entiendo nada, la única explicación que le veo es que por un tema de egos lo negociado por Podemos mierda y negocio de 0 pq la tengo más larga.
#4 Ahora es culpa de Sumar que no sepas cómo funciona el trámite legislativo...cada uno se consuela como quiere
#12 Si echa mierda a Sumar esta contento, el resto le da igual.
#4 Lo mismo lo va a consultar con Quiron
#7 Querías decir de "los francos"... Tan antigua como Carlomagno.
#21 Para estercolero tu cerebro...
Mentira. Quieren evitar que España sea Francia que da miedito y asco. De verdad barrios esos que ni la policía entra. Montan sus getos y a la.slciedad no aportan nada, Francia económicamente está regular.
Paseas por segunda que ciudades de Francia y ves a los militares con fusil en mano, en eno agosto. Luego a las 2 semanas lees en las noticias que hubo un ataque a cuchillo iamista de un recién llegado ilegal. Os podría buscar la noticia.
Porque hay que mantener a menas y pagarles el gimnasio?
Más aún cuando tienen a su familia allí y no les faltaba de nada:
Otra, de muchas:
https://www.elcorreo.com/bizkaia/denuncian-menores-centro-foral-sopuerta-atacaron-robaron-20240512010012-nt.html
#25 #27 #33 #22 #32 #55 #67
#83 soy la primera en quejarse de los chavalitos marroquíes liándola en el tren e intentándome robar por el Raval y creo que han aumentando la violencia sexual.
Pero me alegro de que este chaval tenga un futuro. Me alegro de que pueda ir al gimnasio y no a un banco a fumar porros y dejarse la adolescencia en un parque. O en Marruecos sin posibilidad de pensar en un futuro. Cuanto mejores circunstancias mejores decisiones tendrá y mejor persona podrá ser.
#87 Te alegras. Pero que sepas que todo el dinero que cuesta eso significa que ha habido que sacrificar plazas de guarderías para quien está pagando impuestos, también plazas para más enfermeros y médicos, renovación de carreteras o inversión en investigación y desarrollo. Por no hablar del más probable aumento de criminalidad y el coste de que este individuo pase por la cárcel, estadísticamente más probable en los Menas.
Si apoyas que esta gente venga, estás apoyando un futuro peor para los que ya viven en España y están pagando impuestos.
Desde luego que puta gilipolleces de tweet.
Manifas hay todos los días de todo tipo.
Yo me preguntaría porque sube la derecha.
No tendrá que ver con los estercoleros que se han convertido según que países?
Francia esta que da miedo.
Cataluña es un nido de ratas, lleno de chusma y ladrones.
https://finofilipino.org/tag/delincuencia/
La gente está harta de tener 20 mezquitas y tiendas de moros, que los barrios sean trapicheo, la policía cada día, escaparates reventados y cosas así.
En Francia tienen orden de hacer la vista gorda, no vaya a ser que detengas a otro menor marroquí dándose a la fuga en moto de un control, sin carnet y termine muerto.
Eso sí, luego si hay un atentado exigimos responsabilidades por no haberse evitado.
O bueno, sacamos el piano a la calle y tocamos una de John lennon.
#21 Pues lo que hay que pedir es mano dura con los delincuentes, no con los inmigrantes. Que por si no lo sabías son cosas diferentes.
#25 #27 #33
Como te jode la realidad.
Barrí tranquilos donde ahora es día di día también la policía viniendo, trapicheo y demás mierdas.
Eso es racismo?
Pedir que toda esa chusma se vuelva a su país? El que venga que sea legal y a trabajar. Y a adoptar lss costumbres, no tenemos que adaptarnos a nadie.
Yo resido en otro país ahora mismo y si no tengo permiso de trabajo me devuelven en el mismo aeropuerto.
#79 Esa gentuza que se manifiesta ahí no lo hacen para que esa chusma se vuelva a su país. Quieren una Europa blanca. Para ellos.
Si creías otra cosa, te han engañado.
Mentira. Quieren evitar que España sea Francia que da miedito y asco. De verdad barrios esos que ni la policía entra. Montan sus getos y a la.slciedad no aportan nada, Francia económicamente está regular.
Paseas por segunda que ciudades de Francia y ves a los militares con fusil en mano, en eno agosto. Luego a las 2 semanas lees en las noticias que hubo un ataque a cuchillo iamista de un recién llegado ilegal. Os podría buscar la noticia.
Porque hay que mantener a menas y pagarles el gimnasio?
Más aún cuando tienen a su familia allí y no les faltaba de nada:
Otra, de muchas:
https://www.elcorreo.com/bizkaia/denuncian-menores-centro-foral-sopuerta-atacaron-robaron-20240512010012-nt.html
#25 #27 #33 #22 #32 #55 #67
#83 soy la primera en quejarse de los chavalitos marroquíes liándola en el tren e intentándome robar por el Raval y creo que han aumentando la violencia sexual.
Pero me alegro de que este chaval tenga un futuro. Me alegro de que pueda ir al gimnasio y no a un banco a fumar porros y dejarse la adolescencia en un parque. O en Marruecos sin posibilidad de pensar en un futuro. Cuanto mejores circunstancias mejores decisiones tendrá y mejor persona podrá ser.
#87 Te alegras. Pero que sepas que todo el dinero que cuesta eso significa que ha habido que sacrificar plazas de guarderías para quien está pagando impuestos, también plazas para más enfermeros y médicos, renovación de carreteras o inversión en investigación y desarrollo. Por no hablar del más probable aumento de criminalidad y el coste de que este individuo pase por la cárcel, estadísticamente más probable en los Menas.
Si apoyas que esta gente venga, estás apoyando un futuro peor para los que ya viven en España y están pagando impuestos.
#23 Es que básicamente es racismo. Que haya un mayor porcentaje es absolutamente diferente de que todos los (ponga usted el insulto racista que quiera) son unos delincuentes.
Si midieran el porcentaje de gilipollas entre los racistas a lo mejor pasaba del 100% porque alguno valdría por dos.
#23 #_23 A ver si es que te tachan de racista por serlo.
De tu comentario:
La gente está harta de tener 20 mezquitas y tiendas de moros
Te lo corrijo:
Los racistas y xenófobos estamos en contra de tener 20 mezquitas y tiendas de musulmanes.
No es tan difícil, simplemente tienes que intentar mirar la situación con objetividad.
De todas maneras, como es lógico, te reporto por xenofobia. Supongo que lo entenderás, a poco que lo pienses un poco.
Si uno está en una comunidad, debe aprender a seguir sus reglas.
#21 Para estercolero tu cerebro...
#21 Tiene sentido, con todos los problemas que mencionas, voy a ir a votar a partidos que no solamente llevan 45 años robando aquí en españa con total impunidad si no que además agravan los problemas al recortar aun mas mis derechos laborales, económicos, sociales y de libertades como el aborto, la eutanasia, la ley mordaza, ayudas a la pobreza, deterioro de la sanidad, educación etc.
A ver si va a ser que la derecha sube porque a diferencia de lo que muchos se creen que tienen sabiduría divina digital cuando en realidad hay estudios que demuestran que los jóvenes de hoy en día son mucho mas tontos que sus padres.
#3 Ni siquiera con el argumentario oficial de Israel se puede justificar esto... Israel suele recordar el pasado pro-nazi de muchos de los líderes palestinos contrarios a la ocupación británica y a las colonias judías, para ellos los nazis son los palestinos y lo han sido siempre, ¿cómo narices se justifica entonces permitir una manifestación neonazi y a la vez prohibir una en favor de Palestina?
#1 Es que el Imperio Ruso sí tenía industria, no al nivel de la Europa noroccidental pero empezaba por ese camino. Luego la revolución se cargó la economía (como cuenta Ángel Pestaña, dirigente de la CNT que visitó el país en 1920 creo) y la rehizo de nuevo con fuerte foco industrial sobre todo en los años de Stalin. La propaganda soviética se encargó muy bien de exagerar los horrores del anterior régimen y pintarlo como un lugar arrasado y feudal como forma de legitimarse.
#24 Tenga su bolsa, Sr...
#26 No he pedido bolsa, gracias.
Y no llevo suelto.
#31 A ver,es que ponerse a hablar a estas horas del Espasa Calpe es un poco extemporaneo,no pretendía molestar.
#24 Nada de lo que dices es cierto:
- El Imperio Ruso tenía industria, pero era el más atrasado de Europa, en algunos casos al nivel de países africanos, como los índices de consumo de calorías de la mayoría de la población. O como la creación de ferrocarriles, solo empezados a hacer (en el país más grande del mundo) después de la revolución.
- Cualquier guerra interna destruye la economía, no manipules.
- Yo lo estudié en España en 1997, la URSS no existía, y no creo que la propaganda rusa me llegase aquí.
#36 Que estaba retrasada respecto de otros países no lo he negado, sino que fuese tan tercermundista como lo pintaban.
https://www.erih.net/how-it-started/industrial-history-of-european-countries/russia
El ferrocarril es anterior. El transiberiano se hizo en tiempos del imperio. Ya había centros industriales en las grandes ciudades, aunque la economía era todavía en su mayoría agraria, con enormes desigualdades y no había mucho de burguesía industrial.
En cuanto a que la guerra destruye la industria, claro, pero también las malas políticas. No en vano Lenin dio el volantazo de la NEP, porque la primera economía soviética fue un desastre. En la obra a la que me refiero detallan mejor cuáles eran los problemas (por ejemplo se prohibieron las cooperativas, la fijación de precios, mala planificación, politización de los cargos) y no, no era simplemente por la guerra civil, que de aquella se luchaba por el sur y contra los polacos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Industrialization_in_the_Soviet_Union#Results En 1913 la industria era un 40% de la producción nacional según el propio Stalin.
A Rusia correspondía aproximadamente un 5% de la producción industrial mundial. Sí, con mucha más población que otros, pero bueno, que tenían cosas quiero decir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Industrialization_in_the_Russian_Empire#Industry_of_the_Russian_Empire_of_the_20th_century_before_the_First_World_War
#24 Es que era una país atrasado y semifeudal, la propaganda tampoco tenía que esforzarse mucho. Los bolcheviques industrializaron y electrificaron el país, además de erradicar el analfabetismo. Y en los años 50 ya enviaron el primer satélite al espacio. Y eso lo consiguieron después de una guerra mundial, una guerra civil en la que ganaron a los blancos (compuesto por opositores, zaristas y ejércitos extranjeros anticomunistas) y una postguerra donde el país estaba destruido.
#11 demuestralo o me veré obligado a reportarte por bulo
#13 aqui tienes querido amante de Putin.https://www.kp.ru/daily/28304/4444300/
#29 no te lees ni lo que mandas, que se podría esperar de ti
Como que me has demostrado que es mentira lo de tu 20% no me queda otra que reportarte por bulo
Que pases un fantástico día
#34 debre ser una alegria que en 2024 un pasi que presume se ser una superpotencia con 6000 cabezas nucleares sea incapaz de dar a 15 millones de sus ciudadanos lo basico en saneamiento, 15 millones personas para ti debe ser poco , tambiem 1 de cada cuatro no tiene alcantarillado eso es mas del 20%
#47 ves lo que pasa cuando intentas ir de listo por la vida, donde hace 21 años ya, el traidor que nos metió en una guerra ilegal y nos provocó el peor atentado de la gistoria de españa, se jactaba que españa entraría en el g8
https://www.libertaddigital.com/economia/aznar-dice-que-espana-podria-estar-dentro-de-poco-en-el-g-8-1276207990/
Que llega #52 y te pega un tortazo de realidad, cuando en tu propio país hay zonas donde el 14% carece de alcantarillado y te hace quedar como lo que verdaderamente eres
#55 galicia no tiene 6000 cabezas nucleares, quien no se consuela es por que no quiere tampoco petroleo
#63 ¿pero que tendrá que ver el tocino con la velocidad alma de cántaro? es que de verdad jaker discutir contigo es lo más, saltas por los cerros de ubeda sin venir a cuento, Corea del norte o pakistán también tienen armas nucleares ¿y que?
#55 el GDP per capita en rusia es 15,270.71 USD
#64 pues más a mi favor, que a un país con esa renta per capita le pase, nos pasa incluso a nosotros que como te he dicho antes aznar presumía de entrar en el g8, eso si debería de dar verguenza, pero no solo en Galicia, hace una década en el barrio de santa adela en Granada hubo expropiaciones y han tirado abajo un barrio entero, los pisos no tenían ni retretes, eran corralas y los vecinos tenían que bajar al patio a hacer sus cosas, eso en la españa de 2010, así que antes de reirte tanto, no veas la paja en el ojo ajeno y mira la biga en el tuyo
#55 ¿Quieres decir que una región que no tenía industria hace 40 años tiene menos problemas de alcantarillado que la segunda potencia mundial?
#65 ¿la segunda potencia mundial de que? Es un país capitalista como cualquiera, te recuerdo que en el 91 terninó el comunismo, aunque si te refieres a potencia como a ejército, pues sí, tienen un buen ejército, si no lo tuvieran ya la habríamos desmembrado para expoliar sus recursos ¿te suena de algo Irak? Si sadam hubiera tenido atmas de destrucción masiva, eeuu no habría entrado a expoliar sus recursos 
#52 Recuerdo cuando el retrete era solo un agujero. Ha habido un gran avance en una región empobrecida y apartada como Galicia. Mientras tanto, en la superpotencia soviética nunca pudieron proporcionar ni siquiera eso a su pueblo, mientras derrochaban dinero en armas nucleares y acumulaban tanques.
#52 Es que somos medio comunistas...
#47 el problema del alcantarillado es, buena suerte a hacer alcantarillado en permafrost, en canada tienen el mismo problema.
#53 canada no se jacta de tener 6000 cabezas nucleares ni de ser la segunda potencia mundial
#66 va venga https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.05.24.23290486v1.full un 20% de la primera potencia mundial no tiene alcantarillado.
#25 Si el comunismo empezó a arreglar Rusia en el 23 y abajo en el 91, pues por lo menos otros 38 años.
Pero la culpa de los problemas de Rusia no es ni de el comunismo ni del capitalismo, si no del autoritarismo que tiene desde su época imperial, gobernada casi siempre por tarados, borrachos y/o idiotas, salvo Catalina o Pedro.
#9 Por favor Hasta le tengo que dar la razón a #14 y mira que es raro que coincidamos...
En tema automovilístico he podido montar en un coche soviético, estaban muy por detrás de los que se podían comprar entonces en cualquier país occidental y encima la lista de espera para recibirlo era larguísima.
Pero es que no solo en temas de consumo. En la carrera espacial empezaron yendo muy por delante y terminaron también un paso por detrás de EEUU en cuanto estos se pusieron las pilas y le dieron la importancia que se merecía.
No pretendo desmerecer tecnológicamente a la URSS, hubo aspectos en los que sí que estaban por delante durante un tiempo y de todas formas eran el segundo país más avanzado del planeta tecnológicamente, y eso tiene su mérito teniendo en cuenta que sufrieron una guerra brutal en la parte más poblada de su territorio. Pero decir que iba siempre un paso por delante en tecnología respecto al bloque occidental es mentir.
#21
En la carrera espacial empezaron yendo muy por delante y terminaron también un paso por detrás de EEUU en cuanto estos se pusieron las pilas y le dieron la importancia que se merecía.
Me parto con la propaganda yanki, son como Homer Simpson con las tareas del hogar. Esta no vale, esta no vale, esta no vale, ....
Solo valen las cosas en que ellos van por delante, el resto no cuenta. Según ellos, la carrera espacial se acabó con la Luna ... pues no. Luego vinieron las estaciones espaciales y mientras que la URSS tuvo unas cuantas EEUU nunca consiguió tener la suya permanentemente habitada. La tan afamada ISS es la sucesora de la MIR, no del Skylab. De hecho, hasta hace muy poco ni siquiera tenían un cohete que les permitiera subir a la ISS. Y saldrá con la space Shuttle .. esa nave que reventó una de cada tres. Y mira si era importante la Luna que no han vuelto en 50 años ... y no cancelaron el programa antes porque ya tenían varios cohetes construidos (el último lo usaron para lanzar el skylab si no mal recuerdo)
Pero tampoco te agobies, te han machacado tanto con la propaganda que la tienes tan interiorizada que no asumes nada más, aparte que te han ocultado todo lo de los otros.
#27 Macho, decir que
neotobarra2 tiene interiorizada la propaganda yanqui tiene muchos cojones de diox
#45
Mira lo que ha afirmado de la carrera espacial .. debe ser que en los últimos 50 años no ha habido progresos ni nada. Pero solo vale la Luna.
#27 Y me hablas tú de propaganda Sigue tragándote esa patraña, pero por muy "irrelevante" que fuera llegar a la Luna, el hecho es que la URSS también lo intentó y no lo consiguió. La ISS es internacional te guste o no, ahora va a resultar que también es un éxito del comunismo
Y van tan por delante los rusos respecto a EEUU en materia espacial, que Rusia a día de hoy no puede competir con EEUU en cuestión de vigilancia y guiado de armas por satélite, y lo saben perfectamente, por eso su apuesta consiste precisamente en herramientas para anular esas capacidades de EEUU y equilibrar de esa forma la balanza.
Pero tú a lo tuyo.
cc #39
#111 Lo primero que dije en mi respuesta original es que acepta la superioridad de EEUU en determinadas cuestiones, simplemente defendí lo que cualquier conocedor de la carrera espacial sabe: la URSS ganó en casi todos los aspectos a EEUU en la carrera espacial, tanto al principio como al final.
No sé porque me mencionas la ISS, si precisamente la primera estación espacial fue soviética, y gracias a lo que se aprendió con esta pudo hacerse la ISS. Por cierto, esta está en sus últimos años de vida de útil y ya se está pensando en como acabar con ella de una forma poco traumática; y, por ahora, el único país que va a tener una estación espacial estable en el espacio va a ser China, que ha logrado crear una en pocos años con un enorme potencial de crecimiento en los siguientes años.
Y no me hables de Rusia a día de hoy, yo me refiero a la URSS, no a lo que pasó a la pobre Rusia con la llegada del capitalismo.
#21 Que en algunas cosas iba por detrás de EEUU, vale, sobre todo en productos de consumo (gran virtud del capitalismo), pero NI DE COÑA fueron por detrás nunca en la carrera espacial. Ni al principio ni al final. Y decir semejante tontería te delata.
Te iba a explicar los logros y victorias de la URSS frente a EEUU desde los años 50 hasta el 90 (llegar a Marte, a Venus, 1ª y mejor estación espacial, primera caminata espacial, etc.). EEUU solo ganó en la llegada a la Luna, lo cual fue una proeza más simbólica que real.
Basta con considerar que en la actualidad los cohetes y naves espaciales que se siguen utilizando masivamente para ir al espacio siguen siendo de origen soviéticos (soyuz). Incluso Europa las usa.
#39 Las soyuz ya no son referencia. Space X lanza más cohetes en un mes que Rusia Soyuz en un año.
#21 no creo que fuera el segundo país más avanzado del planeta en cuanto a tecnología. Japón, Francia, UK o la Alemania occidental tenían muchísima tecnología...
No creo que el mérito de la carrera espacial o la nuclear sean el único exponente en desarrollo tecnológico. Habrá que tener en cuenta también la capacidad de llevar ese desarrollo a la población.
#111 Se nota que no sabes ni leer. Vuelve a mirar mi comentario. Todas esas noticias, y muchas más, dicen directamente la nacionalidad de los sospechosos/detenidos/condenados. No necesitan de eufemismos.
Y por cierto, si eres de los que piensan que cuando no dicen la nacionalidad es porque son extranjeros pero no se atreven, aquí tienes la noticia de la detención de los miembros de La Manada (todos españoles), a ver si encuentras su nacionalidad:
https://elpais.com/politica/2016/07/07/actualidad/1467903987_515797.html
https://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/07/577e397be5fdea33148b45ca.html
Cuando no se menciona la nacionalidad en este tipo de noticias normalmente es porque no se sabe aún. A fin de cuentas no es el dato más relevante.
#113 Tranquilo si son españoles ponen hasta la foto y su profesión....como debería ser.
#10 No lo sé a ciencia cierta pero seguro que el uso de estas técnicas está explícitamente prohibido en el articulado del contrato con dichas plataformas.
Pero incumplir las normas de esas plataformas no es un delito, al menos en España. Te pueden banear de por vida pero no te puede detener la policía sólo por incumplir los términos que aceptas cuando te haces una cuenta en X sitio. Otra cosa es que esos sitios intenten hacer ver que se trata de una estafa de la que ellos son las víctimas, ahí sí le pueden denunciar por estafa (y luego ya está en que el juez se lo compre o no), pero no por incumplir los términos y condiciones del servicio porque eso en sí no es un delito, que yo sepa.
#70 Aquí. Pero es China.
Hay muchos comentarios explicándolo, sigue los hilos.
#4 Yo apuesto a que tu vida debe ser bastante triste si te dedicas a comentar semejantes mierdas...
#6 La que no parece caber mucho es la que tú haces.