#54 yo añadiría STEP 4: te meten una multa terrorífica o directamente en la cárcel por opinar contra el gobierno (que no me sorprendería que lo considerasen terrorismo), que se quita de en medio un opositor y hace que el miedo calle a los demás, mientras se la refanfinfla épicamente lo que piensen fuera, porque fuera no le votan, y la mitad del país aplaude que se siga cercenando la libertad de expresión porque es por el bien de ¡¡ESPAÑA!!

#53 Las empresas británicas saben perfectamente cuántos extranjeros tienen. Al empezar a trabajar, o hasta echando un cv, en una empresa en Reino Unido tienes que rellenar un papel en que te preguntan procedencia, origen étnico y, si decides revelarlo, religión, estado civil, orientación sexual y hasta si tu sexo es el mismo que cuando naciste.

En teoría, y gente que se dedica a ello me lo confirma, esa información es confidencial y se utiliza para establecer perfiles de qué clase de gente ocupa mayoritariamente cada puesto de trabajo con el objetivo, también en teoría, de saber cuánto se corresponde la distribución por sexo, etnia, religión, etc. de la población en general con los diferentes puestos de trabajo y ver si hay grupos sociales excluidos y concentrados en trabajos de mierda y otros copando los mejores. Vamos, poner números a lo que todo el mundo intuye y supuestamente trabajar para integrar a las minorías o no tan minorías desfavorecidas.

Lo de ordenar hacer listas es bastante sensacionalista porque suena a que acto seguido van a reunir a los inmigrantes y fusilarlos. Lo que en realidad, si sale adelante, ocurrirá que las empresas deberán hacer público cuántos trabajadores extranjeros tienen, lo que es suficientemente aberrante como para necesitar exagerarlo, ya que envía un mensaje xenófobo y de inútil exaltación nacionalista que no ayuda a nadie salvo a los descerebrados que siguen creyendo que los inmigrantes son la causa de todos los problemas del mundo y que jodiéndolos se arreglan los problemas. De hecho, a lo mejor deberían preguntarse por qué hay sectores, casi todos los que no tienen que ver con la economía financiera, de los que los británicos parecen desentenderse mayoritariamente.

Más que criticar a la sociedad por no verificar concienzudamente en periódicos internacionales las noticias chorras que se encuentra hasta llegar a una conclusión inequívoca al respecto de su veracidad o falsedad, yo criticaría a la sociedad por generar noticias reales igual de absurdas que las ficticias, que es lo que lleva a la gente a compartir noticias falsas que, en muchos casos, hay que reconocer que tienen su gracia.

También me gustaría aprovechar la ocasión para, frente a los que critican a los tontos que comparten noticias de coña sin consultar su autenticidad con redes internacionales de espías y agencias de inteligencia, criticar a quienes parecen necesitar sentirse intelectualmente superiores a los demás y critican a todo y a todos sin el más mínimo ánimo constructivo, lo cual también abunda por internet.

Si en la Catalunya independiente alguien dice que no reconoce las autoridades catalanas ni sus leyes y que por coherencia las desobedece, entiendo que a esta señora, y otros con ese mismo punto de vista al respecto, les parecerá bien, ¿no?

Según la noticia, las pruebas son un informe exculpatorio del fiscal que lleva toda la instrucción intentando dejar a la infanta al margen de todo. Bienvenido sea en un estado de derecho cualquier prueba que impida que alguien sea injustamente condenado, pero los intentos desesperados de que no se juzgue a la infanta por el hecho de que es la infanta pasan de castaño oscuro, y lo de que "Hacienda somos todos" es sólo un slogan publicitario es toda una declaración de intenciones. Seguramente la declararán inocente, y de declararla culpable, le pondrán una condena ridícula, y de no ser ridícula el gobierno se encargará de indultarla.

Es vergonzoso como en España ya ni se molestan en disimular que hay gente que está al margen de la ley y te dicen abiertamente que tragues con ello, pero que a ti ni se te ocurra mear fuera del tiesto. Cuando estafaron a ancianos sin estudios con las preferentes, no tardaron en salir quienes emulando a Andrea "que se jodan" Fabra, decían que problema suyo por haber firmado. Sin embargo, visto lo visto, si eres la infanta, da igual cuántos estudios tengas y tu trayectoria profesional (si no recuerdo mal trabajó para La Caixa), que declararte tonta te exonera de cualquier delito. Lo único positivo que espero es que tras esto haya más gente que se cuestione el sentido que tiene la monarquía a día de hoy.

El que escribe el artículo creo que hace exactamente lo que ha llevado a Pérez-Reverte a escribir el libro. Insiste una vez más en la inviolabilidad de la historia de buenos y malos absolutos, idealizando la II República, que por muchos logros que se intentaran hacer fue una época bastante inestable y caótica políticamente, para que así Franco quede como más cabrón todavía, cuando no creo que haga mucha falta exagerar la historia para saber lo que era. Critica la despolitización del relato aludiendo a las causas políticas que llevaron a la guerra, insistiendo una vez más en que todos los de un bando son buenos y los del otro unos hijos de puta, y dando a entender, en mi opinión absurdamente, que todos los que lucharon en cada bando eran defensores a ultranza de los ideales de los líderes de éste.

Los pocos relatos que me han llegado de aquellos que vivieron la guerra solían hablar más de lo que parece ser que cuenta Reverte y no de defensores a ultranza de la república o del fascismo. Gente que luchó en los dos bandos, gente que se unió a un bando porque era el que mandaba en su pueblo y no hacerlo era sinónimo de fusilamiento, gente del bando que estaba al mando abusando de su posición para deshacerse de los dueños de ciertas posesiones o de los maridos o novios de ciertas mujeres... En definitiva, gente haciendo el hijo de puta y gente intentando sobrevivir a ellos, lo cuál se acentuaría con el tiempo en el bando nacional debido a su avance, pero una guerra no dura 3 años si hay un bando que ataca con tanques, balas y bombas y el otro se defiende con rosas, filosofía y poemas, independientemente de la legitimidad de lo que defienda cada uno.

A mí personalmente me parece bien que se intente retratar cómo eran los españoles de entonces, y lo que eran capaces de hacer, y no sólo sus líderes azuzadores de masas, además de que estoy cansado de que unos intenten siempre demostrar que la república era un remanso de paz y prosperidad y los que lucharon por ella eran santos incorruptibles incapaces de hacer el mal, y de que otros (manda cojones que los siga habiendo) te planteen que al pobre Franco casi que no le dejaron más remedio que hacer todo lo que hizo. No habría pasado todo lo que pasó si la gente no hubiera sido como era, pero por lo visto al autor del artículo no le gusta que se entre ahí, no vaya a ser que alguien vea más allá de su trinchera.

Vivo fuera de España y, por suerte para mi salud mental, me entero de menos de la mitad de los líos, pero me suena también una historia de una sobrina de De Guindos que por lo visto también era funcionaria de carrera a la que nombraron para no sé qué puesto y también hubo follón y al final se quedó sin él. No sé si alguien sabrá algo del tema. El caso es que nos hemos (nos han) vuelto tan sensibles con estas cosas que en cuanto oímos cualquier cosa nos escandalizamos y no diferenciamos el grano de la paja nunca.

Lo malo es que los que critican que padres y sobrinos de miembros de Podemos ocupen cualquier cargo, luego te justifican que alguien sin oficio ni beneficio como Carromero y tantos otros, ligados a unos y otros partidos, se lleven sueldos de 50.000€ por asesorar no se sabe muy bien sobre qué, o que se les firme contratos absurdos a beneficio de sus empresas con cargo a la administración pública. Sigue faltando transparencia en las administraciones públicas y así es difícil saber qué nombramientos están justificados y cuáles no, y esta opacidad se debe, en mi opinión, a que los que han ocupado el poder realmente no quieren que se sepa a quién nombran, para qué y cuánto nos cuesta.

Políticos que trabajan 8 años y consiguen sueldazo vitalicio quejándose de que otra gente se cree con derecho a cobrar un subsidio durante un tiempo limitado. A alguien que busca crear un enemigo, (para variar, los inmigrantes) de forma tan burda, malintencionada y patética, porque debería saber que el paro no te lo dan porque sí, sino que tienes que cotizar al menos un año, le deberían destituir con efecto inmediato. No se puede tener a gente tan mediocre en puestos importantes, especialmente cuando venden el futuro de su país a cambio de ese puesto.

¿Por qué siempre que alguien propone legalizar algo todos aquellos que no están de acuerdo parecen pensar que va a ser obligatorio? Legalizar la prostitución supone dejar de mirar para otro lado, porque la prostitución siempre ha existido y siempre se ha hecho como si no existiera. La prohibición haría que todo siguiera igual: clandestinidad, esclavitud, mayor riesgo de contagios... La legalización habría de aportar transparencia y podría dificultar la trata de blancas, además de sacar a flote enormes cantidades de dinero negro si las putas pasaran a cotizar.

Pero vamos, que algunos parecen pensar que si se permite poco menos que habrá gente follando en todas las esquinas a cualquier hora del día y se impondrá una cuantía mínima de putas por habitante. De legalización a obligación hay una distancia importante.

Pero de actor porno no tiene nada!

El problema que tiene gente como barbijaputa y otras en su cruzada contra el machismo, en mi opinión, es que engloban como machismo absolutamente todo lo que va desde un comentario inofensivo que resulta ser machista hasta las discriminaciones, violaciones, malos tratos y asesinatos que sufren las mujeres. Esto hace que cuando señalan a alguien un comportamiento machista a partir de una acción o comentario que tenía intención de ser inofensivo, el aludido sienta que le están llamando discriminador, maltratador, violador y asesino en potencia y es cuando éste contesta y se monta el pollo.

Creo que esto hace que les escuche menos gente de la que debería y que en seguida se las tache de feminazis etc., aunque también creo que es cierto que a veces sacan algunas cosas de quicio a partir del más inocente comentario.

Yo he trabajado en obras y a base de estar rodeado de hombres todo el día puedo entender, porque me ha pasado a mí también, que un obrero vea una mujer y se altere más de la cuenta, pero eso debe quedar para sí mismo. Absolutamente nada justifica el acoso, y lo que cuenta esta chica ya no es que se trate de piropos de obreros, ni de si consideran halago o violencia, se trata de que un grupo de 4 hombres que están haciendo "bromas" de contenido sexual sobre ella la rodean a ambos lados de la calle. Incluso si lo que querían era "sólo" darle un susto o lo consideraban "sólo" una broma, no me dan pena ninguna.

La chica se tuvo que sentir seriamente amenazada para sacar el spray, porque seguramente haya habido muchas más ocasiones en que se haya visto sola en una calle rodeada de hombres que no le decían nada y no creo que haya ido rociándoselo a nadie de forma preventiva.

Cada vez que veo una noticia como esta me convenzo más de que si los coches no existieran todavía y alguien lo inventara ahora, en España estarían prohibidos.

Y luego nos preguntamos por qué el gobierno aprueba las leyes sobre internet que aprueba. Nada debe escapar al control del partido.

¿Medidas que permitan recuperar la confianza de los electores en sus representantes políticos?

Que fulminen del partido ipso facto a los corruptos y se personen judicialmente contra ellos por el daño hecho a la imagen de su partido en lugar de ampararlos y defender su inocencia aunque se demuestre lo contrario. Su tolerancia a la corrupción les hace cómplices, aunque sea por omisión.

Mientras no hagan limpieza, admitan y arreglen errores, no hagan a los corruptos devolver el dinero robado, sigan viviendo de espaldas a quienes se llenan la boca diciendo que representan y basen sus estrategias en convencer a los ya convencidos de que votar a quienes no sean los mismos de siempre es peligroso y en demonizar al enemigo en lugar de discutir sus planteamientos (muchos de los cuales difícilmente se sostienen), lo único que darán será más votos a los "peligrosos". La estrategia del miedo a irnos a la mierda ya no cala en un sector de población que más en la mierda ya no puede estar y la demonización a través del intento desesperado de vinculación con ETA... han llamado ETA a tantas cosas ya que es de todo menos creíble, además de dar una imagen repugnante de estar dispuestos a todo por rascar votos.

Con una reforma que intente blindar el bipartidismo lo único que van a conseguir es animar a los que no votan a votar contra él.

#9 El 2-0 podía ser perfectamente un paso previo al 2-2. Por poder, se puede apostar a cualquier cosa y en consecuencia amañar cualquier cosa, aunque a veces no sale como está previsto y entonces a ver quién demuestra que un resultado está pactado.

Por otro lado, siempre sacan la misma historia de los patrones de las apuestas como si por sí solos fueran prueba de que ha habido amaño. Si hay un patrón raro de apuestas y se sospecha que hay amaño que identifiquen a los apostantes, que no debe ser muy difícil, tiren del hilo (como se pasó con los hermanos Karabatic) y si encuentran algo que metan un puro a los implicados, pero que no lo intenten usar como prueba, porque no llega a serlo.

#23 Oh! Fútbol! Ya lo tengo, lo despreciaré y así demostraré de forma irrefutable mi superioridad intelectual frente a los seres subdesarrollados a los que sí les interesa. Que estas gestiones del fútbol acaben derivando en que pagues más impuestos supongo que tampoco te importará.

Imagino que si el Éibar contrata al bufete de abogados de Tebas éste será más indulgente y de paso podrá sumar un par de kilos más a su oronda figura. Es curioso cómo prácticamente todos los dirigentes de organismos deportivos engordan considerablemente a partir del momento en que acceden al cargo.

Lo cierto es que es lamentable que desde la LFP se fomenten estas operaciones de ampliación de capital, que acaba dejando a los equipos sin más remedio que acudir a un "inversor" al que luego no se puede echar, después de los casos que hemos conocido con el Zaragoza, el Racing, el Ourense o el Deportivo, en que los dirigentes dejan al equipo con pufos astronómicos con la administración, jugadores y empleados sin cobrar y presidentes y directivos derivando directamente el dinero del club a sus bolsillos y a los de sus abogados, siempre pagados por el club.

Pues éste es el modelo que defiende la LFP, que por cierto acaba de nombrar a Lendoiro embajador de la LFP por su excelente labor en el Deportivo, después de endeudarlo sin control para poder competir con los mejores y dejar un agujero en la caja que tardará muchos años en solventarse.

La verdad es que este gobierno ya no sabe qué hacer para intentar mantener viva a ETA. Me recuerda a la legendaria frase atribuida a Aníbal: "Encontraremos un camino, y si no existe lo crearemos". En este caso, el gobierno parece dispuesto a crear a ETA aunque no la encuentre. Especialmente si se avecina la publicación de una EPA y necesitan urgentes dosis de humo.

Suponiendo que los detenidos sean los autores de los peligrosísimos comentarios, no me extrañaría que a alguno les pudiera caer una denuncia por daños morales de parte de los familiares de aquellos con cuya muerte se frivoliza, pero organizar un dispositivo antiterrorista y acusarles de enaltecimiento del terrorismo es pasarse 4 pueblos, sobre todo porque lo publicado no se diferencia demasiado de otras muchas barbaridades que se publican en internet y que aparentemente no traspasan la frontera de la libertad de expresión, por mucho que se clame por una horrible y dolorosa muerte para ciertas personas y colectivos y se ironice y bromee con ello. Podrían al menos especificar cuándo supone delito o no el defender que hay según que clase de gente a la que hay que matar, para que al menos puedan decir que avisaron.

Los globos sonda que van soltando para ir preparando el inconsciente colectivo para la próxima reforma laboral dan cada vez más miedo. Urge que PP y PSOE desaparezcan y no vuelvan a gobernar ni en su comunidad de vecinos. Esta es la clase de gente con la que hacen negocios con el dinero público.

Estaba claro que esto era cuestión de tiempo. Los partidos funcionan así. Hay una postura oficial y quien se salga es desacreditado instantáneamente, además de muy probablemente apartado de las listas. Alguno puede pensar que los partidos saben que quedan señalados haciendo estas cosas, pero lo que de verdad saben es que estas cosas se acaban olvidando y la masa acaba votando a los mismos que nos han arruinado para que nos saquen de la ruina a la que nos han llevado.