#6
Entre Merkel y Putin había cero química personal, y cero ideológica
#111 #16 Putin es un ignorante, lo han dicho los políticos españoles. Creo que R. Hernando. Mi político favorito, me rio un montón con él.
Efectivamente fue teniente coronel de la KGB, sabe varios idiomas, de hecho estuvo viviendo varios años en Dresden. Habló durante 20 min en el parlamento alemán durante una de sus visitas y aunque se le nota su acento, es muy entendible. Peor es su inglés para mi gusto.
Merkel, sabe inglés. En la RDA inglés era la segunda lengua extranjera que se estudiaba. Sin embargo, su madre era maestra de ruso. Quizás le enseñó algo a su hija. Ángela ganó en 1969 (15años) el concurso nacional de ruso para estudiantes de primaria y secundaria. Quizás algo sí sabía.
Da igual, puede que no se entendieran, pero lo importante eran los asuntos de estado.
#201
El que no sabe idiomas, seguro, es un tal M. Rajoy, que quizá no conozcas, además de Aznar, Ana Botella, Zapatero, Feijóo, Isabel Natividad Díaz Ayuso, etcétera.
#203 Lamentablemente es verdad. Para ser político sólo se necesita en nuestro país, según mi experiencia.
Tener nombre, o tener una cualidad que necesita un partido, o poder ocupar un puesto que necesita el partido en ese momento.
Lo de tener conocimientos es accesorio. Si te digo, P. Sánchez no es qu esea una eminencia, pero sabe idiomas y es un tipo que hace equilibrios políticos todos los días y los hace muy bien.
#213
Muy buena la foto, gracias.
Las caras de ambos lo dicen todo.
#214 Me imagino a los asesores diciendoles "sobre todo no dejeis de miraros aunque no habléis de nada"
#6 Merkel se crío en Alemania del Este, hablaba en ruso con Putin.
#123 mira, algo más que sé
De todas formas con la que se ha liado con el tema no entiendo por qué no se ha mirado nadie la wiki:
Era normal que Putin hablara alemán (su cargo de la KGB en la DDR) pero existía la posibilidad de que Merkel hablara ruso. Bastante incluso
#182 ¿de dónde sacas que Merkel hable con Putin en alemán?
Como en cualquier reunión a alto nivel un mandatario habla en su idioma materno. Putin en ruso, Merkel en alemán, y se usan traductores para evitar un faux pas.
Luego en conversaciones informales hablarán en ruso o en alemán. De la misma manera que tu y yo podemos hablar en inglés o en castellano.
#75 Al contrario, Putin hablaba aleman con Merkel
#75
Además estudió químicas por lo que algo habría de química
#75 Es al revés. Putin habla alemán.
#6 como mínimo me suena que compartían idiomas, ya que ella creó que aprendiera ruso en la escuela. Y Putin fuera agente del kgb en Berlín que supongo que si te destinaban allí algo de alemán tendrías que chapurrear
Luego a nivel ideológico pues representan a dos partidos conservadores y se criaron con los mismos valores del viejo mundo del este
#95 Ambos son conservadores muy pragmáticos. Había diferencias, pero tenían muchos puntos en común.
#6 Los negocios son los negocios. Pero siempre es mejor llevarse bien con quién tienes al lado que con quién tienes lejos.
#6 ¿"Razones de estado" es algún tipo de eufemismo sexual? ¿Insinúas que Merkel y Putin se revolcaban como babosas en bosque de otoño?
Y todo esto por dejar abierta la puerta de la cocina.
Poco nos pasa
#1 Nadie que defienda que un cargo público se decida por apellido en vez de por cualificación tiene capacidad para dar lecciones de nada.
Por otra parte, lo que las mujeres deben hacer es lo que les salga del coño, y lo que los hombres deben hacer es lo que les salga de la polla, siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie.
#10 ostia , esto si que no me lo esperaba de ti.
La frase "los hombres deben hacer lo que les salga de la polla y las mujeres deben hacer lo que les salga del coño " no cuadra mucho con tu filosofía de criricar fuertemente a los hombres y las mujeres a los que les sale de la polla y el coño hacer nacer a sus hijos en la monarquía y en la pobreza , ni cuadra mucho con tu filosofía de criticar a aquellos hombres y mujeres a los que les sale de la polla y el coño votar monarquía y pobreza con sus votos y con su prole
#24 Con independencia de que sepas bien o no cuál es mi filosofía, es obvio que has omitido selectivamente la coletilla "siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie". Pero claro, a ti te parecerá que hacer que un bebé nazca en la pobreza es actuar correctísimamente con el pobre bebé. Cada cual con su ética.
Ya lo digo siempre: cada cual con su ética.
#26 no, si tú defendieras que cada cual con su ética ,no tendrías montada una cruzada contra la puta mierda de ética (palabras textuales tuyas) de los demás
Pero bueno he visto que en otra noticia me has insultado. Así que entiendo que estarás a nada de meterme en el ignore. Si algo no toleras es que la gente te diga nada mientras tú insultas a tu antojo.
Adiós
#27 Yo solo pongo ignores a las falacias, y no se los pongo porque las falacias me molesten especialmente, hasta me pueden hacer gracia y puedo entenderlas a nivel retórico, sino que se los pongo porque estamos en un sitio web en el que si una persona se expresa de forma razonada, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó de forma razonada, no a quien le contestó de forma falaz.
#55 decir que te ponen strikes por contestar de forma razonada, no es una falacia en si? Puedes mostrar un comentario tuyo asociado a un strike para demostrar eso?
#10 que sepas que tu comentario es terriblemente discriminatorio con los hombres que tienen coño y con las mujeres que tienen polla.
#1 desde que me dimos el voto a ellas y a los morenos todo cuesta abajo
#25 Eso no tanto, pero es un hecho que desde que se cambió para que ellas pudiesen trabajar, el paro ha subido, es de cajón, y también subieron los gastos en desempleo, y en pensiones.
pero es que es un cambio que sale " a ganar " la sociedad.
Ahora con esto, si efectivamente la natalidad se va a ver afectada, pero, que otra cosa podemos hacer? que las mujeres sean lo último de la sociedad para que así puedan nacer mas niños?
#_188 No ”se cambió” nada, simplemente salieron a trabajar y punto. Tu visión de que se les tuvo que poner alfombra me parece una machistada.
Por lo demás, que al haber mayor masa laboral haya más paro y más gasto en pensiones me parece una perogrullada, tan innecesaria como decir que la población A+B es mayor que A. Pero eso no implica para nada que el país vaya cuesta abajo, también aumenta el tejido empresarial, la productividad global y el PIB.
(Viene de #25)
#221 hombre malversan, me alegro de leerte pasa buen día
#1 esto nos pasa por dejar la cloaca abierta y de ella salen estos infraseres de Voxquimanos
#1 Es que lo que les preocupa es quedarse desabastecidos de nuevos criados y esclavos en el futuro, de ahí ese afán por controlar la producción de ganado humano con la frasecita: "No al aborto".
#56 pues les va a salir el tiro por la culata como las mujeres se marquen una revolución feminista a la surcoreana, que ni niños ni sexo
#1 pero que tienen en contra del wok? Sólo cocinan wok en esas casas?
A mí me parece un plato legítimo.
Que país más asqueroso nos ha quedado.
Buenos noches y a disfrutar del fascismo que nos viene
#1 la de "comiendo pollas"
Al final del vídeo hay un detalle esclarecedor en las palabras de Javier.
Son fascistas. Por lo tanto no se puede hablar de jarabe democrático. En todo caso hablaríamos de jarabe fascista de mierda.
#3
Lee y deja de hacer el ridículo:
Aclarando la confusión entre el escrache y el acoso
Publicado hace 6 días por
Charles_Dexter_Ward
a
elsaltodiario.com
CC #2
#4 una cosa no quita la otra, creo. Está claro que escrache y acoso no son lo mismo y, como siempre, la derecha pervierte el lenguaje para confundir a la gente.
Pero eso no quita que no es lo mismo escrachear por, yo que sé, vivienda justa que por la fascistada de turno.
No crees?
#2 Herrera es un mierda, pero la Cope no hizo ninguna romería al chalet de Pablo Iglesias ni invito a ir a nadie. Aquí se puede ver que era ficción:
https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/amp/noticia
Lo que hizo herrera fue de un gusto asqueroso, pero lo que se oye en el audio fue un teatrillo en el estudio de una romería con sonidos, personajes y tal como si fuera una versión facha de la Guerra de los Mundos de Orson Welles.
#0 Por favor, no hay que engañar al personal, bastante basura dice Herrera ya en serio como para inventarse las cosas.
#29 Creo que el enlace anterior no iba:
"Herrera representará este jueves una ficcionada romería a Galapagar"
https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/noticias/herrera-emprende-este-jueves-una-ficcionada-romeria-galapagar-20180523_218055
#29 es que tú lo has dicho en la primera frase.
Herrera es un mierda.
Jamás iría a la casa de iglesias. Esa gente son más de dar ideas y que lo hagan otros.
Y tal que así acabó pasando
#38 Todo lo que tú quieras, pero el tweet de la noticia es un bulardo para que la gente se crea que Herrera hizo una romería en la casa de Pablo Iglesias que desembocó en el acoso que sufrió, y ya tenemos en portada otro bulo que se comprueba con una simple búsqueda en Google.
Se supone que somos mejores que mi tío el facha que me manda mierdas de Alvise por Whatsapp.
#43 la virgen del pompillo que pasión tienes con iglesias.
El tweet de la noticias no dice en ningún momento que Herrera hiciera una romería a la casa de iglesias. Dice textualmente : aquí tenéis a Herrera animando a la gente a ir a la casa de irene y Pablo.
Que precisamente es lo que te he dicho antes. Herrera no tiene huevos a ir él mismo y anima a la gente a hacerlo
#44 Me jode defender a Herrera pero en el tweet dice que él animaba a asistir a una romería radiofónica, pero el dato clave que el tweet se guarda en ocultar, y que seguramente por eso el audio esta cortado, es que la romeria es de ficción por lo tanto nadie fue a ningún lado, porque estaban en el estudio y todo el mundo sabía que no era en serio.
Otro dato importante es que la romeria ficticia es de 2018, dos años antes del acoso de Pablo Iglesias en su casa. Por lo que deducir que la gente fue acosarles fue porque se acordaron de que Herrera, dos años antes, hiciese una pantomima, en lugar de porque unos ultraderechistas se organizaron para convocarles, me parece ridículo.
Si este es el nivel de la propaganda de Podemos, estamos salvados...
#46 no, no te jode defender a Herrera. Haz lo que quieras, yo no te voy a condenar por ello, cada uno que haga lo que le dé la gana.
Pero no me mientas, defenderias al mismísimo Satanás para criticar a Pablo iglesias.
No pasa nada, cada uno con sus filias y sus fobias.
#50 Pues mírate un poco también porque aquí por llevarme la contraria estás defendiendo un bulardo de cuidado que si lo estuviese difundiendo la derecha habrías salido a condenarlo.
#46 Con una simple búsqueda, de esa misma semana, 3 días antes que el enlace que aportas:
20/05/2018
Hoy la polémica ha sido a costa de Pablo Echenique, que ha criticado que las juventudes de Vox hayan colocado un letrero con el mensaje «Welcome Refugees & ocupas» en la residencia de Galapagar de los líderes del partido morado.
https://www.larazon.es/espana/cuandos-los-escraches-eran-jarabe-democratico-GN18400969/
Que ya sabemos que te da cringe Podemos y todo lo que tenga algo que ver, pero no veas
#70 Si es tan simple la búsqueda ¿por qué no contrastas las noticias antes de subirlas? como ésta.
A ver que me quede claro, ¿Herrera ha organizado una romería en Galapagar y animaba la gente a ir como dice el tweet que has subido o es mentira y era una pantomima?
¿Te da igual que sea mentira?
Porque ya llevas varios bulos subidos y no son todos de Podemos.
#72 No me has explicado por qué no contrastas las noticias y subes tantos bulos. ¿Es que te avergüenzas?
#29 a lo mejor crees que dijo esa chorrada porque sí. Como en la Guerra de los mundos, los tontos fueron los que salieron de casa para ir de romería a galapagar.
#48 Pues sí que eran tontos, sí , y lentos, porque despues de escuchar a Herrera llegaron a Galapagar con dos años de retraso, puesto que el teatrillo de la Cope fue en 2018 y el acoso en su casa fue en el año 2020.
#49 vaya. Ahora resulta que porque el subnormal de frontera está siendo juzgado por hechos de 2020 nadie había ido antes a galapagar, verdad? En 2018 ya había subnormales insultándole en la puerta de su casa.
#54 Estoy buscando y no veo nada de antes de 2020, ¿tienes alguna fuente?
#49 El acoso organizado por vox fue en 2020. Los primeros acosos fueron en 2018, en cuanto su nueva casa se hizo pública:
https://www.idealista.com/news/deco/casas-de-famosos/2018/05/16/765669-esta-es-la-casa-que-pablo-iglesias-e-irene-montero-se-han-comprado-en-madrid-y
#13 no ,no ,la frase no fue así. No la recuerdas del todo bien, fue aún peor.
La cosa fue así : Controlaremos la Sala Segunda desde detrás". Esta es la frase que escribió el portavoz del PP en el Senado en un grupo de Whatsapp - que ha desvelado El Español-
Ahora es cuando uno lee esta noticia en la que pone: La sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camp
Que hijos de puta. Paralizan el caso más de 15 años para que la gente se olvide y luego decir que no hay indicios suficientes. A ver por qué os creéis que el PP no suelta el CGPJ...
20 años bloqueado el CGPJ, que solo se renueva cuando ellos gobiernan. Son la mayor mafia que existido en España, y con el voto de la gente, que es gilipollas
#91 Es que decir lawfare es lo mismo que decir justicia corrupta, es su consecuencia. Si alucinas no será por ese trampantojo tan mal hecho que te has marcado.
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.
#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.
De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.
#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.
Otro día más en menéame.
#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
#4 "¿Que hacemos ahora?"
Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html
Si ya te relacionan con corruptos, narcos y toda clase de delincuentes relacionarte con genocidas debe ser el siguiente paso.
Logro desbloqueado.
editado:
El PP votó a favor de esa resolución que instaba a reconocer el Estado de Palestina y reconocía el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados ilegalmente del ahora territorio del Estado de Israel.
Quizás xq el PP es un partido traidor a España
editado:
El PP votó a favor de esa resolución que instaba a reconocer el Estado de Palestina y reconocía el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados ilegalmente del ahora territorio del Estado de Israel.
#2 De quizás nada. Lo es.
#26 El actual gobierno de España se posiciona a favor de la justicia internacional reconociendo el estado Palestino tal y como está resuelto en diferentes textos de las Naciones Unidas y el PP se posiciona a favor del Estado NAZI y genocida de Israel contrario al derecho internacional ergo el PP es traidor al pueblo de España representado en su actual gobierno, además de traidor a la humanidad en su conjunto representada en las Naciones Unidas. Si no lo entiendes, te jodes.
#33 Curioso que hables de una acción del Gobierno de España en nombre del país sin pasar por el Parlamento, y la uses para criticar a un partido político que no está en el Gobierno y por tanto su maniobra para poder operar en tu nombre es menor.
Si quieres hablar de humanidad... al menos pide a Sánchez y Díaz que lo propongan al Parlamento, como lo ha hecho Noruega por ejemplo.
Luego, si eso, con los votos y su resultados podrás criticar a quién proceda (y posiblemente ese sea el problema... que muchos no quieren retratarse en las cortes, en especial los que gobiernan )
#48 Entiendo perfectamente tu odio y falta de criterio además de lógica para razonar y falta de argumentario, pero el problema es que mis zascas son tan brutales que dejan KO a la mayoría que intentan rebartirme.
Es lo que tiene soltar verdades contrastadas y documentadas en lugar de los bulos y mantras del partido político de turno.
Te recomiendo que leas más para alcanzar mi nivel de documentación para poder al menos debatir porque es difícil conversar con ignorantes.
#26 Un ejemplo, sin entrar en causas judiciales con sentencia firme: El artículo dos de sus estatutos, en el que se reconocen como Humanistas Cristianos de Tradición Occidental, afirmando por tanto que siguen los fuertes dictados morales de una nación extranjera, el estado Vaticano, que es jerárquico, no democrático. Es una clara ruptura de la soberanía española y un acto de alta traición.
Jugándose el cielo, hacen siempre lo que les dice una dictadura extranjera.
¿Se te ocurre una forma más palmaria de traición?
#26 muchas pero me parece relevante una de ellas para que luego los admiradores de ese partido se llenaron los bolsillos tras la pandemia, los coronabonos europeos para la recuperación. Fueron con sus santos cojones a Europa a traicionar las negociaciones de recuperación. Como esa cualquiera, cuanto peor mejor que decía uno. Es solo el poder, la ciudadanía o la patria les da exactamente igual.
#26 ¿ Alguna prueba de que no es un traidor..?
#72 Solo faltaría que volviera cuando tu digas.
¿No te basta el día a día?
era para el blandengue de @_John_Doe me cuelgo de ti #19
#2 Lo cita para que tú digas eso. Para ponerle en un aprieto y obligarle a posicionarse claramente. Si se posiciona a favor de Israel crearán aún más tensiones tanto entre los políticos como entre los ciudadanos y si se posiciona a favor del gobierno ya pueden decir que todos españoles estan a favor de Hamas y redoblar sus críticas. Haga lo que haga Israel gana.
Bueno, quiero decir que gana en su cabeza, porque a mí me parece que su política de desestabilización de países es tan sutil como una mascletá.
Venga chavales, que hay que ganarse la pasta que os hemos dado... Eso es lo que quieren decir....
editado:
El PP votó a favor de esa resolución que instaba a reconocer el Estado de Palestina y reconocía el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados ilegalmente del ahora territorio del Estado de Israel.
#1 Ni más ni menos.
Básicamente lo que dicen en una de los tweets, porque de los 3 países que han reconocido a Palestina, nosotros somos el único que tiene una oposición desleal capaz de traicionar a su propio país.
Pero también tiene comprados la gran mayoría de medios de comunicación..
#1 Que se encargan de lavar la imagen del partido y generar odio y más odio contra todo el resto de partidos, ideas, colectivos.. etc
Con el apoyo incondicional de la Iglesia Católica, claro.
#1 También tienen como apoyo a la judicatura, ejército, iglesia, monarquía, FFCCSE, etc, porque según la ley ser una organización criminal con ánimo de delinquir los inhabilita como partido político, pero al ser el brazo político principal de la dictadura franquista se les permite todo.
Y por si falla lo anterior también está de apoyo el PSOE jugando a ser el poli-bueno.
#5 Luego es el partido de la oligarquía que heredamos del franquismo.
#1 Es que los medios de comunicacion son parte de su sistema corrupto hasta la medula. No son una entidad ajena. En la epoca dorada del partido, Losantos y demas recibian su paguita en negro de Barcenas.
#1 ¿El PSOE es mejor y funciona diferente al PP?
#64 Que se lo pregunten a la juez Ayala.
No entiendo como se puede blanquear un partido tan ultra corrupto como el PSOE, con casos actuales como Tito Berni, koldo, putas y cocaina. Y si tiramos de historia tiene hasta terrorismo de estado.
Estab pagando a mucha gente para lavar su imagen.
#67 ¿La jueza que acusó tanto a PP y PSOE de apartarla?
ABC: Mercedes Alaya: «PSOE y PP me quitaron por miedo a que investigara los cursos de formación». La juez asegura que la quitaron de en medio «porque lo que estábamos viendo era sumamente grave» y podía estar pasando en otras autonomías"
https://www.abc.es/sevilla/ciudad/sevi-mercedes-alaya-psoe-y-pp-quitaron-miedo-investigara-cursos-formacion-201805202133_noticia.html
#68 si por eso, que son la misma basura, es impresionante que algunos digáis que el PSoE no es comparable.
La partitocracia es la verdadera raíz.
#69 Lo que es impresionante es que no seas capaz de distinguir corrupción a nivel autonómico de corrupción a nivel central desde la misma cúpula. Has elegido el PSOE andaluz, el corrupto de España (seguramente tan o más corrupto que el PP andaluz) para intentar equipararlo con el PSOE a nivel España.
Tal como ha dejado clarísimo el juez Castro, el PSOE estatal no está corrupto desde la médula, mientras que el PP sí. ¿Tú te imaginas a Sánchez hablando y dirigiendo tramas corruptas para saquear el país? No. Por el contrario, no es que nos lo imaginemos de Feijóo o Ayuso (como líder virtual del PP), es que está comprobado. Mamaron la corrupción desde pequeñitos y por eso ahora están arriba. No puedes llegar al liderazgo del PP sin ser un corrupto
La de veces que le tuve que decir a mi suegra, que en paz descanse y a la que echo de menos, que Rajoy era el capo entre los capos.
“A mí me parece un hombre serio y honesto”. Afirmaba ella, condicionada perrunamente por Herrera, Los Santos, Alsina y demás medios de difamación.
“Nadie puede llegar a la cúspide de una organización mafiosa sin que esté exactamente igual de corrupto que los mismo que los que lo auparon. Es la ley del silencio”. Le argumentaba yo.
Y me miraba como a un marciano mientras que sus ojos se volvían cada vez más neblinosos, antes de pasar a soltar los memes y argumentario que le habían inoculado en la sesera subiendo el tono y la agresividad de la voz.
Y yo seguía con mis argumentos: “No se puede permitir a un submarino dentro de una organización de delincuentes. Lo primero que hace falta para ascender en la misma es el tener unos cuantos cadáveres en el armario para que si te vas de la lengua más de la cuenta te quiten de en medio de inmediato".
En aquellos tiempos aún no había experimentado, un tal Pablo Casado, ese personaje que ya no existe para el PP, lo que ocurre cuando siembras dudas sobre una de las mafiosas de la Organización.
El PP es el peor cáncer del país con diferencia ¿Y sabéis por qué?......
.....Porque es la coartada perfecta que usan millones de compatriotas para justificar y legitimar sus constantes trapicheos, chapuzas, chaperones, sisas a Hacienda y toda la corrupción de baja intensidad que acompaña a sus actividades laborales y que impregna a un enorme sector de los que votan a ese partido de delincuentes.
#7 Exacto, muchos de sus votantes se piensan que si votan a la izquierda se les va a acabar el chollo del trapicheo, chapucillas en negro, cobrar X cosita en negro y tener al empleado con mitad del sueldo en B... eso si, luego son los primeros en exigir y en quejarse de que la sanidad va como la mierda, que la educación va muy mal, que todo esta fatal...
#7 Buena argumentación, pero bajo mi modesto punto de vista Rajoy era un hombre de paja al que pusieron en ese cargo solo por las amistades que tenía, por la facción del partido al que pertenecía y porque era tonto, torpe e ignorante. De esa manera los capos podrían seguir haciendo sus trapicheos sin rendir cuentas a nadie.
#24 Era el hombre de paja del esquivo M.Rajoy...
Un chorizo como todos los demás.
#31 M. Rajoy solo se le conoce por cobrar un sobresueldo en negro del partido popular. Más allá de eso no se le conoce absolutamente nada. No hay ningún caso de tráfico de influencias, mascarillas, corrupción urbanística, etc.. Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho, pero como digo, manque nos pese, no se le conoce por nada más.
Y ojo, que no lo estoy defendiendo en absoluto.
#34 Viendo como salió Aznar, y cómo es Feijóo, me sorprende que Rajoy no tuviera mucha más mierda detrás. Pero ¿y Casado? ¿Alguien me explica esa anomalía?
#39 Casado tb tendría algunos "cadáveres" a sus espaldas que ocultar. Si no hubiera presentado batalla.
Como han dicho por ahí , para llegar a lo más alto en ese partido tienes que tener algo oculto por lo que te puedan tener cogido de los huevos para echarte cuando ellos quieran sin que te puedas revolver.
#34 En efecto, apenas unos sobres de nada cuando de todos es bien sabido que los Rajoy son unas eminencias. Mariano el registrador de la propiedad más joven de la historia de España, ahí es nada. Y luego su hermana, y luego su otro hermano. Y, por último, el hermano que queda, que es notario.
Unos genes como tienen que ser.
#34 bueno, nos olvidamos de cómo obtuvo su cargo de registrador el y sus hermanos y como lo ejerció sin residir en la ciudad correspondiente.
Tenemos que tuvo a su padre con cuidadores a cargo de todos.
https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html
Lo que pasa es que tenía cara de bueno y es cierto que la comparación con los actuales lo hace bueno
#34 mira, como a Aznar, que está impoluto mientras la mitad de sus ministros han pasado por la cárcel. O la Esperanza en su charca.
#73 No, no... no son lo mismo.
Que repito que no es por defender a semejante individuo, pero más allá de la forma en la que se sacó la oposición de registrador y de haber cobrado sobre sueldos en B no se le conoce ni se le ha nombrado en ningún caso de corrupción o tráfico de influencias.
Luego están los comentarios sobre su dudosa moral, pero aunque fuesen ciertos eso corresponde solo y exclusivamente a su vida privada.
De las personas que nombras, bueno, uno quedará en la memoria y en el recuerdo como el mayor traidor y mentiroso de España y la otra como la encantadora de ranas con una capacidad sobrenatural para salir indemne de los 1000 casos que la asediaban.
Si me equivoco y tú sabes algo más me gustaría que lo dijeses. No tengo ningún problema en reconocerlo, darte la razón, sacarte a hombros, etc...
#75 ningún dirigente del PP está limpio. Si tú quieres seguir siendo un ingenuo, allá tú.
#77 Correcto. Pero es que Rajoy no ha sido un dirigente del PP al uso. Es lo que ya explicaba en mi comentario de #24.
Rajoy ha sido un espantapájaros, manipulado por todos, engañado por todos y al que han tratado como lo que realmente parece que es.
Estaba donde estaba porque los varones, los auténticos capos, necesitaban a un pelele que diese la cara por el partido, que no se metiese en problemas, que no se enterase de nada y que les dejase hacer y deshacer sus negocios a su antojo en sus correspondientes territorios y zonas de influencia.
Y no es que quiera seguir siendo un ingenuo, es que ignoro o no sé a los posibles casos de corrupción en los que piensas que estuvo involucrado. Ya te digo que suelo estar muy al tanto de todo lo que se publica, y más sobre el PP, pero es que por más memoria que hago no recuerdo nada en lo que tratasen de involucrar a rajoy más allá de su ineptitud, la forma en la que se sacó la oposición y a los sueldos en B de Bárcenas.
#78 ¿y te parece poco? La cosa es que a pesar de haber indicios de delitos con los sobres, nadie sabe quién es M. Rajoy. Si un tal P. Iglesias hubiese salido en unos papeles de dinero en B de su partido de habría investigado hasta a sus maestros de primaria.
Y te recuerdo que se condenó a 2 presidentes autonómicos del PSOE por bastante menos. Y me parece muy bien, pero no es para todos igual.
#7 "El PP es el peor cáncer del país con diferencia ¿Y sabéis por qué?......"
Con permiso de la Iglesia y la Conferencia Episcopal, perdona...
#28 Casi distintos departamentos de la misma organización.
#7 Yo llegué a oír a uno de esos tertulianos de pacotilla que Rajoy era un magnífico orador. Sí, ese Rajoy, M. Rajoy.
#40 clase baja? Pues anda que no conozco médicos y arquitectos votantes acérrimos del PP.
#1 También tienen como apoyo a la judicatura, ejército, iglesia, monarquía, FFCCSE, etc, porque según la ley ser una organización criminal con ánimo de delinquir los inhabilita como partido político, pero al ser el brazo político principal de la dictadura franquista se les permite todo.
Y por si falla lo anterior también está de apoyo el PSOE jugando a ser el poli-bueno.
#1 Esta mañana estaba escuchando la sexta como quien oye la radio cuando, precisamente, han dado la noticia.
Inmediatamente, me he metido a bucear en google para ver si había algo más publicado en la prensa.
En los únicos medios que se había publicado eran: The Objetive, OKdiario, Vozpopuli y La Razón. Todos medios de ultraderecha o de difusión de bulos y lo primero que pensé fue: "este pedazo de cabrón acaba de filtrárselo a la prensa con el membrete del juzgado y la terminología de "investigada" para meter la mierda usual en los días preelectorales.
La conclusión es obvia. Tenemos una judicatura absolutamente despreciable.
A parte que este saco de mierda tiene a su nena metida en el Partido Popular y estará haciendo los típicos favores para que le metan a la niña un cohete en el culo y así poder subir rápidamente en el organigrama de esa organización mafiosa y criminal.
#25 A todo eso le sumas, que mientras los medios nos ponen a los argentinos llamando corruptos a Perro Sanxes y a su mujer y noticias como esta...no se habla de Ayuso y la han quitado del foco mediático con lo del corrupto de su pareja.
Es buscar el "todos son iguales" y tapar a Ayuso, que tiene más peso que lo de la mujer, básicamente porque el tipo lo ha reconocido e intenta negociar con la fiscalía rebajas.
#25 A Pablo ya se lo hicieron con el informe PISA y el juez ni se despeino.
#14 Desde la Fiscalía se quejan, mientras tanto, de que acudir al juzgado presencialmente ha sido la única manera de enterarse de los grandes hitos de la investigación después de conocerlos a través de la prensa.
Se entera la prensa habiendo secreto de sumario pero al juez lo que le preocupa es que la fiscalía vaya mucho por allí...
#2 El secreto de sumario no afecta ni al juez, ni al fiscal.
Así que lo que decía... Un fiscal haciendo de fiscal
#4 Ya te estoy diciendo que en ningún punto le afecta. De ahí lo rocambolesco del titular
#10 Parece que no quisiera enterarse, mejor dejarlo
#16 😂 😂
#73 SI te hubieras informado habrías visto que mi primer comentario parte de desconocer algo en concreto y pregunto al respecto. Un debate consiste, en su forma más simple, de un intercambio de ideas con intención constructiva.
Igual antes de comentar habría estado bien que te informases sobre qué he dicho y qué no. Vamos, hacer caso a tu consejo, ese que vendes.
#10 Explica que ordena esta vigilancia “ante lo inhabitual de la actitud procesal de la Fiscalía” denunciando “la insistencia en tener conocimiento con carácter inmediato del contenido de las resoluciones, no solo dictadas sino las que pudieran llegar a dictarse”, informa EFE.
Igual no toda la actividad del fiscal es normal. De todas formas..."de quién depende la fiscalía"?
#59 sin olvidarse que ese juez abrió el caso con recortes de prensa y encima algunos falsos y otros no constituyen delito.
#87
Antes de hablar alguno podría leer lo que la propia Fiscalía General del Estado dice sobre "...ese juez abrió el caso con recortes de prensa...".
Ahora qué?
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-54
5.10 Informaciones periodísticas
"...En conclusión, los/las fiscales podrán incorporar a sus diligencias de investigación las noticias periodísticas que consideren relevantes a los fines de la misma. Su introducción se practicará mediante diligencia de constancia a la que se adjuntará la noticia en el formato al que el/la fiscal tuvo acceso..."
#91 Puede que no me hubiera expresado bien y pareciera que piense que las informaciones periodísticas no fueran válidas en un proceso judicial y no es así, pues Investigaciones periodísticas han servido en algunos casos. Más bien me refería a este caso en concreto en el que ya se ha demostrado que algunos recortes son bulos y los otros no dan ninguna información que pudiera demostrar ningún delito.
Aquí más bien el tema es el juez y su manera de hacer justicia.
https://old.meneame.net/go?id=3942718
#4 Un fiscal “tiene por misión promover la acción de la Justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante ellos la satisfacción del interés social.”
Está claro que aquí el tribunal depende de los intereses políticos de las derechas y de menoscabar la imagen de la mujer del presidente, para que en vez del imputado sea el novio de Ayuso, sea la mujer de Sanchez, así sale el mantra "es que todos son iguales" cuando esto es falso.
#48 De verdad que no te parece delictivo que la pareja de un presidente se dedique a conseguir contratos públicos a sus conocidos? Lo jodido de esto es que, efectivamente, en España no es delito, lo haga la mujer de Pedro o la de Feijo. Y con eso muchos estómagos agradecidos se darán por satisfecho.
Te imaginas que una de las hijas del rey se hubieran dedicado a lo mismo junto a su marido? Oh wait
#61 Se ve que lees los mismo recortes de prensa que el juez.
#72 no sé qué recortes leyó el juez, yo, por suerte, crecí en un entorno de izquierdas que me enseñó a desconfiar siempre del poder.
Si otros son palmeros del congreso de los ratones, es problema suyo, que no esperen que yo participe de ello.
#3 Otros dirian que es un Fiscal haciendo de Abogado Defensor .
#58 Eso los que crean que la abogacia en españa en europa funciona como en las peliculas americanas.
#66 En España no necesitamos ver películas americanas para saber de quién depende la fiscalía
#80 No manolitro, te has equivocado de cine y de sala. No me cuentes tus peliculas patrocinadas por tus jefes que no estoy hablando de eso.
Los juicios en españa no funcionan como en las peliculas. Aqui no funciona lo de un abogado defensor discutiendo con todos, un abogado de la acusacion mordiendole el cogote y un juez de barba blanca que no toma parte y espera pacientemente los alegatos de ambos junto con una presentacion de pruebas.
Llega a tu quiosco 7291, la revista de las que no quieren que se vean ciertas cifras por las calles de Madrid, por lo que sea
twitter.comLlega a tu quiosco 7291, la revista de las que no quieren que se vean ciertas cifras por las calles de Madrid, por lo que sea.
Cómo funciona la derecha (por Miguel Maldonado)
twitter.comAunque Miguel Maldonado haya dicho esto junto a Facu Díaz en su programa de humor "Quieto Todo el Mundo", no deja de ser uno de los análisis más fidedignos y ajustado a la realidad de lo que está ocurriendo en nuestra política actualmente.
Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara (2007) vs Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina (2024)
twitter.com• 2007. Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara. • 2024. Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina. La diferencia entre la clase de uno y otro y el saber estar a la altura de las circunstancias.
Así se fraguó el 'lawfare' contra Victoria Rosell que llevó a prisión al juez corrupto Salvador Alba
eldiario.es“Todo comenzó en octubre de 2015, cuando Victoria Rosell decidió aceptar la oferta de ser la cabeza de lista de Podemos al Congreso de los Diputados por Las Palmas”. “Alba y Soria ya se conocían bien por entonces porque el primero quería hacer carrera en el Poder Judicial (presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y vocal del Consejo General del Poder Judicial) y el respaldo del ministro y presidente del PP canario era trascendental”
Buen día para recordar esto que le dijo Pablo Iglesias a Ferreras
twitter.comBuen día para recordar esto que le dijo Pablo Iglesias a Ferreras. (9/04/19)
#2 Entre Merkel y Putin había cero química personal, y cero ideológica. Lo que habían eran razones de estado. El bien de Alemania.