#7 es la típica respuesta de "si estás puteado es porque quieres". Estamos rodeados de ese tipo de gente.
#14 uy para mí es eso y vengo a restregaros por los morros lo que yo considero éxito. Además soy superespecial porque trabajo en una cosa en la que hay que serlo, somos la élite.
En tal caso, gente desubicada. Y si hay muchos... Si supierais a cuanta gente le tuve que explicar si estás jodido en el trabajo no hay solución más egoista e infantil que cambiarlo por otro sin haber luchado previamente.
Y creo que no se entiende porque mucha gente no entiende sus derechos. Si llevas 15 años en la empresa y tu jefe te empieza a acosar no es por otra cosa que dinero. Cuando pasa esto es por que quieren que te pires y no pagarte lo que se te debe 33 días por año trabajado. Y depende de tu sueldo y antigüedad esa indemnización puede pasar por
mucho dinero. Amén del derecho al paro.
Dejar un trabajo asi por las buenas no es una cosa que la gente en general se pueda permitir y menos cuando superas una edad.
#14 y es por culpa de ellos que nos putan ahun más.
Parece que a toda la puta fachosfera le han pasado ahora el argumentario de que lo de Sánchez está relacionado con el caso Pegaso. Lo repiten todos como loros. Que asco de fachas y que asco de país.
Si el problema no es la denuncia, la denuncia es la gota que ha colmado el vaso. Sánchez no hubiera dimitido por esto, tiene pinta que en unos días saldrá algo gordo. Por cierto 0 explicaciones desde que ha empezado toda la trama de Koldo, cero. Eso sí, a Ayuso el mismo Sánchez si se las han exigido y ha pedido su dimisión basándose en mentiras. Menudo machista y menudo torero.
#16 Pues seguramente, el primer paso es darse cuenta
#16 corrupto no lo sé, lo otro lo sabes hasta tú.
#33 A mi tampoco me gusta nada Sumar y no es que me parezca que UP lo hacen todo perfecto. Sin embargo, también pienso que si no llega a ser por ellos la pandemia habría sido muy diferente en este país, por ejemplo. Me parece que han hecho toda la fuerza posible con una representación muy pequeña en proporción. Han sido una llave útil, no como el resto.
Y también me parece que habría sido muy bonito ver hasta dónde hubiera llegado UP sin la guerra desatada contra ellos. Mediática y legal.
En fin, que el usuario al que mencionáis no está solo, y ya que lo mencionáis, citadlo...
Harkon
#218 Los últimos de Filipinas diría yo.
#218 Bueno, si lo dices por mi, que no les vote, tu sabras. Siempre vi con mejores ojos a las mareas que a Podemos, pero era la fuerza mas relevante y aglutinadora a nivel nacional.
Lo que no hare jamas es olvidar el como se destruyo desde todos los poderes a ese partido, y como parte de la izquierda les ha ido siguiendo el juego.
Lecciones vendo que para mi no tengo.
#67 gracias, aquí seguimos, si alguien piensa que uno se rinde van listos 
#67 Complicado lo veo para Podemos cuando tachas a la persona que a conseguido la mayoría de esos logros como traidora a la izquierda mientras te intentas apuntar el tanto.
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
"pone de manifiesto el reto para el presidente Volodymyr Zelensky"
Lo que pone de manifesto es otra cosa...
A ver si es que los ukranianos no quieren mas guerra...
Duplicada.
Desde que empezó la invasión hace dos días hemos leído esto una y otra vez.
#1 Es que en realidad los ucranianos quieren ser rusos y adoran que les liberen de ser ucranianos...
#3 No, simplemente no quieren ser carne de cañón.
#21 y me parece perfecto, huyen bajo el amparo de pais en guerra... luego llegan a un tercero (país), donde tiene el estatus de refugiado (o no). Tras unos años, cuando la guerra termine, pierden el estatus de refugiado (y las posibles ayudas), con lo que tienen que volver.
Quién sea quién domine el país, serán juzgados - si ganan los ucranianos, quizás con leyes occidentales y sobrevivan en la carcel; si ganan los rusos, tacita de polonio y al hoyo.
Es un win-win.
#26 qué guapa esa bola de cristal
#37 Pues los que vivimos de alquiler y tenemos teletrabajo ni te cuento lo rápido que haríamos lo mismo que tu...
#1 Ahora mismo no sé cómo andará el tema, pero hace meses la opinión mayoritaria en Ucrania era favorable a continuar con la guerra, para bien o para mal. Y de hecho si Zelenski se hubiera atrevido a sugerir un acuerdo de paz a cambio del Donbass y Crimea (por poner un ejemplo) probablemente le hubiera costado el puesto. Eso es así, aunque algunos prefieran pensar que se trata de un dictador puesto ahí por la CIA que actúa en contra de lo que quieren los ucranianos, la realidad es otra.
Obviamente el cansancio de guerra se acumula, y además las perspectivas en el campo de batalla no son buenas para Ucrania, con la posibilidad de retomar la iniciativa casi descartada y cediendo terreno de forma lenta pero inevitable... Probablemente haya menos gente favorable a la guerra ahora, y menos aún conforme pase el tiempo. Digo "probablemente" porque también puede acabar pasando lo contrario.
Así está la moral de los ucranianos, tras casi dos años de guerra: "Cada ataque ruso aumenta la ira de la gente"
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-01-22/moral-ucranianos-dos-anos-despues-guerra-rusia_3814494/
Que haya personas que intenten escapar cuando son llamados a combatir, no significa nada. Eso ha pasado en todas las guerras. No es un indicador del apoyo social que tiene la opción de seguir combatiendo.
#39 Las encuestas en Ucrania son tan imparciales como las del CIS en España
#43 como tu sabes
#62 mas qye de ti
#1 Lo que pone de manifiesto es que la gente no quiere morir, esto pasa en el frente ucraniano, y estoy seguro que en el frente ruso y en cualquier puto frente.
#68 Conozco personalmente a un huido de las filas rusas. No le tengo perfectamente ubicado desde que huyó a Tayikistán, pero en cuanto Putin empezó a enviar cartas de reclutamiento forzoso hizo lo mismo que intentan hacer los ucranianos: largarse a otro país.
No querer morir por los intereses de otros no es algo que pueda achacarse a los ucranianos, es simple condición humana.
#34 los menores de 18 pagan impuestos exactamente igual que tú y que yo.
Y lo otro solo afecta a delincuentes
#29 Disiento. Hay tribus de cazadores/recolectores que han mantenido su estilo de vida durante millones de años sin cambios sustanciales.
#1 Pero por qué debería haber hombres blancos heteros hace mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejana...
Yo tengo la teoría de que Breaking Bad trata sobre las tres transformaciones del espíritu de las que hablaba Nietzche: camello, león y niño, y cada nueva apariencia del personaje muestra su paso por estas fases. El camello, que carga el peso de su vida cotidiana; el león, que se rebela y toma el control de su destino; y por último el niño, liberado de las restricciones de la moralidad y las expectativas sociales.
#23 Yo lo veo más así
Camello = Se ve forzado por el cáncer y sus problemas económicos a fabricar cristal.
León = Se enfrenta a los desafíos, ganando poder y respeto.
Niño = Toma sus propias decisiones, pero también es la fase más frágil y donde la responsabilidad de sus propios actos cae sobre sus hombros.
Veo que muchos no han pasado del titular antes de comentar. Si se molestan en escuchar su discurso completo, o al menos leerse el artículo hasta el final verán otras citas como:
"Esto sucede junto a la discriminación antimusulmana, árabe y sij"
"Podemos rabiar contra los atroces actos cometidos por los terroristas del 7 de octubre y también condenar la matanza de mujeres y niños inocentes en Gaza"
Basar de forma tan categórica las opiniones usando solo un titular no parece muy acertado.
#11 Lo siento, muy flojo para lo que está pasando.
#24 Flojo y que no rechaza la ocupación en la que Israel lleva décadas trabajando. Si no muriesen niños todo le parecería genial.
#11 Esto es Menéame, un lugar en el que cualquiera puede llegar a creer en algo no por haber leído un libro de 100 páginas, sino la línea de un titular. Y se lo creen de verdad.
#11 Lo dijo en el contexto de una reunión de donantes del partido demócrata https://deadline.com/2024/03/steven-spielberg-shoah-foundation-speech-1235867405 Su intención es simplemente lavar un poco la cara a los genocidas. Por ejemplo, mira el detalle de “mujeres y niños”, y los hombres inocentes qué, ¿no cuentan? Otro detalle, habla del 7 de octubre no como una respuesta, probablemente equivocada, a décadas de opresión de Israel a los palestinos sino como un acto de puro antisemitismo.
Mi conclusión: está cagado de miedo como todo sionista fuera de Israel; antes tenían poder mediático total, ahora mucho menos, y eso les aterra, pero no te engañes, siguen siendo sionistas. Ahora podrían sacar a Netanyahu y demás basura, pero en 15 años volverá otro. Y no, la solución no es perseguir y matar israelíes, sino derogar todas las leyes discriminatorias de Israel y un solo estado.
#27 La solución sería crear Israel en Alemania y dejar toda palestina para los nativos (incluídos judios y cristianos) . Que vayan todos los askenazis europeos a su lugar de origen, con gente que les aceptará con honores, por el complejo de la culpabilidad.
#49 Mejor en USA:
#11 No dice "matanza", dice : “We can rage against the heinous acts committed by the terrorists of October 7th and also decry the killing of innocent women and children in Gaza.”. Que es una palabra más genérica.
Obviamente, ni Netanyahu apoya las muertes de inocentes en Gaza. Y tampoco apoya la discriminación de musulmanes.... los trata a todos por igual.
Lo que es curioso es que este señor se llene la boca con el Holocausto y su discurso se centre en que ahora mismo los judíos lo están pasando mal.
Alarmado de que la historia se repita........... con los judios!!... cuando lo que está pasando ya sabemos lo que es. Y quienes están siendo los nazis.
Lo suyo, lo mínimo sería decir que paren el genocidio. Que dejen que entre comida, que dejen de asesinar a miles de inocentes, que dejen de tener a Gaza como un guetto... que dejen de deshumanizar a los palestinos.... y lloriquear que hay estudiantes judios que se sienten señalados...
Así que quedarse en el titular está mal, pero tratar de defender el discurso de este señor..............
#145 si tengo a gentuza como tu votandome en negativo, algo estoy haciendo bien
#41 Pues si ha dicho eso, me quito el sombrero y lo saco con mi mano del retrete donde lo había tirado.
#41 y los hombres? Todos los hombres merecen morir según él?
Y que tenga que venir una "feminazi" a cuestonarselo...
#11 #41 hablar de "indescriptible barbarie contra los judíos" con la que está cayendo es de ser muy, muy hijodeputa, mentar la famosa frase, "Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo" con la que está cayendo, es de ser muy, muy cínico, es tomarnos a todos por idiotas, por mucho que luego suelte cuatro generalidades para pasar por medio humano.
Este tío es el más hijoputa entre los cínicos o el más cínico de los hideputas.
#31 #38 #41 Podéis ver las declaraciones completas en https://edition.cnn.com/2024/03/25/entertainment/steven-spielberg-usc-shoah-foundation/index.html y así no tenéis que quedaros con los entrecomillados de ningún artículo.
Mi opinión (ante las declaraciones completas): no es que apoye directamente el genocidio, y de hecho tiene algunas palabras de condena, pero quedan como una mención de pasada que parece más una excusa que otra cosa. De su discurso se deduce que lo que más le preocupa es lo que le están haciendo al pueblo judío, y lo de los 30000 palestinos muertos, pues bueno, qué penita y tal.
Tampoco ayudan palabras como "we [Jews] have always been a resilient and compassionate people who all understand the power of empathy" que ahora mismo suenan a burla macabra.
En suma, ¿progenocida? No creo. ¿Cabrón? Que cada cual juzgue, pero para mí, más bien sí.
#93 Muchas gracias. Sí, parecen las típicas excusas equidistantes, tienes toda la razón.
#112 He intentando buscar el discurso de Spielberg por otras fuentes menos escuetas que la que comparte #0. Para poder complementar o corregir si cabe lo que destaco en #7.
Y en esta dan algo más de contexto:
https://www.thewrap.com/steven-spielberg-israel-gaza-shoah-foundation-usc-speech/
En este vídeo podemos escuchar directamente su discurso con menos "titulares", y añadiendo mejor comprensión a lo que quiere decir Spielberg:
Aquí el discurso en versión extendida:
Spielberg claramente critica a la continua deshumanización de los grupos que muestran una diferencia, y eso lo ve en los ataques procedente de grupos antisemitas y antimusulmanes.
Pero esa categorización que él mismo hace, es totalmente genérica, y como digo en #7, recurriendo a un victimismo que no tiene sentido alguno cuando el gobierno de Israel mismo está cometiendo un genocidio contra inocentes, como son los mismo palestinos, así de modo general.
Ya que aunque destaca que los cimientos del fascismo es esa deshumanización de estos grupos y también destaca que podremos condenar los ataques de Hamas el pasado 7 de octubre igualmente que condenamos las matanzas en Gaza, él prosigue con su discurso, el del victimismo:
"I’m increasingly alarmed that we may be condemned to repeat history to once again to fight for the very right to be Jewish"
Sin duda, Spielberg está en un acto en donde le entregan una medalla por la creación de la Fundación Soah, así que es su deber defender con fuerza este discurso del "antisemitismo".
Y de ahí, que aunque destaque que se "condene" la matanza de inocentes en Gaza (aunque de la misma manera que sí ha condenado (y horrorizado por tal barbaridad) por los ataques de Hamas, aún no la ha condenado y creo que aún no ha exigido la paralización del genocidio que Netanyahu está creando), ni siquiera deja entrever, que ahora no es que se esté en contra de los judios ni en contra de los judíos a ser judíos. Sino más bien, de lo que se está en contra es hacia el gobierno de Israel hacia estos ataques indiscriminados.
El problema aquí es que alguien tan extremedamente inteligente, capaz de contar historias como nadie, de modo increiblemente espectacular, en este discurso está haciendo lo mismo, pero aún imponiendo la "retórica" del victimismo para eludir la explicación y motivación final de porqué, el personal está hasta los cojones de Netanyahu y de su gobierno de genocidas (que no de los judíos).
Y es basicamente porque están matando decenas de miles de inocentes de un modo terrorífico e inaceptable por una sociedad minimanente civilizada.
Curiosamente, el tipo de sociedad que él mismo reclama aquí:
"“Stopping the rise of antisemitism and hate of any kind is critical to the health of our democratic republic and the future of democracy all over the civilized world.”"
A esa frase, le falta una condena explícita a genocidios como el que el gobierno de Israel está actualmente cometiendo. Sin una aseveración contundente como esa, la aseveración que sí se atreve a realizar contundemente, como la que clama de "luchar por el derecho de ser judío" o la de asegurar un mundo civilizado eliminando el odio, será una aseveración totalmente incompleta e incluso estéril, que le podrá poner en el lado del gobierno de Israel de asesinar a todo niño palestino que se pueda asesinar.
El nivel que tiene Spielberg y la referencia que es su legado en el mundo, no le permite recurrir a discursos "ambiguos", y creo que esa "ambigüedad" de este discurso no es digna de alguien como Steven Spielberg.
Sí, con este discurso Spielberg está justificando y legitimando el genocidio en Gaza, de la misma manera que Aznar ayer justificaba que Israel acabara "bien" esta guerra, para derrotar el "antisemitismo".
Sin duda un argumento burdo como el que más, pero como diría aquél, vamos con ello.
cc: #11 #41
#41 De todas formas pone a los judíos de pobrecitos. Es como decir: ay si, pobres los de Gaza, pero los judíos bla bla bla
En fin, la eterna cantinela del pueblo elegido.
By the way, llamadme ignorante pero desconocía que Spielberg era judío.
#11 Igualar la matanza del 7 de octubre, que fue algo atroz, con la matanza que está cometiendo ahora mismo Israel, que es algo mucho más bestia y multiplicado por 30, está fuera de lugar. Al final es una forma de justificar o blanquear el genocidio y la limpieza étnica.
#11 Equiparando un asalto de un día con un exterminio y un apartheid de 40 años es, cuando menos, tibio.
#11 suena a un kilo de arena y dos gramos de cal
#11 Yo creo que muchos han leido el titular y simplemente han visto claro el camino a un comentario en naranja. Porque tambien comentar rapido es importante para estar en destacados.
Se que es triste de cojones, pero pienso que es exactamente lo que ha pasado. No hay mas que ver que los comentarios destacados tambien son los 15 primeros, y apenas tienen minutos de diferencia, sin una sola reflexion o el mas minimo aporte, solo lanzando la pedrada para el karma facil.
#109 Yo recuerdo un tiempo en el que era interesante pasarse por los comentarios más votados en las noticias. Ahí te encontrabas muchas veces comentarios de estos que añadías a favoritos por hacer un análisis que aportaba contexto a la noticia, por ingenioso, por gracioso... Ahora lo más votado suelen ser consignas simples puestas en los primeros momentos de una noticia, que inexplicablemente reciben 20, 50, 100 votos positivos. Entiendo que el sistema de karma crea algunos incentivos perversos.
#11 ¿La de hombres no? ¡Misándrico!
#2 La experiencia me dice que los que se creen a prueba de estafas son los primeros que caen.
#22 Lo del sentido común no lo tengo claro. Hay declaraciones de políticos que van contra todo sentido común. Algunas de Rajoy mismamente parecen escritas por una IA rota. Estoy seguro de que en unos años nadie creerá que algunas de las cosas que ha dicho fuesen reales.
Soy el único al que le ha dejado de hacer gracia Broncano? Y no creo que sea culpa suya eh. El sigue haciendo lo mismo de siempre. Es solo que antes esos momentos incomodos que generaba en los entrevistados me hacian gracia, ahora simplemente me dan grima.
#49 amén, he pasado de seguidor acérrimo a darme un pelín de grima. Y reconozco que la línea suya es bastante similar. Seré yo, que me hago viejo.
#10 La diferencia es que decir que amas algo es una opinión más valiente, expone tus gustos y por tanto tú personalidad a la crítica. Decir que algo no te gusta es una opinión cobarde que no aporta nada.
#63 No te has enterado. Estoy comparando al gobierno britanico en los años del IRA con el de Bukele. Quien está vendiendo libros aqui?
Madre mia. La gente aqui justificando que se arreste a personas inocentes. No hemos aprendido nada. Lo mismo sucedió en los años duros del IRA o durante el Macartismo. Se encerraron a personas inocentes durante años en nombre de la seguridad de un país. Algunos casos hubo también en Guantanamo, la diferencia es que antes la gente se echaba las manos a la cabeza, ahora parecen apoyarlo.
#63 No te has enterado. Estoy comparando al gobierno britanico en los años del IRA con el de Bukele. Quien está vendiendo libros aqui?
#32 aquí nadie defiende ni está a favor de que se arreste a inocentes, eso es una falacia. Todos los países tienen el derecho a la legitima defensa, y desgraciadamente, como pasa en las todas las guerras, la legitima defensa implica que habrá víctimas inocentes.
Es como decir que aquí se apoya que mueran inocentes porque algunos no ven mal que los palestinos lancen cohetes a Israel matando en ocasiones a algunos inocentes.
#65 ya estamos con las falsas premisas: si lanzan cohetes es en respuesta a masacres, secuestros, brutal opresión, torturas, ocupación, de robo de tierras, hogares y recursos... La guerra no sólo empieza cuando ataca Israel, los palestinos también tienen derecho a la defensa... De hecho, es el ocupante el que no tiene tal derecho mientras siga ocupando e incumpliendo cientos de resoluciones que tienen en contra.
No se puede estar en misa y repicando...
Además, más del 90% de víctimas palestinas son inocentes (8 de cada 10 asesinados son mujeres y niños, para empezar).
Por favor, no compares un GENOCIDIO con la legitima defensa ni ningunees el derecho de los palestinos.
#110 entiendes la diferencia entre comparar/establecer similitudes y equiparar?
#145 por supuesto, pero si empieza la comparación, equiparación o similitud con una falsa premisa, tengo la obligación moral de hacértelo ver, máxime si es la que utilizan medios y políticos para justificar este genocidio... Si reformulas tu comparación desde el punto de vista palestino, el ocupado, sería más veraz y justa.
#110 pues eso digo, que los palestinos lanzan misiles en respuesta a las agresiones sionistas y seguramente algunos de esos matarán a inocentes. Es un dilema moral, como en El Salvador con las detenciones, pero si optamos por lanzar misiles para defenderse como país, hay que asumir que podrán morir inocentes sin culpa alguna.
Esto no tiene nada que ver con mi postura ante el conflicto en Palestina, al que yo también califico como atroz genocidio sionista.
#205 estoy de acuerdo... gracias por aclarar. En cualquier caso, un apunte, lanzan cohetes, no misiles y, que yo sepa, poco más que chamuscar alguna vivienda, consiguen... son actos desesperados prácticamente sin consecuencias para Israel, que además tiene un escudo antimisiles.
#19 Perdona, qué tiene de malo el autotune??
Habeis visto esa película que se llama En el nombre del padre? O aquella de Huracan Carter? Pues en unos añitos Netflix sacará un documental con todos los Gerry Conlon y los Huracan Carter que hay ahora mismo en El Salvador y entonces la gente hará un montón de pucheros y se preguntará como pudo pasar algo así.
#16 Que rápido enseñais la patita, en cuanto se os tira un poco de la lengua
#66 Entiendo que te estás refiriendo a Paul Preston. Estoy completamente de acuerdo. Ahora te animaría a recomendar su obra a algunos en este hilo; estoy seguro de que recibirás comentarios positivos al respecto.
#53 No estás llamando ignorantes a la mayoría de los habitantes de ese país? Si, en efecto deben ser cosas mías.
#54 No estás llamando ignorantes a la mayoría de los habitantes de ese país? No.
Si, en efecto deben ser cosas mías. Sí.
Te lo vuelvo a repetir: tus problemas de comprensión lectora son tuyos, no de los demás. Ya lo próximo es hacerte dibujitos o explicartelo con calcetines. Lo que tú prefieras.
Lo que me hace pensar que tu anterior comentario hablando de lo malo malosos que eran algunos españoles explicándoles a otros la historia de sus países, está corrompido por tu falta de comprensión lectora demostrada sobradamente en esta conversación. A saber que han dicho esos españoles malos malosos y qué has entendido tú.
#56 Claro que sí campeón
#57 Lo que tú digas, genio 💕
#51 "La ignorancia sobre su propia historia y sobre lo que hizo o no España y lo que es hoy en día España es más que palpable. "
#52 De la gente que estoy hablando. En serio, si tienes un problema de comprensión lectora, es TU problema, no el mío. Lamentablemente no puedo ayudarte con ello.
#53 No estás llamando ignorantes a la mayoría de los habitantes de ese país? Si, en efecto deben ser cosas mías.
#54 No estás llamando ignorantes a la mayoría de los habitantes de ese país? No.
Si, en efecto deben ser cosas mías. Sí.
Te lo vuelvo a repetir: tus problemas de comprensión lectora son tuyos, no de los demás. Ya lo próximo es hacerte dibujitos o explicartelo con calcetines. Lo que tú prefieras.
Lo que me hace pensar que tu anterior comentario hablando de lo malo malosos que eran algunos españoles explicándoles a otros la historia de sus países, está corrompido por tu falta de comprensión lectora demostrada sobradamente en esta conversación. A saber que han dicho esos españoles malos malosos y qué has entendido tú.
#56 Claro que sí campeón
#57 Lo que tú digas, genio 💕
#6 ok... No entiendes nada.
Lo que acabas de escribir me produce tal pereza que paso.