#10 Es inconsecuente. Si esa ley vulnera la constitución, que se impugne ante el TC. Todo lo demás sobra, y las medidas cautelares que las ordene el TC. Para todo lo demás los jueces deben estar esctrictamente a lo que diga la ley.
Pero va a ser otro caso. Ya será que la ley está vigente y que a esas dos jueces lo que pasa es que personalmente no les gusta. Resulta que no son quién para que les guste o les disguste, por eso que reclamo delito de prevaricación.
#51 Es que esa Ley no vulnera la Constitución. La noticia es falsa, porque el TSJIB señala que no ha quedado probado que no se cumpla el mínimo del 25%. El voto particular de las dos magistradas no empece el fallo de la mayoría
El Supremo condena al titular de una cuenta de Facebook por los comentarios de terceros en su perfil
#6 No estoy nada seguro de qué significa lo que has escrito. Te explicas fatal. No sé qué coño has querido decir, aunque suena bastante raro.
Lo de "uno de los principales espacios de comunicación y propaganda que hay en el mundo" no sé a qué viene ni que relación tiene con la responsabilidad legal de ese usuario.
Lo de "pese a que están insultando, difamando y calumniando a una persona que tiene acceso a mi muro de Facebook" es algo que hacen otras personas y ese usuario no tiene ni por qué haber visto.
El Supremo condena al titular de una cuenta de Facebook por los comentarios de terceros en su perfil
Ni que uno tuviera la obligación de estar mirando lo que hacen otros y de reaccionar a ello según el criterio que a los señores jueces les dé la gana de considerar a posteriori. Una cosa es poder hacerlo si te diera la gana, otra cosa muy distinta es no hacerlo porque te pasa por los cojones el dedicar tu tiempo a otras cosas. La posibilidad técnica no implica obligación legal, hasta donde quiero imaginar.
Por ejemplo, el que yo pueda salir a barrer la calle si quisiera, no implica que yo sea el responsable de la limpieza de la calle. No jodamos.,
#2 Pues no pilla tan lejos de su anterior oficio.
Las juezas argumentan que el proyecto del centro educativo contempla como única lengua vehicular de enseñanza el catalán
¿y qué?. Repito, reitero y enfatizo: ¿y qué?
Si te vas a vivir a un sitio donde las cosas funcionan de determinada manera, pues te adaptas y te callas la puta boca.
Pues no pretendía el tipejo este imponerle su idioma a todos los alumnos de la clase por sus santos cojones. Encima hay dos juezas que pretendían darle la razón ¿en base a qué exactamente? ¿le conceden el derecho a imponer su idioma a los demás indiscriminadamente o qué?
Antes de que cualquier imbécil diga que "el catalán también lo imponen", esto no es así. Se hace lo que dicen las leyes que aprobó el parlamento. Lo que no se entiende es que haya jueces que quieren saltarse las leyes cuando su obligación es hacerlas cumplir. ¿no es prevaricación esto?
#3
¿y qué?. Repito, reitero y enfatizo: ¿y qué?
Que ello supondría una vulneración del art. 3.1 de la Constitución. En tu último párrafo das tu solo con la respuesta (se hace lo que dicen las leyes que aprobó el parlamento). La Constitución, aprobada por las Cortes Generales (Parlamento Español) nos vincula a todos, y si no nos/os/les gusta, para eso hay un procedimiento cualificado para su modificación.
Dicho esto:
1. Es un auto que resuelve una medida cautelar. NO resuelve el fondo del asunto (porque además no puede). En este trámite se está dilucidando si podría adoptarse como medida cautelar que se obligue al centro a aumentar el número de horas lectivas en castellano hasta tanto en cuanto se resuleve el procedimiento judicial principal.
2. Según la propia noticia, el auto no dice que se le niegue el derecho, sino que no queda acreditado que el porcentaje real de la enseñanza en castellano sea de menos del 25 por ciento.
Yo diría que sensacionalista
#10 Sensacionalista no, es errónea.
#10 Pero se estaría vulnerando el art. 3.1 de la Constitución si el colegio no diera ninguna clase en castellano. Y sí que da una: Lengua y Literatura Castellana.
Por cierto, no estaría de más recordar que tras el artículo 3.1 vienen el 3.2 y el 3.3 
#50 Estaba contestando a un comentario que decía que no pasaría nada si no se diera ni una sola clase de español.
#10 Es inconsecuente. Si esa ley vulnera la constitución, que se impugne ante el TC. Todo lo demás sobra, y las medidas cautelares que las ordene el TC. Para todo lo demás los jueces deben estar esctrictamente a lo que diga la ley.
Pero va a ser otro caso. Ya será que la ley está vigente y que a esas dos jueces lo que pasa es que personalmente no les gusta. Resulta que no son quién para que les guste o les disguste, por eso que reclamo delito de prevaricación.
#51 Es que esa Ley no vulnera la Constitución. La noticia es falsa, porque el TSJIB señala que no ha quedado probado que no se cumpla el mínimo del 25%. El voto particular de las dos magistradas no empece el fallo de la mayoría
#10 No, no supone la vulneración del art. 3.1. de la Constitución. En dicho articulo se especifica que "El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla."
A la alumna no se le impide que pueda conocer el castellano. Lo único que debe hacer es acceder a un centro donde el idioma vehicular sea el español en un 25% ya que en el centro que se indica en el artículo el idioma vehicular es el catalán, hecho regulado por el marco jurídico de Baleares que rige en materia de educación un sistema de conjunción lingüística.
Por ello y por que en ningún momento no se ha obligado a la alumna ni a nadie olvidarse de sus conocimientos sobre el castellano ni se ha impedido el que pueda utilizarlo, no habría que efectuar ninguna modificación de la Constitución.
Hay que ver como os gusta a muchxs utilizar el art. 3.1 de la Contitución para imponer el castellano sobre otros idiomas que tambien son oficiales en algunas comunidades.
Como te han dicho por ahí, despues del art. 3.1 van tambien el 3.2 y el 3.3 pero se ve que estos dos artículos se os olvidan
#111 O yo me he expresado mal, o no me has entendido bien. Estaba respondiendo a un comentario que señalaba que no pasaría nada si en un colegio público de una comunidad autónoma con lengua cooficial no se diera ninguna clase en español (lo mismo si no se diera ninguna clase en su idioma). En ambos casos se estaría vulnerando la Constitución.
Soy un firme defensor de las lenguas cooficiales. Considero que aportan riqueza al patrimonio cultural de España
#119 Que no aprenda a expresarse en castellano y sus posibilidades educativas y profesionales futuras se vean mermadas por ello.
En la universidad tenía compañeros políglotas que te escribían y hablaban perfectamente en castellano, catalán o inglés. Y compañeros que hablaban castellano y catalán, pero que sólo escribían en catalán... cuando tenían que hacerlo en castellano porque la universidad estaba fuera de Cataluña les costaba muchísimo más porque les faltbaa vocabulario y expresiones en Castellano... y las "y" las escribían "i".
Pero si la elección de centro es libre, bien puede elegir acudir a otro centro con más horas lectivas en Castellano o realizar actividades formativas extraescolares en Castellano... No veo la necesidad de llevar esto por la vía judicial
#119 No entiendo que veis de normal que en un colegio de España no se eduque en español....pero vale, otra movida chunga de los catalanes......
#10 La Constitución no dice nada de lo que tú afirmas que dice. Que sea la lengua oficial del estado no implica que deba ser lengua vehicular en la enseñanza.
#131 Yo no he dicho que tenga que ser la lengua vehicular. Digo que si un colegio público no diera ninguna clase en castellano (como erróneamente señala la noticia, de ahí que diga que es sensacionalista) se estaría vulnerando el art. 3.1 de la CE.
#10 Que ello supondría una vulneración del art. 3.1 de la Constitución
Artículo 3
El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
MENTIRA O MANIPULACIÓN. Todo eso es el artículo, no puedes quedarte a tu elección con el punto 1 y vulnerar el 2 y el 3 que tienen el mismo nivel jurídico. Tampoco lo contradicen, los niños catalanes por ejemplo cumplen el deber de conocer el castellano y tienen derecho a usarlo.
Pero no tienen derecho a que la educación se imparta en castellano, puede impartirse también en otro idioma "también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos"
Y luego se regulan las competencias y se reserva a las CCAA la potestad para elegir en cuál de los idiomas oficiales se imparte la enseñanza.
Todo eso en la CE y refrendado por las Cortes y en referéndum por todo el pueblo español, en loa estatutos de autonomía también aprobados por las Cortes españolas, y elegido en cada elección autonómica. Para cambiarlo no hace falta no cambiar la constitución, solo elegir en esas comunidades un gobierno que así lo quiera.
#168 No me has entendido. No digo cuál ha de ser la lengua vehicular. Digo que si un colegio público no diera ninguna clase en castellano (que es lo que señala el comentario el que respondía, y que no es el caso de la noticia), estaría vulnerando la constitución. Igual que si un colegio de la Comunidad Valenciana, Galicia, o País Vasco, no diera clases de sus idiomas estaría vulnerando la misma.
#282 Diferencia entre colegio/instituto privado y colegio/instituto público. En cualquier caso, siempre hay clases de español. Mi comentario era en respuesta a otro que decía que no pasaría nada si no se diera ni una sola hora de español, lo que vulneraría el art. 3.1. CE. Es lo mismo que si en un colegio/instituto público de una comunidad autónoma con idioma cooficial no se diera ninguna clase de la misma, pues se vulneraría el art. 3.2 y 3 CE.
#128 Como la ley mordaza, por ejemplo.
#3 Si el govern te vasila tu te callah y lo asimilah.
#3 Pues que donde vive, hay la misma ley que el resto de España, en la que se indica que se debe impartir un mínimo del 25% en español, para todos los alumnos .
Se hace lo que dicen las leyes que aprobó el parlamento. desde luego no se está cumpliendo los que salió del congreso de España.
#85 No tiene porqué cumplirase simpre lo que dice el parlamento español. Las leyes de los parlamentos autonómicos tienen el mismo rango que las leyes españolas. De hecho tienen supremacia en las competencias que la constitución les reconoce.
Y los propios estatutos de las comunidades autonomos, son leyes organicas del parlamento Español.
Y con todo este engedro se produce ambiguedades, que los jueces interpretan segun lea parece.
#97 Ambigüedades ninguna , las leyes autonómicas tienen que respetar la legislación superior, fácil, sencillo. No se donde te han engañado con esas chorradas.
Estos jueces han buscado un encaje para hacer la sentencia que querían hacer, y la más importante es que no se ha demostrado que se incumpla la ley nacional.
#97 Buf, espero que no te dediques al juridico.
#85 Esa ley que dices no existe.
Bulo. Falso. Invención.
#133 #130 ¿Han cambiado la ley? Porque hasta hace dos días era así.
https://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-govern-lamentar-ts-reafirme-obligacion-25-ensenanza-castellano-catalunya-20211123183538.html
#3 Si te vas a vivir a un sitio donde las cosas funcionan de determinada manera, pues te adaptas y te callas la puta boca.
¿Y qué te hace pensar que no es mallorquín? Como si no hubiese muchísimos mallorquines cuya primera lengua es el castellano.
#115 El mallorquín ... y el castellano. Para mi es evidente que no has estado en Palma en tu puta vida porque si te paseas por la ciudad lo que más se escucha con diferencia es el castellano. Si entras en un bar, una tienda, un banco o lo que sea y no te conocen, las probabilidades de que se dirijan a ti en castellano son gigantescas.
Lo digo porque en tu ignorancia igual te crees que aquí todo cristo habla mallorquín en casa y va a ser que no.
#3 tal como escribes pierdes la poca razón que tuvieras
#147 Se da la curiosa circunstancia de que tengo razón independientemente del tono que use. Al que no le guste le sugiero que se aguante. ¿Sabes como usar el ignore?
Viene un tipejo con su idioma forastero y pretende imponerlo a pesar de que la ley dice otra cosa. Van un par de jueces y pretenden darle la razón, lo que es un delito por sí solo ¿y debo expresarme con subterfugios? No me pasa por los putos cojones.
#166 Que arte hablando. Que educación y serenidad transmites. Que tienes razón lo opinas tú, no muchos otros. El idioma no es forastero porque el castellano es idioma oficial en toda España, como tampoco lo es el catalán en Cataluña ni el vasco en el país vasco. Si te gusta más el catalán, usalo, pero no lo impongas, que es de lo que te quejas. En la educación, sí se impone conocer ambos porque los dos son oficiales en la región. Si no te gusta, te va a tener que pasar por los putos cojones que dices.
#11 Anda que no se nota el beat sin ninguna necesidad de oirlo.
#16 es que bailaba Sabina, etc... Allá por los 2000pico, imagina. Evidentemente ciertos tipos de música se notan, pero ya te digo que era la hora tranqui en la discoteca...
#3 La pregunta es inconsecuente pues depende de la definición de ruido. Cuando sepamos por qué las matemáticas son tan insensatamente buenas para modelizar los fenómenos físicos, me lo plantearé.
#14 Ya... tu debes de ser el pelota del profesor que sacaba siempre sobresaliente... ¿no?
Sin acritud hombre... que estamos de guasa.
#2 Tiene que tener una explicación evolutiva, y una candidato explicatorio es:
Nuestros antepasados eran monos cantarines. El cante demostraba salud, particularmente ausencia de infecciones respiratorias, por lo que el macho más cantarín era elegido para la cópula. Una vez establecido el mecanismo, la evolución lo perfecciónó creando mejores cantarines y hembras con fina sensibilidad musical. Semejante habilidad sonora posibilitó el habla, que evolucionó rápidamente debido a su enorme utilidad, especialmente para coordinar acciones de guerra. Esto desarrolló la inteligencia, pues la tribu que sabía prever las trampas de su enemigo es la que sobrevivía.
Subsisten en nosotros instintos de aquellas épocas. Por ejemplo las groupies se pirran por ser folladas por los cantantes de rock&roll.
¿quién domina el género ahora?
Es conmovedor lo mucho que echan en falta a ETA.
#61 Bien. Esto es lo que quería, mostrar esa otra perspectiva.
#26 Hubo dos clases de reacciones de los concejales de este partido. Ví las entrevistas.
Unos negaban que el colapso de la ciudad fuera debido a la política feminista de no quitar la nieve de la calzada.
Otros aceptaban haber causado el colapso, pero la culpa no era suya sino del machismo de los trabajadores de las quitanieves que lo habrían hecho mal a propósito para sabotear la iniciativa por miedo a perder los privilegios patriarcales.
#28 Exacto. Solo que con tu definición de gilipolleces, y te pierdes cosas muy divertidas.
#24 Léete las noticias del accidente. Te lo resumo un poco. Había un gran petrolero en rumbo de colisión y no hicieron absolutamente nada. Acabaron chocando contra el petrolero. Ni siquiera lo habían comentado con el control en tierra porque la segunda oficial no se hablaba con ellos. El informe del accidente nunca lo publicaron, de pura vergüenza, y prohibieron que se comentase desde el ejército. Ahora no hay barcos feministas.
No creo que el capitán fuera consciente del nivel de incompetencia de esa tripulación. Estuvo dirigiendo unas maniobras militares y cuando acabaron se fué a dormir, dejando el barco en manos del resto de la tripulación (todos los demás oficiales eran mujeres) para la tarea de regresar a puerto.
Pero vamos, si no lo leiste en su momento por algo será. Se habló mucho del tema, o sea que por falta de información no es. Igual el problema es que tienes puesto un filtro que te impide leer ciertas cosas. Es el síntoma típico de una creencia.
#21 No podrías leerlo aunque quisieras, porque tu sesgo ideológico te lo impide.
Pero es exactamente lo que prometieron hacer durante la campaña electoral
In 2015, Stockholm brought a gender analysis to its snow-clearing policy, which ultimately helped make it easier for pedestrians, mainly women, to move around the city after snowfalls.
The city found that, statistically, more men commute by car, while women are more likely to walk, bike or take public transport.
So officials decided that sidewalks, bike paths, bus stops and the walkways to daycares would be plowed first, followed by the main roads. A handful of Swedish cities have followed suit.
https://www.cbc.ca/news/politics/gender-analysis-budget-snow-sweden-1.4494640
#25 no, no puedo leerlo porque es una gilipollez.
"No estamos poniendo a las mujeres por encima de los hombres. Se llama igualdad, por lo que se supone que debe ser igual, lo cual no ha sido [en el pasado]", dijo Daniel Helldén, vicealcalde de transporte de Estocolmo y miembro de la comunidad verde del país. partido, en una entrevista con CBC News.
"... es más fácil para un auto andar en 10 centímetros de nieve que para las mujeres, o para los hombres, que están caminando."
#26 Hubo dos clases de reacciones de los concejales de este partido. Ví las entrevistas.
Unos negaban que el colapso de la ciudad fuera debido a la política feminista de no quitar la nieve de la calzada.
Otros aceptaban haber causado el colapso, pero la culpa no era suya sino del machismo de los trabajadores de las quitanieves que lo habrían hecho mal a propósito para sabotear la iniciativa por miedo a perder los privilegios patriarcales.
#22 Puedes negar la evidencia tanto como quieras. Seleccionaron mujeres y obtuvieron mujeres. No seleccionaron personal capacitado porque ese no era el criterio principal, y obtuvieron personal incapaz.
glu glu glu
#23 entonces cuando se hunde un barco con hombres es porque el personal era incapaz? En fin, no existen más motivo para que se hunda un barco que la incapacidad de la tripulación
Me pregunto por qué el macho que manejaba el cotarro ,sabiendo de la incompetencia de las mujerzuelas, se fue a dormir tan tranquilo.
#24 Léete las noticias del accidente. Te lo resumo un poco. Había un gran petrolero en rumbo de colisión y no hicieron absolutamente nada. Acabaron chocando contra el petrolero. Ni siquiera lo habían comentado con el control en tierra porque la segunda oficial no se hablaba con ellos. El informe del accidente nunca lo publicaron, de pura vergüenza, y prohibieron que se comentase desde el ejército. Ahora no hay barcos feministas.
No creo que el capitán fuera consciente del nivel de incompetencia de esa tripulación. Estuvo dirigiendo unas maniobras militares y cuando acabaron se fué a dormir, dejando el barco en manos del resto de la tripulación (todos los demás oficiales eran mujeres) para la tarea de regresar a puerto.
Pero vamos, si no lo leiste en su momento por algo será. Se habló mucho del tema, o sea que por falta de información no es. Igual el problema es que tienes puesto un filtro que te impide leer ciertas cosas. Es el síntoma típico de una creencia.
#5 Si te perdiste eso, vas a poder disfrutar un rato.
https://www.patheos.com/blogs/markmeckler/2016/11/sweden-tried-feminist-snow-removal-and-got-exactly-what-it-deserved/
#6 Lo puedes llamar como quieras, que el nombre no hace a la cosa. Tenían el objetivo de perjudicar a los hombres, ¿qué podía salir mal?
solucionó un problema de accidentes
Se produjeron muchísimos más accidentes, porque no quedaba otra que andar. lee #18
Lo que sí que bajaron los accidentes de coche a cero, ya que no se podía circular.
#21 No podrías leerlo aunque quisieras, porque tu sesgo ideológico te lo impide.
Pero es exactamente lo que prometieron hacer durante la campaña electoral
In 2015, Stockholm brought a gender analysis to its snow-clearing policy, which ultimately helped make it easier for pedestrians, mainly women, to move around the city after snowfalls.
The city found that, statistically, more men commute by car, while women are more likely to walk, bike or take public transport.
So officials decided that sidewalks, bike paths, bus stops and the walkways to daycares would be plowed first, followed by the main roads. A handful of Swedish cities have followed suit.
https://www.cbc.ca/news/politics/gender-analysis-budget-snow-sweden-1.4494640
#25 no, no puedo leerlo porque es una gilipollez.
"No estamos poniendo a las mujeres por encima de los hombres. Se llama igualdad, por lo que se supone que debe ser igual, lo cual no ha sido [en el pasado]", dijo Daniel Helldén, vicealcalde de transporte de Estocolmo y miembro de la comunidad verde del país. partido, en una entrevista con CBC News.
"... es más fácil para un auto andar en 10 centímetros de nieve que para las mujeres, o para los hombres, que están caminando."
#26 Hubo dos clases de reacciones de los concejales de este partido. Ví las entrevistas.
Unos negaban que el colapso de la ciudad fuera debido a la política feminista de no quitar la nieve de la calzada.
Otros aceptaban haber causado el colapso, pero la culpa no era suya sino del machismo de los trabajadores de las quitanieves que lo habrían hecho mal a propósito para sabotear la iniciativa por miedo a perder los privilegios patriarcales.
#11 La gente se vió obligada a andar, porque usar el coche era imposible a propósito, de ahí tantas patas rotas, pero se quedaban tendidos sobre la nieve con la pata rota y la ambulancia no podía venir.
Moraleja. Siempre que tomas decisiones en base a un criterio, obtienes eso que has filtrado, pero no otra cosa. En este caso tuvieron a los hombres perjudicados (era el objetivo explícitado de antemano), pero a costa de joder todo lo demás.
Otra decisión muy feminista y justamente famosa fué el buque de guerra noruego declarado estandarte del feminismo. Cuando el macho del capitan se fué a dormir, y todo el puente de mando estaba formado únicamente por mujeres, pues hundieron el barco de la forma más estúpida. La moraleja es exactamente la misma. Privilegiaron poner mujeres y obtuvieron solamente eso. No tenían personal capacitado para gobernar un barco.
#6 Lo puedes llamar como quieras, que el nombre no hace a la cosa. Tenían el objetivo de perjudicar a los hombres, ¿qué podía salir mal?
solucionó un problema de accidentes
Se produjeron muchísimos más accidentes, porque no quedaba otra que andar. lee #18
Lo que sí que bajaron los accidentes de coche a cero, ya que no se podía circular.
#21 No podrías leerlo aunque quisieras, porque tu sesgo ideológico te lo impide.
Pero es exactamente lo que prometieron hacer durante la campaña electoral
In 2015, Stockholm brought a gender analysis to its snow-clearing policy, which ultimately helped make it easier for pedestrians, mainly women, to move around the city after snowfalls.
The city found that, statistically, more men commute by car, while women are more likely to walk, bike or take public transport.
So officials decided that sidewalks, bike paths, bus stops and the walkways to daycares would be plowed first, followed by the main roads. A handful of Swedish cities have followed suit.
https://www.cbc.ca/news/politics/gender-analysis-budget-snow-sweden-1.4494640
#25 no, no puedo leerlo porque es una gilipollez.
"No estamos poniendo a las mujeres por encima de los hombres. Se llama igualdad, por lo que se supone que debe ser igual, lo cual no ha sido [en el pasado]", dijo Daniel Helldén, vicealcalde de transporte de Estocolmo y miembro de la comunidad verde del país. partido, en una entrevista con CBC News.
"... es más fácil para un auto andar en 10 centímetros de nieve que para las mujeres, o para los hombres, que están caminando."
#26 Hubo dos clases de reacciones de los concejales de este partido. Ví las entrevistas.
Unos negaban que el colapso de la ciudad fuera debido a la política feminista de no quitar la nieve de la calzada.
Otros aceptaban haber causado el colapso, pero la culpa no era suya sino del machismo de los trabajadores de las quitanieves que lo habrían hecho mal a propósito para sabotear la iniciativa por miedo a perder los privilegios patriarcales.
#23 entonces cuando se hunde un barco con hombres es porque el personal era incapaz? En fin, no existen más motivo para que se hunda un barco que la incapacidad de la tripulación
Me pregunto por qué el macho que manejaba el cotarro ,sabiendo de la incompetencia de las mujerzuelas, se fue a dormir tan tranquilo.
#24 Léete las noticias del accidente. Te lo resumo un poco. Había un gran petrolero en rumbo de colisión y no hicieron absolutamente nada. Acabaron chocando contra el petrolero. Ni siquiera lo habían comentado con el control en tierra porque la segunda oficial no se hablaba con ellos. El informe del accidente nunca lo publicaron, de pura vergüenza, y prohibieron que se comentase desde el ejército. Ahora no hay barcos feministas.
No creo que el capitán fuera consciente del nivel de incompetencia de esa tripulación. Estuvo dirigiendo unas maniobras militares y cuando acabaron se fué a dormir, dejando el barco en manos del resto de la tripulación (todos los demás oficiales eran mujeres) para la tarea de regresar a puerto.
Pero vamos, si no lo leiste en su momento por algo será. Se habló mucho del tema, o sea que por falta de información no es. Igual el problema es que tienes puesto un filtro que te impide leer ciertas cosas. Es el síntoma típico de una creencia.
Prensa independiente, no hay. Si la hubiera se la cargarían. No hay ninguna.