#11 Mis dies
#3 si la excusa para no actuar con lo de altsasua es que eran vascos , por qué nadie actúa en este caso?
El tema no es que sean vascos o no. El tema es el relato. Y los que manejaban el relato se ocuparon de que casi toda España supiera que los de altsasua eran Terroristas muy maléficos
#7 pues eso estoy diciendo , que la excusa no era que fueran vascos , era el relato. Con esos era la ETA, con otros sera que son indepes y con los otros que son lo que sea... El relato manda.
#2 como dais la turra con lo mismo, a la gente no le meten en la cárcel así como así, por mucho que se blanquee estos no son inocentes ni los de alsasua.
#19 por mucho que se blanquee estos no son inocentes
Precisamente para llegar a esa conclusión lo que hacen falta son pruebas. Pruebas que jamás se han presentado en ningún juicio, que es de lo que va la noticia. Las únicas "pruebas" que hay son las declaraciones de los agentes.
De jovencillos, a un amigo mío y otro de su pueblo los hospitalizaron a los dos de un palizón que les dieron unos de otro pueblo en las fiestas, supuestamente por "mirar mal" a uno (mentira, mi amigo es de lo más pacífico que hay) y les destrozaron el coche. Fueron al juicio, los acusados sentados en el banquillo, ¿quién además de los apalizados ha visto algo? ¿hay vídeos, fotos, testigos...? ¿No? Pueeeesss... lo sentimos mucho pero todos a casa. Así fue el juicio. Con éstos es la misma situación: unos señores, en este caso policías, dicen que estos chavales les zurraron de hostias. Cero pruebas, ni una foto, ni un vídeo, ni testigos o incluso testigos en contra. Puuuum, cinco años de cárcel para los acusados, con dos cojones.
Y no es el único caso. Recordemos el de Patricia Heras: cuando la chica supuestamente atacó al poli herido, resulta que estaba teniendo un piño con la bicicleta en la otra punta de Barcelona y necesitó de una ambulancia y asistencia ambulatoria, la detuvieron posteriormente en la consulta del médico mientras estaba en la sala de espera que entraron los Mozos de Cuadra y por sus cojones se la llevaron. En el juicio declararon los ambulancieros como testigos, que no, que esta muchacha estaba con nosotros que la estábamos atendiendo en la calle nosequé... pues la jueza (de ultraderecha como posteriormente se comprobó) se pasó el testimonio por tol forro de su coño y 7 años de cárcel por intento de asesinato.
Y todo así. Así que qué quieres que te diga... a estas alturas la palabra de un poli español en este tipo de casos para mí vale nada y menos, pero es que independientemente de lo que nosotros pensemos, sin pruebas no puedes culpabilizar a nadie y en los juzgados españoles esa regla básica del Estado de Derecho no se aplica cuando el reo es de izquierdas.
#19 Iba a contestarte pero #25 ya lo ha hecho impecablemente...
Solo añadir que la AN metió a unos titiriteros en prisión preventiva y les aplicó la ley antiterrorista por un guiñol con una pancarta.
La justicia en España es una puta mofa al pueblo español, y tiene un doble rasero en función de la filiación o las ideas políticas del enjuiciado.
#30 impecable? Si no ha dicho nada más, de un par de historias, un bulo (se ha metido a la cárcel sin pruebas) y que las personas que somos de izquierdas se nos mete en la cárcel sin pruebas,
Impecable…
#25 como estas diciendo que no hay ninguna prueba? Ninguna? Porque caballero eso no tiene ningún sentido, otra cosa que digas que la norma no vale nada por tu auto criterio.
Pero puedes poner algún enlace que confirme que se ha metido a prisión sin pruebas.
Por cierto la declaración de los agentes de autoridad si es tomada en cuenta, como la de testigos, y demás, otra cosa que tiremos del argumentario ACAB de siempre, que es insultante.
Por cierto tus historias de poco tienen que ver, que de esas todos sabemos muchas.
Regla básica del estado de derecho que no se aplica cuando el reo es de izquierdas? Venga hombre…
#19 claro por que la justicia siempre actua correctamente y nunca con fines politicos, diselo a los tirititeros de madrid por ponerte un ejemplo
#33 como? Pones la excepción como ejemplo? Así nunca se puede argumentar nada, si coges de la excepción la norma.
#35 jaja menudo comentario, para eso no pongas nada
#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.
#1 El que pueda hacer, que haga.
#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.
#6 El que puede hacer, hace.
#6 y sin despeinarse
#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?
Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?
Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.
#121 Joder, qué puta mierda todo de verdad. ¿Y eso por qué no lo ha cambiado nadie aún?
#158 ¿No lo intuyes?.... ¿Quién le pone ahora el cascabel a esta mafia judicial si tienen el poder y la impunidad de joder a quien les se la gana?
Tienen todo el poder, por encima de lis representantes del pueblo, sin contrapoder democrático alguno al controlar el CGPJ.
¿Te crees que todo esto es por meter al PP en el gobierno?... Pues te equivocas; es por no perder el órgano de control de los jueces.
No sé si Begoña puede saltarse la judicatura española y recurrir a la justicia europea ... Pero si puede debería hacerlo ya.
Ni siquiera la ha imputado el juececillo este.... ¿Tu has visto algún caso en el que se haya citado una docena de testigos y el eje de la causa no haya sido imputada?... es brutal la infección que crea esto jurídicamente.
Sigamos con el lawfare hasta donde se pueda. Total, al juez no lo van ni a toser por prevaricar.
#1 El que pueda hacer, que haga.
#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.
#6 El que puede hacer, hace.
#6 y sin despeinarse
#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?
Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?
Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.
#1 Es muy burdo pero va con todo
#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?
#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...
#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...
#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.
No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.
#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.
#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.
El poder judicial al servicio de los titulares.
Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?
#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).
#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.
#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?
Solo se hace por los titulares.
#1 bueno, yo soy más optimista. Recuerda lo que pasó con juez que intentó destruir a Rosell.
#102 Pues nada, a ver si hay suerte y aparece una denuncia con una grabación en la que Peinado esté conspirando explícitamente contra Begoña Gómez con un falso testigo. Yo por si acaso voy a coger una buena silla.
#1 Qué poco os gusta la justicia cuando no dicta lo que vosotros queréis.
#107 se ha dictado algo?
#1 ¿cómo va el juez a no continuar el proceso por un informe que ni tan s quiera todavía ha recibido y está por ver lo que pone? ¿Ahora es un medio es quien juzga los casos según su criterio editorial?
begona-oportuna-interesada-falsa-filtracion-informe-uco/c01#c-1
Publicado hace 1 día por
yo_claudio
a
esdiario.com
"El País, reconoce que no ha tenido acceso al mismo y que su información procede de una fuente conocedora del contenido.
En todo caso, se trata de una filtración interesada de un informe que está bajo secreto de sumario y una interpretación, errónea como mínimo, del mismo. De esa interpretación se ha hecho eco El País y, a rebufo, otros muchos medios. El titular repetido de que “la UCO no ve indicios de delito” en la actuación de Begoña Gómez no es correcto porque no puede serlo.
Ni la UCO ni cualquier otra unidad de la Guardia Civil o de la Policía Nacional determinan si una actuación de un investigado constituye delito o no ni la califican de ninguna manera. Esa valoración le corresponde al juez y, en su caso, al fiscal del caso. Por lo tanto es falso afirmar que la UCO no ve delito en la actuación de Begoña Gómez."
#1 pero si es inocente, que problema hay????
#1 Se acaba la linde y el tonto sigue
Ya lo puse en otro post, este juez se esta jugando la promoción de su hija en el PP de Madrid!.
#5 Yo creo que esto va mas allá. La derecha esta probando los limites de su herramienta. Si pueden acabar hundiendo lo que queda de social-liberales (PSOE) les va dpm. Si Sanchez reacciona e intenta reformar el poder judicial ya tienen para llamarle dictador llevarlo a Europa campaña de acoso mediático y elecciones anticipadas (con probable victoria del PP-Vox).
Así que para la derecha es un win-win. Lo único es que este juez se esta sacrificando por la causa pero seguro que le pagaran sus servicios bien aunque lo sacaran de la judicatura.
#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?
#52 En principio hasta los 72 años como tope. Este ya va rozando el larguero.
#55 A nadie que pueda hacer eso le beneficia eso, así que no va a pasar
#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...
#143 Laboralmente sí.
A ver, que muchos jueces llevan cuarenta años de ejercicio y les sobra tanta prepotencia como años.
#23 Este juez ya tiene una edad y no le queda mucha prórroga. Por lo que es su momento: " para lo que me queda en el convento, me toga dentro".
#41 están usando jueces "fusibles" que no importa quemar porque les queda poco para jubilarse, eso sí, auguro una carrera política y profesional increíble a sus familiares cercanos, que la mafia paga sus deudas.
#23 Eso es, están tirando para alante con todo, los de su bando nunca van a pensar que es corrupción, así que no les perjudica, si Sánchez o Europa toman medidas para evitar el abuso entonces tendrán la excusa de que la dictadura progre está en contra de la separación de poderes y quita a los jueces que estaban investigando su corrupción y si les dejan que hagan lo que quieran tendrán permanentemente a Sánchez en procesos judiciales (que luego acabarán en nada) y tendrán portadas diarias. Hagan lo que hagan ganan a ojos de los suyos, es una política que está usando la derecha en muchos países los últimos años y hay muy poco que se pueda hacer en contra.
#73 Tiene 3 años por delante todavía. Aún puede hacer una buena ley de medios, una reforma de la judicatura y estar dos años de campaña de acoso hacia el PP por toda la bomba de relojería que tienen bajo la alfombra por las miles de irregularidades que llevan haciendo todos estos años que han controlado la judicatura.
Las portadas pasarán a ser de tipos con las esposas puestas y con carnet del partido del PP.
Eso sí, si se queda mirando al techo reflexionando y preocupado por "el que dirán" los que ya lo tienen condenado, tendremos gobierno de PP+VOX o incluso PP con mayoría absoluta, como en Andalucía. El poder es para los que se atreven a agacharse para cogerlo.
#137 "Las portadas pasarán a ser de tipos con las esposas puestas y con carnet del partido del PP"
Si, y el titular será "El perro sanxe encarcela a otro juez que investigaba sus corruptelas y continúa con su dictadura encarcelando jueces, periodistas y políticos que no le bailan el agua".
No olvidemos quien controla a los medios
#163 Te has debido saltar la parte en la que he escrito lo de la ley de medios.
#177 Cuanto más control ejerza más dictador le llamarán, no lo puedes evitar.
#23 pienso igual. Sus votantes no les penalizan por ello.
Acusan a los demás de lo que hacen y luego los medios esclavos de su publicidad institucional cimentan el relato.
Como los de Podemos caían mal, a la mayoría de la gente le parecía bien usar el sistema contra ellos. Ahora le toca al psoe con un mecanismo perfeccionado.
#5 Es muy burdo pero vamos con ello versión judicial.
#9 las ongs están dominadas por los iluminati. Aparte de poner abogados a los yonkis tb hacen trata de esclavos con los inmigrantes y rocían nuestros cielos con nanotecnología y grafeno bajo en calorías y sin gluten
#9 Vaya comentario más ruin. Estarás orgulloso, supongo.
#10 orgulloso de que ? Y encima ruin ? . Que me conoces de algo ?
#11 Te conozco por lo que dices. Pones en duda el trabajo de las ONG que se dejan la vida por sacar a la gente de la drogadicción y la calle. Pones en duda el sistema jurídico, que provee de abogados de oficio a quién no pueda pagárselo, de hecho ambos tendrán un abogado de oficio. Lo que has dicho es ruin, mezquino y demuestra la clase de persona rastrera que eres. Es lo que hay aunque no te guste, jefe.
#13 pero es que comentas desde la radicalidad de opinión, comparto lo que dices pero mis ideas son diferentes algo que tú no quieres admitir dada tu radicalidad extremista.
Opinas como yo o isis , por ahí vas tú y tu camarilla.
#17 Estás flipado chaval. ¿Qué radicalidad ni que ocho cuartos?
#9 las ongs están dominadas por los iluminati. Aparte de poner abogados a los yonkis tb hacen trata de esclavos con los inmigrantes y rocían nuestros cielos con nanotecnología y grafeno bajo en calorías y sin gluten
No se si es la inflacion pero veo la indemnizacion poca cosa
#9 Vaya comentario más ruin. Estarás orgulloso, supongo.
#10 orgulloso de que ? Y encima ruin ? . Que me conoces de algo ?
#11 Te conozco por lo que dices. Pones en duda el trabajo de las ONG que se dejan la vida por sacar a la gente de la drogadicción y la calle. Pones en duda el sistema jurídico, que provee de abogados de oficio a quién no pueda pagárselo, de hecho ambos tendrán un abogado de oficio. Lo que has dicho es ruin, mezquino y demuestra la clase de persona rastrera que eres. Es lo que hay aunque no te guste, jefe.
#13 pero es que comentas desde la radicalidad de opinión, comparto lo que dices pero mis ideas son diferentes algo que tú no quieres admitir dada tu radicalidad extremista.
Opinas como yo o isis , por ahí vas tú y tu camarilla.
#17 Estás flipado chaval. ¿Qué radicalidad ni que ocho cuartos?
#9 las ongs están dominadas por los iluminati. Aparte de poner abogados a los yonkis tb hacen trata de esclavos con los inmigrantes y rocían nuestros cielos con nanotecnología y grafeno bajo en calorías y sin gluten
#3 si le haces lo mismo a algún directivo de empresa seguro que te cae la misma condena
#3 La indemnización y la pena impuesta.
Me parece muy poco para las burradas que ha hecho...
Los hechos son tan completamente abominables que no sé qué decir.
#1 y yo ya no sé qué hacer con tanto ODIO DENTRO
#25 Hay personas que desarrollan un complejo de inferioridad tan grande durante su vida, que están desesperadas por tener sensación control sobre su como sea, les da igual que sea falsa o temporal. Ya me dirás que necesidad tiene nadie de hacer algo tan horrible. Es que ni siendo malo. No te revierte ningún beneficio.
#69 Entiendo que te refieres a prisión.
Te darás cuenta que los países donde la pena de muerte existe, tienden a ser países con un gran nivel de desigualdad social y financiera. Incluso si pudieras justificas que matar a alguien para ahorrarte unas perras merece la pena, ni tan siquiera irían para ti.
#25 no odies, que eso se enquista.
Lo suyo es atarlo a un árbol y despellejarlo enteretico con una concha de mejillón rota.
#58 entiendo que mientras le dices cosas bonitas, para que no parezca que lo haces por odio.
#1 me compro una burnt card y le conozco en una carretera, jamás se supo de él
#1
Y luego habrá quien diga que no hay violencia machista.
Por otro lado, que el tipo sea cocainómano no me parece que debiera ser atenuante, especialmente cuando se trata de una droga ilegal. Creo que el código penal tiene una lógica muy extraña.
#1 Son una panda de blanqueadores del fascismo, corruptos y periodistas sin escrúpulos para mentir y manipular a su antojo.
Vergüenza
#5 totalmente de acuerdo
#19 algo= no permitirles mentir y manipular, y presentar como ciertas cosas inventadas a sabiendas y sin la más mínima corroboración.
Una cosa es que no te guste lo que dicen y otra cosa es que sea mentira ("como el es muy burdo pero vamos con ello", y muchas más cosas).
Pero claro, ir en contra de la mentira y la manipulación es prohibir hablar.
#68 no, para nada. Y no digo que sea simple, todo control, mal usado,se puede usar para censurar, y no, no es mi objetivo, por mucho que te empeñes en insinuarlo. Pero tampoco se puede permitir que soltar mentiras vestidas de verdad sea lo normal, y asumamos que no hay nada que hacer con ello.
Y tan mala es una mentira de los de derechas, como la de los de izquierdas, etc.
#19 que a ti te parezca bien que te tomen el pelo y te meen en la cara mientras te dicen que llueve no quiere decir que al resto se lo parezca 
#67 He reportado tu comentario por bulo. Estás enmerdando el debate diciendo mentiras que nada tienen que ver, como "que hay gente pidiendo censura" o que "se señala a gente que no opina como te gusta".
Sabes que eso son mentiras, sabes que está demostrado que una serie de medios y periodistas mienten a sabiendas, con intereses determinados. Y si lees la noticia, verás que NO habla de censura. Tan solo se está pidiendo que no salga gratis, como hasta ahora, y que tengan que rectificar en la misma medida que mintieron. De hecho, hasta ahora no salía gratis, sino que salía rentable...
¿Por qué te parece mal esto? Cuéntanos tu visión, me gustaría saber por qué te parece tan genial que determinados periodistas y medios mientan sistemáticamente para favorecer intereses políticos concretos.
#72 claro, bien hecho, mejor que me calle y se me califique como bulo porque lo que digo no te gusta. Así solo puedes hablar tú y los que prefieren la censura, siempre a otros, a los malos, a los que no son de los míos. Lo normal.
.gracias por reportarme, ha sido un halago.
Lo difícil es debatir.
Me extraña que me reportes y luego me preguntes, ¿Qué forma de debatir es esa?
A mí me parece que mienten los medios que a ti te parece que dicen la verdad y viceversa.
La difamación es delito, con eso basta.
#96 Y sí, es muy difícil debatir con alguien que miente sistemáticamente, que no responde a lo que le has dicho y que repite en bucle sus lloriqueos ridículos en plan "es que tengo derecho a decir mi mierda falsa y al que me diga algo le respondo que me quiere censurar".
Pero es que ya respondí a esa mierda líquida tuya antes, go to #72
#67 Nadie está pidiendo censura, no te inventes ni manipules, que ya bastante tenemos con Ferreras y amigos.
Decirle a un mentiroso que es un mentiroso no es censurar. Es decir la verdad.
¿Sabes los que censuran? Los que no quieren comprar películas para bibliotecas porque no van de su cuerda. A ver si dejáis de confundir las cosas, que se os ve perdiditos.
#85 nadie??? Solo tienes que leer los comentarios que responden a mi primer post. Hay muchas formas de censurar, y sí, se pide aquí.
No existe la verdad ni nadie que pueda establecerla en términos absolutos más allá de la difamación y los tribunales de justicia.
No hace falta nada más. No quiero periodistas con miedo sean del bando que sean.
#19 Deberían prohibirles mentir y manipular. Así de simple.
#29 Entendemos que también piensas que deberían prohibir decir a la indocumentada de la noticia que alguien es un corrupto cuando no hay ni siquiera una imputación.
Porque os recuerdo que la semana pasada nos ofendía mucho que Milei llamara corrupta a Begoña Gómez porque no estaba siquiera imputada.
#43 ahí ese Manolitro defendiendo a Ferreras! Que gustazo me da verte preocupado por los buenos periodistas
#43 Ferreras ya tiene edad para denunciar a Belarra. No necesita que la derechuza se parta la jeta por defenderle.
#19 te equivocas, el problema que tengo con ellos es que MIENTEN
Los fascistas cuando dicen una verdad ya quedan ellos solitos en evidencia, no te preocupes que no hace falta que diga nada contra ellos.
De nada
#19 Venga si, si le dices mentiroso a un periodista mentiroso eres un fascista. Deberian ilegalizarlos, o algo.
#19 No me gusta que mientan a sabiendas. Para ti debe ser algo completamente razonable que en un estado democractico tanto medios de comunicación como el propio Estado conspiren para manipular y mentir sobre un partido politico que no promueve nada ilegal.
Algunos os creeis el mismisimo Einstein por disfrazar la manipulación y la persecución politica como una cuestión de "es su opinión", pero no, deberia ser delito y todos los mencionados en la noticia a la trena o arruinarlos por hacer negocio con la integridad de un estado democratico. Deberian estar cumpliendo condena por alta traición.
#5 se habla ya de la corrupción con una normalidad que a mí, personalmente, me asusta.
Menos mal que alguien tiene gónadas para nombrar al elefante en medio de la habitación, mientras que nuestro pusilánime lamebotas de presidente es capaz de conceder entrevistas a quien conspiró hasta contra él mismo como líder del PSOE.
El video aquí:
#1 Son una panda de blanqueadores del fascismo, corruptos y periodistas sin escrúpulos para mentir y manipular a su antojo.
Vergüenza
#5 totalmente de acuerdo
#19 algo= no permitirles mentir y manipular, y presentar como ciertas cosas inventadas a sabiendas y sin la más mínima corroboración.
Una cosa es que no te guste lo que dicen y otra cosa es que sea mentira ("como el es muy burdo pero vamos con ello", y muchas más cosas).
Pero claro, ir en contra de la mentira y la manipulación es prohibir hablar.
#68 no, para nada. Y no digo que sea simple, todo control, mal usado,se puede usar para censurar, y no, no es mi objetivo, por mucho que te empeñes en insinuarlo. Pero tampoco se puede permitir que soltar mentiras vestidas de verdad sea lo normal, y asumamos que no hay nada que hacer con ello.
Y tan mala es una mentira de los de derechas, como la de los de izquierdas, etc.
#19 que a ti te parezca bien que te tomen el pelo y te meen en la cara mientras te dicen que llueve no quiere decir que al resto se lo parezca
#67 He reportado tu comentario por bulo. Estás enmerdando el debate diciendo mentiras que nada tienen que ver, como "que hay gente pidiendo censura" o que "se señala a gente que no opina como te gusta".
Sabes que eso son mentiras, sabes que está demostrado que una serie de medios y periodistas mienten a sabiendas, con intereses determinados. Y si lees la noticia, verás que NO habla de censura. Tan solo se está pidiendo que no salga gratis, como hasta ahora, y que tengan que rectificar en la misma medida que mintieron. De hecho, hasta ahora no salía gratis, sino que salía rentable...
¿Por qué te parece mal esto? Cuéntanos tu visión, me gustaría saber por qué te parece tan genial que determinados periodistas y medios mientan sistemáticamente para favorecer intereses políticos concretos.
#72 claro, bien hecho, mejor que me calle y se me califique como bulo porque lo que digo no te gusta. Así solo puedes hablar tú y los que prefieren la censura, siempre a otros, a los malos, a los que no son de los míos. Lo normal.
.gracias por reportarme, ha sido un halago.
Lo difícil es debatir.
Me extraña que me reportes y luego me preguntes, ¿Qué forma de debatir es esa?
A mí me parece que mienten los medios que a ti te parece que dicen la verdad y viceversa.
La difamación es delito, con eso basta.
#96 Y sí, es muy difícil debatir con alguien que miente sistemáticamente, que no responde a lo que le has dicho y que repite en bucle sus lloriqueos ridículos en plan "es que tengo derecho a decir mi mierda falsa y al que me diga algo le respondo que me quiere censurar".
Pero es que ya respondí a esa mierda líquida tuya antes, go to #72
#67 Nadie está pidiendo censura, no te inventes ni manipules, que ya bastante tenemos con Ferreras y amigos.
Decirle a un mentiroso que es un mentiroso no es censurar. Es decir la verdad.
¿Sabes los que censuran? Los que no quieren comprar películas para bibliotecas porque no van de su cuerda. A ver si dejáis de confundir las cosas, que se os ve perdiditos.
#85 nadie??? Solo tienes que leer los comentarios que responden a mi primer post. Hay muchas formas de censurar, y sí, se pide aquí.
No existe la verdad ni nadie que pueda establecerla en términos absolutos más allá de la difamación y los tribunales de justicia.
No hace falta nada más. No quiero periodistas con miedo sean del bando que sean.
#19 Deberían prohibirles mentir y manipular. Así de simple.
#29 Entendemos que también piensas que deberían prohibir decir a la indocumentada de la noticia que alguien es un corrupto cuando no hay ni siquiera una imputación.
Porque os recuerdo que la semana pasada nos ofendía mucho que Milei llamara corrupta a Begoña Gómez porque no estaba siquiera imputada.
#43 ahí ese Manolitro defendiendo a Ferreras! Que gustazo me da verte preocupado por los buenos periodistas
#43 Ferreras ya tiene edad para denunciar a Belarra. No necesita que la derechuza se parta la jeta por defenderle.
#19 te equivocas, el problema que tengo con ellos es que MIENTEN
Los fascistas cuando dicen una verdad ya quedan ellos solitos en evidencia, no te preocupes que no hace falta que diga nada contra ellos.
De nada
#19 Venga si, si le dices mentiroso a un periodista mentiroso eres un fascista. Deberian ilegalizarlos, o algo.
#19 No me gusta que mientan a sabiendas. Para ti debe ser algo completamente razonable que en un estado democractico tanto medios de comunicación como el propio Estado conspiren para manipular y mentir sobre un partido politico que no promueve nada ilegal.
Algunos os creeis el mismisimo Einstein por disfrazar la manipulación y la persecución politica como una cuestión de "es su opinión", pero no, deberia ser delito y todos los mencionados en la noticia a la trena o arruinarlos por hacer negocio con la integridad de un estado democratico. Deberian estar cumpliendo condena por alta traición.
#5 se habla ya de la corrupción con una normalidad que a mí, personalmente, me asusta.
#1 tiene los ovarios como balones de Nivea.
#20 así de grandes
Por qué no está en la cárcel???
Entiendo que les hace un cumplido siendo el abogado de quien es
Telemadrid justifica dar voz al bulo contra Begoña Gómez aludiendo al "prestigio" de The Objective
elplural.comJosé Antonio Sánchez ha respondido en la Asamblea de Madrid aludiendo a que la fuente era "un medio de comunicación dirigido por uno de los grandes periodistas de reconocido prestigio de este país". Al margen de la figura de Álvaro Nieto, el administrador provisional también ha utilizado "el importante papel" de dos colaboradores del digital "en la reciente historia de España": Juan Luis Cebrián y Felipe González.
Muere el influencer Tzane a los 23 años tras precipitarse de un balcón durante un viaje a un pueblo fantasma
elmundo.esEl mundo de las redes sociales vuelve a teñirse de negro por un trágico suceso que ha marcado el fin de la vida de un influencer fitness. Se trata de Giorgi Janelidze, más conocido en las redes sociales como Tzane, que perdió la vida el 13 de marzo al precipitarse de un balcón durante una visita a Roghudi Veccion, un pueblo fantasma del sur de Italia. El motivo de su viaje no era otro que grabar las casas abandonadas de la localidad en ruinas tras las inundaciones que sufrió hace más de 50 años.
Y eso que trabajó en Éxodo.
#2 A hace este mismo comentario venía. Me ha llamado la atención. Que siempre hay que separar a la persona de la obra, pero yo que se, las relaciones que hace la cabeza de uno son curiosas.
#2 Exacto, quizá en su momento cuando la hizo no era consciente pero en USA esa película ayudó muchísimo a la propaganda del estado de Israel entre la población. Esa película ha hecho mucho daño a la causa palestina.
¿Esta gente no ha visto la amenaza de Andrómeda o Monsters?
#4 En cuanto Estados Unidos caiga, y caerá si siguen imprimiendo dólares así, los sionistas se verán solos y rodeados de vecinos rencorosos. A ver cómo lo hacen entonces.
#7 Que por lo menos son repúblicas.