#94: Ahí el problema no es la densidad de población, sino la mala gestión del transporte público.
No sobran usuarios del transporte público, falta inversión en este. Es más, si distribuyes la población y el número de usuarios se mantuviera (que va a ser que no), el colapso sería igual porque el número de usuarios por vagón de metro circulando sería el mismo.
#96: En las zonas de alta densidad el coste de la iluminación nocturna se reparte entre más vecinos y cuesta menos, y si se estropea una farola es más fácil que alguien se de cuenta y lo notifique al ayuntamiento.
Y sí, inhóspito es cuando en una calle aleatoria en un momento aleatorio miras y no hay nadie nada más que tú. Mira el enlace que puse de Google Maps al principio. ¿Ves más gente? No, solo se ven coches y casas unifamiliares, y una entrada a una urbanización privada con acceso restringido. Y no hice cherry picking.
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,75y,258.01h,87.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D121.97471%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Junto a un parque y una parada de autobús hay más gente, pero no mucha más:
https://www.google.com/maps/@40.3224222,-3.6624355,3a,50.5y,193.43h,83.6t/data=!3m7!1e1!3m5!1su9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Du9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D124.76232%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Es así, menos densidad de vivienda, es menos gente en la calle.
Yo no te quito de vivir en un chalet, pero no me quites a mí de vivir en un barrio densificado de toda la vida con sus tiendas, supermercados, bares, gente, paradas de autobús cercanas... De hecho a veces leo "estas paradas de autobús están muy próximas entre sí", y la realidad es que al haber mucha densidad cerca, su distancia menor a lo habitual (300 m VS 500 m) está plenamente justificada.
#100 Pero si justamente quien esta quitandome a mi de vivir en un chalet es el modelo urbanisticos de este pais donde no se construye una puta basura chalets, todo el plan urbanistico es para hacer barrios como los de la noticia... que no lo digo yo, lo dice eurostat.
La diferencia en este pais es que tu puedes vivir en cualquier ciudad en un piso... yo no puedo vivir en cualquier ciudad en un chalet...
#93: En España haces eso y se van todos en coche "porque tengo que recorrer 15 minutos hasta la parada y el coche lo tengo a la puerta de casa", prefiero que haya la mayor cantidad de gente posible cerca de las paradas de transporte público.
Además, prefiero que en el barrio los edificios sean en altura porque cuando vas por la calle no sientes que vas por zonas inhóspitas, las zonas de pisos dan sensación de ser zonas para todos, y las calles de chalets vas por ellas y te sientes que te metes en una zona que no debes estar ahí y que van a llamar a la policía porque hay alguien raro merodeando, y ojo, esto en USA es real, si te ven andando por una zona que no es la tuya es fácil que llamen a la policía y la excusa sea "si tenías que atravesar esa zona, lo hubieras echo en coche", yo no quiero que eso venga a España y que por ir por mi barrio me tenga que ir en coche.
#96: En las zonas de alta densidad el coste de la iluminación nocturna se reparte entre más vecinos y cuesta menos, y si se estropea una farola es más fácil que alguien se de cuenta y lo notifique al ayuntamiento.
Y sí, inhóspito es cuando en una calle aleatoria en un momento aleatorio miras y no hay nadie nada más que tú. Mira el enlace que puse de Google Maps al principio. ¿Ves más gente? No, solo se ven coches y casas unifamiliares, y una entrada a una urbanización privada con acceso restringido. Y no hice cherry picking.
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,75y,258.01h,87.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D121.97471%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Junto a un parque y una parada de autobús hay más gente, pero no mucha más:
https://www.google.com/maps/@40.3224222,-3.6624355,3a,50.5y,193.43h,83.6t/data=!3m7!1e1!3m5!1su9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Du9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D124.76232%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Es así, menos densidad de vivienda, es menos gente en la calle.
Yo no te quito de vivir en un chalet, pero no me quites a mí de vivir en un barrio densificado de toda la vida con sus tiendas, supermercados, bares, gente, paradas de autobús cercanas... De hecho a veces leo "estas paradas de autobús están muy próximas entre sí", y la realidad es que al haber mucha densidad cerca, su distancia menor a lo habitual (300 m VS 500 m) está plenamente justificada.
#100 Pero si justamente quien esta quitandome a mi de vivir en un chalet es el modelo urbanisticos de este pais donde no se construye una puta basura chalets, todo el plan urbanistico es para hacer barrios como los de la noticia... que no lo digo yo, lo dice eurostat.
La diferencia en este pais es que tu puedes vivir en cualquier ciudad en un piso... yo no puedo vivir en cualquier ciudad en un chalet...
#87: El transporte público no tiene capacidad máxima, es más, cuantos más usuarios mejor funciona, puedes poner líneas adicionales para tener otros destinos sin transbordo (ahorro de tiempo, comodidad...), más frecuencias (flexibilidad, no tener que estar pendiente de la hora a la que pasa el autobús o tren), más horas de funcionamiento (flexibilidad, poder regresar mucho más tarde)...
En definitiva, que si no puedes conducir o te resulta peligroso hacerlo (como es mi caso, que tengo carnet), puedas vivir sin coche.
#94: Ahí el problema no es la densidad de población, sino la mala gestión del transporte público.
No sobran usuarios del transporte público, falta inversión en este. Es más, si distribuyes la población y el número de usuarios se mantuviera (que va a ser que no), el colapso sería igual porque el número de usuarios por vagón de metro circulando sería el mismo.
#84: Las zonas de chalets es mejor que estén hacia afuera porque rebajan la densidad de población y dificultan la vida típica de los barrios (bares, supermercados, algunas tiendas, paradas de autobús o metro...), ya que aumentan las distancias a recorrer peatonalmente sin aportar significativamente más población.
Lo siento, pero no, no pretendas tener la vida típica de un barrio urbano con chalets, porque eso es muy difícil. Como mucho tendrían que ser casas pequeñas con un segundo piso como estas (Barrio España en Valladolid):
https://www.google.com/maps/@41.6674934,-4.7072054,3a,43.2y,35.11h,89.39t/data=!3m7!1e1!3m5!1sotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D130.00279%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Pero ojo: son casas pequeñas, como mucho 80 m² entre las dos plantas (sin garaje), eso sí, tienen un pequeño jardín detrás. Esto sí permite tener ya cierta vida de barrio, pero habría que prever algo para los coches para que no molesten en las calles.
#93: En España haces eso y se van todos en coche "porque tengo que recorrer 15 minutos hasta la parada y el coche lo tengo a la puerta de casa", prefiero que haya la mayor cantidad de gente posible cerca de las paradas de transporte público.
Además, prefiero que en el barrio los edificios sean en altura porque cuando vas por la calle no sientes que vas por zonas inhóspitas, las zonas de pisos dan sensación de ser zonas para todos, y las calles de chalets vas por ellas y te sientes que te metes en una zona que no debes estar ahí y que van a llamar a la policía porque hay alguien raro merodeando, y ojo, esto en USA es real, si te ven andando por una zona que no es la tuya es fácil que llamen a la policía y la excusa sea "si tenías que atravesar esa zona, lo hubieras echo en coche", yo no quiero que eso venga a España y que por ir por mi barrio me tenga que ir en coche.
#96: En las zonas de alta densidad el coste de la iluminación nocturna se reparte entre más vecinos y cuesta menos, y si se estropea una farola es más fácil que alguien se de cuenta y lo notifique al ayuntamiento.
Y sí, inhóspito es cuando en una calle aleatoria en un momento aleatorio miras y no hay nadie nada más que tú. Mira el enlace que puse de Google Maps al principio. ¿Ves más gente? No, solo se ven coches y casas unifamiliares, y una entrada a una urbanización privada con acceso restringido. Y no hice cherry picking.
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,75y,258.01h,87.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D121.97471%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Junto a un parque y una parada de autobús hay más gente, pero no mucha más:
https://www.google.com/maps/@40.3224222,-3.6624355,3a,50.5y,193.43h,83.6t/data=!3m7!1e1!3m5!1su9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Du9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D124.76232%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Es así, menos densidad de vivienda, es menos gente en la calle.
Yo no te quito de vivir en un chalet, pero no me quites a mí de vivir en un barrio densificado de toda la vida con sus tiendas, supermercados, bares, gente, paradas de autobús cercanas... De hecho a veces leo "estas paradas de autobús están muy próximas entre sí", y la realidad es que al haber mucha densidad cerca, su distancia menor a lo habitual (300 m VS 500 m) está plenamente justificada.
#100 Pero si justamente quien esta quitandome a mi de vivir en un chalet es el modelo urbanisticos de este pais donde no se construye una puta basura chalets, todo el plan urbanistico es para hacer barrios como los de la noticia... que no lo digo yo, lo dice eurostat.
La diferencia en este pais es que tu puedes vivir en cualquier ciudad en un piso... yo no puedo vivir en cualquier ciudad en un chalet...
#81: Si pones los pisos en un radio de 500 metros de la estación tendrás a más personas a esa distancia que si pones chalets.
O sea, algo así:
Estación --- Pisos --- Pisos --- Pisos --- Chalets --- Chalets --- Chalets
Es mejor que así:
Estación --- Chalets --- Chalets --- Chalets --- Pisos --- Pisos --- Pisos
Porque en el segundo caso las personas de media tendrán que andar más distancia y vas a favorecer más el uso del coche. Y como es vivienda con cierta densidad de población, no te preocupes, esa zona no ocupará mucho en relación a la población residente.
#87: El transporte público no tiene capacidad máxima, es más, cuantos más usuarios mejor funciona, puedes poner líneas adicionales para tener otros destinos sin transbordo (ahorro de tiempo, comodidad...), más frecuencias (flexibilidad, no tener que estar pendiente de la hora a la que pasa el autobús o tren), más horas de funcionamiento (flexibilidad, poder regresar mucho más tarde)...
En definitiva, que si no puedes conducir o te resulta peligroso hacerlo (como es mi caso, que tengo carnet), puedas vivir sin coche.
#94: Ahí el problema no es la densidad de población, sino la mala gestión del transporte público.
No sobran usuarios del transporte público, falta inversión en este. Es más, si distribuyes la población y el número de usuarios se mantuviera (que va a ser que no), el colapso sería igual porque el número de usuarios por vagón de metro circulando sería el mismo.
Lo hace por vergüenza ajena
#18 Ahora que lo citas, también recuerdo cómo "fundieron" a Zapatero con la conspiración del 11M, presidente electo democráticamente. Supongo que de aquellos polvos, estos lodos.
Que tragaderas tenemos los españoles. Sobre todo esos que agitan tanto la bandera y gritan como energúmenos cosas patriótica.
Que venga un pelagatos extranjero a insultar al presidente de nuestro país debería ser casus beli.
Y aquí andan, aplaudiendo los rebuznos sin importarles el deterioro de las relaciones de cooperacion entre dos países tan unidos y tan hermanados.
#8 el propio viaje de Milei al margen de todo protocolo ya era un aviso.
Se le tenía que haber negado la entrada al país
#37 a ver, se ha marcado un viaje privado para promocionar su libro y juntarse con sus amiguetes pagado con fondos públicos con lo que estan pasando los argentinos, a los que les cuesta ya 10€ el autobus, que puedes esperar de un elemento así.
#48 Googleando un poco me sale que está a 0,33€.
#8 pero si España fue quien empezó... Ay mi madre
#2, a la autoproclamada centro-derecha europea se le está cayendo la careta con el ascenso de la ultra-derecha. De lo que no se dan cuenta es de que están echando al pie de los caballos a la socialdemocracia que tan bien les vino para garantizar la estabilidad desde el final de la segunda guerra mundial.
#5 lo peor es que no recuerdan la historia. Cuando a la ultraderecha ya no le hizo falta el apoyo de la derecha, se deshicieron de ellos igual que los demás.
¿A condenado Ayuso el rebuzno de Milei como hizo con Puente?, ¿veremos la misma repercusión?
#2, a la autoproclamada centro-derecha europea se le está cayendo la careta con el ascenso de la ultra-derecha. De lo que no se dan cuenta es de que están echando al pie de los caballos a la socialdemocracia que tan bien les vino para garantizar la estabilidad desde el final de la segunda guerra mundial.
#5 lo peor es que no recuerdan la historia. Cuando a la ultraderecha ya no le hizo falta el apoyo de la derecha, se deshicieron de ellos igual que los demás.
#2 quienes tienen que pedir disculpas son Oscar Puente y Milei. Lo que diga Ayuso, su prima, o Alberto Fernández, vale de bien poco
#1 Ya. Sería mejor una avioneta dibujandolo en el cielo.
El anterior presidente de Argentina en representación de millones de argentinos desmarcándose del tarao.
#7 Un presidente que disparó la inflación a niveles estratosféricos, y una de las razones por la que este tarado es ahora presidente.
#9 Algo que jamás había ocurrido en Argentina, no te jode.
Y que coño tendrá eso que ver.
#12 El peronismo que representa Fernández ha gobernado durante décadas. A mi no me lo cuentes.
#15 Manzanas traigo
A ver¿Que décadas?
#19 Básicamente, desde 1989, salvo algunas interrupciones.
Date más fuerte.
#23 A cada comentario que haces quedas más en evidencia. ¿Que décadas?
#23 "Salvo algunas interrupciones".
#9
- voy a poner un tweet pidiendo disculpas a Pedro Sánchez
-No ,no lo hagas ,tu no puedes porque disparaste la inflación.
#13 Que argumentos manejan algunos, es de traca 
#13 Claro que puede. El hecho de que viva en Madrid, y no en Vallekas precisamente, ya debería darte pistas de que, además, debe. Se debe.
#16 ostia, y yo pensaba que no podías mejorar tu argumento anterior
#17 Hablas. como si hubieses propuesta algún argumento, cuando yo no he dicho en ningún momento que no pueda opinar.
Lo que he dicho, querido, es que una disculpa en Twitter es una disculpa de mierda. Que fue un inepto como presidente es algo obvio, pero tangencial.
#20 no, no has dicho que no pueda opinar, has dicho que no debe opinar.
Una disculpa en Twitter es una manera de hacerlo llegar a la ciudadanía. Desconozco si ha llamado al presidente y si tenia siquiera posibilidad de ponerse en contacto con él en ese momento.
Una disculpa de mierda siempre es mejor que insultar y no disculparse .
Sus méritos como presidente no vienen al caso en este embrollo.
Y no he puesto ningún argumento, no pretendía argumentar nada, solo hacer ver lo absurdo de tu comentario
#13 Obviamente que el considerado peor presidente de la historia de Argentina va a ser el primero en disculparse porque esta desesperado para quitarse ese titulo.
#59 claro, porque disculparse por las tonterías de Milei va a hacer que todo el mundo se olvide de sus años de presidente..
Por qué vas por las noticias diciendo tonterías?
#9 Mentira. Dame fuentes serias de esa afirmación, no tuits o falopadas de Milei y sus secuaces.
#9 Quien la ha disparado ha sido Milei, que la duplicó nada más entrar dilapidando todo el crecimiento económico:
https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises/argentina
#9 Estoy seguro de que muchos de los de aquí que tienen a Milei todo el día en la boca no saben ni quién es este.
#7 a ver, es su oponente politico, lo normal es que se desmarque de lo dicho
#26: Sí, las zonas de chalets sueles vivir en entornos bastante solitarios. Mira esta calle, no hay ni una persona a la vista:
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,39.3y,314.64h,82.18t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D265.58102%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
#50: No digo que vivir en un piso sea perfecto, pero para algunas personas es preferible a hacerlo en una vivienda unifamiliar.
#49: Yo no veo mal que haya zonas de chalets, pero eso del espacio... depende del tamaño del piso, uno de 120 m² no debería costar mucho más que uno de 100 o uno de 80 (otra cosa es que se aprovechen). También te pueden hacer mini el chalet y vendértelo a precio de mansión. Respecto al instrumento, se puede aislar la habitación, es una opción.
Lo único que pido es que en el urbanismo, las zonas de pisos sean las que estén cerca de las paradas de transporte público, porque se aprovechan mejor las distancias y la densidad de población.
#76: Mezcla no, porque los unifamiliares rebajan la densidad de población y aumentan las distancias andando. Yo quiero tener varios supermercados cerca de casa a distancias andables, no uno solo, o tener las paradas de transporte público no muy lejos.
#79: Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados.
#81: Si pones los pisos en un radio de 500 metros de la estación tendrás a más personas a esa distancia que si pones chalets.
O sea, algo así:
Estación --- Pisos --- Pisos --- Pisos --- Chalets --- Chalets --- Chalets
Es mejor que así:
Estación --- Chalets --- Chalets --- Chalets --- Pisos --- Pisos --- Pisos
Porque en el segundo caso las personas de media tendrán que andar más distancia y vas a favorecer más el uso del coche. Y como es vivienda con cierta densidad de población, no te preocupes, esa zona no ocupará mucho en relación a la población residente.
#87: El transporte público no tiene capacidad máxima, es más, cuantos más usuarios mejor funciona, puedes poner líneas adicionales para tener otros destinos sin transbordo (ahorro de tiempo, comodidad...), más frecuencias (flexibilidad, no tener que estar pendiente de la hora a la que pasa el autobús o tren), más horas de funcionamiento (flexibilidad, poder regresar mucho más tarde)...
En definitiva, que si no puedes conducir o te resulta peligroso hacerlo (como es mi caso, que tengo carnet), puedas vivir sin coche.
#94: Ahí el problema no es la densidad de población, sino la mala gestión del transporte público.
No sobran usuarios del transporte público, falta inversión en este. Es más, si distribuyes la población y el número de usuarios se mantuviera (que va a ser que no), el colapso sería igual porque el número de usuarios por vagón de metro circulando sería el mismo.
#80 "Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados."
¿Y por que cojones si podeis imponer el modelo de piso hacinado para todos? Que yo no pido que tu vivas en un chalet joder, que yo solo quiero que se hagan barrios MIXTOS... no es tan dificil de entender: un barrio con zona de pisos, zona de adosados-pareados y unifamiliares donde todos podamos elegir que preferimos... ahora lo que tenemos en barrios nuevos es zulos, sin terraza, a precio de mansion y todos hacinados en viviendas de mierda, pagando comunidad por una mini piscina que no se usa porque no cabe ni un alfiler y demas zonas comunes y luego en pisos viejos que si se rompe una tuberia y el del 5º no quiere pagar derrama y prefiere que se arrefle ad-infinitum aunque se rompa 200 veces por distintos puntos y te toque pagar a la larga mas que una nueva.... tengo ya experiencias con pisos y se de lo que hablo: donde mis padres el seguro de la vivienda tuvo que amenazar con no volver a reparar las averias de la rotura de las bajantes si no se ponian nuevas enteras despues de 5 averias en 2 años... y en el piso de los tios de mi pareja, se tiraron 2 meses sin agua porque un vecino decia que no podia afrontar la derrama para arreglar la rotura de una tuberia del agua del edificio....
Luego mil reuniones de vecinos donde cada uno pide estupideces y cuando se presentan presupuestos siempre se tira a lo mas cutre y barato aunque luego a la larga salga mas caro porque hay que cambiarlo mas veces... que no, que me parece perfecto que querais vivir en pisos... Si yo no os digo nada... pero lo que yo pido es que se den mas opciones en este puto pais a los que no queremos vivir en pisos joder...
#84: Las zonas de chalets es mejor que estén hacia afuera porque rebajan la densidad de población y dificultan la vida típica de los barrios (bares, supermercados, algunas tiendas, paradas de autobús o metro...), ya que aumentan las distancias a recorrer peatonalmente sin aportar significativamente más población.
Lo siento, pero no, no pretendas tener la vida típica de un barrio urbano con chalets, porque eso es muy difícil. Como mucho tendrían que ser casas pequeñas con un segundo piso como estas (Barrio España en Valladolid):
https://www.google.com/maps/@41.6674934,-4.7072054,3a,43.2y,35.11h,89.39t/data=!3m7!1e1!3m5!1sotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D130.00279%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Pero ojo: son casas pequeñas, como mucho 80 m² entre las dos plantas (sin garaje), eso sí, tienen un pequeño jardín detrás. Esto sí permite tener ya cierta vida de barrio, pero habría que prever algo para los coches para que no molesten en las calles.
#93: En España haces eso y se van todos en coche "porque tengo que recorrer 15 minutos hasta la parada y el coche lo tengo a la puerta de casa", prefiero que haya la mayor cantidad de gente posible cerca de las paradas de transporte público.
Además, prefiero que en el barrio los edificios sean en altura porque cuando vas por la calle no sientes que vas por zonas inhóspitas, las zonas de pisos dan sensación de ser zonas para todos, y las calles de chalets vas por ellas y te sientes que te metes en una zona que no debes estar ahí y que van a llamar a la policía porque hay alguien raro merodeando, y ojo, esto en USA es real, si te ven andando por una zona que no es la tuya es fácil que llamen a la policía y la excusa sea "si tenías que atravesar esa zona, lo hubieras echo en coche", yo no quiero que eso venga a España y que por ir por mi barrio me tenga que ir en coche.
#96: En las zonas de alta densidad el coste de la iluminación nocturna se reparte entre más vecinos y cuesta menos, y si se estropea una farola es más fácil que alguien se de cuenta y lo notifique al ayuntamiento.
Y sí, inhóspito es cuando en una calle aleatoria en un momento aleatorio miras y no hay nadie nada más que tú. Mira el enlace que puse de Google Maps al principio. ¿Ves más gente? No, solo se ven coches y casas unifamiliares, y una entrada a una urbanización privada con acceso restringido. Y no hice cherry picking.
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,75y,258.01h,87.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D121.97471%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Junto a un parque y una parada de autobús hay más gente, pero no mucha más:
https://www.google.com/maps/@40.3224222,-3.6624355,3a,50.5y,193.43h,83.6t/data=!3m7!1e1!3m5!1su9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Du9lgd12bqrPOFyWIWOuyVw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D124.76232%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Es así, menos densidad de vivienda, es menos gente en la calle.
Yo no te quito de vivir en un chalet, pero no me quites a mí de vivir en un barrio densificado de toda la vida con sus tiendas, supermercados, bares, gente, paradas de autobús cercanas... De hecho a veces leo "estas paradas de autobús están muy próximas entre sí", y la realidad es que al haber mucha densidad cerca, su distancia menor a lo habitual (300 m VS 500 m) está plenamente justificada.
#2 hay pisos y pisos, y estos son de los de una millonada por un zulo. Lo del transporte será una de tantas, tampoco tendrán centro de salud, biblioteca, bomberos, comisaría de policía, instituto... Vamos, igual que los barrios de principio de siglo. 20 años después no hay de nada.
#26: Sí, las zonas de chalets sueles vivir en entornos bastante solitarios. Mira esta calle, no hay ni una persona a la vista:
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,39.3y,314.64h,82.18t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D265.58102%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
#50: No digo que vivir en un piso sea perfecto, pero para algunas personas es preferible a hacerlo en una vivienda unifamiliar.
#49: Yo no veo mal que haya zonas de chalets, pero eso del espacio... depende del tamaño del piso, uno de 120 m² no debería costar mucho más que uno de 100 o uno de 80 (otra cosa es que se aprovechen). También te pueden hacer mini el chalet y vendértelo a precio de mansión. Respecto al instrumento, se puede aislar la habitación, es una opción.
Lo único que pido es que en el urbanismo, las zonas de pisos sean las que estén cerca de las paradas de transporte público, porque se aprovechan mejor las distancias y la densidad de población.
#76: Mezcla no, porque los unifamiliares rebajan la densidad de población y aumentan las distancias andando. Yo quiero tener varios supermercados cerca de casa a distancias andables, no uno solo, o tener las paradas de transporte público no muy lejos.
#79: Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados.
#81: Si pones los pisos en un radio de 500 metros de la estación tendrás a más personas a esa distancia que si pones chalets.
O sea, algo así:
Estación --- Pisos --- Pisos --- Pisos --- Chalets --- Chalets --- Chalets
Es mejor que así:
Estación --- Chalets --- Chalets --- Chalets --- Pisos --- Pisos --- Pisos
Porque en el segundo caso las personas de media tendrán que andar más distancia y vas a favorecer más el uso del coche. Y como es vivienda con cierta densidad de población, no te preocupes, esa zona no ocupará mucho en relación a la población residente.
#80 "Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados."
¿Y por que cojones si podeis imponer el modelo de piso hacinado para todos? Que yo no pido que tu vivas en un chalet joder, que yo solo quiero que se hagan barrios MIXTOS... no es tan dificil de entender: un barrio con zona de pisos, zona de adosados-pareados y unifamiliares donde todos podamos elegir que preferimos... ahora lo que tenemos en barrios nuevos es zulos, sin terraza, a precio de mansion y todos hacinados en viviendas de mierda, pagando comunidad por una mini piscina que no se usa porque no cabe ni un alfiler y demas zonas comunes y luego en pisos viejos que si se rompe una tuberia y el del 5º no quiere pagar derrama y prefiere que se arrefle ad-infinitum aunque se rompa 200 veces por distintos puntos y te toque pagar a la larga mas que una nueva.... tengo ya experiencias con pisos y se de lo que hablo: donde mis padres el seguro de la vivienda tuvo que amenazar con no volver a reparar las averias de la rotura de las bajantes si no se ponian nuevas enteras despues de 5 averias en 2 años... y en el piso de los tios de mi pareja, se tiraron 2 meses sin agua porque un vecino decia que no podia afrontar la derrama para arreglar la rotura de una tuberia del agua del edificio....
Luego mil reuniones de vecinos donde cada uno pide estupideces y cuando se presentan presupuestos siempre se tira a lo mas cutre y barato aunque luego a la larga salga mas caro porque hay que cambiarlo mas veces... que no, que me parece perfecto que querais vivir en pisos... Si yo no os digo nada... pero lo que yo pido es que se den mas opciones en este puto pais a los que no queremos vivir en pisos joder...
#84: Las zonas de chalets es mejor que estén hacia afuera porque rebajan la densidad de población y dificultan la vida típica de los barrios (bares, supermercados, algunas tiendas, paradas de autobús o metro...), ya que aumentan las distancias a recorrer peatonalmente sin aportar significativamente más población.
Lo siento, pero no, no pretendas tener la vida típica de un barrio urbano con chalets, porque eso es muy difícil. Como mucho tendrían que ser casas pequeñas con un segundo piso como estas (Barrio España en Valladolid):
https://www.google.com/maps/@41.6674934,-4.7072054,3a,43.2y,35.11h,89.39t/data=!3m7!1e1!3m5!1sotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D130.00279%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Pero ojo: son casas pequeñas, como mucho 80 m² entre las dos plantas (sin garaje), eso sí, tienen un pequeño jardín detrás. Esto sí permite tener ya cierta vida de barrio, pero habría que prever algo para los coches para que no molesten en las calles.
#70 Lo de que las casas unifamiliares tienen más gastos, también es algo que depende. En un piso estás obligado a pagar los gastos de comunidad, mientras que en una vivienda unifamiliar tú decides los gastos que dedicar.
(El Mundo) Los hosteleros cántabros citan a 7.000 desempleados para ofrecerles trabajo
x.comJust like Fire @PatriToms · 18 may. -No citaron a nadie, era una feria de empleo -No ofrecían trabajo, ofrecían formación. -La formación era de dos meses y las prácticas NO REMUNERADAS eran en Julio y Agosto. -No garantizaban que te fueran a coger después de las prácticas. Resumiendo: buscaban trabajadores gratis.
Interior ignora al Consejo de Transparencia y oculta cuántos policías ha infiltrado en movimientos sociales
publico.esAl menos ocho policías se han infiltrado en movimientos sociales, según varias revelaciones periodísticas. El Gobierno debe informar del número total de agentes encubiertos tras una resolución del Consejo de Transparencia, pero se niega a cumplir. Ya son ocho los policías infiltrados en movimientos sociales en los últimos años destapados por distintos medios de comunicación, como El Salto, La Directa o elDiario. El Gobierno lo oculta a pesar de que el CTBG resolvió una reclamación de Público e e instó al Ministerio del Interior a informar.
Transporte público habrá, el problema es que costará mucho más ponerlo que si lo hacen ahora que está sin urbanizar. Al menos podrían poner el túnel de metro ya, y hacer la conexión con alguna línea que se quiera prolongar más adelante (#truco: si en estas zonas nuevas pones el metro en viaducto sale mucho más barato que en túnel, y luego es más agradable de usar).
A los que vivan ahí estarán usando enlaces de autobús muchos años hasta que por fin hagan el metro (y tardarán "porque cuesta mucho" por no haberlo hecho ahora que está sin urbanizar).
#1: ¿Hacinados en pisos? Mejor en un piso que en una vivienda unifamiliar que no tienen nada más que gastos.
A los que les guste eso, que lo elijan, pero no pretendamos ahora que todos vivamos así, porque a muchos no nos gusta la idea de vivir aislados en medio de la nada en calles sin vida donde para ir a comprar el pan tienes que recorrerte medio mundo.
#2 hay pisos y pisos, y estos son de los de una millonada por un zulo. Lo del transporte será una de tantas, tampoco tendrán centro de salud, biblioteca, bomberos, comisaría de policía, instituto... Vamos, igual que los barrios de principio de siglo. 20 años después no hay de nada.
#26: Sí, las zonas de chalets sueles vivir en entornos bastante solitarios. Mira esta calle, no hay ni una persona a la vista:
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,39.3y,314.64h,82.18t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D265.58102%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
#50: No digo que vivir en un piso sea perfecto, pero para algunas personas es preferible a hacerlo en una vivienda unifamiliar.
#49: Yo no veo mal que haya zonas de chalets, pero eso del espacio... depende del tamaño del piso, uno de 120 m² no debería costar mucho más que uno de 100 o uno de 80 (otra cosa es que se aprovechen). También te pueden hacer mini el chalet y vendértelo a precio de mansión. Respecto al instrumento, se puede aislar la habitación, es una opción.
Lo único que pido es que en el urbanismo, las zonas de pisos sean las que estén cerca de las paradas de transporte público, porque se aprovechan mejor las distancias y la densidad de población.
#76: Mezcla no, porque los unifamiliares rebajan la densidad de población y aumentan las distancias andando. Yo quiero tener varios supermercados cerca de casa a distancias andables, no uno solo, o tener las paradas de transporte público no muy lejos.
#79: Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados.
#81: Si pones los pisos en un radio de 500 metros de la estación tendrás a más personas a esa distancia que si pones chalets.
O sea, algo así:
Estación --- Pisos --- Pisos --- Pisos --- Chalets --- Chalets --- Chalets
Es mejor que así:
Estación --- Chalets --- Chalets --- Chalets --- Pisos --- Pisos --- Pisos
Porque en el segundo caso las personas de media tendrán que andar más distancia y vas a favorecer más el uso del coche. Y como es vivienda con cierta densidad de población, no te preocupes, esa zona no ocupará mucho en relación a la población residente.
#80 "Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados."
¿Y por que cojones si podeis imponer el modelo de piso hacinado para todos? Que yo no pido que tu vivas en un chalet joder, que yo solo quiero que se hagan barrios MIXTOS... no es tan dificil de entender: un barrio con zona de pisos, zona de adosados-pareados y unifamiliares donde todos podamos elegir que preferimos... ahora lo que tenemos en barrios nuevos es zulos, sin terraza, a precio de mansion y todos hacinados en viviendas de mierda, pagando comunidad por una mini piscina que no se usa porque no cabe ni un alfiler y demas zonas comunes y luego en pisos viejos que si se rompe una tuberia y el del 5º no quiere pagar derrama y prefiere que se arrefle ad-infinitum aunque se rompa 200 veces por distintos puntos y te toque pagar a la larga mas que una nueva.... tengo ya experiencias con pisos y se de lo que hablo: donde mis padres el seguro de la vivienda tuvo que amenazar con no volver a reparar las averias de la rotura de las bajantes si no se ponian nuevas enteras despues de 5 averias en 2 años... y en el piso de los tios de mi pareja, se tiraron 2 meses sin agua porque un vecino decia que no podia afrontar la derrama para arreglar la rotura de una tuberia del agua del edificio....
Luego mil reuniones de vecinos donde cada uno pide estupideces y cuando se presentan presupuestos siempre se tira a lo mas cutre y barato aunque luego a la larga salga mas caro porque hay que cambiarlo mas veces... que no, que me parece perfecto que querais vivir en pisos... Si yo no os digo nada... pero lo que yo pido es que se den mas opciones en este puto pais a los que no queremos vivir en pisos joder...
#84: Las zonas de chalets es mejor que estén hacia afuera porque rebajan la densidad de población y dificultan la vida típica de los barrios (bares, supermercados, algunas tiendas, paradas de autobús o metro...), ya que aumentan las distancias a recorrer peatonalmente sin aportar significativamente más población.
Lo siento, pero no, no pretendas tener la vida típica de un barrio urbano con chalets, porque eso es muy difícil. Como mucho tendrían que ser casas pequeñas con un segundo piso como estas (Barrio España en Valladolid):
https://www.google.com/maps/@41.6674934,-4.7072054,3a,43.2y,35.11h,89.39t/data=!3m7!1e1!3m5!1sotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D130.00279%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Pero ojo: son casas pequeñas, como mucho 80 m² entre las dos plantas (sin garaje), eso sí, tienen un pequeño jardín detrás. Esto sí permite tener ya cierta vida de barrio, pero habría que prever algo para los coches para que no molesten en las calles.
#70 Lo de que las casas unifamiliares tienen más gastos, también es algo que depende. En un piso estás obligado a pagar los gastos de comunidad, mientras que en una vivienda unifamiliar tú decides los gastos que dedicar.
#2 Metro... No sé yo. En muchas ciudades europeas se está optando por tranvía o metro ligero (lo de viaducto es eso básicamente) porque el coste del metro subterráneo de siempre se dispara en dinero y tiempo de ejecución.
Y, oye, que no se qué manía le tiene la gente a los pisos. Personalmente muchas urbanizaciones de unifamiliares me parecen un espanto y la incomodidad del transporte más los gastos que genera no compensa.
#2 ¿Aislados en medio de la nada? Mejor en una vivienda unifamiliar que en un piso que no tiene nada más que 4 cubículos.
A los que les guste eso, que lo elija, pero no pretendamos ahora que todos vivamos así, porque a muchos no nos gusta la idea de vivir hacinados en medio de la ciudad en calles llenas de gentuza donde tienes que salir a comprar cada cinco minutos porque no tienes ni sitio para almacenar.
#2 ¿Hacinados en pisos? Mejor en un piso que en una vivienda unifamiliar que no tienen nada más que gastos.
A los que les guste eso, que lo elijan, pero no pretendamos ahora que todos vivamos así, porque a muchos no nos gusta la idea de vivir aislados en medio de la nada en calles sin vida donde para ir a comprar el pan tienes que recorrerte medio mundo.
Pero si precisamente estos pisos están en medio de la nada en calles sin vida donde para ir a comprar el pan tienes que recorrerte medio mundo.
#2 A ver, está claro que a largo plazo lo que dices tiene más sentido y es más barato, pero el largo plazo no gana elecciones y el más barato no gana sobres
#1 No sé por qué das por hecho que es mejor una vivienda unifamiliar que un piso; es cuestión de gustos.
Yo prefiero un piso mil veces: es más seguro, está todo en la misma planta, con lo que ganas en comodidad y en espacio útil, es más limpio, más luminoso, tiene menos problemas de mantenimiento...
Sinceramente, no entiendo a los ingleses que vienen a mi ciudad y se compran viviendas unifamiliares en las que es todo enano en lugar de pisos con los mismos metros (y, por tanto, más amplios) y más cerca del mar.
CC. #2 #4
#49 ¿Espacio? Yo creo que tu comparación es casa grande/piso pequeño, pero yo hablo a igualdad de metros. Un piso de 100 metros frente a una casa de 100 metros.
#49 espaciosas...? Dependerá de las casas, porque lo más común (adosados con jardincillo, como los barrios típicos de ladrillo rojo de Londres...) lo habitual son habitaciones super-estrechas donde te pasas el día subiendo y bajando escaleras y como no tengan buenos aislamientos (bastante malos en la época "burbujera" de 2000-2008) escuchas perfectamente a los vecinos de al lado...
#69 las habitaciones super estrechas no depende si es piso o casa, depende de año de construcción, con el paso del tiempo la optimizacion de espacio ha mejorado muchísimo, en ambos, yo viví en un piso de 40m2 que originalmente se perdía un 15% por poner un estúpido pasillo y hubo que reformar para aprovechar más el espacio
#43 A lo mejor porque no les gusta tener que aguantar los portazos de los vecinos, la música/gritos a horas intempestivas, por no decir de las reuniones de vecinos, el que otra gente decida si puedes cambiar las ventanas de tu casa o cambiar una puerta de sitio...
En mi antigua comunidad la puerta del garaje era de ínfima calidad y se descolgaba cada pocos meses porque estaba desequilibrada de fábrica (tenía la puerta peatonal en un lateral) y tras explicárselo a los vecinos para poner una puerta nueva (derrama) la mayoría de los vecinos decidió que mejor seguir como hasta ahora (pagando una reparación de cientos de euros varias veces al año) en lugar de pagar una puerta nueva(unos 2000€) y quitarnos el problema para siempre.
Ese fue el desencadenante (además de tener que convivir con pelos de perro en ascensor, pasillo y demás zonas comunes teniendo hijo y mujer alérgicos a los perros) para mandar a tomar por culo el piso y comprar una casa con pequeño jardín donde decidimos nosotros lo que hacemos y cómo y cuando.
#50 Yo entiendo que cada cosa tiene sus pros y sus contras. Ojo que de las reuniones de vecinos no te libras necesariamente, porque al menos en mi zona todas las casas pertenecen a urbanizaciones con zonas comunes.
Ya si son adosados ni te cuento: lo peor de los dos mundos.
#56 Claro es que lo que es una trampa mortal es comprar una propiedad compartida... Las propiedades así deberían ser la mitad de baratas o al menos mucho más baratas que una casa independiente, por eso en otros países sólo la gente que no puede permitirse una casa independiente son los que acaban viviendo en un piso compartido, que es la solución barata para los constructores (en el mismo terreno donde construyen una mansión te plantan un bloque de pisos y ganan 10 veces más)
#43 Totalmente de acuerdo en lo que comentas.
De hecho, en España los pisos suelen tener un tamaño relativamente elevado. Fácilmente el tamaño que te puedes encontrar en viviendas unifamiliares en el norte de Europa, de 120, 150 m2 o del estilo.
Hay mucho estereotipo por ahí difundido, y por lo que observo en algunas réplicas que he recibido, en esto del tipo de vivienda en la que vivir, también se observa eso aquí en Menéame y en los usuarios que frecuentan este foro.
Pienso lo mismo que #89, y además, cuando hablo de 120, 150 m2 en #62, me refiero a construcciones más tradicionales o menos recientes que esa que muestras en #73, probablemente más en el centro de las ciudades que lo que expones.
Ese ejemplo que expones, parece ser la periferia de alguna ciudad, probablemente Madrid.
Además #43 habla "cerca del mar". Es decir, no todo es "Satán es mi señor ", concepto residencial con Le Corbusier como máximo exponente, que por cierto existe en todo el mundo y no sólo en España.
Otra cosa es que en España arrastremos el concepto franquista de meter a cientos de miles de personas en viviendas sociales, "optimizando" las parcelas y construcciones y de paso haciendo millonarios amigos del régimen, tipo Banús o similares y que actualmente la gente lo acepte como algo normal, casi hasta tradicional.
Pero insisto, ni yo ni #43 nos referimos a ese concepto, concepto que en ciudades "super" pobladas o con mayor densidad de población que la media del resto del país, como lo pudiera ser Madrid, sí se pueda dar en mayor medida.
Ahora, añado paraque nose me malinterprete.
No digo que un piso sea mejor que una vivienda unifamiliar (o vivienda adosada, pareada, etc).
No. Yo digo que hay gustos para todo y para todos.
Y puede ser que alguien adore vivir en una vivienda unifamiliar, pero en cambio otro vea menores ventajas y prefiera una vivienda colectiva.
#98 No sé si eso son viviendas sociales o son viviendas de venta libre.
Si es lo segundo, entiendo que a los residentes les guste ese tipo de edificaciones.
Ya que lo que muestras es un ejemplo, y no creo que sea la representación mayoritaria de la vivienda nueva o seminueva en España.
Si es lo primero, pues no sé si las viviendas con zonas ajardinadas individuales es algo que se puedan permitir los gobiernos para otorgar vivienda al mayor número de personas que se vean en situaciones más comprometidas.
Hay muchas variables por medio.
#97 "No digo que un piso sea mejor que una vivienda unifamiliar (o vivienda adosada, pareada, etc).
No. Yo digo que hay gustos para todo y para todos.
Y puede ser que alguien adore vivir en una vivienda unifamiliar, pero en cambio otro vea menores ventajas y prefiera una vivienda colectiva."
¿Y quien dice lo contrario?
Yo no obligo que todos vivamos en unifamiliares (adosados o pareados)... simplemente digo que en este puto pais muchos no tenemos la opcion de vivir en ese tipo de vivienda porque practicamente no hay... no lo digo yo, lo dicen las estadisticas de Eurostat... lo que yo pido es un poco mas de % en las ciudades de vivienda unifamiliar y no tanto bloque de pisos cortados por el mismo patron de la carcel de Carabanchel como he puesto en la imagen de #73...
#97 Exacto. Si veo lo que hemos comprado tanto yo como mis amigos de la infancia, todos tenemos viviendas más o menos del mismo tamaño (90 metros, tres dormitorios, dos baños), pero algunos hemos elegido piso y otros casa. Es una cuestión de gustos. Yo prefiero piso por las ventajas que he comentado, otros amigos prefieren una casa.
#2 La frustración de vivir en un piso de mierda...
#2 Al menos en la vivienda unifamiliar yo elijo los gastos en los que me quiero meter, no tengo que pagar una derrama para "cambiar la fachada porque se ve vieja".
Eso sin hablar de ruidos del de arriba o los gastos de Comunidad. Que algunos entienden que está bien pagar 100€ mensuales para tener un fondo por si surge un imprevisto.
La ciudad de 300.000 habitantes que no tiene transporte público
eleconomista.esSuena estúpido, ¿verdad? Pues esa ciudad no está tan lejos. A 10 kilómetros del centro del mundo mediático, concretamente: la Puerta del Sol. Los nuevos desarrollos del este y sur de Madrid, en los que se van a construir 120.000 viviendas, acogerán a unos 300.000 habitantes, la mayoría de ellos jóvenes cuyas necesidades de movilidad son mayoritariamente hacia fuera de estos barrios, ya que en ellos apenas hay suelo para oficinas o industrias, no hablemos ya de cultura, ocio y esparcimiento.
Está bien, pero debería explicar qué tipo de congelador tiene, porque no funcionan igual los congeladores sin escarcha (los del ventilador) que los tradicionales de paredes frías.
Lo de girar la birra en hielo, yo lo haría girándola a uno y otro lado desde el cuello de la botella, porque así se hace turbulencia dentro de la botella y se distribuye mejor el calor. Lo de la sal podría ser problemático a nivel ambiental.
El mejor método para enfriar una cerveza (Quantum Fracture)
youtube.comTienes unas cervezas calientes y quieres enfriarlas a toda prisa. ¿Cuál es la forma más rápida de todas? Hoy vamos a poner a prueba algunos métodos para enfriar cerveza. Intentaremos explicar la física que hay detrás de cada uno de ellos y, armados con este termómetro, comprobaremos cuál funciona mejor... si es que alguno funciona.
El Tribunal Superior condena a la sanidad pública andaluza por retrasarse 8 meses en diagnosticar una fractura de tobillo
eldiario.esEl Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con condenado al Servicio Andaluz de Salud a indemnizar al paciente con 54.000 euros y advierte de que "para salir de la duda una prueba básica como la radiografía" era "elemental" en la primera asistencia
#245: El de sola borracha quiero llegar a casa.
Veo que no entendiste la reivindicación...
Te explico: significa que la única culpa de las violaciones es de los violadores, no de las mujeres por ir solas, por ir borrachas por ir vestidas "provocativas", o cualquier otra excusa con la que se intenta descargar la culpa al violador.
#365 (#245) A mi me parece que en general casi nadie quiere descargar la culpa del violador, lo que sí se quiere es erradicar cualquier responsabilidad de la mujer, algo curioso porque las mujeres deben ser seres autónomos, pero a veces el feminismo las trata como si fueran seres que deberían ser tutelados como en el caso de la prostitución, no sea que elijan mal, entonces no es su cuerpo ni es su decisión.
A mi me pareció un eslogan nefasto, por una lado tienes que se promocionan productos contra el mito de "me echaron droga en la bebida", pero se promociona que las mujeres se emborrachen/droguen cuando es uno de los principales factores en violaciones.
Para que se entienda, es como promocionar el pasar por un paso peatonal con auriculares a todo volumen y los ojos cerrados. Sí, el coche debería parar y probablemente sea culpa del conductor, pero es sumamente gilipollas hacerlo! Es un empoderamiento que si bien tiene un objetivo razonable, lo que busca realmente es una infantilización, es un descargo absoluto de responsabilidad, que por cierto, no tiene que ver con culpa... y en todo caso, tenga quien tenga la culpa, si tienes que vivir en una silla de ruedas, lo tendrás que vivir tu. No puedes transplantarte al culpable...
#418: El principal factor de las violaciones es el violador.
Para que se entienda, es como promocionar el pasar por un paso peatonal con auriculares a todo volumen y los ojos cerrados.
¿El código de circulación dice algo al respecto?
https://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2020/07JULIO/0727consejos-para-peatones.shtml
Sí, hay que evitar las borracheras, pero el lema tiene un significado claro: la culpa de las violaciones no es de la víctima, no puedes decir "qué malo es el violador, pero claro, es que la chica iba sola a su casa y borracha", como dando a entender que no toda la culpa era del violador.
#420 Eso es una tautología, algo que siempre es cierto pero es absolutmente carente de valor. Además, presupone que hay un violador, cosa que en el juicio tiene que demostrarse. Eso sí, si saber que ese es el principal factor mágicamente hace que alguien deje de ser violada, perfecto, un mundo feliz.
Sí, el código de ciruclación dice algo, pero a menos que saltes en un paso peatonal ante los coches, la culpa será del conductor, sin hablar de responsabilidad civil, que también se la come. De hecho hay casos en los que se rebaja la culpa del conductor, a veces solo parcialmente, y son muy extraordinarios. En todo caso, mira, ahí no es políticamente incorrecto dar recomendaciones...
No, eso es un mantra feminista que pretende anular cualquier cuestionamiento sobre la víctima, sea razonable o no. A mi me recuerda a la violación de hace unos años de la feria de Malaga, porque claro, ninguna mujer que sale a las 5am de trabajar toda la noche quiere montarse en una orgía con unos desconocidos, pues mira, resultó que sí. Legislativamente nunca se ha culpado a la víctima, y ni siquiera la ley del solo sí es sí ha tenido ningún efecto jurídico sobre ello, es publicidad...
Eso sí, normalizas las borracheras, y la infantilización.
#421: Si hay una violación tiene que haber un violador (o varios), si no hay violador no puede haber violación.
No digo que no haya casos complicados de juzgar, y aunque suene a broma, lo del "contrato de follaamigos" de ForoCoches pueda ser una buena idea a nivel preventivo.
Pero a lo que voy es que cuando se da la circunstancia de que es una violación, que nunca hubo consentimiento y todo eso... lo de estar sola o borracha son circunstancias que no rebajan el delito.
#124: Nuestros ancestros podían pagar una casa con pocos años de sueldo, ahora no pagas ni la entrada.
#364 No estoy muy de acuerdo. Cuando quieras te busco una casa similar a las de nuestros ancestros por 10k€. Si la quieres que este bien para entrar a vivir, por 30k€ las tienes. Eso es lo normal en el 90% del territorio español. Otra cosa es que ahora queramos casa de 120m2 con aire acondicionado, piscina y padel (es un ejemplo) en el centro de Madrid. Hay viviendas muy baratas. Nuestros padres eran más flexibles para migrar a otros lugares.
#68: Un apunte: el 1% de las mujeres son 40 000 000 de ellas, aunque solo fueran las de USA, imagina la de vídeos que podrían salir de ahí. Con esto quiero decir que el que algunas mujeres (o hombres) tengan opiniones "controvertidas", no se puede caer en la generalización.
Sí es cierto que las leyes españolas son poco garantistas frente a las denuncias falsas, eso sí, denuncias falsas en general, no solo violencia de género.
#363 Solo una cosa sobre lo último, jamás quisiera estar en un juicio en el que se me denuncie por nada (falso) y menos si no hay pruebas objetivas, he visto muchos juicios desastrosos sobre ellos, y alguno en el que se cae en el truquito de llevar testigos falsos, y si eso pasa generalmente estás jodido. Y eso hablando de conflictos vecinales o de tráfico...
Ahora bien, solamente en temas de violencia de género tendrás un juicio paralelo contra ti, y además, la censura de que no se pueda señalar que es una denuncia falsa. De hecho, recuerdo la noticia de que la policía utiliza IA para detectar denuncias falsas como el robo de móviles de alta gama (lease iphones), pero no pueden utilizarlo en violaciones o violencia de género... porque no es políticamente correcto.
#395: Yo sé de un caso cercano de una multa de tráfico inventada, la típica de "iba muy rápido haciendo eses con el coche" (una AI identificaría a todas estas como falsas sin más análisis ), y al final lo más sencillo fue pagar y mirar a otro lado. Por eso no quieren cámaras de salpicadero, porque estas denuncias falsas tendrían menos recorrido que la línea R Ramal, y en violencia de género lo mejor es que si tienes un divorcio conflictivo, grabar todo 24 horas y luego subir un hash a Bitcoin para demostrar al menos en parte tu versión.
#11 que no se ha hecho nunca? Pitis tenia la salida de metro a un descampado lleno de yonkis. MNN ya tiene planificado Metro, ... lo que falta es voluntad de hacerlo