#38 por tres motivos ordenados de mas a menos, 1, es energía 100% verde, 2, es una cooperativa (como socio puedo participar en ella), 3, es catalana y universitaria.
#44 "Som Energia es una cooperativa de producción y consumo de energías renovables catalana, [...] con sede en el Parque Científico y Tecnológico de la Universidad de Gerona. [...] El proyecto de creación de la cooperativa se inició en noviembre de 2009 por un grupo de antiguos alumnos y profesores de la Universidad de Gerona y otros colaboradores."
#12 solo una nota: cuando te sales de la estafa de cualquier cosa, fuera, siempre es más caro.
negarte a seguir la corriente no es barato, pero te proporciona la satisfacción de que estás haciendo lo posible para no continuar con el mismo modelo. No es mucho, pero es honrado.
#38 no me meto en este caso particular. Si haces las cosas de forma honrada, el precio es más alto. Si queires ropa y que no haya esclavos en su confección, saldrá más caro. si quieres energía verde de verdad, saldrá más caro. Si uqieres trato humano a los trabajadores, saldrá más caro. Si quieres producto local, si, saldrá más caro.
#44 "Som Energia es una cooperativa de producción y consumo de energías renovables catalana, [...] con sede en el Parque Científico y Tecnológico de la Universidad de Gerona. [...] El proyecto de creación de la cooperativa se inició en noviembre de 2009 por un grupo de antiguos alumnos y profesores de la Universidad de Gerona y otros colaboradores."
#38 En mi caso, no me importa abonar más en Somenergia porque me parece un proyecto que debe apoyarse. Bueno, así en general, todo lo que no sea apoyar a Iberdrola, Endesa, Repsol, etc., me parece que ha de ser alentado. Los números son claros, la participación es abierta, la atención al cliente es directa y humana... Por suerte, mi situación económica me permite desestimar otras facturas que, probablemente, serían más económicas. Nada que objetar si se vive en una situación económica en la que cada euro a fin de mes es importante y ha de buscarse siempre la solución más barata.
O haz mindfulness para ver porque te sigues en un bucle de trabajos precarios y luchas por derechos (legitimo pero...), en lugar de unirse entre varios y montar un negocio cooperativo.
#11 unos comen pájaros y disfrutan matándolos (he sido dueño de un gato) y a otros seguramente les dieron de comer piensos hechos con restos de pollos triturados, ya que darles pienso de restos de otras vacas les salió bastante mal años atrás.
La industria ganadera está enferma...
Y los gatos... Son otro mundo 😅
Importante para entender las reacciones que se ven en el vídeo.
#8 más triste aún, algunos necesitan que la niña sea rubia y no morena para empezar a sentir algo de empatía.. o a lo sumo empezar a dudar.
Hay gente que tiene una humanidad muy selectiva.
«¿Quiénes son los ricos? Nos encontramos que un reducido 3,8 % de la población total acumula simultáneamente poco más del 20 % de la renta total y muy cerca del 44 % de la riqueza neta total. Y si descartáramos el primer tramo de riqueza —relativo a patrimonios inferiores a 500.000 euros—, entonces algo menos del 1 % de la población total (poco más de 415.000 personas) seguirían concentrando el 8,3 % de la renta total y más del 32 % de la riqueza neta total. No podemos incluir todo lo escondido o evadido de forma semi o directamente fraudulenta, solamente lo que está registrado de forma legal.»
#1 ¿Quiénes son los ricos?
Pues depende al que le preguntes:
Si es a un ciudadano, rico será el que tenga más que él
Si es a un político, rico es a aquel que aún puede subirle más los impuestos.
#4 Te has coronado. Madre mía con el comentario.
Por un lado hay literalmente millones de ciudadanos que tienen más que yo y son clase trabajadora acomodada en el menor de los casos.
Por otro lado, los políticos siempre te pueden subir los impuestos aunque seas más pobre que las ratas, vía IVA por ejemplo. Si te refieres a impuestos directos, la tendencia no es la de subierselo a los ricos precisamente.
Podías haber usado el concepto de la relatividad en la riqueza de manera mucho más acertada, y no. Un cero a tu comentario. Muy mal.
#4 Si te dejas llevar por YouTube sí, pero a mí no me parecen ricos un matrimonio de médicos con un piso de 200 metros en propiedad. No estoy tan loco como para decir que son lo mismo que gente que factura anualmente millones de euros. El discurso de: "si tiene más que yo es rico" es pura envidia y nos ha llevado a enfrentamientos insustanciales entre pobres.
#31 para la mayoría de la gente cuando se dice "subirle los impuestos a los ricos" SIEMPRE entienden "subirle los impuestos a los que ganan más que yo", y es la gran baza de los políticos. La presión fiscal se centra en los que tienen algo más allá de su subsistir con ayudas y los que pueden eludir legalmente (o ilegalmente) sus ingresos.
#31 En España somos todos ricos, desde el punto de vista de uno de etiopia por ejemplo.
#4 Hostia, que increíblemente alejado de la realidad. Ojalá la segunda frase fuese cierta, el mundo iría mejor.
#1
Añado el párrafo anterior al tuyo.
La RB universal es un mecanismo de redistribución de la renta que proporciona, por derecho de ciudadanía e independientemente de cualquier otro ingreso que se perciba por otras vías, un pago monetario regular e individual a toda la población. Su instauración no debe ser utilizada para reemplazar al estado de bienestar y mercantilizar los servicios sociales. Entre sus ventajas destacan: reducir la pobreza y la desigualdad, empoderar a trabajadores/as, reducir la precarización laboral, aumentar la seguridad, la libertad y el tiempo libre de las personas, todo lo cual reduce la ansiedad, el estrés y el miedo, mejorando la salud mental”. Y más adelante: “la RB universal podría tener importantes efectos beneficiosos para la salud mental de toda la población y aumentar la equidad, ya que reduciría la incertidumbre vital y el desgaste psíquico causado por el estrés que sufren las personas desempleadas y quienes están en situaciones de precariedad laboral y temen perder su empleo”.
Y a los ricos... Que les den morcilla.
#1 #7 Pues yo voy a añadir la nota discordante: la RBU es una estafa. Tenemos un problema de acceso a recursos de todo tipo, repartiendo dinero no vamos a arreglarlo. Se mantiene la estructura extractiva, el dinero seguirá concentrándose hacia arriba y seguirá habiendo grandes diferencias.
En lugar de repartir dinero, repartamos los recursos de forma más equitativa. Así se hace imposible de partida la acumulación.
#42 ¿Por qué?
#42 Para repartir recursos deberías de recolectarlos de los que tienen y redirigirlos a los que no tienen.
Si lo que van a hacer es imprimir mas billetes tendremos inflación, y los pobres perderán lo poco que tengan ahorrando por culpa de la inflación, mientras que los ricos podrán esquivar la inflación.
#23 Ahí está el tema, pero ése es el punto más crítico de la teoría marxista, cómo hacer que esos recursos cambien de manos para poder dar carpetazo definitivamente a capital y estado. Marx habla directamente de revolución, pero nunca se llegó a pasar de una fase de transición donde el estado se enquistó. Un tema complicado nunca resuelto en la práctica.
#23 En un capitalismo garrapatero como el que tenemos la única forma de repartir recursos es recibiendo una compensación por el uso y abuso que realizan las empresas.
#23 ¿Cuál es el problema de acceso a recursos? ¿Qué recursos se repartirían?
#118 La forma más fácil y evidente de reparto de "recursos" (entiéndase de forma amplia) es tener buena cobertura de servicios públicos. Si no tienes que preocuparte por la salud, la educación o incluso el acceso a vivienda (una constructora pública que sacase vivienda social a gran escala marcaría una diferencia), se eleva el nivel general de vida.
Por contra, la RBU está en línea con el sistema de vouchers que proponen algunos (#139). Te damos dinero y te soltamos en la selva capitalista, a ver que haces. El dinero sigue fluyendo y acumulándose en las mismas manos.
#194 Pues sí. Añadiría que lo que no dicen y que seguramente buscan con esto es que habiendo una RBU los empresarios tendrán excusa para pagar menos a la gente, porque total, ya estás recibiendo 600 pavos al mes del Estado, etc. entonces yo a los que antes les pagaba 2000 al mes ahora les ofrezco 1500...y el resto del sueldo en la práctica lo pagaremos entre todos.
Va a ser un engaño como cuando llegó el Euro y subió todo, y lo van a perpetrar simplemente porque pueden y la gente pasará por el aro. Al final va a ser redistribución de recursos entre los curritos donde saldrán perdiendo los que más trabajan y aportan al sistema. Estoy de acuerdo en que es mejor solución tener unos servicios públicos fuertes, pero que se financien con una mayor aportación de los ricos, de todos esos que evaden y hacen ingeniería fiscal, de las empresas que están disparando sus beneficios, etc.
#23 Ahí tienes razón, pero qué poca gente es capaz de ver la situación con claridad. Dice que los ricos pierden, pero no es verdad. El que pierde es el penúltimo de la fila, el que va a trabajar por cuatro perras mientras que el vecino, por las razones que sean, no trabaja. Toda una p*** vida trabajando para conseguir casi nada más que el que no lo hace. Metes más dinero en el mercado, subirán los precios de lo básico al tener más demanda y competencia por los recursos. El que tiene millones, esto en la realidad no le afecta, va a seguir siendo rico y permitiéndose cosas que los pobres no pueden. Lo que la RBU consigue es igualar a las capas más bajas de la población, mientras que los de arriba seguirán siendo los mismos y con el mismo poder adquisitivo que antes en la práctica.
#23 Pues yo voy a matizar tu comentario, el problema de recursos viene dado por dos motivos no naturales:
- El capitalismo necesita expandirse infinitamente en un planeta finito, derrochándolo todo, abundante o no.
- El mercado es incapaz de crear abundancia, porque en ese caso, el valor de su producto tiende a cero. Así que se crea una "escasez artificial" para mantener los precios y los negocios.
#23 "En lugar de repartir dinero, repartamos los recursos"
¿El dinero no es un recurso? en una sociedad capitalista, lo es.
#23 Como dice el artículo, la RB ni puede ni pretende solucionar todos los problemas. Ha de combinarse con otras medidas socioeconómicas.
#7 ¿Y eso es malo?
#7 ¿Y lo bien que te rinde un empleado aterrado por perder su única posibilidad de sustento para su familia? ¿Eso no se tiene en cuenta? Que a día de hoy vengan con una preocupación por la salud mental cuando la clase obrera solamente hemos sido carne para engrasar la maquinaria del capital y han fomentando el desarrollo de cualquier tipo de trastorno psicológico o psiquiátrico.
Si la UE viene con la RBU a día de hoy es simplemente porque es el último intento de que la clase obrera no empiece a quemar contenedores.
#57 La clase obrera no va a quemar contenedores nunca de forma global, en todo caso se matarán unos a otros.
#7 ¿qué ricos? A lo ricos se la va a soplar cualquier medida, ya que no afectará en absoluto su economía. De hecho son las élites las que están promoviendo la política actual de occidente. Todo el rollo de progresismo y la agenda 2030 está pensado con el único fin de crear una sociedad 100% controlada económicamente y a nivel de privacidad.
La mayor parte de los impuestos los pagan los ciudadanos currantes y estado ya nos está soplando casi el 75% de lo que ganamos. Somos menos del 37%de la población la que mantenemos a todo el resto: https://www.libremercado.com/2024-01-30/el-37-de-la-poblacion-mantiene-economicamente-a-toda-espana-7091917/
Quien no vea que esto es una merienda de negros es que está ciego.
Por otro lado, si yo tengo que mantener con mi salario a un extraño, me gustaría saber que es alguien que realmente lo merece, que está haciendo todo lo posible por desenvolverse por sí mismo y no que es un parásito social profesional.
#107 Claro que es eso, a ver, es Universal pero de españoles, no universal de universo. 
#7 el plan de dejamos de tener ejército para tener RBU me ha encantado.
Si se dan 1100 euros por persona va a trabajar Peter.
#1 es decir que para subir las rentas de todos en un 8% necesitas expropiar el 100% de las rentas del 1% más rico. Y para subir las rentas un 20% tienes que empezar a expropiar a gente cuyo patrimonio es medio millón de euros, no mucho más que el precio de un piso en una gran ciudad.
A mí lo de la rbu me parece buena idea y probablemente en el futuro sea indispensable, pero más nos vale buscar otra forma de financiarla o le veo poco recorrido.
#1 No me parece descabellado que el 1% de la población tenga el 8%, para eso son los mas ricos.
No tengo pruebas ni tampoco dudas de que dice "Aún hay tiempo para comer"
Nota: Haaretz permite leer artículos libremente como ahora hasta cierto momento donde hace falta registrar un email para acceder de nuevo gratuitamente. 10minutemail funciona
#1 Me encanta la guía que has adjuntado. Es totalmente cierta.
#40 por telegram rulan manuales de "defensa de opinion" con una serie de pasos para atacar las opiniones contrarias el que vi yo ya estaba un poco desactualizado, pero tenía un montón de ejemplos de "si dice esto, di esto, busca su historial, busca sus apellidos" ect ect..
bufffff.... nunca el pensamiento crítico, fue una necesidad tan crítica
#1 El ejemplo perfecto de dos ratas peleando por un churro con música de fondo de Linkin Park:
#5 quizás porque tienen unos asesores fiscales que van a lo fácil. Y luego muchos pringan por ello.
#4 DioSICo de mi vida dame fuerzas!
Nombra las fotocopias* (que justo encontré hace poco bien guardadas) pero lo jodido es que a veces estaban tan degradadas de refotocopiar, que alguien repasaba las líneas a lo cutre y las volvía a copiar, creando engendros de enmarcar 😅 .
*Por cierto, si alguien las quiere, todas suyas 😂
#8 algunas veces pienso como tú, que no hay tanto tarado. Y otras que quizás además de tarados son tontos y hacen las búsquedas sin VPN y lo comentan en sitios no encriptados y los pillan antes de llegar a nada peligroso.
Igual un poco de ambos.
#4 #22 #27 #31 Tengo relación con unos terrenos ocupados (tenemos cedidos una parte por la propiedad), y al parecer existe una forma de saltarse esa limitación indicando que los inquinos son "ignorados ocupantes". Quizás no todos los abogados lo saben y de ahí la guerra de afirmaciones y desmentidos de ese mito. O quizás vale para terrenos y no para viviendas, pero sería raro.
En nuestro caso, con esa identificación laxa, se ha llevado adelante el desalojo (o se intentó), con furgoneta de Mossos, Secretaría del Juzgado, Guardia Urbana etc. Al final se fue al garete por pasotismo del ayuntamiento, que debía aportar maquinaria pesada e hizo el vació, pero por lo demás, importaba poco quien hubiera allí, que iban fuera. Por si alguien lo cuestiona, antes se había hecho un estudio desde servicios sociales para mirar temas de riesgo de exclusión social.
Lo triste es que a estas alturas ya no te puedes creer nada.
Ya detuvieron a varios supuestos terroristas catalanes con acusaciones de tener pólvora (eran Diables!) o de okupar un cuartel de la Guardia Civil (abandonado desde hace décadas y sede de asociaciones de vecinos).
Luego además se vio que rascaron posibles intenciones, pero instigadas por agentes del gobierno.
Así que lo dicho... Ya me la suda lo que digan.
Y tiene más pinta de buscar la cancelación del evento que no un accidente, que sería una tontería para cualquier movimiento reivindicativo.
Lo de ponerle nombre sí parece cachondeo en algunos casos, en otros es simplemente descriptivo y son opciones que bien se pueden elegir por gusto, por optimizar o por ahorrar de un lado para gastárselo en otro (tiempo o dinero). Que parece ley tener que ir de menú, pero si no te gusta la comida a tope de sal y aceite o sin opciones vegetarianas, no te dejan mucho más remedio que hacerte el menú en casa y mejor cocinar como toda la vida, planificando, que corriendo a hacer lo que sea para el día siguiente o tirar de precocinado,(que me temo que por aquí muchos de los que se ríen tiran de eso).
#2 Parte del problema es la falta de educación por parte del estado (ya no te digo los propios padres, que igual tampoco lo saben). Es más fácil poner una bandera roja y decir "obedece!", que promover un uso consciente de los espacios públicos naturales con ciertos peligros como las playas. Pero mejor infantilizar que ocupar parte de los noticiarios a educar y tal.
#20 El problema acaba siendo el de siempre, damos por supuesto que dejándo algo en manos de "lo público" mágicamente nos servirá. Pero en el sistema actual, lo público va pegando bandazos de un lado a otro según tome el poder y ese "debate" seguro que gusta a un cierto público.
Luego está nuestra responsabilidad de, si queremos un TV a nuestro gusto, tomemos modelos más participativos.
Justo me hablaron de una TV cooperativa en Italia que se creó durante la pandemia (que allí se gestionó de puta pena y la gente estaba indignada). Va por donativos directos y asambleas: https://www.byoblu.com/
igual es lo que toca para que de rebote dejen de pescar en masa al quedar las especies marinas con un ligero toque picante radioactivo.
#3 Es lo que tiene el mercado de las experiencias exclusivas. Si dices que bajaste a un naufragio sin renombre, no luce igual en las cenas.
#112 molaría ver el Bismarck, o el Santísima Trinidad.
#42 No tanto como los restos de los ricos
#1 Pues si no lo añadieron en algún rincón del juego o sobretodo en el Stalkers, mal trabajo de investigación y una oportunidad enorme perdida, pq daría mucho juego!!
#38 En mi caso, no me importa abonar más en Somenergia porque me parece un proyecto que debe apoyarse. Bueno, así en general, todo lo que no sea apoyar a Iberdrola, Endesa, Repsol, etc., me parece que ha de ser alentado. Los números son claros, la participación es abierta, la atención al cliente es directa y humana... Por suerte, mi situación económica me permite desestimar otras facturas que, probablemente, serían más económicas. Nada que objetar si se vive en una situación económica en la que cada euro a fin de mes es importante y ha de buscarse siempre la solución más barata.