#79 Si algo es evidente en todos tus comentarios (del primero al último) es precisamente que el argumento del meneo te la sopla y sólo has venido a soltar tu basura ”ad hominem” contra el periodista.

Llevas unos veinte comentarios atacando personalmente al tipo, sin hacer la menor mención al tema del meneo. Así que tu cuento se lo cuentas a otro.

#80 Entonces parece que sl final has entendido que mi crítica es al periodista, no a lo que dice, con lo q estoy de acuerdo.

Sin embargo, lo de la falacia Ad Hominem, eso no lo has entendido. Te paso un enlace:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

#82 Léete la definición que tú mismo has enlazado, anda. Sudas del contenido y te limitas a criticar al emisor, eres un ”ad hominem” con patas.

Además llevas veinte comentarios extendiéndote en una crítica que te has sacado directamente de los huevos, porque es enteramente subjetiva tuya.

#83 Y dale. La falacia trata de desmontar el argumento criticando al emisor. Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces, digo que Lapitz no es un periodista de categoría. Te lo podría explicar más veces. Si no cualquier crítica seria un "ad hominem" y no se podría destapar las vergüenzas de nadie.

#84 No es que no critiques lo que dice, es que ni te has referido al tema porque te limitas a atacar al emisor para desvirtuar el mensaje.

Que tenemos pelo en las ingles, chiquillo, y trolls como tú hay demasiados por aquí.

Y no, cualquier crítica no es un ”ad hominem”. Sucede que lo tuyo no es crítica, es sólo basura ”ad hominem” que en esta noticia no viene a cuento de nada y encima es pura invención tuya.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )

#92 ”el q usa ad hominem sin saber lo que es”.

No te podrías haber definido mejor. Incluyendo el proyectar tus mierdas en los demás y hasta escribir como una criatura.

#83 Lo de los huevos o la subjetividad pues como todo, pero seguramente yo conozco a Lapitz mejor que tú, por un tema de proximidad geográfica y política y años conociéndolo.

#57 Lo q no habrá para haber cortado el ascenso de Rementeria, el "vamos a pensarlo mejor" del Guggenheim, el haber jubilado a la plana mayor del partido y no haber preparado una candidatura decente con tiempo... Tengo esperanza de q algo estalle.

#59 Espera sentado. Con lo de las OPEs también parecía que iba a estallar y hasta hoy. El Partido es un perro viejo y lo tiene todo muy agarrado.

#65 No te ibas? La desdedida más larga.
No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco. En #54 #59 #32 #42
Critico a Lapitz para que no creáis que es un referente de bien periodismo. No todo es una falacia ad hominem.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#77 O sea que apareces sólo para intentar echar mierda sobre un tipo que está explicando una verdad como un templo, sin más base que tus subjetivos cojones... ¿y tu ”argumento” es irrebatible?

Ni siquiera tienes argumento, chico, sólo estás soltando un ”ad hominem“ con el único apoyo de tus huevos. No hace falta tener un máster en periodismo para verlo.

#78 Lo he dicho ocho veces en este hilo. Lo haré otra.
Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista pq en otros ámbitos calla.
Sería un argumento AdHominem si dijera: "Lapitz es mal periodista por lo que esto q dice es falso"

#79 Si algo es evidente en todos tus comentarios (del primero al último) es precisamente que el argumento del meneo te la sopla y sólo has venido a soltar tu basura ”ad hominem” contra el periodista.

Llevas unos veinte comentarios atacando personalmente al tipo, sin hacer la menor mención al tema del meneo. Así que tu cuento se lo cuentas a otro.

#80 Entonces parece que sl final has entendido que mi crítica es al periodista, no a lo que dice, con lo q estoy de acuerdo.

Sin embargo, lo de la falacia Ad Hominem, eso no lo has entendido. Te paso un enlace:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

#82 Léete la definición que tú mismo has enlazado, anda. Sudas del contenido y te limitas a criticar al emisor, eres un ”ad hominem” con patas.

Además llevas veinte comentarios extendiéndote en una crítica que te has sacado directamente de los huevos, porque es enteramente subjetiva tuya.

#83 Y dale. La falacia trata de desmontar el argumento criticando al emisor. Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces, digo que Lapitz no es un periodista de categoría. Te lo podría explicar más veces. Si no cualquier crítica seria un "ad hominem" y no se podría destapar las vergüenzas de nadie.

#83 Lo de los huevos o la subjetividad pues como todo, pero seguramente yo conozco a Lapitz mejor que tú, por un tema de proximidad geográfica y política y años conociéndolo.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )

#92 ”el q usa ad hominem sin saber lo que es”.

No te podrías haber definido mejor. Incluyendo el proyectar tus mierdas en los demás y hasta escribir como una criatura.

#1 es mucho peor lo del S80 que se hundió porque era sumergible y lo que no era reflotable.

#1 #2 #5 Home....

Tambien trabajan en hacer coches a prueba de accidentes y los coches siguen teniendo accidentes.

Pero me da que en caso de accidente, quiero estar dentro de un coche del 2024 mejor que en uno de 1970...

Una cosa es que sigan pasando desgracias, otra es que no se avance nada en prevenirlas...

#6 también querían hacer petroleros antiderrames con doble casco y no se construyeron.

#7 ¿No se fabrican petroleros de doble casco?, tenía entendido que sí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-hulled_tanker?useskin=vector

#7 Los petroleros y otros buque-tanque si que llevan doble casco a partir de cierta fecha. Lonqienpasa es que no han retirado del servicio los de casco simple.

Es como la obligatoriedad de los coches a llevar cinturones, que tampoco se retiran los coches que no llevan, hasta qie se desguazan.

#7 ... estás de coña no? por favor infórmate anda...

#1 #2 pues llamame loco, pero a mi me gusta que se invierta en el "know-how", y que despues se pueda exportar tecnologia.
La cual, como hace #6 en su lectura, podria ayudar para prevenir catastrofes amen de abaratar las soluciones actuales.

#2 ¿Aún dura ese bulo?

#9 No se hundió porque todo ocurrió en fase de desarrollo, pero si que tubieron que rediseñar el casco para darle mas flotabilidad, porque los cálculos iniciales daban menos peso que los finales.

#20 Pues igualito

#2 Se hundio?

#2 como chiste está bien, pero el s80 nunca se hundió

#15 pues vaya mierda de submarino

#2 Eso fue porque tenían el Nauticus Hull pirata

#1 Tendrían que haberle puesto más botes salvavidas tablas de madera anchas.

#69 ¿Qué argumento crees que has rebatido?

Si lo que cuenta un periodista es una verdad palpable entonces da igual de qué partido sea, está haciendo bien su trabajo. Como si dices que es del Atleti, no estás rebatiendo nada.

#76 Yo no he rebatido nada. Por eso le pregunto a #67.
Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear, no hace bien su trabajo, no es un buen periodista, por mucho que estos tweets os iluminen. Ese es mi argumento, y es irrebatible.

#77 O sea que apareces sólo para intentar echar mierda sobre un tipo que está explicando una verdad como un templo, sin más base que tus subjetivos cojones... ¿y tu ”argumento” es irrebatible?

Ni siquiera tienes argumento, chico, sólo estás soltando un ”ad hominem“ con el único apoyo de tus huevos. No hace falta tener un máster en periodismo para verlo.

#78 Lo he dicho ocho veces en este hilo. Lo haré otra.
Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista pq en otros ámbitos calla.
Sería un argumento AdHominem si dijera: "Lapitz es mal periodista por lo que esto q dice es falso"

#79 Si algo es evidente en todos tus comentarios (del primero al último) es precisamente que el argumento del meneo te la sopla y sólo has venido a soltar tu basura ”ad hominem” contra el periodista.

Llevas unos veinte comentarios atacando personalmente al tipo, sin hacer la menor mención al tema del meneo. Así que tu cuento se lo cuentas a otro.

#80 Entonces parece que sl final has entendido que mi crítica es al periodista, no a lo que dice, con lo q estoy de acuerdo.

Sin embargo, lo de la falacia Ad Hominem, eso no lo has entendido. Te paso un enlace:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )

#92 ”el q usa ad hominem sin saber lo que es”.

No te podrías haber definido mejor. Incluyendo el proyectar tus mierdas en los demás y hasta escribir como una criatura.

#60 gracias, seguiré el caso. Me gustará ver su posición, en cuanto es importante conocer su posición por los cargos que representa en los medios de comunicación.

Ahora, me sigue quedando la duda de a qué periodista consideras profesional.

#59 Espera sentado. Con lo de las OPEs también parecía que iba a estallar y hasta hoy. El Partido es un perro viejo y lo tiene todo muy agarrado.

#65 No te ibas? La desdedida más larga.
No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco. En #54 #59 #32 #42
Critico a Lapitz para que no creáis que es un referente de bien periodismo. No todo es una falacia ad hominem.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )

#21 Puntinejo!!

#26 En este caso, Chinejo!

Ya ya, cierro al salir

#21 Para estar en chino el video se entiende de pm

#55 Ya, pero aquí se quedan con: "ooh Lapitz, qué bueno, oye, qué calidad periodística!"
Ps. Por masoquismo he navegado y buscado por Deia del que Lapitz creo es subdirector y del caso no he encontrado nada. Cero.

#56 Es una pillada de aupa, Ainhoa Atutxa debería estar en el ostracismo, pero no lo ha sacado ni El Correo. El Partido maneja lo suyo.

#57 Lo q no habrá para haber cortado el ascenso de Rementeria, el "vamos a pensarlo mejor" del Guggenheim, el haber jubilado a la plana mayor del partido y no haber preparado una candidatura decente con tiempo... Tengo esperanza de q algo estalle.

#59 Espera sentado. Con lo de las OPEs también parecía que iba a estallar y hasta hoy. El Partido es un perro viejo y lo tiene todo muy agarrado.

#65 No te ibas? La desdedida más larga.
No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco. En #54 #59 #32 #42
Critico a Lapitz para que no creáis que es un referente de bien periodismo. No todo es una falacia ad hominem.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#56 Es una pillada de aupa, Ainhoa Atutxa debería estar en el ostracismo, pero no lo ha sacado ni El Correo. El Partido maneja lo suyo.

#57 Lo q no habrá para haber cortado el ascenso de Rementeria, el "vamos a pensarlo mejor" del Guggenheim, el haber jubilado a la plana mayor del partido y no haber preparado una candidatura decente con tiempo... Tengo esperanza de q algo estalle.

#59 Espera sentado. Con lo de las OPEs también parecía que iba a estallar y hasta hoy. El Partido es un perro viejo y lo tiene todo muy agarrado.

#65 No te ibas? La desdedida más larga.
No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco. En #54 #59 #32 #42
Critico a Lapitz para que no creáis que es un referente de bien periodismo. No todo es una falacia ad hominem.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#54 entiendo. Me informaré sobre el caso de Mundaka. Mi opinión se basa en la información de la que dispongo y tú me has dado información que desconozco.

Desconozco el caso, desconozco la gravedad del caso, desconozco si existe ocultación a consciencia por parte de Xabier, tal como tu le acusas.
Por lo tanto, no voy a darte más credibilidad a ti que a Xabier, ni viceversa.

De momento mantengo su defensa por inercia y porque callar me parece mejor que mentir.

Saludos y bona nit.

#58 Siendo periodista entiendo que leerá la prensa. Su ocultación, siendo subdirector del primer o segundo periódico de Bizkaia es consciente. Lo pienso al 100%
Ahí va el enlace de nuevo:
https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/modus-operandi-audios-pnv-mundaka-invita-tres-personas-resultado-va-ser-uno

#60 gracias, seguiré el caso. Me gustará ver su posición, en cuanto es importante conocer su posición por los cargos que representa en los medios de comunicación.

Ahora, me sigue quedando la duda de a qué periodista consideras profesional.

#65 No te ibas? La desdedida más larga.
No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco. En #54 #59 #32 #42
Critico a Lapitz para que no creáis que es un referente de bien periodismo. No todo es una falacia ad hominem.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.

#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.

Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?

Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.

#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )

#92 ”el q usa ad hominem sin saber lo que es”.

No te podrías haber definido mejor. Incluyendo el proyectar tus mierdas en los demás y hasta escribir como una criatura.

#49 ¿pero lo hace a través de la mentira y la defensa del bulo?

Si me das un ejemplo podré entender tu posición.

#52 Te lo voy a repetir por sexta vez:
Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
Para ocultar lo que pasa en Euskadi, mal. Oculta múltiples casos de corrupción, por ejemplo la de Mundaka de hace tres semanas.
Hace eso que sea un periodista "de calidad"? No

#54 entiendo. Me informaré sobre el caso de Mundaka. Mi opinión se basa en la información de la que dispongo y tú me has dado información que desconozco.

Desconozco el caso, desconozco la gravedad del caso, desconozco si existe ocultación a consciencia por parte de Xabier, tal como tu le acusas.
Por lo tanto, no voy a darte más credibilidad a ti que a Xabier, ni viceversa.

De momento mantengo su defensa por inercia y porque callar me parece mejor que mentir.

Saludos y bona nit.

#58 Siendo periodista entiendo que leerá la prensa. Su ocultación, siendo subdirector del primer o segundo periódico de Bizkaia es consciente. Lo pienso al 100%
Ahí va el enlace de nuevo:
https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/modus-operandi-audios-pnv-mundaka-invita-tres-personas-resultado-va-ser-uno

#60 gracias, seguiré el caso. Me gustará ver su posición, en cuanto es importante conocer su posición por los cargos que representa en los medios de comunicación.

Ahora, me sigue quedando la duda de a qué periodista consideras profesional.

#65 No te ibas? La desdedida más larga.
No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco. En #54 #59 #32 #42
Critico a Lapitz para que no creáis que es un referente de bien periodismo. No todo es una falacia ad hominem.

#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces

Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?

#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.

Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.

#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.