#39 ¡Eso es una excusa barata para justificar la tortura de leer El Quijote! ¿Acaso ser adulto significa soportar páginas y páginas de un texto tan denso y tedioso? ¡Déjame decirte que ser adulto no implica someterse a semejante sufrimiento! Prefiero mil veces sumergirme en cualquier otro libro que no sea esa pesadilla interminable que llaman El Quijote.
Trata de un tipo que se cree todo los despropósitos que lee. Qué absurdo!
#45 Era ironía. Yo el Quijote lo leo cada 10 años, por cierto este año toca. Y también leí hace años el de Avellaneda, que no está tampoco nada mal, aunque en este último notas que el carácter de los personajes varia: don Quijote es un loco peligroso (de hecho la novela si no recuerdo mal acaba con él en el manicomio) y Sancho es un patán que solo piensa en comer.
#21 Creo que no has leído la página hasta el final:
En Mérida (Badajoz)
Museo Nacional de Arte Romano
En Santillana del Mar (Cantabria)
Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira
En Toledo
Museo del Greco
Museo Sefardí
En Valencia
Museo Nacional de Cerámica y Artes Suntuarias "González Martí"
En Valladolid
Museo Nacional de Escultura
Museo Casa de Cervantes
#2 yo tengo la tarjeta anual. Por 36 euros tienes pase gratis a distintos museos de España durante un año. Con dos visitas al Prado lo amortizas: https://www.museoreinasofia.es/visita/tarjeta-museos-estatales
#21 Creo que no has leído la página hasta el final:
En Mérida (Badajoz)
Museo Nacional de Arte Romano
En Santillana del Mar (Cantabria)
Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira
En Toledo
Museo del Greco
Museo Sefardí
En Valencia
Museo Nacional de Cerámica y Artes Suntuarias "González Martí"
En Valladolid
Museo Nacional de Escultura
Museo Casa de Cervantes
#29 Efectivamente, cada capa histórica tiene su importancia. Pero todo venía a que la restauración es a partir de una realidad falseada, un simulacro, para mantener la idea de que la catedral que ha coincidido con nuestro paso por la tierra es la "verdadera", la "buena y correcta". Ya digo que esta opción es la peor de las tres y para mí lo preferible hubiera sido dejar la ruina, que también tiene su estética, quizá más cerca de lo sublime que de lo bello, por referenciar categorías clásicas de la Estética.
Por otra parte se agradece que se pueda mantener una conversación adulta, algo cada vez más raro en este sitio.
#31 Te agradezco de vuelta, sí es un gusto charlar así 😊
Entiendo tu idea y la comparto; la idea de tomar como referencias de ciertos estilos edificios fantasiosamente replanteados ha creado mucha mierda. Yo personalmente, por mis filias subjetivas, tengo que lamentar las innumerables pérdidas que sufrió la ciudad de Roma en nombre de la “restauración”: siglos y siglos de historia de la ciudad para llegar a un supuesto origen original de no se sabe bien qué ????????♂️
Sobre las tres alternativas que planteas, mi yo sensato votaría por dejarla como está, sin el cimborrio ese horrible y con el incendio como parte de su historia. Pero mi lado punki me lleva a preferir algo rollo lo de foster, por una razón que es buena y mala a la vez. Es buena porque significaría que, al contrario de tantos otros “monumentos” cuya única razón de ser es estar ahí por lo que fueron, notre dame sería un edificio vivo que interactúa con su tiempo y época; es mala porque significa que esa interacción está basada única y exclusivamente en el turismo de masas, que es tristemente el campo de operación de casi todo el patrimonio histórico. Sería tan burdo y literal que lo consideraría genialidad.
De las tres opciones que había, a saber, restauración del invento de le-Duc del siglo XIX, construirla de nuevo con estilo contemporáneo (que es lo que se ha hecho durante toda la historia) o dejarla en ruinas, muy propio como espejo de la propia decadencia de la iglesia católica, han elegido la peor opción.
#19 Desde luego, todo el mundo criticando a Norman Foster pero tenía razón. Lo ideal era haber representado la historia del edificio con una reconstrucción que no la falseara, sino que la abrazara, resaltando la arquitectura contemporánea con un techo de cristal y acero, que dejara entrar la luz.
#7 Siento desilusionarte pero Notre Dame es una recreación, no una restauración, del XIX hecha por Viollet-le-Duc, según su propio gusto. Nada que ver con la santa Capilla o la de Burgos que son góticas de verdad o la de Santiago que es románica
#18 no me desilusionas en absoluto. Al margen de tu comentario, que tiene algo de razón, deberías darte un repasillo de historia. El edificio en sí, se comienza a construir hacia 1163 si mal no recuerdo. La revolución francesa y la fumada que se montó Le-duc no sé si le hicieron un favor o no. Sigue siendo impresionante.
#18 Pero es que eso es IMPORTANTE también, en el sentido de estudio histórico. No digo “bueno” o “malo”, digo relevante. Y en cuanto a lo que dices estás exagerando un montón, el demente wagneriano ese intervino de forma bastante destructiva en el edificio pero no es una reconstrucción como sí lo son otras muchas “catedrales góticas” de centro Europa.
Para un historiador todas las capas de intervención son importantes y dignas de estudio, dado que los edificios, por muy históricos que sean, son simplemente realidades materiales con los que las sociedades interactúan desde sus necesidades contingentes: la “reinterpretación” del señor pato violeta nos habla tanto de las condiciones políticas, materiales e ideológicas de aquel tiempo y espacio (romanticismo y nacionalismo) como los elementos originales nos hablan de esa otra época con condiciones tan distintas.
#29 Efectivamente, cada capa histórica tiene su importancia. Pero todo venía a que la restauración es a partir de una realidad falseada, un simulacro, para mantener la idea de que la catedral que ha coincidido con nuestro paso por la tierra es la "verdadera", la "buena y correcta". Ya digo que esta opción es la peor de las tres y para mí lo preferible hubiera sido dejar la ruina, que también tiene su estética, quizá más cerca de lo sublime que de lo bello, por referenciar categorías clásicas de la Estética.
Por otra parte se agradece que se pueda mantener una conversación adulta, algo cada vez más raro en este sitio.
#31 Te agradezco de vuelta, sí es un gusto charlar así 😊
Entiendo tu idea y la comparto; la idea de tomar como referencias de ciertos estilos edificios fantasiosamente replanteados ha creado mucha mierda. Yo personalmente, por mis filias subjetivas, tengo que lamentar las innumerables pérdidas que sufrió la ciudad de Roma en nombre de la “restauración”: siglos y siglos de historia de la ciudad para llegar a un supuesto origen original de no se sabe bien qué ????????♂️
Sobre las tres alternativas que planteas, mi yo sensato votaría por dejarla como está, sin el cimborrio ese horrible y con el incendio como parte de su historia. Pero mi lado punki me lleva a preferir algo rollo lo de foster, por una razón que es buena y mala a la vez. Es buena porque significaría que, al contrario de tantos otros “monumentos” cuya única razón de ser es estar ahí por lo que fueron, notre dame sería un edificio vivo que interactúa con su tiempo y época; es mala porque significa que esa interacción está basada única y exclusivamente en el turismo de masas, que es tristemente el campo de operación de casi todo el patrimonio histórico. Sería tan burdo y literal que lo consideraría genialidad.
#58 El cazalla es anís de Cazalla de la Sierra
#6 Yo creo que es porque contienen azúcar
Si la fuente es Youtube debe ser verdad 
#46 Youtube es el soporte no la fuente y lo tuyo seguro que es algún tipo de falacia.
No sé si me soportaría una relectura o se me vendría abajo el recuerdo que tengo de ella. Quizá mejor no comprobarlo. Pero Umbral tiene algo de razón, si la lees después del Ulises se te cae bastante.
#3 No, creo que no. Yo las he leído ambas y prefiero a Martín Santos cien veces.
Opinion personalísima y requetesesgada, ¿eh?
Son de una estética rancia, como de portada de libro de autoayuda
#19 Grafitti es latín puro. Es como se llamaban los romanos a los grabados hechos en los muros con un punzón, que era lo que utilizaban entonces para escribir los estudiantes.
#39 Grafitti (graffito) es un término italiano, del latín gráphium, a su vez del griego graphein
https://www.etimo.it/?term=graffito
#11 Entre alimentar a los Borbones o la posibilidad de alimentar a tipos como Aznar, solo porque una mayoría de desinformados (el populacho) le vota, prefiero lo primero
#16 No es lo mismo porque no es un asunto de alimentar a un Borbón o alimentar a un tipo elegido. Alimentamos a muchos borbones al mismo tiempo frente a un posible elegido.
No sólo son todos los privilegios del monarca de turno, sino también de los de su familia directa y de sus descendientes, más los anteriores que hayan ido quedando.
El inútil de Froilán, por cierto un clon de Felipe VII, es un buen ejemplo de lo que hablo. Él y tantos familiares de la realeza colocados en puestos de chichinabo en base a favores que nunca sabremos.
#2 Uy, lo que ha dicho! Bukowski es un escritor para niños, de ahí su éxito aquí.
¿Pero ese titular va en serio? Venga, un poco más, y una hermana monja, un sobrino del atleti, un hijo trekki... Flaco favor
¿Era ESTO necesario?
#45 Era ironía. Yo el Quijote lo leo cada 10 años, por cierto este año toca. Y también leí hace años el de Avellaneda, que no está tampoco nada mal, aunque en este último notas que el carácter de los personajes varia: don Quijote es un loco peligroso (de hecho la novela si no recuerdo mal acaba con él en el manicomio) y Sancho es un patán que solo piensa en comer.