#1 Ecoembes disagree with your comment.

#5 A esa panda de mangantes que les den.

#8 Nosotros, nosotros les damos, colaboración publico/privada le dicen, lo publico renuncia y lo privado se lo lleva.

#5 Nah, ecoembes cobrará más por reciclar de esa forma y hará lo mismo que ahora: tirarlos a un vertedero o mandarlos a Vietnam.

#5 en realidad ecoembes ha montado su sddr llamado Reciclo o algo así. Después de atacar de manera brutal a cualquier ccaa que lo intentará en paralelo, lo montan ellos años después, en cvalenciana se intentó en 2016 o 17, a saber de que manera lo montan, seguro que es para cubrir el expediente, no iaea mejorar el reciclaje

#5 Ecoembes y muchas empresas, a las que les va mejor pagando una cuota y olvidándose del tema, sin tener que gestionar una infraestructura, ceder un espacio para el almacenamiento, contactar con los encargados de recogerlos, etc.

#5 Ecoembes = mafia

#1 Los ladrones de ecoembes han puesto sus maquinas iguales que las de europa pero aquí en vez de devolverte lo que vale el envase te dan un vale de un sorteo...se están meando en nuestra cara

#1 NO, El camino es VOLVER ATRÁS en el camino...
Botellas de vidrio retornables. (Que la palabra retornable no está ni en los diccionarios del Firefox)
Pagar dinero por devolver las botellas y que sea rentable devolverlas (recuerdo que se eran 25 pts la botella, suficiente para que los chavales buscaran botellas para retornarlas)
Que le den por culo al plástico cojones ya.

#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato

#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.

#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.

El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...

Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.

#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.

El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.

#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.

Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.

#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.

Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.

Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.

#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.

#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.

#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.

#54 es lo que se hacía antes.

La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.

#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.

#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.

#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.

Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.

#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.

#96 Cruzcampo (heineken ahora) sigue teniendo planta, cocacola también (cerca del aeropuerto) y pepsi
De verdad que no veas...
Que aún se venden vidrios a los restaurantes.
"¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas?"
Esas 3 plantas eran de otras empresas como las que gestionaban las botellas de Casera o las de otra empresas cerveceras, empresas que vendían en la provincia.
Claro que si vas a montar una fábrica así...
Si ahora esas 3 fabricas que existen hacen casi todas las botellas que tienes acceso en bares y restaurantes para casi toda Andalucía.
Colega, piensa un poco antes de comentar, que estás diciendo como imposible lo que no solamente se hacía antes, sino que se hace ahora.
Lo que propongo es que amplíen esas industrias a todas las botellas que se vendan en todos los establecimientos, no solo en los bares, restaurantes y hoteles.

"¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona?"
QUE NO SE PROHÍBE NADA...
Simplemente si tienes que cobrar 30 céntimos más la botella por logística ya verás como la gente se va a las empresas locales o las empresas montan sistemas de ciclo corto para sus productos.
Lo dicho, este tipo de cosas seguro que, si le hubieras dado una vuelta antes de comentar, habrías caído tú....

#1 Ahora mismito me preparo varias bolsas de basura más separadas para volverlas a llevar al supermercado.

Van a la basura normal y punto (lo bueno es que apenas consumo ese tipo de envases).

#1 50 céntimos de coste retornable. Ya verás como no queda ni una lata ni botella en las cunetas.

#1 ¿Y quién garantiza que los que se recojan en los comercios no van a ir a un vertedero igual que ahora?

#39 Dependerá del material reciclado.
Envases de vidrio, latas de bebida, etc si vale la pena reciclarlos. Pero los bricks (muy difíciles de reciclar, y muy pocas empresas que los hagan) y otros plásticos y materiales, lo veo difícil

#39 Me has hecho recordar el depósito de pilas usadas de algunos supermercados. Un día están hasta arriba, y al día siguiente está al 70%.

#1 Ya sería hora ya.

#1 bienvenido a pagar 1 euro por la leche y, 50 céntimos por el envase, cobrado por adelantado. Bienvenido a tener que ir con bolsas de botellas al Mercadona para que te devuelvan tu dinero

#5 A esa panda de mangantes que les den.

#8 Nosotros, nosotros les damos, colaboración publico/privada le dicen, lo publico renuncia y lo privado se lo lleva.

#5 Nah, ecoembes cobrará más por reciclar de esa forma y hará lo mismo que ahora: tirarlos a un vertedero o mandarlos a Vietnam.

#5 en realidad ecoembes ha montado su sddr llamado Reciclo o algo así. Después de atacar de manera brutal a cualquier ccaa que lo intentará en paralelo, lo montan ellos años después, en cvalenciana se intentó en 2016 o 17, a saber de que manera lo montan, seguro que es para cubrir el expediente, no iaea mejorar el reciclaje

#5 Ecoembes y muchas empresas, a las que les va mejor pagando una cuota y olvidándose del tema, sin tener que gestionar una infraestructura, ceder un espacio para el almacenamiento, contactar con los encargados de recogerlos, etc.

#5 Ecoembes = mafia

#14 Gracias
Aquí os comparto una canción hermosa de Marwan que hizo en colaboración con la UNRWA
Marwán - Nana Urgente para Palestina

#7 no tengo duda alguna

#3 Hoy por ti mañana por mí; no van a joder a un colega en extra de jubilación; si comete un delito pelillos a la mar.

Brutal ... pero de un nido de más que presuntos corritos como es el TSJM no me esperaba otra cosa.

Con Elpido sí que no tuvieron reparos en cargárselo en una semana cuando se metió con Blesa.

La única solución es renovar el CGPJ por las bravas y ver si por un casual entra un presidente y vocales decentes ¿pero quién le pone ahora el cascabel al gato? ...esto de Begoña es un claro aviso; si no haces lo que queremos podemos hacer lo que nos dé la gana con tu vida. Y si pensáis que el PP no está detrás de muñidor os equivocáis.

#3 ¿Eso no es exactamente lo que hace Hacienda todos los días?

#36 mediante los datos a los que tiene acceso, de lo que desconoce necesita abrir un procedimiento inspector autorizado.

#56 ?? ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso? Entonces sí que hay datos a los que prestar atención y no hay problema con investigar porque hay datos públicos que son preocupantes. De hecho tenemos a Israel casi amenazando a España y no ha pasado nada pero se han metido con la mujer de Sánchez y ha tomado medidas diplomáticas. Que también habría que investigar si eso puede hacerlo pero vamos que visto lo visto esto es el cortijo del presi y puede hacer lo que quiera con sus posesiones.

#63 ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso?
Justo al contrario, el juez no está haciendo eso si trabaja con los datos que ya tiene.

No lo digo por llevarte la contraria ni expresar una opinión, sino por precisar la definición.

#36


¿Sabes distinguir la Agencia Tributaria del Poder Judicial?

#3 Imagínate un país donde los jueces sean apartados de su cargo cuando hacen cosas a sabiendas de que están haciendo mal su trabajo, España nunca será ese país.

#101

Que cansinos sois...

www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.amp.html

#3 esperando seguimos a la querella de la señora Begoña Gómez por calumnias, denuncia falsa y prevaricacion, como dijo que iba a hacer hace un mes.

Lo de la investigación prospectiva no aplica cuando hay una querella con indicios de delito de por medio.

El indicio es que hay un quid pro quo en dos ocasiones, más una tercera con indra y telefónica.

La culpabilidad ya se verá.

#4 ¿Y lo de los telediarios? En telecirco dieron la noticia casi como si ya la hubieran condenado. Ni me imagino A3mierda…

#80 Aquí lo importante es lo que diga el plural.

#1 #4 La misma fiscalía que depende de Pedro Sánchez.

#92 Y el mismo juez que depende del PP, cari

#1 Antisemitas siempre habrá, y ahora que hay otras razones de peso para criticar al estado de Israel sacarán la patita. Es inevitable. Me parece desde luego un acto torpe atacar con cocteles molotov una embajada. Netanyahu tiene que estar contento.

#31 A mi eso me parece victimismo, antisemitismo? yo que se en España tu crees que hay antisemitas por ejemplo? a la gente ni les va ni les viene los judíos así en general, ni conocen a ninguno, otro tema es lo que opinen del estado de Israel y la guerra (independientemente de la religión o raza de sus habitantes).

#1 ¿cual es la demostración de que esto no son actos propiciados por el propio sionismo para despertar simpatías a su causa?
Especialmente en un entorno en que el sicarismo corre libre y es bien barato y cuando TODAS las protestas hasta ahora han sido pacíficas.
Es el huevo de la serpiente de nuevo.
A mi no me representa en modo alguno tirar cócteles molotov a una embajada.

#33 a mí quien me despierta simpatía son quienes lanzan los cócteles molotov. Todo mi reconocimiento para esos héroes.

Solo apuntar que me parece anti relato oficial que haya más facilidad para protestar en México que en España. Lo digo por aquellos que se les llena la boca de las libertades de occidente.

#71 pero también las consecuencias son mayores; te recuerdo que las desapariciones están a l orden del día en México

#1 A estas alturas, si Israel no te ha tachado de antisemita, es cuestión de replantearte qué estás haciendo con tu vida.

#1 se supone que los palestinos también son semitas, pero veo en todas partes lo de antisemitas como un agravio a Israel, supongo que quieren decir antisionistas y ni siquiera todos los judíos son sionistas. O soy yo que me pierdo algo cuando leo el diccionario o la historia de lo que son semitas.. supongo que al usarlo tanto periodista y tanta gente supuestamente preparada debo ser yo el que no se esta enterando de algo..

#36 #39 Coisidó estaba hablando de la sala segunda del Tribunal Supremo.

#59 puede ser, es que recuerdo que estaba metido de Prada por medio y Cosidó decía que sacar a De Prada de la audiencia nacional era bueno, que prefería tenerlo de de vocal que poniendo sentencias contra el PP. Y puede que me haya confundido eso

#36 tienes mejor memoria que yo...

#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden

#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.

#4 ¿Arreglarlo? Desligando a los jueces del poder político. Pero lo que harán es tomar el control completo entre vítores, profundizando en la podredumbre.

#12 Que propones para "desligar a los jueces del poder político"

Que los "Castellónes" elijan a los "Castellónes"???

#26 Creo que lo que tú quieres es que el presidente en persona los coloque a dedo, así sería perfecto y de tu agrado. ¿A que sí?

#28 mmmm. No.

Yo quiero que los representantes de la mayoría de los españoles elegidos en la urnas decidan la composición de forma periódica.

Cual es tu proposición? Que los Alba elijan a los Alba ?

#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.

Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?

#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.

Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?

En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?

Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?

Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.

#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.

#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.

De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.

#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.

#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.

En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.

Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.

#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:

Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.

Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.

Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.

#96 Amén.

#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.

Claro que eliges. Eliges un "pack".


En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.


La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.

y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.

así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.

En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.

Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?

Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.

La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.

Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.

Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes

#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.

Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.

Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.


Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.

#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.

Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.

Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.

#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.

#4 Puede y no te quito que la justicia en España no es la mejor, pero estoy seguro que el juez que lo ha declarado inocente sabe del caso mucho más que tú...

#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.

#4 Votando mayoritariamente a partidos como Podemos que limpiarían la Audiencia Nacional para que los corruPPtos paguen por sus corruptelas. 
Mientras la mayoria de 3/4  sea de PPSOE no hay nada que hacer.

#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.

Otro día más en menéame.

#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.

#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.

Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.

Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.

#4 votando a más corruptos

#4 "¿Que hacemos ahora?"

Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html

#4 La justicia funciona... Para algunos.