#55 claro qur lo sabe el probelma radica en que las mallas para entrenar son cómodas, el problema es que hay gente que eso lo sexualizado y piensa que se la ponen para marcar. Que quien lo haga adelante pero tu, no me refiero. Ti expresamente, sino al. Otro. No es quien para decir si eso es sexual o no

#33 son la nueva Inquisición: la moralina, la imposición de sus ideas sobre las del resto y el odio al dinero (si es el que ganan otros, claro) y a la libre sexualización de la mujer

Si una mujer es sexualizada se convierte en un objeto para satisfacer al hombre.

Mucho mejor un burka, dónde va a parar

Luego se hacen llamar "progresistas" y hay incautos que les creen, y les votan

cc #2 #32

#47 Entonces ahora cuando vayamos a ver deporte nos enseñarán un cacho de carne y todos contentos. Los babosos por un lado, las deportistas que se llevan dinero por otro y la imagen de la mujer como objeto sexual. Felicidades.

#57 Hace un par de semanas fui a ver un partido de baloncesto femenino con mis hijos y con un par de amigas lesbianas. Las dos babeaban con las jugadoras. ¿Algo que decir?

Por cierto, ¿quién ha obligado a Taylor Swift a ponerse los modelitos que lleva en sus conciertos, donde enseña el culo entero? ¿También está obligada? Para el victimismo y las gilipolleces progres.

#88 Taylor Swift se pondrá lo que le salga del coño, al igual que las monjas de clausura, ah espera esas no, esas se tienen que poner el "burka" obligatoriamente.

#90 Las deportistas se pondrán lo que les salga del coño, al igual que las paddock girls. Ah, espera, esas no: las progres las prohibieron y las dejaron en paro. Todo avances.

Hale, a pastar.

#94 Te cortaron la paja, win win.

#88 Nada que decir en cuanto a tus hijos, cada uno se babea con lo que quiere.
A Taylor Swift le sale rentable enseñar carne, seguro que tus hijos al verla entienden perfectamente que una mujer es eso, carne a la venta.

#103 Relee mi comentario, que tienes problemas de comprensión lectora: mis hijos son pequeños y solo babean con la comida. Las que babeaban son las dos amigas, que además bajaron a hacerse fotos con las jugadoras e intentar ligar con ellas. Muy edificante todo.

#107 Quién babee es irrelevante. Me puedes contestar a la segunda parte o tienes problemas de retención de preguntas?

#47 Si una mujer es sexualizada se convierte en un objeto para satisfacer al hombre.

Nunca he visto a una mujer convertirse en un objeto. ¿Tienes algún video?

#47 no porque hay una parte que defiende que el burka es parte del empoderamiento femenino en el mundo musulmán. Tienen un cacao mental acojonante, lo de cabalgar permanentemente contradicciones es algo demencial.

#74 Pues mira yo nunca he visto a una mujer con burka, lo que si he visto mucho son monjas más tapadas que una mesa camilla.

#74 Además del cacao mental que llevan los progres (que están fascinados con el Islam, a pesar de que el Islam lo que quiere es encerrarlas en casa a ellas y matar a los LGTBIQZH+%_), la cosa es que son unos ignorantes supinos (igual que los propios musulmanes).

El burka, niqab, etc no son prendas religiosas sino prendas REGIONALES: se llevan en zonas desérticas o donde hace mucho calor, porque tienes tormentas de arena (que te impiden respirar y dañan tus pulmones), olas de calor (que te queman la piel, especialmente la cara), etc. Se ve fácilmente en India, donde las hindúes (de religión hindú, no musulmana) visten prendas muy similares, especialmente en verano. Lo que ocurre es que en Arabia Saudí, Qatar y las zonas de donde es originario el burka (no Marruecos ni Argelia ni Túnez), son de religión musulmana, así que se ha producido una analogía por ubicación.

Una musulmana vistiendo un burka en París o Londres es como un esquimal vistiendo un abrigo en el Sáhara o el Gobi. Pero la gente no sabe el origen de las cosas, costumbres, etc. La ignorancia al poder.

#32 el negativo te lo devuelvo, que se te ha caído.
Al final porque no pueden entrenar con mallas si quieren o con bragas si ellas están cómodas que hagan lo que quieran.es como si los atletas tuvieran que correr en slip

#16 Recientemente, en El Hormiguero, Ana Peleitero, atleta de triple salto, lamentaba que su equipación dejara tan al descubierto su cuerpo, que aún no había recuperado la forma tras el embarazo. Era algo, según dijo, que se le hizo más presente al observar a sus compañeras. Hablando con una joven atleta federada, de quince años, que aún compite en la federación regional, pero que sueña con llegar algún día a los JJ.OO., me dice que no era agradable entrenar en bragas y top cuando tenía doce años, y tampoco acaba de sentirse completamente cómoda ahora. Pero si quiere cumplir sus objetivos, tiene que atenerse a las reglas, incluidas las de vestimenta, concluye con cierto fatalismo

#33 son la nueva Inquisición: la moralina, la imposición de sus ideas sobre las del resto y el odio al dinero (si es el que ganan otros, claro) y a la libre sexualización de la mujer

Si una mujer es sexualizada se convierte en un objeto para satisfacer al hombre.

Mucho mejor un burka, dónde va a parar

Luego se hacen llamar "progresistas" y hay incautos que les creen, y les votan

cc #2 #32

#47 Entonces ahora cuando vayamos a ver deporte nos enseñarán un cacho de carne y todos contentos. Los babosos por un lado, las deportistas que se llevan dinero por otro y la imagen de la mujer como objeto sexual. Felicidades.

#57 Hace un par de semanas fui a ver un partido de baloncesto femenino con mis hijos y con un par de amigas lesbianas. Las dos babeaban con las jugadoras. ¿Algo que decir?

Por cierto, ¿quién ha obligado a Taylor Swift a ponerse los modelitos que lleva en sus conciertos, donde enseña el culo entero? ¿También está obligada? Para el victimismo y las gilipolleces progres.

#88 Taylor Swift se pondrá lo que le salga del coño, al igual que las monjas de clausura, ah espera esas no, esas se tienen que poner el "burka" obligatoriamente.

#90 Las deportistas se pondrán lo que les salga del coño, al igual que las paddock girls. Ah, espera, esas no: las progres las prohibieron y las dejaron en paro. Todo avances.

Hale, a pastar.

#88 Nada que decir en cuanto a tus hijos, cada uno se babea con lo que quiere.
A Taylor Swift le sale rentable enseñar carne, seguro que tus hijos al verla entienden perfectamente que una mujer es eso, carne a la venta.

#103 Relee mi comentario, que tienes problemas de comprensión lectora: mis hijos son pequeños y solo babean con la comida. Las que babeaban son las dos amigas, que además bajaron a hacerse fotos con las jugadoras e intentar ligar con ellas. Muy edificante todo.

#47 Si una mujer es sexualizada se convierte en un objeto para satisfacer al hombre.

Nunca he visto a una mujer convertirse en un objeto. ¿Tienes algún video?

#47 no porque hay una parte que defiende que el burka es parte del empoderamiento femenino en el mundo musulmán. Tienen un cacao mental acojonante, lo de cabalgar permanentemente contradicciones es algo demencial.

#74 Pues mira yo nunca he visto a una mujer con burka, lo que si he visto mucho son monjas más tapadas que una mesa camilla.

#74 Además del cacao mental que llevan los progres (que están fascinados con el Islam, a pesar de que el Islam lo que quiere es encerrarlas en casa a ellas y matar a los LGTBIQZH+%_), la cosa es que son unos ignorantes supinos (igual que los propios musulmanes).

El burka, niqab, etc no son prendas religiosas sino prendas REGIONALES: se llevan en zonas desérticas o donde hace mucho calor, porque tienes tormentas de arena (que te impiden respirar y dañan tus pulmones), olas de calor (que te queman la piel, especialmente la cara), etc. Se ve fácilmente en India, donde las hindúes (de religión hindú, no musulmana) visten prendas muy similares, especialmente en verano. Lo que ocurre es que en Arabia Saudí, Qatar y las zonas de donde es originario el burka (no Marruecos ni Argelia ni Túnez), son de religión musulmana, así que se ha producido una analogía por ubicación.

Una musulmana vistiendo un burka en París o Londres es como un esquimal vistiendo un abrigo en el Sáhara o el Gobi. Pero la gente no sabe el origen de las cosas, costumbres, etc. La ignorancia al poder.

#32 el negativo te lo devuelvo, que se te ha caído.
Al final porque no pueden entrenar con mallas si quieren o con bragas si ellas están cómodas que hagan lo que quieran.es como si los atletas tuvieran que correr en slip

#16 estamos siempre en lo mismo, si la decisión la toma alguien del lado malo es una sexualización de la mujer, si la toma alguien del lado bueno es empoderaniento por encima de las normas sociales y el heteropatriarcado son los otros los que la sexualizan. Es simplemente adaptarse.

CC #12

#48 no entiendo lo de lado bueno y malo la verdad. Si un atleta sea del sexo que sea esta incómodo con la indumentaria es porque esta mal diseñada.
Porque no ponen a bolt a correr en slip. Sin sexualizarlo solo porque es lo cómodo. Porque no lo es y punto.
Si una persona está cómoda con mallas ajustadas, un slip o lo que sea y quiere entrenar así que lo hago no. Por eso tu tienes que pensar que esta intentando sexualizarse. Simplemente esta cómoda. Yo cuando corro depenede la estación corro con mallas ajustadas y se me marcan los genitals eso quiere decir que podrían obligarme en mi trabajo a ir así. O significa que es que estoy sexualizandome.
Al final las queja siempre son las mismas, que se adapten los demás que a mi no me afecta. Pues no, no hay porque adaptarse a según que cosas.

#16 Si, una mujer viste como le da la real gana y sabe perfectamente si viste para llamar la atención, para estar cómoda, pasar desapercibida o cualquier otra cosa, mejor que tú y que yo, inocente.

#55 claro qur lo sabe el probelma radica en que las mallas para entrenar son cómodas, el problema es que hay gente que eso lo sexualizado y piensa que se la ponen para marcar. Que quien lo haga adelante pero tu, no me refiero. Ti expresamente, sino al. Otro. No es quien para decir si eso es sexual o no

#5 muy bien explicado, mis dieses.
Ya lo avisa Rick, el precio que ves en Internet es el que alguien pide. Si fuera un precio bueno no hubiera necesitado publicitarse tanto.

#8 Lo que digo que la capital Teheran igual no corresponde con lo que se quiere representar , los datos estan ahi , no soy necesario para interpretar nada.

#4 La propuesta de 32 horas ya la llevaban en el programa de las generales del año pasado, no tiene nada de nuevo.

#6 Hombre lo normal es llevar lo mismo, no vas a cambiarlo o eliminarlo... sé que Sumar no hace más que cubrirse de gloria a cada paso que da pero ya sería demasiado

#7 No llevan ni un año en el gobierno y como mínimo ya han abierto al negociación para empezar la reducción, aunque sea a 38,5 en el cómputo anual ya es más que lo que se había hecho hasta ahora. Teniendo en cuenta que Podemos llevaba como dices lo de las 35 horas y no consiguió mover nada teniendo más peso en el gobierno pues igual hay que darle algo más de tiempo a ver como acaba la cosa.

#13 han abierto = de momento no han conseguido nada,

El debate sobre bajar las horas estaba abierto hace años, empezó con los 4 días de trabajo a la semana y de eso hace 2 años

Por cierto, la promesa fue bajar a 37.5 horas nada más entrar en 2024, estamos a mitad de 2024 y la promesa ya se ha quedado en 38,5 que sea en días libres ya veremos cuando este año y ya si eso para 2025, si la patronal da el visto bueno (que va a ser que NO) bajarlas a 27.5, también en dias libres.

Vamos que vamos a seguir haciendo 40 semanales, lo de salir antes para conciliar, ya tal.

#4 Pues a mi me parece que Podemos se han quedado cortitos promiendo 30 horas semanales, yo hubiera preferido 28 (7h por día, 4 días laborables). Tan tibios no pueden ser, se han quedado sin mi voto.

#9 Entonces 32 te parecen bien, no? Pues el otro día vi como unos cuantos os burlábais cuando Podemos pidió 35

Por otro lado, adelante, dime el partido ese que te da 28 a la semana, aaah, que no lo hay, entonces mejor al que te las quiere dejar en 40.

Oye como os gusta echar horas en el curro calentando la silla, que abnegación

#12 ¿He dicho yo que 32 me parecen bien? ¿Me puedes enlazar el comentario donde me burlaba de Podemos pidiendo las 35?

#15 Te parecen bien sí o no?

ahora mismo te estas burlando de las 30 perpo oye, será que te gusta calentar la silla o hacer que no haces nada en el puesto 10 horas de más

#4 hazte profesor en Madrid.
Ya las tienen.

#10 En Murcia los profesores tb la tienen de 35 horas

PD: yo tengo 37.5 pero no oficiales, los viernes nos largamos a las 14:30 a 15:30 pero oficialmente deberíamos estar hasta las 17:00 o 18:00

#3 aún no te has encontrado un ñordo escondido? Yo si

#4 uno no... Y no le he dicho a mi mujer que eso lo hacia yo de chico porque sería darle más la razón en que todo lo malo lo han pillado de mi

#42 Joer... yo en Alicante lo paso mal pero creo que hoy ha sido el primer día de calor que empieza a ser desagradable. Imagino que en un par de semanas ya no se irá.

#19 eres una de las razones por la que muchos aún continuamos en esta web, gracias

#22 gracias, llevo muchísimos años en menéame, pero escribo muy poco, hoy por lo menos tenía algo que aportar

#19 gracias por la explicación
Preciosa esa imagen!!

Estuve por Islandia hace unos años y pude fotografiar alguna, pero entre que fueron muy leves y yo solo una aficionada a la fotografía, no fue una maravilla de imagen, la verdad. Sí es cierto que cuando empezaron a verse luces y sombras en el cielo, nosotros las veíamos blancas y la cámara ya "veía" los verdes (en mi caso todas fueron verdes).

A ver si vuelvo a tener la oportunidad de verlas otra vez, q ahora sé algo más de ISOs, f y velocidades q hace 10 años que han pasado desde entonces...

#23 De nada! La verdad que no pensaba que la primera vez que fuese a ver auroras iba a ser en Burgos, y menos después de haber estado en Islandia y no haber tenido suerte.

Habíamos ido a Picón a hacer Vía Láctea, y en el grupo de amigos de foto ya estábamos desde la víspera en alerta de la tormenta solar, pero no imaginábamos que aquí se pudiese llegar a apreciar y menos con esta intensidad, que aunque leve, se llegaba a apreciar a simple vista. Pero es que la han fotografiado hasta en Tenerife...

A ver si tienes otra oportunidad, y además las cámaras también han mejorado mucho en estos últimos años!

#24 Buenos, son fotos diferentes... Gaztelugatxe para nosotros en un sitio muy especial, y la foto de David es sin duda una de las fotos del año. La mía, siendo el enclave menos conocido, tiene también la via láctea, cuyo centro galáctico se observa hacia el sur, y la aurora, hacia el norte, haciendo bastante difícil poder observar ambos fenómenos al mismo tiempo.
Cualquiera de las dos quedará bien bonita decorando alguna pared de casa

#19 qué envidia poder disfrutar con la cámara en una noche como esa!

#26 y tanto, sabíamos que podía pasar, pero estar allí fue algo mágico, sabiendo lo especial que es ver un fenómeno así tan lejos de los polos

#19 por casualidad tienes una foto sin larga exposición qué mas o menos enseñe cómo se veia el cielo para el ojo humano?

Dentro de poco ire a cazar auroras y creo que me ayudará a saber identificarlas en en cielo.

Gracias!

#27 La foto que menos expo tengo son 6 segundos... pero si vas hacia el norte a cazarlas, creo que las verás a simple vista con cierta facilidad, y si no siempre que la opción de tirar una foto cada 5 o 10 minutos, y por supuesto andar al loro de las apps de predición de auroras!

#35 vale, pero por entenderlo. Tanto en canarias como en peninsula, se llegaron a ver colores a vista de ojo? O solo con fotografías?

Gracias!

#50 En el norte que es desde donde yo lo vi, se podían apreciar bien los pilares verticales mas luminosos, pero el color era casi imperceptible a simple vista. Supongo que en Canarias, unos 2.000km más al sur, se vería aun mas tenue...

#52 gracias!

#27 dentro de poco espero que sea a partir de septiembre 😃 porque esto no ha sido nada normal. Dependiendo de la zona y la intensidad, a simple vista las puedes ver perfectamente con el color verdoso o rojizo y el movimiento. El invierno pasado en Laponia finlandesa vi varios días auroras bastante fuertes que hasta con el móvil se podían capturar. En cambio años atrás, en Tromso tuve que tirar de cámara para saber si era autora o una nube (era aurora). No hay que pasarse con la larga exposición porque al tener movimiento las auroras contra más exposición más difusa la verás, muy verde eso sí. Islandia, norte de Finlandia, Noruega y Suecia las mejores zonas para verlas. Luego has de tener suerte con las nubes y que ese día las puedas ver porque tengan cierta intensidad.

#38 vamos a Rovamieni la ultima semana de octubre/primera de noviembre, tb con luna nueva. Tirando a lo mas seguro con bastantes dias. A ver si hay suerte

Estas navidades las pase en noruega (abisko, lofoten...) y nada

#53 mira que bien! En Rovanieni he estado 3 veces pero todas ellas en febrero. Para esa época quizá empiece a haber nieve pero no creo que gran cosa. Para auroras ya es buena época. Pues ya si es mala suerte que en esa zona de Noruega no vieras porque es de las mejores, pero yo tuve que hacer 3 viajes a zonas árticas para poder ver auroras. Si necesitas saber algo de Rovanieni y alrededores escríbeme que la conozco bastante bien. Un saludo

#19 los datos EXIF serían de agradecer...

#29 Aquí tienes!

#19 yo he tenido la oportunidad de verlas en Iowa que, a simple vista, ya eran como las de vuestra foto. Aún así, con uno equipo mediocre (sin ser ni reflex ni trípode) era necesario hacer larga exposición y siendo borrosas, los tonos son como los vuestros. Ninguna duda por mi parte. MARAVILLOSAS fotos, mil gracias!

#9 Eso no hace que sea menos cierto.

#_6 Tiene el mismo sentido hoy que cuando estaba a 650: evitar que una persona que se queda sin curro a una edad a la que tiene muy jodido encontrar otro nuevo reciba el doble castigo de que le baje drasticamente la base de cotización justo antes de jubilarse (los años que más cuentan) aunque los 30 años anteriores hubiera estado cotizando por mucho más.

Me cuelgo de #9 para que se vea lo feo que puede llegar a ser lo que ha dicho #_6

#6 ojalá no te quedes sin curro con 55 tacos, darling.

#13 Si me quedo sin curro seguire cobrando un subsidio de mierda de 500 euros y cotizando como si cobrase 1600.

#13 entiendo que hay que proteger a la gente que va al paro con una edad en la que ya es muy difícil que te vuelvan a contratar pero es un agravio comparativo con las personas de la misma edad que si están trabajando y cobran menos de esa cantidad, quizá habría que subir la cotización también a esas personas

#13 Si curra, que lo dudo

#6 Seguro que tienes claro que son los derechos y que pasa cuando te los quitan?
Aplica tu lógica a las vacaciones, (por ejemplo) cuando te bajen los días de 24 a 15 y te suelten cualquier excusa. A ver si así lo entiendes.
Queriéndote entender, para retirar ese 25% "de exceso de cotización", el subsidio de +52 deberia pasar de 480€ que es el actual, a los 600 y pico de la subida.
Pero claro, esto no va a suceder.

#20 Partamos del origen de ese 125% de cotizacion a la Seg. Social para hablar de derechos que dices que se pierden y veamos cual es ese que se pierde...

El origen era que los que recibiesen el subsidio no se viesen perjudicados a la hora del computo para la jubilacion al ser una cuota infima. El 100% de 600 euros que era el SMI en ese momento. De ahi esa sobrecotizacion del 125%. Lo que daba una cotizacion a la Seg.Social de un sueldo de 720 euros.

HOY el SMI es de casi 1200 y esa sobrecotizacion coloca la cuota equivalente a un sueldo de casi 1600 euros.

Asi que se pierde un derecho que carece de base ya que habiendo cambiado el SMI (casi el doble de cuando se fijo el 125%) no tiene sentido esa sobrecotizacion.

Eso si, tratas de rebatirme...reconociendo que hay un exceso de cotizacion. Y me hablas de subir un subsidio...que yo he definido como "una puta mierda". Cuanto menos curioso.

Dais vueltas y vueltas para defender algo que sabeis que carece de base porque, como he dicho, el origen razonado ha cambiado de base.

Y aun teneis los arrestos de negativizar a quien no hace mas que argumentar con una base. Base que puede gustar mas o menos pero que no es mentira y, desde luego, tampoco es el fin del uso de los negativos en MNM. Supongo que asi os creeis mas llenos de razon.

#1 Aunque no vaya a sumar al menos no resta.

#1 Pues si.
Y no desdeñar a Yoli Datos que sabe moverse por según que mares.....

#5 Vamos, que son como la gasolina del coche.

#5 los españoles hacen cosas

#1 sumar podemos (aún)

#1 me parece que evidentemente NO.

#1 ¿Vendrán ahora los que criticaban la medida porque....tal, a decir que es una buena medida ?
¿Los que decían que no perjudicaba dirán ahora que si lo hacía?
¿Era recorte o no lo era?
Estoy seguro de que si . El primero Jobar.

#19 Estoy esperando a los jobaritas digooo sumitas, digooo cloaqueros que negaban el recorte usando el argumentario de Eduardo Garzón que negaba el mismo, pero deben de estar demasiado ocupados con la cabeza metida bien dentro del culo ahora mismo buscando la única neurona que tienen.

#19 Yo me imagino que en el tema de la jubilación tenemos que ir tan sobrados que ya no va a hacer falta jubilarse a los 67 años ¿o si?, ya que podemos permitirnos el lujo de cotizar 1.400€ a parados de mayores de 52 años que han agotado las prestaciones relacionas con el trabajo, y que no hacen nada, un 25% más que los trabajadores en activo que ganen el SMI (El 20% de las trabajadoras y el 10% de los trabajadores).

#25 Pues te honra venir aquí a defender la misma postura que antes.
Te falta poner nombre ahora a esos que van a aprobar algo que te parece mal hecho e injusto. Y aclarar si era un recorte antes o no lo era .

#26 ¿Entonces tengo que jubilarme a los 67 años o más? Tu pretendes centrar el debate en si es un recorte o esta mal hecho o es injusto, la pregunta es injusto para quién.
Sabes que esa sobre cotización se estipuló cuando el SMI era muchísimo más bajo, ese escenario ha cambiado ¿Sigue siendo justo para los que trabajan que parados de muy larga duración coticen más que ellos? ¿no puede desincentivar el volver a trabajar? en España hay muchas realidades, donde yo vivo ya ocurre con el subsidio agrario, con unas condiciones bastante peores.
Las preguntas más importantes ¿Podemos permitirnos estas políticas? ¿Hay superávit o el importe de la deuda sigue subiendo? Porque a pesar de que ha bajado ligeramente respecto al PIB, el importe sigue subiendo, y esto bueno no es ¿Van a seguir habiendo recortes en las pensiones? Porque la SS también tiene una deuda importante y aumentando. Yo lo que veo es que se habla desde hace años de mejorar la recaudación del estado a costa de los de arriba, y las cuentas siguen sin salir, pero nos comportamos como si estuviéramos sobrados, y te voy a contar un secreto, el estado va a ser sostenible y la deuda se paga si o si, va a ser una imposición.

Nadie esta pidiendo abandonar a estos parados, se les esta subiendo la prestación, y vía subida SMI han visto muy aumentada su cotización. Esto no se puede convertir en una subasta de quién es más mejor, sin que haya unos recursos para pagar.

#27 Todas tus preguntas son legítimas. Antes eran los "pirados" de Podemos los que lo exigían y ahora es Yolanda Díaz la que lo van a poner en el BOE. Todo ok que se decía de Podemos antes se debe decir ahora de Díaz .
Había un recorte que se negó, mintiendo por parte de muchos sectores, políticos sindicales y medios.
Todo lo demás que comentas, creo que aquí y hoy no viene a cuento.

#28 No te preocupa el futuro, ni dejar un estado ruinoso, te preocupa a ver quién es el más relevante de los irrelevantes.

Todo lo demás que comentas, creo que aquí y hoy no viene a cuento.

#1 a los de Podemos, Podemos les viene muy bien