tdgwho

#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.

Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....

leporcine

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

tdgwho

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

Calomar

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

z3t4

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

Kurtido

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

l

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

Alegremensajero

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

apetor

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

v

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

J

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

Barbacas

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

fisicorr
m

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

apetor

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

M

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

c

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

A

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

mono

#8 siempre saludaba...

P

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

Aluflipas

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

p

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

A

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

comadrejo

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

victorjba

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

P

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

S

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

tdgwho

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

granuja

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

Sacronte

#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo

c

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

L

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

Disiento

#48 no me lo puedo creer.

He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.

M

#67 Sigue probando, algunos no reaccionan hasta el noveno o décimo pisotón.

z3t4

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

Wintermutius

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

A

#87 otra vez el caniche, si te muerde en una arteria sus colmillos rebotan no?

D

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

d

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

pinzadelaropa

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

tdgwho

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

pinzadelaropa

#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)

A

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

placeres

Me ha hecho gracia. Conduciendo y haciendo el imbécil con drogas en el cuerpo:
-Brote psicótico. El chico es de buena familia.
-Drogado hasta las trancas, el resto de mortales.

Mis respetos a los enfermos mentales, pero se nota que niveles.

Espiñete

#4 Pocholo es el puente entre esos dos mundos.

s

#6 Pocholo es también de la generación que vivió la época del caballo, donde acababas tirado en cualquier lado aún siendo de buena familia.
Este parece que es más joven, de los que veían la Bola de Cristal siendo un renacuajo.

frg

#4 Te sonará raro pero la sicosis anfetamínica o la sicosis por drogas son diagnósticos perfectamente correctos, por lo que sí, puedes tener un brote sicótico por abuso de drogas.

placeres

#13 No, en absoluto.
Por supuesto que un drogadicto puede tener un brote psicótico, muy grave.. pero los periódicos no suelen ser tan exquisitos cuando ha estado conduciendo mucho menos intentado asaltar un medio de comunicación.

totope

#13 si, pero si no fuera quien es, el titular sería otro

vacuonauta

#13 #4 aparte de que es muy habitual en la gente con problemas mentales el abuso de sustancias.

Harkon

#13 El problema es que entonces los medios no dicen eso, dicen que eras un drogata (que abusas de drogas)y el brote viene de eso.

r

#13 más allá de que sea así o no, lo que #4 destaca es que no dudan en llamarlo "brote psicótico"... por ser "hijo de"... mientras a todos los demás los tildan de drogadictos o lo que sea.

ochoceros

#4 Dramatización:

Thony

#14 Muy interesante ahora poner en Google: hijo de Conde Pumpido. Y fijarse como los diferentes medios explican lo sucedido.

Una situación muy práctica para saber que medios bailan entorno a la casta, cuáles solo quieren sensacionalismo, y cuáles se dedican a informar.

A añadir, como cada medio ilustra al protagonista con fotos más formales, informales o casi cómicas como el ABC.

Solinvictus

#7 #4 dod más dos son cuatro, cuatro y dos son seis,seis y dos son ocho y ocho dieciséis,

Mis respetos a los enfermos que les comparan con esta gente

kumo

#4 No es incompatible tener un brote psicótico con estar drogado. Es más, a causa de lo segundo es más fácil lo primero.

A veces, simplemente no hay que ver lo que no hay.

s

#23 Sí, pero dependiendo de si llaman a la policía o a una ambulancia terminas en el calabozo con varias hostias o en urgencias sedado aunque el brote psicótico por drogas sea el mismo, pero el tratamiento no tiene nada que ver.

obmultimedia

#4 si eres rico, al hospital, si eres pobre, al calabozo.

s

#25 Sigo, si eres rico te medican si eres pobre, te quitan el subidón a hostias. Llegas al calabozo en coche policial el rico al hospital en ambulancia.

l

#25 Que no te quepa duda. Así funciona todo.

e

#26 crees que ser hijo de un don nadie es más fácil? Todo tiene pros y cons...pero prefiero los cons de que tu padre sea un crack... Con sus pros como el qie menciona #4

Battlestar

#31 No, a ver, que las penas con dinero se llevan mejor, el que tiene padrino se bautiza y esas cosas, pero eso no quita que también sea triste.

babybus

#31 y como sabes lo que prefieres? Has probado ambas?

La hierba siempre es más verde en el jardín de enfrente.

D

#4 Eres consciente de que NO hay ni una sola prueba de que hubiera consumido drogas, no?

s

#35 claro, no ha dejado pruebas. Así iba.

Lekuar

#35 La noticia dice que ha dado positivo en drogas.

t

#35 Lo pone en la noticia:
El abogado Cándido Cónde-Pumpido Varela, de 42 años, ha sido ingresado esta mañana en el hospital Ramón y Cajal tras haber sufrido un brote psicótico. Además, ha dado positivo en drogas cuando se encontraba al volante.

elGude

#35 DeIzquierdas y con comprensión lectora

C

#4 A ver cuando  mi síndrome pre menstrual sirve de atenuante, cuando monto un pollo
 

sofazen

#36 Pues creo que en algunas situaciones o delitos es atenuante. Pero no soy un experto, que alguien nos saque de dudas.

redscare

#4 No sabían como hacer para no llevarle arrestado así que han tirado por ahí para poder llevarle a un hospital en vez de a una celda.

s

#4 Para todo hay clases sociales y según tu clase social te aplican una cosa o lo contrario con agravantes.

N

#4

xyria

#4 No, si al final el padre va a a tener la culpa de que el hijo se drogue. roll

B

#1 Bueno, en este caso parece que es cosa de los del regetón.
¿No te has leído la noticia, verdad?

alfpeen

#2 quieres decir que los del regetón son de izquierdas y pacíficos?
me leí la notícia, si

madeagle
Maki_Hirasawa

#7 Es que no la han expulsado por eso:

Aqui tienes el video entero, que convenientemente la SER no incluye.



No es expulsada por llamar "nazi" a nadie. Es expulsada porque le estan diciendo que no tiene el turno de la palabra, y no se calla ni bajo las piedras, saltandose por completo lo que le esta diciendo el presidente de la camara, y despues de que este LE ADVIERTA que la va a expulsar

No es la única a la que están mandando callar. También mandan callar al alcalde, solo que este al menos se calla. Está expulsada por discutir con el presidente de la cámara, no por llamar nazi a nadie.

Luego entras a Meneame y ves como sale todo el mundo a hablar de bulos. La propia ser dice "expulsada tras" llamar nazi, pero no es hasta medio artículo que ves esto:

"Durante el enfrentamiento entre PP y Más Madrid, el presidente del Pleno, Borja Fanjul, ha llamado al orden tanto al alcalde, como a la portavoz municipal y ha terminado expulsando a Rita Maestre de la sesión ordinaria, después de haberla apercibido tres veces, las últimas por tomar la palabra cuando no era su turno."


Por esto es por lo que ha sido expulsada. Hasta la propia noticia de la ser lo dice.

Por esto es por lo que nos da miedo a muchos lo del "control de medios". No hay mas que leer los comentarios de este meneo.

Y ojo. Opino que a ortega smith tambien debio expulsarsele cuando tiro de un manotazo una botella. como tambien debió ser expulsada la de bildu cuando se puso a gritar "fascista!!" a medio palmo de un diputado elegido democraticamente.

El_Tron

#36 y que esperas de los perroflautas de esta web?

g

#36 emm no sé si es que te han cambiado el vídeo, pero yo lo que veo es que el alcalde habla todo lo que le sale de los cojones sin tener la palabra, y cuando la Maestre quiere responder la expulsan por hablar sin tener la palabra.

Sobre lo de que parezca mal llamar fascista a quien defiende la dicatadura de franco, o nazi a quien defiende las actitudes y los grupos nazis, pues hombre....
me imagino al PCTE protestando porque les llamen comunistas

Maki_Hirasawa

#49
Mira a partir del minuto 1:20. Veras que el alcalde esta CALLADO, y solo está ella discutiendo con el presidente de la camara.

Es que hasta con el video ahí lo vas a discutir?? Es mas, en el momento que el presidente de la camara dice "Señor alcalde, le llamo al orden por primera vez" se calla la boca, es Maestre la única que se pone a discutir con el presidente de la camara. Que le advierte que la va a expulsar un montón de veces.

"te parece mal llamar fascista"
Mira no te iba ni a hacer comentarios. Pero te voy a decir simplemente que si uno de Vox o el PP se acercase a algun socialista a GRITARLE "Rojo!!!" o "comunista!!" a medio metro o algo asi te diria exactamente lo mismo.
No son formas, y no quiero el congreso sea una mercado. Tu sí??

Un saludo.

Homointerreticulatus

#59 Es injusto para Rita Maestre que el alcalde pueda interpelarla sin ser su turno y no le dejen contestar.

g

#59 el alcalde habla durante 30-40 segundos SIN SER INTERRUMPIDO. Si eso te parece normal, no hay mucho más que decir.

Justiciero_Solitario

#49 perfecto pues igual lo que también tendría que haber hecho es expulsar al alcalde por hablar fuera de turno, no lo discuto, ahora lo que no se debería hacer son fake news como estas dando a entender que se la ha expulsado por llamar nazi a nadie porque eso es completamente falso. De este tipo de fake news la izquierda nunca se queja, es más lo que hace es llevar la portada, curioso.

g

#88 te doy la razón en lo del motivo. El titular no ws falso pero es engañoso.
Pero vamos, que a mi me molesta más que el la politica funcikne asi, y no un portal de noticias random.

O

#3 Mira el mensaje de #36. No la han expulsado por llamar Nazi, si no por ser advertida tres veces de que no tenía el uso de la palabra.
Vamos contra todos los bulos o solo los bulos de la derecha ?

e

#51 Sólo contra los bulos de la derecha, la izquierda tiene el deber moral de manipular y retorcer la realidad para arrinconar a los malos.

I

#36 El alcalde se ha callado después de haber dicho lo que quería decir, no porque se lo mandasen.

c

#36 Claro, el caranchoa tuvo tiempo suficiente fuera de su turno de palabra para acusarla y la persona afectada no puede defenderse.

Muy perroflautico todo, si señor. Gran analisis...

borre

#36 Gracias por el vídeo. Porque ya no me creo nada sin pruebas.

madeagle

#7 El PSC no es el PSOE e Illa es un transfuga chaquetero

madeagle

#11 ¿Crees que esta noche va a dar alguna primicia o va a ser una reformulacion constante de lo expresado en su carta del otro dia y su discurso de esta mañana?

reithor

#30 la b). Que nos conocemos.

plutanasio

#2 así está el comando Inchaurrondo doblando turnos para ponérsela como a Fernando VII

Desideratum

#7 Cuando tres días antes de las elecciones del 23 J, Intxaurrondo demostró, sin el más mínimo atisbo de duda, que Feijóo estaba mintiendo como un auténtico delincuente y con una solvencia que solo se logra tras décadas de entrenamiento, sin enarcar una sola ceja y expresión robotizada, con el agravante de intentar amedrentar a la propia periodista en directo, se la tenéis jurada.

Fue una patada en los huevos directa, mayúscula, sin anestesia, sin paliativos y sin que lo viera venir que demostró perfectamente, dada su reacción, la inexcusable bajeza moral del mierdecilla que pretendía ser presidente de nuestro país.

Fue la primera piedra en su tumba electoral y eso lo sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente, aunque sea un obtuso votante de derechas.

No soportáis la veracidad porque sabéis perfectamente que la pútrida, repugnante y carroñera derecha, a la que tanto defendéis, de haber medios serios en este país, NO GOBERNARÍA JAMÁS.

Djalminha

Debería esperarse a las 10. Estas cosas no son para menores

Globo_chino

#1 Sobre todo para los que tenga padre PPero

Manolitro

#1 La verdad es que la lluvia dorada que le ha hecho a sus votantes no son para el horario infantil, sólo para ser el centro de atención y que salgan a decirle lo mucho que le quieren.

Hasta su exvicepresidente Pablo Iglesias, que desde que se fue de la política nunca había criticado a Pedro, está hablando de el ridículo que ha hecho https://www.epe.es/es/videos/actualidad/pablo-iglesias-sanchez-hecho-ridiculo-pedro/101711412.shtml

bitman

#6 espero impaciente el segundo acto

T

#6 jajsjajajjsjsja espera que vas a juzgar a los votantes del Sánchez. Defendiendo a capa y espada a los de la kitchen y que tienen a una narcotraficante gobernando en Marbella. Tenéis unos cojones como puños. Los votacorruptos no dejáis de sorprenderme.

Khadgar

#35 Como cocos. Yo no entiendo cómo hacen para ponerse los pantalones por la mañana.

Gnomo

#1 A mi me parece hasta tarde.
Deberían verlo hasta niños pequeños para que aprendan como no hacer el ridículo y ver que mentir está mal.

Khadgar
ChatGPT

#59 no, no es noticia, venir a hacer una declaración para decir que todo sigue como está, es un circo, no es noticia.
Decir que todo sigue igual se puede decir cada día, cada hora, cada minuto, cada a segundo... No es noticia

P

#70 Fíjate en algunos comentarios. Muchos meneantes le daban ya por dimitido. Puede que solo proyectasen su deseo y no les dejarán ver la realidad. No yo, que conste.Yo le di por muerto políticamente en 2017 y me equivoqué.

ChatGPT

#84 es cierto, para algunos será noticia...

T

#84 A ver si esos meneantes eran de su cuerda o de la contraria, porque donde yo he visto declaraciones de que lo dejaba era entre la izquierda, no la derecha.

madeagle

Grande Pedro Sanchez, ha vuelto a salir victorioso de una situacion que habia provocado el mismo

ChatGPT

#75 Tal cual

t

#75 l¿lo habia provocado el mismo?
¿o lo habia provocado el entramado juridico politco y peridistico que tiene la derecha para intentar ganar fuera de las urnas lo que no es capaz de ganar democraticamente?

oLiMoN63

#75 ha vuelto a salir victorioso de una situacion que habia provocado el mismo
No todo el mundo puede decir lo mismo. Estoy recordando a un tal Pablo Casado...

Larusico

#75 héroe

b

#1 Oficialmente es imparcial...

Estauracio

#2 Y yo oficialmente no me la casco.

loboatomico2

#1 A los de Meneame les basta para considerarla tan imparcial como Intxaurrondo.

M

Lo que ha hecho Sánchez con la fiscalía es vomitivo, se ha convertido en el brazo armado judicial del gobierno.
Más cerca de un país bananero que nunca, que vergüenza.
La fiscalía oponiéndose a investigar la corrupción, que país están dejando.

#20 claro... No como en tiempos del PP, donde manejaban incluso a jueces "por detras" como ellos mismos reconocen en unas escuchas policiales... Esos tiempos donde el PP colocaba a jueces afines en puestos que no les correspondian y formaba "policias patrioticas" para atacar a sus enemigos...
Claro que si... Que malosos son estos rojos, que ponen coto a los ejpañoles de bien...

M

#39 eso fue igual de vomitivo y así de fijo una u otra vez, por gente no paniaguada por el gobierno.
Pero también te digo que en esos tiempos, se condenó a Zaplana, a Rato, de condenó al partido popular como tal, a camps, a Rita barbera….
A ver si los jueces no estaban tan comprados como nos vendes, artista.
Que hubiera alguno más cercano? Obvio, igual que en el psoe, pero AL MENOS la fiscalía era independiente, que recordemos que es la acusación y el que tiene que perseguir delitos, y no meterlos bajo la alfombra y menos de los que les han nombrado.

#71 Todos esos que mencionas tenian toneladas de pruebas en contra... Y la mitad de las causas no han llegado a mucho, fundamentalmente por la inacción de unos jueces que no logra na averiguar ni siquiera quien es M. RAJOY...

Los jueces españoles son ineptos y sospechosos ... Hace dos dias DOS jueces se han puesto de acuerdo para dejar en libertad a uno de los mas peligrosos narcos de europa. Tras cinco años de trabajo policial, tras mil pruebas y gestiones... Se les olvidó que tenian que extraditarlo...

Jueces ineptos, fuertes con los débiles, débiles con los fuertes. Y gente como tu defendiendo lo indefendible.... Asi nos va con "artistas" de tragar y tragar la mierda de las derechas, y tu pides hasta postre.

a

#39 Mal de muchos… ¿O es que se queda usted solo con lo que le interesa?.

lawson

Traducción: "tenemos ingresos récord por impuestos y muchos estómagos agradecidos, corruptos y vagos que alimentar con los impuestos de los trabajadores

Acaso se creen ustedes que los chanchullos son gratis?"

borteixo

#1 putos ladrones.

founds

#3 se les llama HDGP

D

#1 Yo realmente no entiendo por qué hay que deflactar el IRPF. Me parece pasar la responsabilidad de subir el sueldo al gobierno y no a las empresas.

Si una empresa te paga más es sabido y asumido que vas a pagar más impuestos y te va a subir un pelín el porcentaje sobre el total del sueldo (ya sé que va por tramos y demás, pero lo que importa al final es el porcentaje final sobre el bruto)

¿Que la empresa te ha subido el sueldo? ¡Enhorabuena! Ahora ganas más y debes pagar más impuestos.
¿Que la empresa no te ha subido el sueldo? Pues lucha por ello, el gobierno no debe darte ese aumento bajándote los impuestos.

Pero con esto no digo que no se deban cambiar los tramos, sino que la excusa me parece bastante absurda. En mi opinión se deben actualizar los tramos si están muy desactualizados, o para bajar los impuestos a los tramos más bajos y subirlos a los más altos, o incluso crear tramos aún más altos a los que hay.

Por otra parte no creo que tenga sentido bajar los impuestos cuando hay déficit fiscal. Bajar los impuestos ahora es casi lo mismo que decirle a la siguiente generación que debe pagarlo. Me parece mucho mejor bajar la deuda y solo plantear bajadas generalizadas de impuestos una vez pagada gran parte de la deuda.

En paralelo también habría que intentar reducir los gastos, pero no reducir los ingresos hasta que la deuda se pague.

lawson

#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista

Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo

https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina

D

#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!

Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.

Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html

¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
wall

lawson

#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste

Pero bueno, tu a lo tuyo

Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente

Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...

No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos

S

#6 inflación, si no se deflaciona al final te puedes encontrar que incluso con una subida de sueldo, tu poder adquisitivo es menor.

D

#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.

S

#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.

No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.

D

#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?

En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.

Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.

S

#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.




Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.

D

#28 por supuesto habría que repensar muchos de los impuestos, y no tiene sentido pagar un 21% de IVA en productos esenciales como los pañales que mencionas.

Yo solo estoy hablando del tema de la noticia: deflactar el impuesto del IRPF (y solo ese).

S

#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.

founds

#6 mi presi se ha subido del tirón 15k y ha metido asesores como si no hubiera un mañana, si hay para eso, hay para bajarlos

Valdreu

#6 Supón que ganas 10€ diarios y tu comida diaria cuesta 9€, de repente te suben tu sueldo 20€ y por cobrar más tienes que pagar un impuesto de 5€, no pasa nada porque tienes 15€ para pagar tu comida diaria, pero ¿qué pasa si debido a la inflación la comida sube 6€? Tú has duplicado tu sueldo mientras que la inflación sólo ha subido un 66%, qué bien, pero a la hora de pagar resulta que antes te sobraba 1€ ahora no te sobra nada, estás más jodido que antes.

Pues ese es el problema sólo que peor, porque los sueldos no suben ni siquiera al nivel de la inflación. No deflactar a las rentas bajas con inflación elevada es un robo encubierto por parte del gobierno.

D

#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?

Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?

Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.

A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.

sonix
D

#28 pero nunca falla, todos los chorizos tienen la pulserita y sus trapos

sonix

#77 claro claro

madeagle
madeagle

#6 Te sorprenderia la cantidad de gente que "cabalga contradicciones" como esta que señalas

O

#5 El tema de este señor no es que ya se le haya juzgado, sino que era un virtuoso moralista de twitter como dice #6.

Los mismos de siempre, los que más pregonan son los que más muertos esconden.

madeagle

Por lo que sea este debate no existio cuando desde el gobierno central nos cascaron a Almudena Grandes en la estacion de Atocha.

Por lo que sea...

madeagle

Las lluvias de Semana Santa llegaron poco después de terminar la cosecha de este año, por lo que no repercuten en la producción de la presente campaña. Hasta que a finales de septiembre se abra de nuevo la temporada de recolección, quedan por delante cinco meses en los que la demanda debe cubrirse con las existencias ya existentes, que son escasas después de tres años de sequía en los que prácticamente han desaparecido los remanentes de temporadas anteriores.

Esto y sumale un criterio de inventario FIFO y ya tienes el decalaje entre precios en origen y en consumidor final

madeagle

El grave perjuicio del sistema electoral consistente en que nadie te vote.

Es que asi es muy dificil sacar escaños.

madeagle

Entramos en semana electoral y el "Que ETA ya no existe" se convierte en "Bildu es ETA" por arte de birlibirloque PSOEista