#35 Te lo explico mientras te abres un monster o algo pa despertarte: el comentario de #4 es ironía

#6 Como es 14 de abril te vamos a dar unos minutos.

#7 ya es san Fermín?

#9 en El Corte Inglés sí

#6 Un Goa'uld controla tu mente Ma'chello.

#33 no entiendo el comentario, ni el de #6 Admito que escribí mi comentario antes del café mañanero, y se lee fatal, pero espero que se entienda. Por si acaso, aclaro que me parece flipante que haya gente que esté de acuerdo con la postura de Activision, simplemente porque su CD: Warzone sea más popular que el otro título, sacado años antes.

#35 Te lo explico mientras te abres un monster o algo pa despertarte: el comentario de #4 es ironía

#33 Aquí uno que sí ha entendido la referencia

#39 un saludo desde Kerbin

Además de lo dicho por #3 tengo entendido que los gastos de traducción al francés, inglés o alemán a la hora de hacer el registro de la europatente se iban a subvencionar. Así que menos excusas.

#74 Muchos estados no tienen un máximo de calibre permitido. Hay estados en los que hasta te puedes comprar una Barret. Veamos si puedes conseguir eso aquí. Incluso en Suecia, donde las armas están permitidas, tienen un calibre máximo permitido sea cual sea la circunstancia.

#78 De hecho, la mayoría de asesinatos vienen de que la gnet epuede tomarse la justicia por su mano muy facilmente. Por cierto, el presunto homicida ya había sido abatido. Lo pone en la propia noticia.

#77 si, lo se, pero digo que lo comprendo dadas las circunstancias. Ponte tu en el lugar de un padre en esa situación, con una pistola en la mano, y dime que no entrarías a saco. Por eso hay que limitar la tenencia de armas, si todos los tarados tienen una, tu también (por seguridad).

#90 Es la cultura de amor a las armas de fuego que fomenta el negocio armamentista junto con la capacidad de la poblacion X de producir gente neurótica. El que en Estados Unidos se den muchisimos mas casos en relación a los habitantes que en otros lados es porque no es lo mismo un neurótico amante de las armas de fuego que un neurótico que sólo tiene a mano un machete, este último puede ser detenido mucho más facilmente antes de que siga matando: ¿Deberíamos tener el derecho de poseer armas nucleares? (como le pregunta Moore a un perturbado en Bowling for Columbine)

#82 Claro que puede pasar en cualquier lugar del mundo pero cuenta los casos en Estados Unidos y cuenta los del resto del mundo. Si les das facilidades como la propia palabra indica lo tendrán más fácil. Ahora pregunta a los familiares de los fallecidos si están a favor o en contra de las armas. Aunque sabiendo como son por allí no me extrañaría que a partir de ahora hagan pistolas pequeñas para que los niños se defiendan.

#82 En Suiza, Finlandia o Israel hay igual o mas % de ciudadanos con armas de fuego y estas cosas no pasan, de echo en Suiza al acabar el servicio militar (mili) te llevas el rifle a casa y se guarda en un sotano que hay en cada edificio, o en Finlandia en la que el tiro esta considerado como deporte nacional. Obviamente esto es algo que desconoce la mayoria de gente precisamente porque en estos paises jamas ocurren incidentes con armas de fuego.

En España cualquiera sin antecedentes penales puede obtener una licencia de armas de fuego,pero curiosamente la mayoria de delitos con armas de fuego estas son de pertenencia ilegal.

Esto mas que la permisibilidad de portar armas, va con la sociedad de cada pais, hay paises en los que es totalmente seguro el libre acceso a las armas, y hay otros en los que esta visto que no.

#105 Si, como dije todo depende de que sociedad hablemos, en el caso de España, pues yo tampoco daria libre acceso a las armas, aunque la restriccion aqui aveces sobrepasa lo absurdo, ni siquiera se puede disparar a unas latas con una escopetilla de aire comprimido en el campo ni aunque este sea tuyo.

#105 "Se trata de la mayor tragedia de una escuela estadounidense. Es el séptimo tiroteo en una escuela de EEUU este año, que han dejado en total 39 muertos."

http://www.elmundo.es/america/2012/12/14/estados_unidos/1355502186.html?a=2436013e444d91b9277dbad1b89c40c2&t=1355521755&numero=

Negar que en EEUU existe una cultura de la violencia ligada a las armas desde tiempos muy remotos, es negarse a ver la realidad, y faltar a la inteligencia.

#95 Y dale. Claro que hay armas legales, pero coño, la diferencia está en el matiz entre MATAR y MASACRAR.
Con un rifle de caza puedes matar a un par de personas, varias incluso si estás bien posicionado y eres bueno, pero:
NO es un arma automática, por lo que no tiene cadencia de tiro.
NO suelen ser armas de gran calibre, por lo que puedes sobrevivir a tales disparos. Además, en Suecia es el TIRO DEPORTIVO el que es un deporte nacional, y este utiliza rifles de un calibre irrisorio.
NO es un arma con la que se pueda causar una masacre, por lo tanto, dadas sus características.


¿De verdad no veis la diferencia entre http://www.zonacaza.com/sites/www.zonacaza.com/files/imagecache/normal/rifles-de-caza-mayor_0.jpg , que tienes que encadenar manualmente cada disparo y http://www.m203grip.com/M4-Grip-Tactical-a.jpg con el cual puedes realizar más de 50 disparos sin recargar y que la recarga se hace en 5 segundos?

#114 Como que no? en España son ilegales las armas de fuego AUTOMATICAS, pero no las SEMIautomaticas, en las que disparas una bala por cada vez que aprietas el gatillo y es el metodo que se utiliza en los ejercitos siempre puesto que pegar rafagazos hace que los proyectiles den en todos los sitios menos donde quieres a no ser que este en condicionado especialmente como una ametralladora o condiciones especiales y aunque en teoria solo es legal municionar 3 balas por cargador +1 en la recamara, es de venta legal los cargadores de 20 o 30 cartuchos, y de calibres pequeños nada, el .307, 7mm, 30-06 son calibres usados habitualmente en caza mayor y de flojos no tienen nada, incluso se puede tener un cheytac del calibre .408 y o 338 y son calibres capaces de dar a una persona a mas de 2200m de distancia, calibres prohibidos aqui solo estan apartir del .50 o el .223 (5,56 militar) o .308 (7,62) militar tambien, al ser municiones de guerra.

#118 Vale, dime cuál es el mejor arma que puedo comprar aquí estando en las mejores condiciones y siendo un civil.

#95 ¿Ah no? http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7083000/7083669.stm

#68 Acaso la posesión de armas, no es la principal causa de estos casos? No. Y establecer una "causalidad" entre número de armas (y/o acceso fácil a la posesión de armas) y este tipo de casos puede resultar tan fácil como falso¡! #33 te ofrece datos de Canadá que desactivan tu argumento. #69 y #82 te muestran dos casos ocurridos en países donde el acceso y la posesión de armas es más o menos como en España; . Pero es que, además, si existiese esa causalidad que tu das por hecha entre "posesión de armas - masacres en colegios (añade si quieres universidades); teniendo en cuenta el número de armas que posee la población norteamericana, esas masacres tendrían que ocurrir "a diario". Y no es así.

...dado el Yo no veo que en España pase esto cada año, ni cada década. Lógicamente si están legalizadas las armas, es mucho mas fácil cometer una masacre así. Las armas están legalizadas en muchos países. Supongo que te refieres a la "facilidad con la que los civiles pueden adquirir y poseer armas en los EEUU de América del norte". Vuelves otra vez sobre el "lógicamente" si hay facilidad para conseguir armas de fuego los que quieran cometer una masacre usarán armas de fuego; pero ya te han dicho que en otras partes del mundo donde esa facilidad no existe los que cometieron masacres consiguieron armas de fuego para cometerlas; incluso en Puerto Urraco...

Es decir, incluso en países con leyes tan restrictivas sobre la tenencia y uso de armas de fuego, como España; si alguien quiere conseguir un arma de fuego la consigue. No tendrá una licencia pero tendrá el arma de fuego. Sólo es cuestión de dinero¡!

Por lo tanto, es un motivo mas para quejarnos de esa absurda ley. No. A no ser que seas estadounidense, los únicos que pueden quejarse de esa ley son los estadounidenses¡! además, no se trata de una ley se trata de un derecho que figura en su "constitución".

Cuando has visto tu que en España, al tiempo que se celebran las elecciones al Parlamento, se aproveche para celebrar unos cuantos referéndums sobre otros temas?? En los EEUU se ha hecho en las últimas elecciones en varios estados. Se ha preguntado al pueblo "directamente" si querían seguir aplicando la pena de muerte o conmutarla por cadena perpetua y se ha respetado lo que los votantes han decidido¡!

Si la mayoría del pueblo estadounidense no quiere modificar esa parte de su "declaración de derechos"; ni tu ni ningún "no estadounidense" tiene derecho a quejarse.

#137, no se, yo creo que tenemos tanto derecho a quejarnos de algo que vemos absurdo como tienen desde fuera a criticar los toros y el dopaje de nuestros deportistas. Otra cosa es que nuestra opinión tenga más o menos peso.

#141 Una cosa es poder quejarse y otra tener derecho a quejarse. Tu y yo podemos quejarnos porque nos parezca que esos muertos son una pérdida irreparable de seres humanos e esos heridos representan un dolor que no tenía que haberse producido. Pero derecho a quejarse tendrán los estadounidenses que llevan años protestando, recogiendo firmas y manifestándose a favor de una mayor restricción en el acceso a la posesión y uso de armas, sin haber conseguido más que pequeñas modificaciones en cuanto al registro de las armas y sólo en algunos estados.

A mi me jode que hayan muerto... parece que ahora mismo son más de 30 personas, la mayoría niños. Y cuando descubren que un tipo al que ejecutaron hace 10 o 20 años no era culpable de los hechos por los que se le condenó y se le aplicó la pena de muerte. Porque son seres humanos que mueren sin haber buscado la muerte de ninguna forma. Y en el caso de los niños, con una más que probable posibilidad de haber tenido una vida bastante más larga. Es terriblemente injusto. Pero, sólo los estadounidenses pueden cambiar sus leyes. Eso es lo que "hemos acordado los ciudadanos de los países civilizados" no?? no inmiscuirnos en los asuntos internos de otros países que no sean el nuestro...

Por cierto, en España, la mayoría tampoco se inmiscuye en los asuntos internos de España y así nos va.

Saludos cordiales.-

#137 Hay que diferenciar entre acceso a armas cortas, mucho mas faciles de manejar y ocultar, y armas de caza. Las primeras son legales en muchos estados de EEUU, pero no en todos esos que se suelen citar como 'ejemplos de paises en los que las armas son también legales y no pasa nada'.

Una pistola se puede ocultar en una chaqueta cualquiera, un rifle de caza no.

#148 Y sin embargo en las últimas "masacres" de este tipo que han ocurrido tanto en los EEUU como en otros países; los que las perpetraron lo hicieron mayormente con "rifles de asalto"¡! es decir, con armas automáticas. No es el caso de los rifles de caza... en España hay muchos rifles de caza con sus licencias pero pueden ser manuales (de cerrojo) o semiautomáticos (caso de las escopetas del calibre 12) y con una limitación en el número de proyectiles que pueden llevar en los cargadores; pero las armas automáticas sólo están permitidas a personal del ejército. Se consideran armas de guerra y no se conceden licencias de tenencia y uso a particulares.

De hecho, se puede autorizar el uso, en casos especiales, a "personas" que no son militares; pero aún en ese caso, las armas deben ser adquiridas por el ejército. Es lo que se ha hecho, por poner un ejemplo cercano en el tiempo, con las ametralladoras que portan los empleados de las agencias de seguridad que ahora van a bordo de los atuneros españoles que faenan en el Océano Índico. Se autorizó el uso de armas militares a esas agencias, en esas circunstancias (atuneros con amenaza de secuestro en aguas próximas a Somalia), pero las armas "las compró" la entonces Ministra de Defensa.

Y si, claro, un fusil de asalto no se puede ocultar con la misma facilidad que una pistola de 9mm o un revolver del calibre 38 o 357 (de 2" o 4" de cañón); pero dependiendo de quien los maneje pueden ser mucho más letales, porque son automáticos (disparan ráfagas) y muy ligeros. Algunas de estas armas puede manejarlas sin grandes dificultades, un "niño que pueda sujetar su peso"; por ejemplo un Kalashnicov.

#180 De acuerdo... vamos por partes. Dices:

A mi las fronteras me importan una mierda cuando se habla de seguridad

Y probablemente no te des cuenta de que esa es la excusa de todos los países imperialistas, incluido EEUU. Por otra parte, te importen o no, las fronteras existen y la soberanía de los estados, también.

Dices: y si tengo derecho a quejarme aunque haya nacido en marte. EEUU es el principal exportador de armas del mundo, algunas de ellas acaban en España, por lo tanto ya me puedo quejar según tu teoría.

Quejarte?? claro que puedes pero no pongas la excusa de las armas... en serio, es muy endeble. En España fabricamos muchas armas y se las vendemos a muchos países. Y algunos de esos países a los que les vendemos las armas que fabricamos son de los que salen aquí en meneame de vez en cuando por "no respetar los derechos humanos" de sus propios habitantes.

Dices: Que un país sea tan ciego de no ver sus problemas no es culpa mía. Sobretodo en un país como estados unidos donde la democracia es ir a votar al señor Kang o al señor Kodos.

Hablas de España, verdad?? En España es donde hay problemas que la gente no ve porque los políticos se los ocultan. También hay gente que intuye que hay problemas, pero mientras no lo diga el Presidente del Gobierno en la televisión, o no les toque a ellos ir a la cola del INEM o del la ONG de turno para llenar el carrito de comida; no hace nada. No es en EEUU donde se entiende que la democracia es ir a votar cada cuatro años¡! en EEUU hay mucha actividad política "civil"¡! por ejemplo, asociaciones para la defensa de los derechos civiles, sabes cuantas hay en España??

Dices: Así que no me digas que no tengo derecho a quejarme. Ya que ellos son los primeros en decidir y controlar asuntos en otros países que no tienen nada que ver con la EEUU, si no mira todas sus guerras, todas las intervenciones y todos los políticos de turno que ponen en otros países.

No seré yo quien niegue que EEUU hace una política exterior "imperialista". Pero no olvides que comparados con España, si son un imperio... y en cuanto a las guerras... o eres un iluso o no conoces la historia o eres muy joven y sólo conoces una parte o no quieres ver lo que no entra en esas convicciones tan especiales que tienes. Te contaré una parte de la otra historia de las guerras... Sabes qué países comenzaron las dos últimas guerras mundiales?? Lo has olvidado?? De acuerdo... mira, comenzaron en Europa, no en los EEUU. En la última guerra mundial los EEUU participó después de que la armada japonesa les atacase. Y a partir de su entrada en el conflicto fue cuando el Tercer Reich comenzó a debilitarse y a perder la guerra¡!

Mira... lee un poco... http://www.historiasiglo20.org/GLOS/normandia.htm Si te cuesta leer puedes ver alguna película como por ejemplo "Salvar al soldado Ryan"; que ilustran bien este momento de la II guerra mundial. Pero te lo resumo: "El 6 de junio de 1944, conocido como el "día D", los aliados iniciaron el desembarco de un ejército más de 150.000 soldados (73.000 norteamericanos y 83.000 británicos y canadienses) sobre las playas de Normandía". El éxito del desembarco permitió el rápido avance de las tropas aliadas hacia el corazón de Francia. El desembarco fue uno de los elementos clave de la derrota del III Reich. Sabes cuantos soldados estadounidenses dejaron la vida en las playas de Normandía para superar las defensas alemanas?? Yo te lo diré: más de 3000 sólo ese día 6 de junio¡!

Y te pregunto... por qué?? Acaso ellos tenían algo que ver en un conflicto que se fraguó, se inició y explotó en la vieja Europa?? Acaso no podía haber respondido el ataque de Japón y dejar a Europa con sus problemas?? Claro que podían pero no lo hicieron.

Yo no soy hipócrita... yo puedo y lo hago, criticarles por haber hecho la salvajada de tirar bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki; porque aquello fue una masacre innecesaria. Japón ya estaba vencido cuando hicieron aquella barbaridad y además mataron a miles de civiles y dejaron una radiación que aún hoy causa muchos problemas.
Pero no puedo criticarles por enviar a sus jóvenes a morir en Normandía para liberar a Francia (y desde allí al resto de Europa) de un futuro con Hitler y sus holocaustos. Por eso, como europeo no puedo sino estar agradecido.

Dices: Que pasa que mientras otros controlan todo el mundo a su antojo, yo no tengo derecho a quejarme de algún asunto del país? Venga ya. Lárgate con tu hipocresía a otro lado.

Lo que dije es que podemos quejarnos, pero que no tenemos derecho alguno a intentar cambiar las leyes que los estadounidenses se han dado a si mismos. Y, no me voy a ninguna parte... yo argumento con respeto. Si no te gustan mis razonamientos, perfecto, estás en tu derecho. Pero no me largues... porque no tienes ni razón ni autoridad moral alguna para hacerlo. Muestra respeto, opina lo que quieras, pero con respeto.

Dices: Por ultimo aclarar por decimonovena vez, yo no echo la culpa a las armas, pues la controlan las personas, echo la culpa a quien permite que un civil pueda portar un arma de asalto fácilmente, culpo a quien no hace nada para controlar las armas que pueden llevar, sobretodo culpo a todos aquellos que se lucran vendiendo este tipo de armas a gente que no esta en condiciones para tenerlas.

Y yo subscribo esta parte de tu comentario en su totalidad.

Dices: Para que veas mi punto de vista, yo mismo estoy a favor del derecho a portar armas. Eso si, como mucho una pistola y siempre pasando una pruebas de aptitud muy rigurosas, y no el regalarlas al abrir una cuenta bancaria, como hacen por ejemplo en Texas.

Y esta parte podría subscribirla, aunque con algunas modificaciones. Porque en un país como España, en el que "no existe una tradición ni costumbre de portar armas" y en el que, al contrario de los EEUU, no figura como un derecho en nuestra Constitución; no veo la necesidad de generalizar tanto, menos, teniendo en cuenta que España es el país europeo con el índice de criminalidad más bajo, con mucha diferencia.

Pero, desde luego, en la parte que tiene que ver con la "igualdad" de los ciudadanos, si creo que tendría más fundamento que la "cesión del monopolio de la violencia" a unas fuerzas de seguridad que son bastante efectivas a la hora de "investigar y detener a los criminales" pero; casi siempre después e que se ha cometido el crimen¡!

Saludos cordiales.-

#227 La guerra en Europa la ganaron los sovieticos. Los americanos llegaron al final, 1944 !!!!. Cuando la mitad de las ciudades alemanas ya estaban ardiendo y el frente del este ya era un caos de un ejercito aleman a la desbandada.

Los americanos fueron a Europa a impedir que los sovieticos se hicieran con toda alemania, para imponer sus politicas en Europa en el nuevo orden mundial que se estaba fraguando y sobre todo para robar secretos militares, cientificos y a los propios cientificos alemanes. Un ejemplo son los cohetes de propulsion que ha usado la NASA para sus misiones espaciales, que no son mas que una modificacion de los cohetes V2 alemanes usados para bombardear inglaterra a distancia.

En fin, la propaganda americana ha hecho creer a la gente que fueron los heroes americanos los que salvaron a Europa del nazismo. Me parece genial, pues los vencedores escriben la historia... aunque no sea verdad.

#227 Sabes cuantos soldados estadounidenses dejaron la vida en las playas de Normandía para superar las defensas alemanas?? Yo te lo diré: más de 3000 sólo ese día 6 de junio¡!

Y te pregunto... por qué?? Acaso ellos tenían algo que ver en un conflicto que se fraguó, se inició y explotó en la vieja Europa?? Acaso no podía haber respondido el ataque de Japón y dejar a Europa con sus problemas?? Claro que podían pero no lo hicieron.

Podían haber entrado en la guerra mucho tiempo antes pero no lo hicieron hasta que se dieron cuenta de que Japón y Alemania eran un peligro de los gordos para ellos. Si vinieron a europa no fue para salvar a alguien que no fueran ellos mismos.

"#33 te ofrece datos de Canadá que desactivan tu argumento" ==> Como yo no tengo alergia a los cacahuetes no es posible que tu tengas alergia a los cacahuetes.

"#69 y #82 te muestran dos casos ocurridos en países donde el acceso y la posesión de armas es más o menos como en España" ==> Como la mujer X y la mujer Y han cometido asesinatos en serie, no es cierto que el perfil habitual del asesino en serie sea el de un varón.

Continuaría por lo de que como no somos de EEUU no podemos quejarnos, pero me da pereza. Te saldría con lo de los burkas, pero soy consciente de que argumentar poniendo ejemplos es de vagos, pero... no soy Socrates y me da pereza ir a wikipedia a mirar lo de las falacias lógicas, porque además se que yo también las cometo. Un saludete.