#137 me parece una crítica bastante de mierda, la verdad. Pues oye, a lo mejor alguna norma la podían hacer más como a mí me gusta ¿Y? Aquí estamos en campaña, y voy a votar al bloque de iquierdas aunque sus medidas solo sean el 80% de izquierdas porque el otro bloque es 100% anti izquierdas.
Vamos, que paso de discutir sobre un "fallo" tan pequeño cuando estamos eligiendo entre un bloque donde la ministra de trabajo puede que sea una abogada laborista que lleva 25 años defendiendo a los trabajadores y su padre es sindicalista o un empresario corrupto cuyo padre es donde y fue presidente del círculo de empresarios ¿Que la reducción a los carburantes podía haber estado mejor distribuida? Pues si, pero imagina esa ley si la escribe Espinosa de los monteros en vez de Alberto Garzón.

#150 No confío en los políticos. Pero a los políticos los puedo quitar votando a otros. Tu propones que los jueces se controlen a si mismo, sin ningún tipo de control popular, y que no se pueda variar ese poder de ninguna forma. No me convence.

El único poder no electo que hay ahora mismo en España es el jefe del estado, que afortunadamente no puede actuar sin ser refrendado por poderes electos. Y mi opinión es que debería desaparecer.

#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.

#171 Explicame porque es mejor que sean primus Inter Paris a que sean elegidos por el pueblo?

#147 Me he informado, y tengo claro que prefiero un sistema en el que el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular a que sea una estructura corporativa sin control popular alguno.

Porque es muy iluso pensar que los jueces son seres de luz y son los malvados políticos los que les corrompen.

#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.

#150 No confío en los políticos. Pero a los políticos los puedo quitar votando a otros. Tu propones que los jueces se controlen a si mismo, sin ningún tipo de control popular, y que no se pueda variar ese poder de ninguna forma. No me convence.

El único poder no electo que hay ahora mismo en España es el jefe del estado, que afortunadamente no puede actuar sin ser refrendado por poderes electos. Y mi opinión es que debería desaparecer.

#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.

#145 He argumentado. No me gusta nada que un poder del estado quede fuera del control popular. Ni legislativo, ni ejecutivo ni judicial.

Si el judicial es bueno que no dependa del pueblo ¿por qué los otros sí y este no?

#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.

#147 Me he informado, y tengo claro que prefiero un sistema en el que el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular a que sea una estructura corporativa sin control popular alguno.

Porque es muy iluso pensar que los jueces son seres de luz y son los malvados políticos los que les corrompen.

#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.

#150 No confío en los políticos. Pero a los políticos los puedo quitar votando a otros. Tu propones que los jueces se controlen a si mismo, sin ningún tipo de control popular, y que no se pueda variar ese poder de ninguna forma. No me convence.

El único poder no electo que hay ahora mismo en España es el jefe del estado, que afortunadamente no puede actuar sin ser refrendado por poderes electos. Y mi opinión es que debería desaparecer.

#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.

#107 Es que no tienen ninguna dependencia de los políticos más allá de su corrupción moral.

Y el PP tiene mucho cuidado en nombrar sinvergüenzas. De ese modo controla los tribunales

#107 ¿Qué no ves, que aporta a un poder del estado ser elegido por el pueblo? Legitimidad, luz y taquígrafos en sus decisiones, capacidad de fiscalización de sus actos y decisiones, al pueblo al que sirven... Si quieres puedo seguir.

#158 Esa es tú opinión, Toda Europa piensa que el Poder Judicial debe ser elegido mayoritariamente por homólogos, pero no te interesa saber el porqué.
Lo que planteas (Poderes elegidos por el pueblo) no lo quiere ningún político en España para el Poder Judicial. Ojalá lo quisieran, claro que sí que lo veo, pero lo que yo vea vale poco.

#171 Explicame porque es mejor que sean primus Inter Paris a que sean elegidos por el pueblo?

#143 Y para aumentar la independencia de los legisladores se deberian votar sólo entre ellos. Así no hay problemas de este tipo. Eso de las elecciones sólo trae problemas.

#144 La dialéctica no es tu fuerte, veo que argumentar poco, más bien tu comentario es infantil. Las elecciones son una parte fundamental de la democracia, afortunadamente no lo es todo.

#145 He argumentado. No me gusta nada que un poder del estado quede fuera del control popular. Ni legislativo, ni ejecutivo ni judicial.

Si el judicial es bueno que no dependa del pueblo ¿por qué los otros sí y este no?

#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.

#147 Me he informado, y tengo claro que prefiero un sistema en el que el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular a que sea una estructura corporativa sin control popular alguno.

Porque es muy iluso pensar que los jueces son seres de luz y son los malvados políticos los que les corrompen.

#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.

#133 ¿Dónde he elegido yo algún juez? ¿cuales son las votaciones a juez? Lo mismo las hay, y me las he perdido. Porque yo sólo he votado en cuatro: Congreso y Senado, Parlamento autonómico, municipales y parlamento europeo.

Ahora mismo sí el CGPG lo elige el parlamento sí, el gobierno de los jueces sale de la soberanía popular. Si en lugar de salir de ahí es un órgano corporativo... ya deja de serlo.

#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.

#143 Y para aumentar la independencia de los legisladores se deberian votar sólo entre ellos. Así no hay problemas de este tipo. Eso de las elecciones sólo trae problemas.

#144 La dialéctica no es tu fuerte, veo que argumentar poco, más bien tu comentario es infantil. Las elecciones son una parte fundamental de la democracia, afortunadamente no lo es todo.

#145 He argumentado. No me gusta nada que un poder del estado quede fuera del control popular. Ni legislativo, ni ejecutivo ni judicial.

Si el judicial es bueno que no dependa del pueblo ¿por qué los otros sí y este no?

#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.

#130 Las cortes se eligen con sufragio popular, ya sea directo o indirecto.

Entre que yo vote a unas personas y luego esas personas sean las que legislen y las que elijan al ejecutivo, y que unas personas que nadie vota se arroguen un poder del estado hay una ligera diferencia que cualquier demócrata no tiene problemas en entender.

#131 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Será que nadie es demócrata en Europa y en otros países, no creo. Eso es para aumentar la independencia del poder judicial, cualquier demócrata lo entiende.
"se han reiterado los llamamientos para que se modifique el sistema de nombramiento de sus vocales en
consonancia con las normas europeas, de forma que al menos la mitad de los jueces y
magistrados que lo componen sean elegidos por sus homólogos"
Informe del 13.7.2022 de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho en España.
Ese argumento de que nadie les vota... insisto tampoco nadie vota a los políticos, van en una lista y los elige cada partido, lo del voto indirecto también es aplicable a los jueces puesto que los eligen los políticos que según tú son elegidos por los ciudadanos.

#133 ¿Dónde he elegido yo algún juez? ¿cuales son las votaciones a juez? Lo mismo las hay, y me las he perdido. Porque yo sólo he votado en cuatro: Congreso y Senado, Parlamento autonómico, municipales y parlamento europeo.

Ahora mismo sí el CGPG lo elige el parlamento sí, el gobierno de los jueces sale de la soberanía popular. Si en lugar de salir de ahí es un órgano corporativo... ya deja de serlo.

#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.

#143 Y para aumentar la independencia de los legisladores se deberian votar sólo entre ellos. Así no hay problemas de este tipo. Eso de las elecciones sólo trae problemas.

#144 La dialéctica no es tu fuerte, veo que argumentar poco, más bien tu comentario es infantil. Las elecciones son una parte fundamental de la democracia, afortunadamente no lo es todo.

#126 Lo haré.

Y espero de verdad que estés en lo cierto.
Esta situación es una vergüenza absoluta, y las consecuencias de lo sucedido las sufriremos durante mucho tiempo muy seriamente.

Un saludo.

#123 Claro. Y que los políticos voten a los políticos para el legislativo con algún tipo de control de los otros poderes. Y ya puestos, que el jefe del ejecutivo lo mismo. Seguro que eso hace que vivamos con una extraordinaria placidez.

#128 En realidad eso es lo que sucede, los políticos son elegidos por los políticos, el pueblo vota listas de partidos, no elige nombres excepto en el Senado. Y el Jefe del Ejecutivo también lo eligen los políticos, no sé si has pensado lo que escribías.

#130 Las cortes se eligen con sufragio popular, ya sea directo o indirecto.

Entre que yo vote a unas personas y luego esas personas sean las que legislen y las que elijan al ejecutivo, y que unas personas que nadie vota se arroguen un poder del estado hay una ligera diferencia que cualquier demócrata no tiene problemas en entender.

#131 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Será que nadie es demócrata en Europa y en otros países, no creo. Eso es para aumentar la independencia del poder judicial, cualquier demócrata lo entiende.
"se han reiterado los llamamientos para que se modifique el sistema de nombramiento de sus vocales en
consonancia con las normas europeas, de forma que al menos la mitad de los jueces y
magistrados que lo componen sean elegidos por sus homólogos"
Informe del 13.7.2022 de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho en España.
Ese argumento de que nadie les vota... insisto tampoco nadie vota a los políticos, van en una lista y los elige cada partido, lo del voto indirecto también es aplicable a los jueces puesto que los eligen los políticos que según tú son elegidos por los ciudadanos.

#133 ¿Dónde he elegido yo algún juez? ¿cuales son las votaciones a juez? Lo mismo las hay, y me las he perdido. Porque yo sólo he votado en cuatro: Congreso y Senado, Parlamento autonómico, municipales y parlamento europeo.

Ahora mismo sí el CGPG lo elige el parlamento sí, el gobierno de los jueces sale de la soberanía popular. Si en lugar de salir de ahí es un órgano corporativo... ya deja de serlo.

#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.

#121 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
Y el TC lo permite, que lo dudo.
Ya se les ocurrirá algo entre ellos y el PP. Como hasta ahora.

¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
No, no lo creo.
No existe un magistrado imparcial . NINGUNO. Y es imposible que exista.
Los jueces son personas, y como tales tienen sesgos políticos.

Yo de un magistrado no espero que sea imparcial. Espero que sea honrado, que tenga una actitud moral intachable en temas legales antes y después de ser magistrado. En resumen, que no sea un sinvergüenza.

Y sí, hay un montón de jueces que no son unos sinvergüenzas, de todos los sesgos políticos.

El problema que tiene el PP es que los que no son unos sinvergüenzas no se dejan controlar por la puerta de atrás, y no les valen. Por eso solo nombra a sinvergüenzas que a su vez nombran a otros sinvergüenzas y pretenden prorrogar ese régimen ad-nauseam.

#125 gracias por la aclaración y por el tono.
Sobre lo del plazo, acuérdate de mí cuando suceda a finales de enero. Un saludo. Espero que si tengo razón cambies algunos de tus prejuicios (por mi parte siempre lo estoy). Yo no tengo duda de que el PP va a intentar todo pero no les va a funcionar.

#126 Lo haré.

Y espero de verdad que estés en lo cierto.
Esta situación es una vergüenza absoluta, y las consecuencias de lo sucedido las sufriremos durante mucho tiempo muy seriamente.

Un saludo.

#113 Define "pocas semanas"..

"pocas semanas" como el CGPJ ?

Es cierto. Renovarán en cuanto recusen los votos de los 5 que no hacen lo que quieren las marionetas PPeras, o por lo menos a los suficientes

Lo tienen fácil: Votan y ganan 6 a 5. Vuelven a votar y ganan 6 a 4 y así sucesivamente....

De momento parece que aún queda un magistrado conservador con algo de conciencia. A ver lo que le dura

A estos ya no hay quien los pare

#118 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
El objetivo es tener un TC que de vía libre a algún tipo de consulta en Cataluña, si eso es lo que quieres enhorabuena porque llegará.
No solo los dos jueces "del PP" tienen el mandato caducado, ¿por qué no pretenden cambiar a todos si la razón es lo del mandato caducado? Las maniobras del Gobierno huelen también muy raro, ¿no crees?

#121 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
Y el TC lo permite, que lo dudo.
Ya se les ocurrirá algo entre ellos y el PP. Como hasta ahora.

¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
No, no lo creo.
No existe un magistrado imparcial . NINGUNO. Y es imposible que exista.
Los jueces son personas, y como tales tienen sesgos políticos.

Yo de un magistrado no espero que sea imparcial. Espero que sea honrado, que tenga una actitud moral intachable en temas legales antes y después de ser magistrado. En resumen, que no sea un sinvergüenza.

Y sí, hay un montón de jueces que no son unos sinvergüenzas, de todos los sesgos políticos.

El problema que tiene el PP es que los que no son unos sinvergüenzas no se dejan controlar por la puerta de atrás, y no les valen. Por eso solo nombra a sinvergüenzas que a su vez nombran a otros sinvergüenzas y pretenden prorrogar ese régimen ad-nauseam.

#125 gracias por la aclaración y por el tono.
Sobre lo del plazo, acuérdate de mí cuando suceda a finales de enero. Un saludo. Espero que si tengo razón cambies algunos de tus prejuicios (por mi parte siempre lo estoy). Yo no tengo duda de que el PP va a intentar todo pero no les va a funcionar.

#126 Lo haré.

Y espero de verdad que estés en lo cierto.
Esta situación es una vergüenza absoluta, y las consecuencias de lo sucedido las sufriremos durante mucho tiempo muy seriamente.

Un saludo.

#111 Yo voto para elegir el parlamento. El parlamento representa la soberanía del pueblo.

Si un poder no tiene control parlamentario, tampoco tiene control popular. Ya que nadie vota al CGPG. Y si lo eligen los jueces entre sí (como propone la generación del 88) estaría fuera por completo de ese control y se convertiría en un poder que no emana del pueblo.

#120 "Emanar del pueblo" no significa que los tengamos que votar, aunque estaría bien algún tipo de votación.
Los jueces los podrían elegir otros jueces y al mismo tiempo definir algunos mecanismos de control de los otros poderes como sucede en muchos países. Ese control por poderes elegidos por el pueblo sí que haría que su poder emane del pueblo, puesto que por ejemplo podrían ser cesados por los otros poderes bajo ciertas condiciones.

#123 Claro. Y que los políticos voten a los políticos para el legislativo con algún tipo de control de los otros poderes. Y ya puestos, que el jefe del ejecutivo lo mismo. Seguro que eso hace que vivamos con una extraordinaria placidez.

#128 En realidad eso es lo que sucede, los políticos son elegidos por los políticos, el pueblo vota listas de partidos, no elige nombres excepto en el Senado. Y el Jefe del Ejecutivo también lo eligen los políticos, no sé si has pensado lo que escribías.

#130 Las cortes se eligen con sufragio popular, ya sea directo o indirecto.

Entre que yo vote a unas personas y luego esas personas sean las que legislen y las que elijan al ejecutivo, y que unas personas que nadie vota se arroguen un poder del estado hay una ligera diferencia que cualquier demócrata no tiene problemas en entender.

#131 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Será que nadie es demócrata en Europa y en otros países, no creo. Eso es para aumentar la independencia del poder judicial, cualquier demócrata lo entiende.
"se han reiterado los llamamientos para que se modifique el sistema de nombramiento de sus vocales en
consonancia con las normas europeas, de forma que al menos la mitad de los jueces y
magistrados que lo componen sean elegidos por sus homólogos"
Informe del 13.7.2022 de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho en España.
Ese argumento de que nadie les vota... insisto tampoco nadie vota a los políticos, van en una lista y los elige cada partido, lo del voto indirecto también es aplicable a los jueces puesto que los eligen los políticos que según tú son elegidos por los ciudadanos.

#107 No se trata de creer, es lo que es
Lo que es es que la mayoría del TC quiere evitar la renovación a toda costa.

Y para ello los miembros afectados no dudan desde votar en contra de su propia recusación hasta paralizar cautelarmente la actividad del senado.

Esto no es más que una excusa para conseguir su objetivo. De momento les vale, en el futuro ya encontrarán otra

Como hasta ahora

Los jueces NO se han pronunciado sobre la forma. ¿Tienes enlace del dictamen?. Se han limitado a impedir que el Senado trámite una reforma legal YA aprobada en el Congreso

#109 No hay más ciego que el que no quiere ver. La renovación se va a producir en pocas semanas y además el TC ha indicado el procedimiento a seguir para hacerlo, te sugiero que te documentes al ser posible diversificando fuentes.

#113 Define "pocas semanas"..

"pocas semanas" como el CGPJ ?

Es cierto. Renovarán en cuanto recusen los votos de los 5 que no hacen lo que quieren las marionetas PPeras, o por lo menos a los suficientes

Lo tienen fácil: Votan y ganan 6 a 5. Vuelven a votar y ganan 6 a 4 y así sucesivamente....

De momento parece que aún queda un magistrado conservador con algo de conciencia. A ver lo que le dura

A estos ya no hay quien los pare

#118 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
El objetivo es tener un TC que de vía libre a algún tipo de consulta en Cataluña, si eso es lo que quieres enhorabuena porque llegará.
No solo los dos jueces "del PP" tienen el mandato caducado, ¿por qué no pretenden cambiar a todos si la razón es lo del mandato caducado? Las maniobras del Gobierno huelen también muy raro, ¿no crees?

#121 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
Y el TC lo permite, que lo dudo.
Ya se les ocurrirá algo entre ellos y el PP. Como hasta ahora.

¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
No, no lo creo.
No existe un magistrado imparcial . NINGUNO. Y es imposible que exista.
Los jueces son personas, y como tales tienen sesgos políticos.

Yo de un magistrado no espero que sea imparcial. Espero que sea honrado, que tenga una actitud moral intachable en temas legales antes y después de ser magistrado. En resumen, que no sea un sinvergüenza.

Y sí, hay un montón de jueces que no son unos sinvergüenzas, de todos los sesgos políticos.

El problema que tiene el PP es que los que no son unos sinvergüenzas no se dejan controlar por la puerta de atrás, y no les valen. Por eso solo nombra a sinvergüenzas que a su vez nombran a otros sinvergüenzas y pretenden prorrogar ese régimen ad-nauseam.

#125 gracias por la aclaración y por el tono.
Sobre lo del plazo, acuérdate de mí cuando suceda a finales de enero. Un saludo. Espero que si tengo razón cambies algunos de tus prejuicios (por mi parte siempre lo estoy). Yo no tengo duda de que el PP va a intentar todo pero no les va a funcionar.