#191 jaja y de donde sacaste la cuenta de 2013?
#180 Todavía siguen siendo varios años de comentarios incluso aunque lo que digas es falso.
#190 lo que digas es falso.
Tienes razón, está más cerca de los nueve años para "decidirte" a escribir el primer mensaje que de los ocho
Qué ridículo eres sois.
#123 Desde 2013 campeón ¿Cuánto crees tú que viven las moscas de la vinagre? experto!
c/c #118 Cierto pero en menor escala y a escondidas, ahora lo harán con luz y taquígrafos (del Congreso) y hasta hartarse.
#69 Junt y PNV son lo mismo que PP, igual de neofranquistas. Me gustaría saber en qué se diferencian más allá del nacionalismo.
Va a pasar a la historia por demoler el estado de derecho, lo explico con un ejemplo.
A partir de ahora los gobiernos con mayorías parlamentarias van a poder amnistiar a sus amiguetes y a aquellos que necesiten para gobernar independientemente de los delitos.
De este modo el código penal quedará para los ciudadanos normales. Los políticos y aquellos que les sigan en sus delirios podrán saltarse el código penal a sabiendas de que tienen el comodín de la amnistía (estoy incluye malversar, robar, prevaricar, todo).
La ultraderecha podría quemar las calles sabiendo que cuando lleguen al poder podrán amnistiar.
Yo lo veo muy grave y preocupante.
#101 Oye, no es por nada pero... ¿en que país vives? ¿has llegado recientemente a España? Eso lo llevan haciendo todos los gobiernos que ha habido en democracia en este país: Indultos a amiguetes, amnistias fiscales, afinamiento de la justicia, bomberos que no se pisan manguera... PP y PSOE, en cada legislatura, desde el principio.
#190 lo que digas es falso.
Tienes razón, está más cerca de los nueve años para "decidirte" a escribir el primer mensaje que de los ocho
Qué ridículo eres sois.
#160 encima por como escribes no eres ni español.
#191 jaja y de donde sacaste la cuenta de 2013?
#101 Habiendo indultos, como los hay y los habrá, lo de la amnistía es una tontería. Una amnistía tiene que pasar por la cámara, se entera todo el país, te da mala publicidad... para eso están los indultos, que los hacen por lo bajini sin ninigún trámite. Se lleva indultando amiguetes toda la vida, y sacando a gente de la cárcel con delitos bastante más graves que hacer un referéndum de toda la vida, y es un asco, pero vamos, que esto no va a hacer que se saquen más delincuentes que antes de la cárcel.
Esta Silvia podría ser una gran periodista si fuera igual de incisiva cuando pregunta al PSOE. Es patético como les hace preguntas a los del PSOE como si fueran amigos desde primaria (o como si les debiera algo, que va a ser eso).
#52 en serio?
Vaya nivel de comentarios, a algunos parece que os pagan los políticos.
No es solo la amnistía, son una retaila de medidas que crean desigualdad (dictadas por partidos de derecha-istas):
- 15 mil millones perdonados a Cataluña que tenemos que pagar entre todos. Esto es lo más DESIGUALITARIO que se me ocurre, de ultraderecha.
- Transpaso de Seguridad Social, régimen fiscal, cercanías... Esto NO es de izquierdas, es CREAR DESIGUALDAD
- Con la amnistía se renuncia a recuperar los millones malversados. ¡Qué bien vendrían para Sanidad por ejemplo!
Comprendan que unos ciudadanos van a ganar mucho con estas medidas y otros perder. Pero todavía hay muchos que pierden con estas medidas y todavía le ríen las gracias a Sánchez y todo el séquito.
#103 Ya pero una cosa te parece bien y otra mal...
#1 Según tú mismo el PSOE era reaccionario hace 5 meses. No hay más, pero sigue insultando.
Todo ese argumentario está muy bien pero Barroso, por favor, explícanos en QUÉ MOMENTO los socialistas y socios os distéis cuenta de todas las bondades de la AMNISTIA, porque así se verá que la solidez de ese argumentario se va por el retrete.
#61 Los 20 cts de los carburantes nos los bajó a todos, ricos y pobres, eso no es de izquierdas, eso no es una gestión excelente.
Puedo poner más ejemplos.
#137 me parece una crítica bastante de mierda, la verdad. Pues oye, a lo mejor alguna norma la podían hacer más como a mí me gusta ¿Y? Aquí estamos en campaña, y voy a votar al bloque de iquierdas aunque sus medidas solo sean el 80% de izquierdas porque el otro bloque es 100% anti izquierdas.
Vamos, que paso de discutir sobre un "fallo" tan pequeño cuando estamos eligiendo entre un bloque donde la ministra de trabajo puede que sea una abogada laborista que lleva 25 años defendiendo a los trabajadores y su padre es sindicalista o un empresario corrupto cuyo padre es donde y fue presidente del círculo de empresarios ¿Que la reducción a los carburantes podía haber estado mejor distribuida? Pues si, pero imagina esa ley si la escribe Espinosa de los monteros en vez de Alberto Garzón.
#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.
#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.
#150 No confío en los políticos. Pero a los políticos los puedo quitar votando a otros. Tu propones que los jueces se controlen a si mismo, sin ningún tipo de control popular, y que no se pueda variar ese poder de ninguna forma. No me convence.
El único poder no electo que hay ahora mismo en España es el jefe del estado, que afortunadamente no puede actuar sin ser refrendado por poderes electos. Y mi opinión es que debería desaparecer.
#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.
#158 Esa es tú opinión, Toda Europa piensa que el Poder Judicial debe ser elegido mayoritariamente por homólogos, pero no te interesa saber el porqué.
Lo que planteas (Poderes elegidos por el pueblo) no lo quiere ningún político en España para el Poder Judicial. Ojalá lo quisieran, claro que sí que lo veo, pero lo que yo vea vale poco.
#171 Explicame porque es mejor que sean primus Inter Paris a que sean elegidos por el pueblo?
#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.
#147 Me he informado, y tengo claro que prefiero un sistema en el que el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular a que sea una estructura corporativa sin control popular alguno.
Porque es muy iluso pensar que los jueces son seres de luz y son los malvados políticos los que les corrompen.
#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.
#150 No confío en los políticos. Pero a los políticos los puedo quitar votando a otros. Tu propones que los jueces se controlen a si mismo, sin ningún tipo de control popular, y que no se pueda variar ese poder de ninguna forma. No me convence.
El único poder no electo que hay ahora mismo en España es el jefe del estado, que afortunadamente no puede actuar sin ser refrendado por poderes electos. Y mi opinión es que debería desaparecer.
#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.
#144 La dialéctica no es tu fuerte, veo que argumentar poco, más bien tu comentario es infantil. Las elecciones son una parte fundamental de la democracia, afortunadamente no lo es todo.
#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.
#147 Me he informado, y tengo claro que prefiero un sistema en el que el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular a que sea una estructura corporativa sin control popular alguno.
Porque es muy iluso pensar que los jueces son seres de luz y son los malvados políticos los que les corrompen.
#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.
#150 No confío en los políticos. Pero a los políticos los puedo quitar votando a otros. Tu propones que los jueces se controlen a si mismo, sin ningún tipo de control popular, y que no se pueda variar ese poder de ninguna forma. No me convence.
El único poder no electo que hay ahora mismo en España es el jefe del estado, que afortunadamente no puede actuar sin ser refrendado por poderes electos. Y mi opinión es que debería desaparecer.
#151 Vale pero me malinterpretas:
- yo no propongo, lo propone la UE. No es mi opinión particular aunque pueda estar de acuerdo, es intrascendente.
- sí que podría haber control popular, no es excluyente
Una efectiva separación de poderes es crítica.
En España tenemos un largo historial de jueces favoreciendo a partidos porque los han elegido "democráticamente"
Gracias por el intercambio de opiniones, siempre es enriquecedor.
#79 Lo importante sería que en esos sillones de jueces estuvieran los mejores y que no tengan ninguna dependencia de los políticos, no veo porqué tendrían que estar elegidos según las elecciones, eso no aporta nada a su cometido. La UE ha pedido a España que los vocales jueces sean elegidos en su mayoría por sus homólogos. Lo democrático no es que los ciudadanos elijamos a los jueces (directa o indirectamente) sino que esos jueces sean elegidos de una forma que se garantice su independencia, bajarían las corruptelas.
#107 ¿Qué no ves, que aporta a un poder del estado ser elegido por el pueblo? Legitimidad, luz y taquígrafos en sus decisiones, capacidad de fiscalización de sus actos y decisiones, al pueblo al que sirven... Si quieres puedo seguir.
#158 Esa es tú opinión, Toda Europa piensa que el Poder Judicial debe ser elegido mayoritariamente por homólogos, pero no te interesa saber el porqué.
Lo que planteas (Poderes elegidos por el pueblo) no lo quiere ningún político en España para el Poder Judicial. Ojalá lo quisieran, claro que sí que lo veo, pero lo que yo vea vale poco.
#171 Explicame porque es mejor que sean primus Inter Paris a que sean elegidos por el pueblo?
#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.
#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.
#147 Me he informado, y tengo claro que prefiero un sistema en el que el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular a que sea una estructura corporativa sin control popular alguno.
Porque es muy iluso pensar que los jueces son seres de luz y son los malvados políticos los que les corrompen.
#148 "el parlamento elegido por la voluntad popular refleje un CGPJ alienado con la voluntad popular"
Eso implica control político sobre judicial, separación de poderes nula. Si Montesquieu te pudiera decir algo...
Dices que es de ilusos pensar que los jueces son seres de luz... pero confías en que los póliticos sí lo son para nombrar los jueces, en fin!
Y no, esos políticos no son elegidos por el pueblo, los ciudadanos votamos listas de partidos, son los partidos quienes eligen a los políticos.
Pero está claro que prefieres que los políticos controlen a los jueces a través de su nombramiento, independientemente de tus motivaciones, eso mismo es lo que quieren muchos políticos corruptos o potencialmente corruptos.
#75 Exactamente, eso iba a poner yo. Depende del que se lleva las manos a la cabeza ante la "intromisión" del TC en el Parlamento, cuando lo que él pretende es el poder absoluto, ni fiscales ni jueces que no dependan de él.
#131 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Será que nadie es demócrata en Europa y en otros países, no creo. Eso es para aumentar la independencia del poder judicial, cualquier demócrata lo entiende.
"se han reiterado los llamamientos para que se modifique el sistema de nombramiento de sus vocales en
consonancia con las normas europeas, de forma que al menos la mitad de los jueces y
magistrados que lo componen sean elegidos por sus homólogos"
Informe del 13.7.2022 de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho en España.
Ese argumento de que nadie les vota... insisto tampoco nadie vota a los políticos, van en una lista y los elige cada partido, lo del voto indirecto también es aplicable a los jueces puesto que los eligen los políticos que según tú son elegidos por los ciudadanos.
#133 ¿Dónde he elegido yo algún juez? ¿cuales son las votaciones a juez? Lo mismo las hay, y me las he perdido. Porque yo sólo he votado en cuatro: Congreso y Senado, Parlamento autonómico, municipales y parlamento europeo.
Ahora mismo sí el CGPG lo elige el parlamento sí, el gobierno de los jueces sale de la soberanía popular. Si en lugar de salir de ahí es un órgano corporativo... ya deja de serlo.
#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.
#146 Si fuera el pueblo quién elige el poder judicial todavía tendría un pase, pero es el Parlamento. ¿No ves los motivos por los que los políticos quieren que esto siga siendo así?
La UE recomienda por calidad democrática que el poder judicial sea elegido mayoritariamente por sus homólogos, infórmate y encontrarás las razones.
#128 En realidad eso es lo que sucede, los políticos son elegidos por los políticos, el pueblo vota listas de partidos, no elige nombres excepto en el Senado. Y el Jefe del Ejecutivo también lo eligen los políticos, no sé si has pensado lo que escribías.
#130 Las cortes se eligen con sufragio popular, ya sea directo o indirecto.
Entre que yo vote a unas personas y luego esas personas sean las que legislen y las que elijan al ejecutivo, y que unas personas que nadie vota se arroguen un poder del estado hay una ligera diferencia que cualquier demócrata no tiene problemas en entender.
#131 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Será que nadie es demócrata en Europa y en otros países, no creo. Eso es para aumentar la independencia del poder judicial, cualquier demócrata lo entiende.
"se han reiterado los llamamientos para que se modifique el sistema de nombramiento de sus vocales en
consonancia con las normas europeas, de forma que al menos la mitad de los jueces y
magistrados que lo componen sean elegidos por sus homólogos"
Informe del 13.7.2022 de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho en España.
Ese argumento de que nadie les vota... insisto tampoco nadie vota a los políticos, van en una lista y los elige cada partido, lo del voto indirecto también es aplicable a los jueces puesto que los eligen los políticos que según tú son elegidos por los ciudadanos.
#133 ¿Dónde he elegido yo algún juez? ¿cuales son las votaciones a juez? Lo mismo las hay, y me las he perdido. Porque yo sólo he votado en cuatro: Congreso y Senado, Parlamento autonómico, municipales y parlamento europeo.
Ahora mismo sí el CGPG lo elige el parlamento sí, el gobierno de los jueces sale de la soberanía popular. Si en lugar de salir de ahí es un órgano corporativo... ya deja de serlo.
#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.
#125 gracias por la aclaración y por el tono.
Sobre lo del plazo, acuérdate de mí cuando suceda a finales de enero. Un saludo. Espero que si tengo razón cambies algunos de tus prejuicios (por mi parte siempre lo estoy). Yo no tengo duda de que el PP va a intentar todo pero no les va a funcionar.
#120 "Emanar del pueblo" no significa que los tengamos que votar, aunque estaría bien algún tipo de votación.
Los jueces los podrían elegir otros jueces y al mismo tiempo definir algunos mecanismos de control de los otros poderes como sucede en muchos países. Ese control por poderes elegidos por el pueblo sí que haría que su poder emane del pueblo, puesto que por ejemplo podrían ser cesados por los otros poderes bajo ciertas condiciones.
#130 Las cortes se eligen con sufragio popular, ya sea directo o indirecto.
Entre que yo vote a unas personas y luego esas personas sean las que legislen y las que elijan al ejecutivo, y que unas personas que nadie vota se arroguen un poder del estado hay una ligera diferencia que cualquier demócrata no tiene problemas en entender.
#131 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Será que nadie es demócrata en Europa y en otros países, no creo. Eso es para aumentar la independencia del poder judicial, cualquier demócrata lo entiende.
"se han reiterado los llamamientos para que se modifique el sistema de nombramiento de sus vocales en
consonancia con las normas europeas, de forma que al menos la mitad de los jueces y
magistrados que lo componen sean elegidos por sus homólogos"
Informe del 13.7.2022 de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho en España.
Ese argumento de que nadie les vota... insisto tampoco nadie vota a los políticos, van en una lista y los elige cada partido, lo del voto indirecto también es aplicable a los jueces puesto que los eligen los políticos que según tú son elegidos por los ciudadanos.
#133 ¿Dónde he elegido yo algún juez? ¿cuales son las votaciones a juez? Lo mismo las hay, y me las he perdido. Porque yo sólo he votado en cuatro: Congreso y Senado, Parlamento autonómico, municipales y parlamento europeo.
Ahora mismo sí el CGPG lo elige el parlamento sí, el gobierno de los jueces sale de la soberanía popular. Si en lugar de salir de ahí es un órgano corporativo... ya deja de serlo.
#134 La Unión Europea recomienda que la mayoría de los vocales jueces sean elegidos por otros jueces. Esto para aumentar la independencia entre poderes, fundamental en un estado de derecho, esto es más importante que el que les votemos o no según la UE y casi todos los países de nuestro entorno, ¿pero qué sabrán ellos? mejor que los elija el Parlamento para que puedan tapar sus corruptelas...eso piensan muchos.
#118 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
El objetivo es tener un TC que de vía libre a algún tipo de consulta en Cataluña, si eso es lo que quieres enhorabuena porque llegará.
No solo los dos jueces "del PP" tienen el mandato caducado, ¿por qué no pretenden cambiar a todos si la razón es lo del mandato caducado? Las maniobras del Gobierno huelen también muy raro, ¿no crees?
#121 pocas semanas: finales de Enero si el Gobierno quiere.
Y el TC lo permite, que lo dudo.
Ya se les ocurrirá algo entre ellos y el PP. Como hasta ahora.
¿Realmente crees que los jueces progresistas son imparciales, solo los del PP son parciales? ¿en serio?
No, no lo creo.
No existe un magistrado imparcial . NINGUNO. Y es imposible que exista.
Los jueces son personas, y como tales tienen sesgos políticos.
Yo de un magistrado no espero que sea imparcial. Espero que sea honrado, que tenga una actitud moral intachable en temas legales antes y después de ser magistrado. En resumen, que no sea un sinvergüenza.
Y sí, hay un montón de jueces que no son unos sinvergüenzas, de todos los sesgos políticos.
El problema que tiene el PP es que los que no son unos sinvergüenzas no se dejan controlar por la puerta de atrás, y no les valen. Por eso solo nombra a sinvergüenzas que a su vez nombran a otros sinvergüenzas y pretenden prorrogar ese régimen ad-nauseam.
#183 soy español pero no me dedico profesionalmente a esto como parece que tú sí haces.