#3 Podemos ha pasado de casi empatar con el PSOE a quedarse en el grupo mixto. Algún votante habrán perdido.

#7 Todos los que se han pasado a Vox.

#18

Seeeee

Todo lo que sea alabar a Podemos es ser facha.

#3 te hirieron con un flechazo en la rodilla, no me digas más

#3 ... pero abrí los ojos

#25 el de atrás por desgracia.

#4 Veo que tus pensamientos están con las víctimas de esta desgracia.

#4 Pitas pitas pitas, locazas y tocadas del ala de todo tipo, acudid en masa a ocultar esta noticia para reafirmar vuestras cositas de la cabeza....

La misma xorrada es.

#4 anda!!! Un pagafantas!!! Y ni aun así, verdad campeón?

#11 Eso es intolerable para las gentes de izquierda ¡indignación!

Lo de que el estado prevea que los hospitales hacen radiografías y por tanto, organice un servicio para el reciclado de las mismas y que los beneficios reviertan en la sanidad pública..., si eso ya tal. Oye, que igual les ha tomado por sorpresa lo de que los hospitales hagan radiografías.
Y luego la empresa privada que pone solución a un problema por ineficacia (dejadez) pública, son los malos malísimos.

#4 Un clásico del humor.
Nota para el admin, es simplemente humor, muestra una situación en la que su percepción choca con una enfermedad que solo hombres pueden sufrir.

#4 bueno, bien ... en su entorno

#4 El género no es el sexo biológico, el sexo biológico, salvo muy raras excepciones médicas, es binario, o se es hombre o se es mujer, otra cosa es que la persona no se identifique con los roles sociales de género que comúnmente se asignan a un sexo u otro y se comporte de una forma u otra, cosa que respeto y al mismo tiempo me la suda tanto como si es vegetariano o le gusta la literatura de Lovecraft.

#1 tu le das a todo, eh? A los números y hasta a algunas letras ..

#1 Eres muy raro. Yo soy de base 10. Mas facil contar con los dedos.

#1 que tengas positivo no sé si significa que esto está lleno de descerebrados, o si....ah no, claro. Ya. Me callo.

#8 claro, mira #8, por ejemplo.

#2 Después del veto a Rusia, vetar s Israel sería lo más coherente.

Pero esperar coherencia por aquí es pedir demasiado.

#1 #3 #4 #7

#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.

#32 Pues eso, mejor pedir las cosas con la boca pequeña para hacer como que hacemos.

Cualquier país que no fuera Israel o EEUU sería vetado en los JJOO por mucho menos que las barbaridades que está haciendo Israel, cualquier político decente pediría lo mismo.

#31 #28

#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.

Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...

#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.

#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...

La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica

#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.

Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.

#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.

Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no

#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".

Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.

#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).

#26 estoy de acuerdo.
Vetar a Israel si, retirar nuestra participación… otra charlotada de Podemos de las q por desgracia nos tiene acostumbrados. Que pena.

#26 ¿Lo coherente es solo Israel?

#1 Siempre con la falacia del casito. Si no dicen nada, que no trabajan; si dicen, que buscan casito. ¿A qué puto partido votas tú que haga propuestas pero no quiera que las escuchen?
Es que decís unas gilipolleces...

#52 Yo no voto. Créeme, hermana.

#1 #2 #3 Al hacer uso de la larga exposición (aunque habría que saber cuánto de larga) se consigue que la luminosidad (que no el color como tal aunque una cosa conlleve la otra más o menos) se intensifique.

Además de eso y del revelado en Lightroom para, aquí sí, jugar con los niveles de los colores, puede que haya "apilado" más de una foto para destacar una zona y quitarle protagonismo a otra o, por ejemplo, conseguir que las hojas en primer plano estén quietas, cosa que si haces una foto a larga exposición, y más en la costa, lo normal es que haya una brisa que las mueva.

#5 Puede ser un simple filtro.

#8 Si te refieres a un filtro físico en el objetivo, entonces suele implicar más tiempo de exposición, en particular al ser una nocturna. Si te refieres a filtro en software, lo incluyo como parte del revelado y procesado.

#5 vamos, que está más trucada que la moto de mi vecino

#9 Depende de lo que entiendas por "trucada" pero sí.

Lo que te puedo asegurar es que difícilmente verás una foto de un profesional o aficionadillo (no uno cualquiera que coge su compacta y sube fotos a instagram) que publique las fotos tal cual salen de la cámara.

Ahora, yo distingo al menos dos categorías de "trucaje", por un lado está el manipular la imagen de manera que destaque más una parte u otra, le des más o menos brillo, contraste, etc. y por otro cuando ya la modificación es quitar o poner cosas que no estaban ahí.

Yo soy aficionadillo de tercera regional y en mis fotos, por regla general y salvo que tenga el día "todo vale", lo que trato es de realzar colores y contrastes y no suelo añadir/quitar nada excepto si se trata por ejemplo de "cosas que no deberían estar allí", por ejemplo que vaya a un castillo abandonado y me encuentre con una lata de cerveza o una bolsa tirada en el suelo, la borro en photoshop y listo (que sí, que podría también ir con unos guantes y una bolsa de basura a recoger lo que otros tiran a 1.000 kilómetros de mi casa, que sí), alguna pintada, alguien que pasaba por allí y no pude esperar a que se marchase, vamos, cosas que "perfectamente podrían no estar allí sin demasiada complicación" o, si eso, alguna imagen de paisaje que sólo tiene una casa y es cualquier cosa menos fotogénica, pues nada, le "crecen unos árboles" delante.

Como no fotografío modelos y rara vez a alguna persona (por ejemplo en alguna recreación histórica) no hago retoques a lo Playboy.

#18 es como fotografiar sitios atestaos de gente, un filtro nd larga expo y adiós gente, que al final es algo trucado... Pues si, yo soy Benjamin en fotografía, pero todos solemos hacer algo que mejore el RAW. Contraste, levantar sombras, quitar luces... Y si haces astrofotografia pues le tienes que dar más leña.

#21 Si por trucado te refieres a "no era así" pues... vale, pero poner un ND de nosécuántospasos para hacer una larga exposición que te "borre" a la gente no lo veo como una foto "trucada". Es decir, podrías conseguir lo mismo pidiéndole a la gente que quitase un momento y a eso no lo llamarías "truco". Quizás "milagro" si te hiciesen siempre caso, pero no "truco".

#2 No lo sé. Por muchas modificaciones genéticas que hagan, el problema es genómico y de regulación génica. Ahora hay una necropsia que realizar. Se me ocurre que a nivel de aparato yuxtaglomerular hay infinidad de detalles finos que pueden acabar muy mal y de forma sistémica. A lo mejor alguien ha sido un poco más que temerario.

#2 #7 Dentro de este debate sobre si la retrocompatibilidad de los cables humanos y porcinos pueden llegar a coexistir en paz y armonía, quizá una aproximación que puede arrojarnos luz al respecto es, ¿tras la muerte del paciente que ha metabolizado el hígado genéticamente modificado, es este apto para el consumo humano en su forma encebollada tal y como lo sería el porcino original?

#8 Depende de tu religión.

#7 Cuando te dicen que vas a morir en tres meses, cualquier paciente acepta posibilidades, aunque sean temerarias, pero igalmente, decir que una actuación es temeraria o no, es muy aventurado sin tener los datos ni haber participado en la preparación y ejecución de la operación. Es mas, estoy seguro que nadie diría nada negativo si la operación hubiera salido bien, por que tenemos la costumbre de juzgar los fracasos en lugar de valorar el esfuerzo y lo que se ha aprendido de los mismos,
Como siempre digo, los partidos se ganan en el campo de juego, no desde el banquillo. chutando a portería, no esperando a la oportunidad perfecta.

#18 Su enfermedad no estaba relacionada con el transplante entiendo yo. Se hiba a morir y acepto en vida tener una cirujia para ver si ese tipo de transplantes funcionaria.

#19 Gracias por la aclaración. Pues un muchísimas gracias a esa persona que ha dado lo que le quedaba de vida para que los médicos aprendan y puedan salvar a otros. Reconozco que me ha dado un escalofrio por la espalda. Menuda persona, verdad?

#20 Primero dejame disculparme por ese "hiba", que me sangran mis propios ojos
Y si, bastante increible persona someterse a una operacion chunga en sus ultimos dias de vida, un crack, aunque el altruismo no exista no se le puede sacar el merito.

#21 ese "hiba" a mi me ha sacado una sonrisa. No te disculpes que todos lo hacemos de vez en cuando y se entiende que es cosa de teclear rápido mientras estamos en la oficina.

#19. Te corrijo, Su enfermedad si era renal, el trasplante intentaba salvarle la vida o prolongarsela al menos

No es que tuviera cáncer y aceptase el trasplante para aportar a la ciencia.

Aún así, ha muerto pero podría haber quedado mal y sufrír diez años, yo creo que elegiría una muerte plácida antes que un experimento así con pocos posibilidades. Tiene todo mi respeto