#7 Ningún arma es aceptable, por muchos tratados que firmes... Todas están destinadas a lo mismo, a matar o a causar graves heridas a personas...
#3 ni Rusia, ni Ucrania ni EEUU han firmado ese tratado. Rusia y Ucrania han estado utilizando munición de racimo cuando les ha convenido, y luego Ucrania recibió más de EEUU. Casualmente el problema solo lo tienes con lo que hace EEUU.
Por otra parte tanto Rusia como EEUU han firmado no usar ese tipo de armas químicas en guerra, y en cambio Rusia las está utilizando, y en lugar de verte quejar vienes a desviar la atención con un “y EEUU” más.
Si quieres una noticia auténticamente relacionada te dejo este envío documentando el uso de granadas de gas por parte rusa.
Las tropas rusas llevan a cabo 50 ataques químicos contra posiciones ucranianas en una semana [ENG]
#16 hombre no es igual de mal usar armas de racimo para atacar ilegítimamente que para defenderte legítimamente, no te digo ya equiparar eso al uso de armas químicas que has firmado que no usarías, y por si fuera poco en una agresión ilegítima.
#3 Los yankis, y por sus cojones todos sus súbditos, apoyan los genocidios con armas prohibidas:
"La bomba que ven en el video es de fósforo blanco. El químico se pega a la piel y penetra hasta los huesos. Mata en medio de un intenso dolor. La ha arrojado el Estado de Israel.
Abajo estan los niños jugando
el lugar sobre el que se arroja la bomba es de Naciones Unidas.
El derecho internacional llama a esto, un crimen de guerra.
El derecho internacional no es para ser usado contra los rivales, a conveniencia; sino que obliga a todas las naciones de la tierra, a todos los pueblos del mundo.
El criminal de guerra, independientemente de su religión, ideología o nación, debe ser juzgado y encarcelado."
Sorpresa!
Un político corrupto? Me pinchan y no sangro... que me cuesta dinero seguro
No se podía saber...
#20 A que democracia?
Que yo sepa en España no hay división de poderes, uno de los principales atributos de la democracia
Puedes llamar democracia a lo que hay en España, pero de acuerdo a la definición, no lo es
Que descanse en paz
Con la Transición se refiere a una de las mayores estafas a los españoles, algo así como el tocomocho democrático, donde todo cambió para que todo siguiera igual
Una Transición de Dictadura a Democracia sin separación de poderes, con partidos sin listas abiertas con la misma agenda de fondo pues sirven al mismo amo
#6 Y ocultó durante décadas aquellas esclarecedoras palabras de Suárez sobre el referéndum monarquía-república.
#6 Apoyo del relato oficial de la transición.
#39 es lo que venía a decir. Con su fama profesional ayudó a consolidar el relato oficial de la democracia, desvelando asuntos del franquismo que no eran de dominio público. Hizo un gran trabajo pero se calló lo principal. Lo más sangrante fue lo de Suárez y el plebiscito sobre la monarquía, pero seguro que tenía detalles sobre el 23F. Fue un 'de Franco lo que quieras, de Juancar no'
#2 Las revoluciones no sirven para nada , solo crean miseria y división . La transición española de la dictadura a la democracia fue ejemplar. Una democracia, la española, todavía muy joven que está por vertebrar . Todo se andará. Primero tenemos que saber para que sirve y después administrarla bien.
#20 Absolutamente ejemplar y modélica. Sólo se asesinó impunemente a algún que otro puñado de rojos
Un libro contabiliza 318 muertes por violencia policial y ultra durante la Transición
#29 A lo mejor ha querido decir "ejemplarizante" en vez de "ejemplar".
#29 ya está, eso es todo , se ha quedao esponjao , pues hala a seguir con su revolución, que le vaya bien, porque tendrá que tragar Rey para rato aunque no lo desee como garante de sus derechos y libertades. Es lo que tiene la degeneración en el discurso de los resentidos de la transición muchos de los cuales no tienen n.p.i de lo que hablan.
#53 Te pega mucho más eso de "soy de Segovia pero si pudiera votaría por Otegui". Sí, ese que fue condenado por colaborar en el secuestro de Luís Abaitua, el "peligrosísimo" director de la Michelín en Vitoria.
Efectivamente como señala el meneante al que respondes, no tienes ni puta idea de lo que hablas, amiguete.
https://www.march.es/es/coleccion/archivo-linz-transicion-espanola/ficha/secuestran-al-director-michelin-vitoria--linz%3AR-69205
#57 Fue condenado, cumplió su condena, luego cumplió otras condenas que le cayeron un poco porque sí y durante todos esos años fue uno de los principales artífices de que ETA dejara de asesinar.
Ahora defiende sus ideas sin usar ni la violencia ni la amenaza de la violencia, lidera una plataforma que condena el terrorismo y que participa en homenajes a víctimas de ETA, comparte escaños con gente de Aralar y de movimientos que se han enfrentado a la violencia desde hace 5 décadas y vota a favor de la clase trabajadora española siempre que puede.
¿Por qué no le iba a votar? En las listas del PSE de los 90 había gente que llevaba menos tiempo alejada de la violencia que Otegi pero claro, tú de eso sabes lo justito porque no está en las clases de historia que te han dado Losantos y Herrera, ¿verdad?
Por cierto y hablando de historia: has enlazado a una asociación de un hijo de la gran puta que subvencionó el golpe de Franco.
https://www.laopinioncoruna.es/galicia/2016/08/20/juan-march-hubiera-existido-golpe-24434895.html
El chiste se cuenta solo.
#35 Te leo y pienso, "seguro que el más demócrata de Meneame vota éste comentario", no me equivoqué.
#28 Es que hay suyos... y Suyos
#29 Ni blanquitos, ni de uniforme. Tienen carta blanca
https://www.npr.org/2024/03/30/1241231447/rachel-corrie-gaza-palestinians-aid-israel-hamas-war
Estos son los abanderados de la democracia, la justicia y los derechos humanos... pero solo para los suyos
#29 Ni blanquitos, ni de uniforme. Tienen carta blanca
https://www.npr.org/2024/03/30/1241231447/rachel-corrie-gaza-palestinians-aid-israel-hamas-war
Hace mucho que no importa lo que hagan los políticos en este país, nosotros continuamos con nuestras vidas a pesar de ellos, solo esperamos que nos roben lo menos posible
Porque robar y mentir, ya tenemos asumido que lo harán...
Tonterías propagandísticas aparte, Rusia es un país con una cantidad de recursos naturales abrumadora, en cuando ponen en marcha la maquinaria industrial, es muy difícil pararlos... lo hemos visto en otras ocasiones
Actualmente, se le puede cerrar el grifo de la maquinaria europea pero ahí están China e India para suplirnos
Nos guste o no, a Europa y a USA, el centro de poder geopolítico y económico se está desplazando a Asia desde hace unos años
El que quiera verlo, que lo vea
Y esto es la geopolitica, un juego de intereses en el que, tristemente, las vidas humanas son simples daños colaterales
#25 tienes el mismo nivel de argumentos que de educación: ninguno.
Comprendo que tiene que ser duro para ti estar todo el día aquí comentando gilipolleces por obligación y generando solo rechazo.
#27 ¿ No has encontrado nada mejor olisqueando en el historial?
Ladras, husmeas... Que eres?
#28 Uno que te ve dando la misión cartuja todos los santos días con la misma memez, y le llama la atención que señales por comentar todo el santo día a nadie, chiquillo. Ayer el último a las 12:27, hoy el primero a las 7:57. No tienes poca jornada laboral!, anda trata de que alguien te eche un buen polvo y disfruta algo de la vida....
#88 ya veo que no te queda más argumento que el ataque personal. Así sois los pro-belicistas.
Que penita das.
Por si te queda la duda tu lamentable intento de cohibirme o silenciarme me lo paso por el forro del escroto.
#27 Claro, claro la historia y la geopolica se basan en sucesos aislados verdad?
Venga, vete a venderle la moto a otro que aquí no compramos chatarra
#10 Si? Y cuantos van en Gaza?
Vete a hacer propaganda de pro-USA a quien se crea vuestra basura
#14 Pregunta a la gente del Maidan a ver que dicen
#8 Están invadiendo su país. Van 600 niños ucranianos asesinados. Por supuesto que pide ayuda. Cada nación decide si se la da o no. Pero para Europa proporcionar ayuda material es la mejor manera de parar los pies a Putin y evitar que más adelante cueste la vida de ciudadanos de la Unión. En cualquier caso tu comentario es un poco asqueroso.
#10 La mejor forma de pararle los pies a Putin hubiera sido consumir el gas proveniente del Nord Stream 2 y enriquecer la economía europea y rusa.
Pero llegó el comandante y mandó parar.
#13 Así se estaba haciendo. La UE estaba considerado a Rusia un socio fiable hasta el punto de no considerar diversificar sus fuentes de energía. Pese a ser un recurso estratégico. Y Zasca! Que Putin invade el país más grande de europa candidato a la UE.
Lo único bueno es que Europa ha despertado y se ha dado cuenta de que fuera de occidente no se rigen por las leyes internacionales y el respeto a las fronteras. Y que si no quieren terminar como Roma, más nos vale estar preparados
#17 ahora dilo sin reírte.
#19 Qué parte no es cierta? que Rusia invadió un pais europeo? que no es un grave problema de seguridad para la union? que no ha provocado un aumento significativo en defensa en todos los paises de la unión? Creo que vivir en putilandia consumiendo rt y sputnik te ha desconectado de la realidad
#20 no he leído en la vida eso que dices , hulio.
Solo se que están pensando en alistar jóvenes europeos para ir a morir a Ucrania
#13 La mejor forma de parar los pies a Putin hubiera sido no expandir la OTAN hacia el este como llevan haciendo los últimos 30 años. Es de una ignorancia sin precedentes no tener a Rusia como aliado simplemente por el interés de conseguir energía a precios razonables. Pero nada, es mejor joder a la población con amenazas de guerra constantes y precios de los productos básicos inasequibles para muchísima gente.
#10 ¿Qué países de la Unión Europea crees que invadiría Rusia? Solo está invadiendo Ucrania y ni siquiera pretende conquistarla entera. Si hay algo que Rusia no necesita ni quiere es más territorio.
Se puede decir que Mitsotakis le ha hecho un griego a Zelenski?
Ahora en serio, ole sus narices. Zelenski va por el mundo exigiendo armamento como si todos los países tuvieran que subordinar su política a las necesidades de Ucrania
#8 Están invadiendo su país. Van 600 niños ucranianos asesinados. Por supuesto que pide ayuda. Cada nación decide si se la da o no. Pero para Europa proporcionar ayuda material es la mejor manera de parar los pies a Putin y evitar que más adelante cueste la vida de ciudadanos de la Unión. En cualquier caso tu comentario es un poco asqueroso.
#10 La mejor forma de pararle los pies a Putin hubiera sido consumir el gas proveniente del Nord Stream 2 y enriquecer la economía europea y rusa.
Pero llegó el comandante y mandó parar.
#13 Así se estaba haciendo. La UE estaba considerado a Rusia un socio fiable hasta el punto de no considerar diversificar sus fuentes de energía. Pese a ser un recurso estratégico. Y Zasca! Que Putin invade el país más grande de europa candidato a la UE.
Lo único bueno es que Europa ha despertado y se ha dado cuenta de que fuera de occidente no se rigen por las leyes internacionales y el respeto a las fronteras. Y que si no quieren terminar como Roma, más nos vale estar preparados
#17 ahora dilo sin reírte.
#19 Qué parte no es cierta? que Rusia invadió un pais europeo? que no es un grave problema de seguridad para la union? que no ha provocado un aumento significativo en defensa en todos los paises de la unión? Creo que vivir en putilandia consumiendo rt y sputnik te ha desconectado de la realidad
#20 no he leído en la vida eso que dices , hulio.
Solo se que están pensando en alistar jóvenes europeos para ir a morir a Ucrania
#13 La mejor forma de parar los pies a Putin hubiera sido no expandir la OTAN hacia el este como llevan haciendo los últimos 30 años. Es de una ignorancia sin precedentes no tener a Rusia como aliado simplemente por el interés de conseguir energía a precios razonables. Pero nada, es mejor joder a la población con amenazas de guerra constantes y precios de los productos básicos inasequibles para muchísima gente.
#10 ¿Qué países de la Unión Europea crees que invadiría Rusia? Solo está invadiendo Ucrania y ni siquiera pretende conquistarla entera. Si hay algo que Rusia no necesita ni quiere es más territorio.
#22 Un momento, que pago los cacahuetes y estoy contigo
A nadie le importa ya que me toquen el bolsillo
#13 Por favor, es de alguien este chucho que se me ha agarrado a la pierna?
Responde al nombre de UnoyDos/Drazul/Kaos_surversivo... no le culpen por ser esquizofrénico, el pobre se tiene que ganar la vida justificando lo injustificable y vendiendo las mentiras de sus amos
#14 Menuda mierda de detective, ahora resulta que soy otras dos personas. Vaya un Sherlok estas hecho... esa esa toda tu argumentación? un ad hominem basado en una mentira? Déjame adivinar, 3 personas se han reído de tus comentarios, y tu ego da por hecho que son la misma. Que no puede haber tanta gente riéndose de ti. ¿Verdad?
#11 Es que soy un cazurro...
Claro es que no me he leído la regla que dice el número mínimo de elementos que tiene que tener un espacio muestral discreto finito
Entonces tampoco se pueden hacer estadísticas sobre monedas lanzadas al alzar porque solo tienen dos caras?
Perdona, no me había dado cuenta que eres Drazul con cambio de cuenta
Que no tengo cacahuetes he dicho, no seáis pesados...
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#4 La estadística, esa maravilla que dice que si yo me como un pollo y tu miras, nos hemos comido medio pollo cada uno
#11 Es que soy un cazurro...
Claro es que no me he leído la regla que dice el número mínimo de elementos que tiene que tener un espacio muestral discreto finito
Entonces tampoco se pueden hacer estadísticas sobre monedas lanzadas al alzar porque solo tienen dos caras?
Perdona, no me había dado cuenta que eres Drazul con cambio de cuenta
Que no tengo cacahuetes he dicho, no seáis pesados...
#14 Menuda mierda de detective, ahora resulta que soy otras dos personas. Vaya un Sherlok estas hecho... esa esa toda tu argumentación? un ad hominem basado en una mentira? Déjame adivinar, 3 personas se han reído de tus comentarios, y tu ego da por hecho que son la misma. Que no puede haber tanta gente riéndose de ti. ¿Verdad?
Traducción: "tenemos ingresos récord por impuestos y muchos estómagos agradecidos, corruptos y vagos que alimentar con los impuestos de los trabajadores
Acaso se creen ustedes que los chanchullos son gratis?"
#1 Yo realmente no entiendo por qué hay que deflactar el IRPF. Me parece pasar la responsabilidad de subir el sueldo al gobierno y no a las empresas.
Si una empresa te paga más es sabido y asumido que vas a pagar más impuestos y te va a subir un pelín el porcentaje sobre el total del sueldo (ya sé que va por tramos y demás, pero lo que importa al final es el porcentaje final sobre el bruto)
¿Que la empresa te ha subido el sueldo? ¡Enhorabuena! Ahora ganas más y debes pagar más impuestos.
¿Que la empresa no te ha subido el sueldo? Pues lucha por ello, el gobierno no debe darte ese aumento bajándote los impuestos.
Pero con esto no digo que no se deban cambiar los tramos, sino que la excusa me parece bastante absurda. En mi opinión se deben actualizar los tramos si están muy desactualizados, o para bajar los impuestos a los tramos más bajos y subirlos a los más altos, o incluso crear tramos aún más altos a los que hay.
Por otra parte no creo que tenga sentido bajar los impuestos cuando hay déficit fiscal. Bajar los impuestos ahora es casi lo mismo que decirle a la siguiente generación que debe pagarlo. Me parece mucho mejor bajar la deuda y solo plantear bajadas generalizadas de impuestos una vez pagada gran parte de la deuda.
En paralelo también habría que intentar reducir los gastos, pero no reducir los ingresos hasta que la deuda se pague.
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.
#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.
No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.
#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?
En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.
Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.
#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.
Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.
#6 Supón que ganas 10€ diarios y tu comida diaria cuesta 9€, de repente te suben tu sueldo 20€ y por cobrar más tienes que pagar un impuesto de 5€, no pasa nada porque tienes 15€ para pagar tu comida diaria, pero ¿qué pasa si debido a la inflación la comida sube 6€? Tú has duplicado tu sueldo mientras que la inflación sólo ha subido un 66%, qué bien, pero a la hora de pagar resulta que antes te sobraba 1€ ahora no te sobra nada, estás más jodido que antes.
Pues ese es el problema sólo que peor, porque los sueldos no suben ni siquiera al nivel de la inflación. No deflactar a las rentas bajas con inflación elevada es un robo encubierto por parte del gobierno.
#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?
Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?
Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.
A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.
Vamos a ver, los impuestos están diseñados para que pague la clase media
Las clases con menor poder adquisitivo (real y/o declarado) no pagan porque no pueden (o no les sale a pagar)
Las clases con mayor poder adquisitivo, obtienen sus rentas del capital que tienen un menor gravamen que las rentas del trabajo
Se recauda más gravando al 1% la leche que al 50% los Ferraris, es triste pero es así
En cuanto a las empresas, las pequeñas pringan, las grandes tienen muchas triquiñuelas y abogados para escaquearse... esto está hecho así a propósito, si no, cuando el político inútil de turno se retire (o lo retiren) no le darían el sillón en la gasista, eléctrica, etc... de turno
En cualquier caso, lo malo no es pagar impuestos, que es necesario, lo malo es que ese dinero lo despilfarran y roban... no me importaría pagar el 55/65% que se paga en Suecia si la tasa de retorno fuera similar, la cuestión es que, comparativamente a lo que se recibe, aquí se paga mucho más
#1 #3 #4 voy a romper una lanza por las empresas, por qué en realidad este es un dato engañoso y simplista; habría que mirar que tipo pagan en el resto de países e irlo sumando (las principales reducciones se producen por los convenios de doble imposición).
Lo cual no quiere decir que varias de estas empresas declaren más ingresos de los debidos en paraísos o países de fiscalidad reducida tipo holanda/Irlanda. Pero en otros casos pagarán la parte de impuestos donde toque pagarlos sea España, en Francia o en Portugal si tienen volumen de negocios en esos otros países
Una misión estrictamente no de combate sería más fácil de vender en la mayoría de las capitales europeas. Las fuerzas europeas podrían relevar a los ucranianos que desempeñan funciones logísticas, como el mantenimiento y reparación de vehículos de combate. Al permanecer al oeste de la barrera natural del río Dnieper, que protege a gran parte de Ucrania de los avances rusos, las fuerzas europeas demostrarían que no están allí para matar a los soldados rusos, evitando la inevitable acusación rusa de agresión europea.
Relacionada
https://es.euronews.com/2023/07/14/estados-unidos-confirma-el-envio-de-bombas-de-racimo-a-ucrania
Solo se debería denunciar al resto cuando uno es impecable
Ojo, que lo que está mal está mal, pero no se puede presumir de autoridad moral solo cuando nos conviene...