#25 Sabes, hay multitud de ejemplos:
.- El pin parental.
.- El decir que es un ataque a tu masculinidad el que una mujer se sienta mujer.
.- El decir que "lo que necesita es irse de putas" "probarlo".
.- El, en caso contrario, decir que "lo que le falta es probar una buena polla". La tuya claro.
Todos estos ejemplos convierten el que alguien que se sentía incómoda/o/e con su cuerpo, ahora no, haga que niños que no tienen ninguna capacidad de diferenciación se sientan atacados.
Pero claro, el macho ibérico está siendo atacado.
#68 Nada de lo que apuntas incita a la violencia contra nadie.
Por no decir que lo de las putas y lo de probar pollas ni siquiera tienen nada que ver con la identidad de género.
Me parece genial que creáis que alguien debería poder identificarse como hombre o mujer independientemente de que genitales tenga o haya tenido, a mí también me parece de lujo. Pero es absurdo que intentéis culpar a cualquiera que no esté de acuerdo con ello de incitación a la violencia contra las personas trans o responsables de ello. Simplemente no es cierto.
#2 Es incalificable. Es tan ruin y tan estúpido a la vez que desconcierta. ¿Estos seres vivos tienen un cerebro funcional para realizar tareas normales en la sociedad?
El "dinero mejor invertido del año" de la presidenta de OK Diario son los 20 euros que se gastó votando en Eurovisión. El nivel de subnormalidad de esta gentuza no conoce límites.
#2 Es incalificable. Es tan ruin y tan estúpido a la vez que desconcierta. ¿Estos seres vivos tienen un cerebro funcional para realizar tareas normales en la sociedad?
#4 Solo odio y rencor
#4 Vaya que si... ¡y hasta son los que dirigen dicha sociedad!
#4 y pueden llegar a mandar sobre otros
#2 Y de maldad, está apoyando no ya un genocidio, está apoyando la tortura y un sacrificio horrible a miles de niños,
#2 Yo lo veo bien invertido. Por 20€ (suyos) nos ha demostrado a todos que es subnormal. Un dinero bien invertido.
#27 Lo de suyos, habra que verlo.
#2 En el artículo no se menciona otra posibilidad que es que la propia Israel se haya gastado una millonada en comprar el voto en una treintena de paises. Que con ese sistema de votación es bastante sencillo para un gigante tecnológico como Israel...
#2 #37 Creo que como propaganda de consumo interno les ha salido barato. Adjunto la portada del JerusalemPost del Domingo.
Echando números gruesos, en 2022 se emitieron en torno a 80k votos en España. Supongamos participación similar este año... Con emitir unos 30k votos a un candidato concreto es probable que hagas ganador a un país de tu elección.
España es de los países más caros por voto (10 veces más caro que en Alemania), así que en otros países con menor población y/o coste por voto, saldría incluso más barato.
Resumiendo, por poco dinero, puedes vender internamente que los europeos apoyamos masivamente a Israel aunque la realidad sea bien distinta.
Extra ball: En la cabecera del JPost hay un lazo amarillo, Puigdemont estaría orgulloso.
Fuente: https://www.escplus.es/eurovision/2022/rtve-gano-76-000e-con-el-televoto-de-eurovision-2022-cerca-70-del-total-recaudado-fue-para-la-corporacion/
#2 el sábado, por Chamberí, escucho de una Cayetana:
“…. Juana la loca, la que quemaron viva…”
Pero luego en la misa dominical se gastaron un dineral en dos velas por las muertes accidentes de los niños en Gaza.
Y rezaron para que los padres se preocupen más por ellos y no les dejen jugar en la calle.
#1 Hostias compadre
aupaatu , si te digo que no me había percatado de que la iglesia católica apostólica y romana no se le ha notado ni se le ha percibido en todo esto y aquí paz y después gloria sin que no nos diésemos cuenta nadie, me tomarías por incauto o por despistado?
Gracias por el apunte, es de diez, compañero.
#3 no ha dicho nada? Pues ya he estado este año en dos comuniones y en las dos los curas decían bien claro que los cristianos en origen eran judíos y que todos los españoles de una forma u otra tenemos sangre judía y que hay que apoyar al pueblo judío que simplemente se está defendiendo de una agresión, que si no se defienden los judíos van a desaparecer... Ya te digo dos curas diferentes en dos ciudades diferentes, en momentos diferentes, lo tienen bien claro su posicionamiento
#64 Lo que deberían desaparecer son esas religiones fanáticas de las que maman y justifican los actos de estos asesinos.
#1 Es lo de siempre, a esta gente les van las matanzas, asesinatos, quemas de infieles o genocidios varios, de toda la vida han dado apoyo a los peores criminales de este mundo
#3 Bueno... Tampoco puedes coger el jet y hacer 3000 viajes en un mes.
#4 Cualquiera puede rechazar cualquier requerimiento de cualquier poder público, basta con negarse. Lo importante son las consecuencias de ello, que a algunos ciudadanos les cuesta un dineral y a otros no les pasa nada.
#5 Yo no lo tengo tan claro
Constitución Española de 1978
Artículo 76
1. El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público. Sus conclusiones no serán vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas.
2. Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación.
El tema es si con las Asambleas ocurre lo mismo
#7 ¿sabes cuál sería la sanción?
Creo que son 600€ no?
#25 Acabo de buscarlo, y de paso lo que dice #5 es un BULO
Código penal
Artículo 502.
1. Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
2. En las mismas penas incurrirá la autoridad o funcionario que obstaculizare la investigación del Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas u órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas, negándose o dilatando indebidamente el envío de los informes que éstos solicitaren o dificultando su acceso a los expedientes o documentación administrativa necesaria para tal investigación.
3. El que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
#26 vamos que por negarse podría ser una multa de 300 a 1000€. Lo que viene siendo un par de comidas de fin de semana para esta gente.
#26 ¿Es un bulo que en este país la justicia no es igual para todos?
#5 Yo no lo tengo tan claro
Constitución Española de 1978
Artículo 76
1. El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público. Sus conclusiones no serán vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas.
2. Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación.
El tema es si con las Asambleas ocurre lo mismo
#7 ¿sabes cuál sería la sanción?
Creo que son 600€ no?
#25 Acabo de buscarlo, y de paso lo que dice #5 es un BULO
Código penal
Artículo 502.
1. Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
2. En las mismas penas incurrirá la autoridad o funcionario que obstaculizare la investigación del Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas u órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas, negándose o dilatando indebidamente el envío de los informes que éstos solicitaren o dificultando su acceso a los expedientes o documentación administrativa necesaria para tal investigación.
3. El que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
#26 vamos que por negarse podría ser una multa de 300 a 1000€. Lo que viene siendo un par de comidas de fin de semana para esta gente.
#26 ¿Es un bulo que en este país la justicia no es igual para todos?
Y aquí, amigo mío, están los 2 kilos de coca que faltaban de la última redada.
#12 Pedro, pedro, pedro, pe...
#1 Una red bien montada puede evitarte un ataque por parte de un usuario sin permisos (habilitando DHCP snooping y validando las conexiones ARP) pero no que un administrador de red comprometa la privacidad de una VPN.
#1 La había oído ya, y, aunque me parece lógico, no me parece que sea lo que va a ocurrir, no tiene en cuenta mil factores, como la radiación producida por el hielo, las corrientes del Niño y la Niña, el calentamiento de mares y lago en latitudes medias....
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa
#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#9 Una simplificación demasiado burda.
#11 ¿En el mensaje que he contestado se mencionaba a Rusia o simplemente culpaba a Ucrania?
#14 Simplemente obvias todo lo anterior y la historia.
#14 Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas
Pues sí, los mencionaba
#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario... 
#25 En ningún momento pongo en duda que Rusia sea un malo en toda esta historia. Lo que pienso desde el primer día y creo que no me he equivocado es que Ucrania es el "tonto útil" de una estrategia de los anglos que en ningún momento ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares.
Si a esto además le unes la corrupción sistémica de las autoridades ucranianas se da una tormenta perfecta que hace que más personas mueran.
#32 Ucrania está en una situación endiablada.
Su población mira hacia Occidente, no porque sean unos europeístas convencidos sino porque no se chupan el dedo y saben que en Alemania (y hasta en Rumanía) se vive bastante mejor que en Rusia. Pero, por otro lado, ni de coña Europa les va a regalar los miles de millones que necesitan para construir una Ucrania equiparable a cualquier país rico de la UE.
Pero tampoco Rusia va a dejar que eso suceda y lleva agitando el cotarro años. A ver, que Rusia lleva mucho tiempo con su propia guerra sucia, sus injerencias y con prácticas como meter miles de soldados sin uniforme en Crimea y luego convocar un referéndum "libre" en que, casualmente, la población eligió ser un monigote de Rusia.
#40 Crimea fue un regalo que le hizo el ucraniano Kruchev a la República Socialista Soviética de Ucrania en los 50. En realidad, Crimea, de ucraniana poco: primero fue tártara, después rusa y tras la disolución de la URSS permaneció como una gran base militar rusa en suelo ucraniano. Era la región más claramente rusa de Ucrania.
El mapa de Ucrania es muy deudora del pasado soviético. Antes de Kruchev, Lenin añadió los territorios del Donbas por aportar un centro industrial a una república que era muy agraria. Stalin añadió territorios que anteriormente se había apropiado Polonia... Entonces daba bastante igual, pues a fin de cuentas todos eran ciudadanos soviéticos... Pero después no ha dado igual. El este industrial ha seguido vinculada económica, financiera, laboral, lingüística, sentimental y (añádase lo que se te ocurra) a Rusia. Uno de los factores del conflicto civil ha sido que si Ucrania se metía en el espacio Schengen, a la economía del Donbas se le cerraba el mercado ruso.
Aparte, en Ucrania no hay solo "rusófilos" o "prorrusos"; hay rusos en una gran proporción. Aunque, cuidado, hasta ahora eran rusos con una manera particular de entender el ser ucranianos, relacionada con el legado soviético. No eran necesariamente secesionistas.
#166 Venga sí, muy bien todo. Lee más y de todos los bandos. Te vendrá bien.
#32. "...Lo que pienso...es que Ucrania es el "tonto útil"...de los anglos que...no...ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares...."
Creo que falta una variable en esa ecuación, no creo para nada que "los ucranianos" que se han prestado a jugar el papel de "tontos útiles" lo vean de ese mismo modo. Quiero decir, desde el punto de vista de esas 'élites"ucranianas los "tontos útiles" podemos ser perfectamente los occidentales que les financiamos la 'picadora de carne' y el funcionamiento entero del país. Quiero decir que tan "tontos" no deben de ser o sentirse aceptando su papel de buen grado. Posiblemente "la recompensa" final tras una hipotética "victoria" compensase sobradamente a esas élites ucranianas realizar ese papel de "tontos útiles".
Los tontos de verdad, y no por mérito propio, son esa población civil desinformada que sus 'élites' arrastran a situaciones que harian vomitar a las cabras.
#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.
#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos
#48 Bulo
La destitución de presidente fue sin votos en contra y con una inmensa mayoría. Es el problema de estar sometido a tanta propaganda rusa.
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20140222/yanukovich-denuncia-un-golpe-de-estado-y-anuncia-que-no-dimitira
#51 Exacto, como puedes leer en el artículo que enlazas, hubo 328 votos. La pena (para ti) es que la constitución indica que para destituir al presidente son necesarios 3/4 del total de la cámara (que son 450), lo que suponen 338, que son 10 más de los que los golpistas consiguieron. Y no hay más. Lo que hubo allí fue un golpe y uno de los motivos por los que hoy están como están. A veces, las cosas, hay que pensárselas dos veces.
#55 Bulo
La mayoría constitucional era de 2/3 y se cumplió holgadamente.
Podrías documentar tus afirmaciones.
Un total de 328 diputados, lo que constituye más de la mayoría constitucional de dos tercios de los parlamentarios, votó a favor de una resolución que entró en vigor nada más ser aprobada por la cámara.
https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-02-22/yanukovich-anuncia-que-no-dimitira-como-presidente-1276511423/
#93 ¿Desde cuándo Libertad Digital es fuente fiable de nada?
Mira, el texto de la constitución ucraniana, vigente en el momento que hablamos:
The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition
Puede leerse bien clarito que son tres cuartos.
https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2010
#51 pero q cojones, si habia gente votando en los puestos del parlamento de los cargos electos del partido de presidente...
Gente pasando por todas las mesas y votando por ellos... sin esconderse.
Q lo hicieron delante de las camatas sin complejos y se emitio por todo el mundo, q no fue hace tanto...
Es demasiado pronto para rescribir la historia, lo siento.
#38 “estaba desaparecido”
Que huevos, primo, QUE HUEVOS.
#94 ¿Cómo lo llamarías?
Un presidente que no se sabe donde está y no da señales de vida en días en mitad de una crisis.
Cuando Rusia invadió Ucrania todo el mundo sabía donde estaba Zelenski.
#97 Colega, que el golpe empieza ANTES no el dia de la votacion. A ver si me acuerdo de ese nombre de colorines que le pusimos desde Occidente.
¿La Revolucion de la Dignidad? ¿Era asi? Pero hombre… que tiene hasta nombre de esos Made in USA… “libertad duradera”, “upholding democracy”.
A polla sacada ya con la buleria.
#97 ¿Cómo lo llamarías?
Yo lo llamaría "presidente que huye para que no le maten los que le están dando un golpe de Estado".
Un presidente que no se sabe donde está y no da señales de vida en días en mitad de una crisis.
¿Que no da señales de vida en días? El día anterior había acordado con la oposición adelantar las elecciones. ¡Ni un puto día había pasado! Fue un golpe de Estado que además era innecesario para cambiar el gobierno: para lo que era necesario es para generar un conflicto.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#178 presidente que llevaba en el programa el tratado con la UE y acabó traicionando a los más europeístas y a sus propios votantes prorusos, acabó siendo expulsado de su partido y del parlamente por eso mismo. Te invito a que lo busques donde más confianza te dé, es lo que pasó.
Fue precisamente eso lo que provocó la guerra, Rusia perdió la influencia que había tenido en la rada de Kiev y trató de recuperarla a tiros. Como les pareció poco volvieron a invadir en 2022 causando un divorcio entre dos pueblos de raíces comunes y que va a durar décadas sino lo hace para siempre.
#181 Tu lo has dicho, el presidente
Esas cosillas que se eligen votando. Lástima que, para la ultraderecha neonazi de Kiev, lo de los partidos políticos y la democracia no es algo muy de su gusto, supongo que por eso han ido prohibiendo partidos sin parar desde 2014. No te confundas, a Yanukovich no lo expulsó su partido, lo expulsó un golpe de estado.
Fue precisamente eso lo que provocó la guerra,
Eso es, el golpe de estado del Maidan.
#203 si tuvieras la capacidad de medir a Rusia y a Ucrania con la misma vara de medir llegarías a conclusiones en las que coincidiríamos, lástima que no sea así.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra 
La guerra es la paz, claro que si.
#33 es como follar para defender la virginidad.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.
#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.
#198 Rusia ya tiene varios países OTAN en su frontera, y nadie se los encasqueta, se unen voluntariamente, me imagino que tú defenderás que estos países no son soberanos para decidir sus asociaciones. Los últimos en unirse son Suecia y Finlandia, que llevaban 70 años evitando entrar ¿Que habrá pasado para que cambien su política?
#199 a lo mejor que empezasen a matar a la población rusa. A lo mejor, oye, porque parece una razón la mar de absurda, verdad?
Por cierto, Cuba también era libre de estar en el pacto de Varsovia, pero ahí entramos en lo del doble rasero…
#200 Mira, si crees que esta guerra es por ese motivo, te equivocas. Ya lo dijo Putin, Ucrania es un país inventado, Rusia considera a Ucrania una provincia más de Rusia.
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#195 No creo que estemos en desacuerdo en eso.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.
No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#115 ¿Qué país invadió Ucrania por sus cojones?
Ah, espera, ninguno. En cambio, yo me sé de una tal Rusia que se anexionó una parte de Ucrania en 2014 por sus cojones no morenos. Esta vez fueron a calzón quitado, pero las dos veces estuvo mal y contrario al Derecho Internacional (que está para algo, ¿sabes?).
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.
#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion
#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#154 igor girkin aprueba tu comentario
#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?
Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.
Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?
#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo
#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?
#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?
#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?
#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.
#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.
#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.
#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#5 El mundo libre, no. El otro.
#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
Propaganda putineja a estas horas de la mañana? No nos engañan, Ucrania es la vanguardia del mundo libre, adalid de la democracia y hay que defender sus valores hasta el último ucraniano...por eso no se podía negociar y habia que enviar más y más armas.
Puta guerra y putos unicornios quienes las promueven.
#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#5 El mundo libre, no. El otro.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa
#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#4 buenas días
https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa
Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.
Venga que tenemos todos una edad. No?
https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670
#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.
#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.
#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.
#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.
#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.
Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso
#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?
#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.
#34 creo que eres tú el único que habla aquí de imperialismos buenos y malos
#1 además, como te atreves a llamarles nazis? Solo porque el congreso de EEUU tuvo que suprimir una norma de los años 40 que bloqueaba cualquier ayuda a grupos nazis para darles cobertura militar a Azov desde 2016 (sí ,esto empezó hace tiempo ) y solo el año pasado tuvieron que recoger cable con una nueva ley (Julio 2023) que suprimía esa ayuda al ver lo nazis que eran, no solo gente ordenada.
#1 Sabes que tienes razón cuando ves a los OTANejos del Menéame negativizar a nada menos que la BBC No hay mejor prueba que esa.
De que los políticos nazi-onanistas iban a robar a manos llenas y que el armamento que se les da se revende luego a saber dónde y el dinero que se les regala acaba vaya usted a saber en qué bancos de qué país, ninguna sorpresa. Yo mismo de hecho fui baneado hace un par de años por poner en relevancia lo increíblemente corrupto que es ese país, con informes de la UE y datos en la mano. Se ve que sentó mal a alguien Incitación al odio
#72 Eh, y que el NAFO más votado de éste envío ayer estaba tirando negativo a esta otra de Reuters:
nueve-muertos-ataque-misil-ucraniano-contra-bloque-apartamentos/voters
Publicado hace 2 días por
MaKaNaS
a
reuters.com
Si es que son un chiste.
#121 Reuters, ¡putinejos!
Hay que quererlos así. Tienen la capacidad crítica de un pez.
#160 y #121 At least nine people were killed and 20 injured on Sunday when a section of a Russian apartment block collapsed after being struck by fragments of a Soviet-era missile, launched by Ukraine and shot down by Russia, Russian officials said.
Hay que quereros así. Tenéis la capacidad crítica de un pez.
#1 Menéame, ese “maravilloso” lugar donde se defiende a Palestina a ultranza pero que sin embargo exigen que Ucrania se rinda porque occidente mala.
Coherencia ninguna.
#81 yo exijo que se pare la guerra en palestina y en ucrania
#81 El concepto de "paz" se te resiste.
#1 sabes quien es igor girkin?
#133 que si, que si no pienso lo que tú soy amigo de Putin. Que infantil.
#29 Bueno, pero entonces deja el otro tema de lado. Yo estoy de acuerdo con que lo arregle un admin, pero lo tuyo en esta ocasión es acoso.
#30 Es tu opinión.
#25 Pues por mucho que digas tu, ellos llevan razón.
En un foro público y anónimo, si no quieren que datos suyos (como ser transformers que se juntan por los pies para crear un admin) pues no se puede saber, punto.
#27 Que lo arregle admin. Esto es como si se sabe que@usuarioanónimonr1 es el amante de@usuarioanónimonr2. No sé quiénes son, salvo por la información que se deriva de sus comentarios e interacciones en esta web. Si no quieren que se sepa que tomen las medidas que sean, pero yo no he difundido nada que no sea público.
#30 Es tu opinión.
#2 Desde mi punto de vista, es según salga. Yo vi dos noticias de narcisos casi al mismo tiempo y me puse a ello.
#23 Que me leas:
Que he empezado yo. Que era una broma, una réplica al día de los higos.
Ni lo se, la mayoría míos, pero visto que ya estamos de mal rollo, ya paro.
#20 Pero que dices hombre.... te has metido en un envío ajeno a perseguir a usuarios, acusándolos de "tener la misma IP", o de haber quedado en el Nótame, y luego te lo he explicado yo, que soy el que lo ha empezado. ya está.
Es todo lo que has hecho, no has añadido nada, no has profundizado en el tema, nada.
#21 No les acuso. Es un hecho. No me lo invento. Está en esta web.
Yo les estoy preguntando a cuenta de qué vienen tanto envío sobre narcisos. No soy el único, alguna pregunta hay en el notame y, como cuando la tontería de los higos, ni puto caso. Tú ya has dicho que "por aburrimiento" les has imitado. Eso sí que ea un comportamiento troll de libro, y el suyo también. Cuántos envíos hay?
No quiero ser frívolo, pero, ¿La mujer no le echa la bronca? Lo digo porque el pibe necesita un montón de puntos, y no creo que tenga forma de parar un misil.