#10 Antaño será antes de 2010, porque siempre ha habido comentarios a ver quién es el más gracioso...

#10 totalmente, recuerdo entrar en busca de los comentarios destacados que eran los más interesantes para aprender algo. Ahora el destacado suele ser el comentario gracioso, mayormente relacionado con política.

#13 A lo mejor los usuarios que tienen que recoger el testigo de aquellos que estuvieron y ya no están solo son capaces de poner comentarios graciosos al hilo de la noticia. Habría que ver cómo recuperar a esos usuarios que HARTOS de 200 noticias de política en la página de inicio se han marchado a otras verdes praderas.

#10 Desde luego un poco de perecita da. Porque encima es que te lo ves venir.

#10 Entones no nos vas a ilustrar con una inteligente disertación de como los agujeros negros expulsan material que puede llegar a formar nuevas estrellas?

#10 Entre los graciosillos y los que se quejan con que antes todo esto era campo, fatal.

#10 No podría estar más de acuerdo. Leer comentarios en Menéame ya es lo más parecido a un hilo de Forocoches, frases típicas incluidas. 

Y es una pena, porque leer noticias se leen en cualquier parte, pero comentarios que aporten interés a esas noticias no es lo habitual. Es lo que aún tiene Reddit, que quien escribe, se lo toma en serio.

“Hasta ahora, estos sistemas de chorros gigantes parecían ser un fenómeno del universo reciente”
No estoy de acuerdo con esta frase. De hecho, los objetos más lejanos observados del universo (y por lo tanto más antiguos), aparte de la radiación cósmica de fondo, son este tipo de objetos, a redshifts récord de z>10. Peor aún, hay un declive bien estudiado de este tipo de objectos en el universo reciente (z

#10 Hace muchos años que comenzó la gangrena de MNM, a mi parecer por los strikes y baneos ideológicos que hizo que la gente que usaba este medio de forma mas o menos seria, se migrase a otros y que por aquí solo se pasen a soltar lastre.

Ahora solo queda que saquen algo de pasta cuando lo malvendan.

#34 ^{se migrase a otros}

¿A cuales?

#52 Piénsalo, que no hay muchos ;). Puedes empezar por salsear en Reddit.

#10 ¿Pero al menos has pillado la referencia?

#57 Lo "malo" de esta falacia (de generalización) es que un (1) solo caso basta para demostrar su falsedad.

#69 la excepción que confirma la regla. Gracias por la aportación!

#70 Lógicamente hablando, ninguna excepción confirma una regla.

Sobre tu

#71 “ También las estadísticas permiten concluir que es más probable que el actor de un delito, en España, sea inmigrante”

Me las enseñas porfa? Porque yo te puedo enseñar con datos que el 98% de los delitos sexuales los cometen hombres.

Veamos esas estadísticas.

#72 ¿Y en qué % te damos a ti la razón y se la quitamos a él?

#83 ¿Crees que me importa mucho o poco tener la razón ante un grupo de desconocidos de internet cuando los hechos están ahí y los puede comprobar cualquiera? La realidad es la misma.

#72 Según datos del INE. En 2022, delitos cometidos en España por personas[1]:
- de nacionalidad española, 316.356;
- de otra nacionalidad, 110.060.

Población en 2022, 4T[2]:
- de nacionalidad española, 40.087,9 miles;
- de otra nacionalidad (no dual): 5.960,2 miles.

Porcentaje de cada nacionalidad (A_1, A_2) sobre el total de población:
- P(A_1): española, 87,1 %;
- P(A_2): otra, 12,9 %.

Probabilidad de cada nacionalidad dado un delito (B), esto es P(A | B) = P(B | A) * P(A) / P(B)[3]:
- P(A_1 | B): española, 74,3 %;
- P(A_2 | B): otra, 25,7 %.

Esto es, hay una sobrerrepresentación de otras nacionalidades. Visto de otra manera:

Probabilidad de haber cometido un delito según nacionalidad, esto es P(B | A) = P(B & A)/P(A):
- P(B | A_1): española, 0,789 %;
- P(B | A_2): otra, 1,847 %.

En base a esto, mantener tu esquema de razonamiento lleva a afirmar que los inmigrantes son naturalmente más propensos al crimen. Este razonamiento sería falaz (una generalización apresurada). Una manera más justa de ver la situación sería postular que los inmigrantes, en su abrumadora mayoría, no tienen propensión al crimen en absoluto; pero por razones varias (culturales, económicas, etc.) se registran más individuos con algún crimen entre los inmigrantes.

[1] https://ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=26014
[2] https://ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=65065
[3] P(B) = Nº delitos / Población; esto es, 0,926 %.

#88 Tienes razón. He sido impreciso en ese comentario. La afirmación correcta es que los delitos son más probables entre inmigrantes que entre españoles. Lo detallo en #150.

#150 ahora es cuando te pido que me desgloses la población inmigrante sobrerepresentada por cometer delitos por sexo (delincuencia cometida por hombres inmigrantes vs cometida por mujeres inmigrantes) y nos reímos un ratito

#152 Sería igualmente falaz, como indiqué en #150. Incluso si el 98 % de los delitos fueran cometidos por inmigrantes, esto no permitiría concluir que los inmigrantes tienen mayor predisposición al crimen.

Si quieres leer más al respecto: https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_fallacy#Individual_and_aggregate_correlations

#71 Falso, lo más probable es que un delito perpretado en España lo haya hecho un español.

https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014#_tabs-grafico

#88 En la gráfica que pones no sale la nacionalidad, por mucho que el título lo anuncie,

La afirmación habitual es que los delitos son más frecuentes entre los extranjeros, PROPORCIONALMENTE.

Sin embargo, para las agresiones dentro de la pareja, la proporción de delitos cometidos por extranjeros es tan grande que sobrepasan el 50% en cifras absolutas.

#96 Las agresiones dentro de la pareja las cometen hombres de todas las clases sociales y todas las nacionalidades, que haya más machismo en otras sociedades que en España, también es cierto y eso se refleja en el número de agresiones. Lo que quiero decir, es que esta lacra hay que combatirla por todos lados.

#71 Lo que eleva las sospechas de que el autor sea inmigrante es el hecho de que la notícia no dice que sea español, cuando, de serlo, lo dicen siempre.

#57 me encantan los votos negativos de este comentario, parece una convención de “los que todos ya sabemos”

#10 Pues un puto lumbreras que se cree impune.

#11 "Tener 40 de fiebre no puedes elegirlo"

Pero conducir sí.

#9 leí hace un tiempo que los despistes estaban posicionándose como primera causa de accidente, no sé cómo estará el asunto ahora.

Me edito

https://www.kryderlaw.com/es/faqs/what-are-the-main-causes-of-car-accidents/#:~:text=Conductores%20distra%C3%ADdos,principal%20causa%20de%20accidentes%20automovil%C3%ADsticos.

Lo que quiero decir con esto es que si nos ponemos serio con lo de "tener las condiciones óptimas para conducir" no conduce casi nadie

#17 Los despistes están los primeros porque ya no se permite conducir mamado como antes.
Que yo tengo ya unos años cuando la gente conducía borracha y era un puto peligro.
PD: Presupongo que si tienes esa fiebre estarás conduciendo hacia un centro médico..
Obviamente.

#17 Los despistes los he visto yo por falta de sueño (por las mañanas camino al curro) y con el puñetero móvil.

#25 Pues ahí tienes razón, no creo que miren nada más. Pero también es cierto que con eso suele ser suficiente para meter la pata al volante

#9 No sel todo. Ten en cuenta que en cuanto detectan alcohol, ya han encontrado una causa, y no miran nada más.

#5 Lo que he dicho:
- No tomes drogas cuando manejas maquinaria peligrosa
Él escucha:
-Se un puritano y no pienses.
Así nos va.

#7 El 0,0 que propones es lo que propondría un cura con el sexo recreativo.
Todos sabemos que si bebes dos vinos en la comida tienes que ir a dormir la borrachera y después ir en autobús a desintoxicarte.
Gracias por tu labor salvando a miles de bebés y de gatitos a los que podría atropellar si un vaso de vino me nubla la vista. El mundo es un lugar mejor gracias a ti. No dejes que te llamen puritano, solo eres inteligente, razonable y bondadoso.

#27 Que no conduzca cuando bebas pesado..
Que no me importa si tu crees que controlas, yo podría controlar la mariposa de puta madre y estar décadas practicando la Katana...
Pero no me verás por ahí haciendo el gilipollas con una navaja en la calle...
Porque no tengo derecho a ponerte el peligro a ti.
Tú bebe lo que te salga de ahí, pero luego pilla un taxi, no me pongas en peligro a mi.
Pesao.

#28 Que sí, que sí, que tú tienes la autoridad moral para decirle a los demás si pueden o no pueden beber.
No se me ocurriría a mí decirte lo que puedes hacer o dejar de hacer o de ser, para eso están las leyes. Si lo que haces no es ilegal no vas a dejar que venga ningún meapilas a decirte que lo que haces es inmoral.

El pesao soy yo pero tú le dices a los demás lo que tienen que hacer, que las leyes te parecen demasiado permisivas.

#30 Que lo que bebas me la trae al pairo...
A ver si lo entiendes con negrita..
Que te bebas el puñetero Volga.
Que no conduzcas luego ni durante.
Nadie está hablando que no bebas listillo.

#31 Pues como a mí tu sermón mañanero, pero aquí seguimos. Tú te crees con autoridad para decir a los demás lo que tienen que hacer. Supongo que no estarás borracho y que lo crees de verdad.
Podéis montar una pequeña secta entre tú y tus amigos.
La secta del 0,0. El 0,25 es inmoral y aunque la policía no te multe irás al infierno. Suicidio colectivo para evitar atropellos...

#5 No le hagas caso a #2 que es un puritano. Hazte y haznos un favor. 10 botellas de vodka y luego al coche.

#10 Tampoco es eso, que él se mate me daría pena, pero que mate a otros es una puñetera tragedia y un coche es un cacharro muy grande, que pesa mucho y va a mucha velocidad.

#14 Tranquilo. Déjale ejercer su libertad. Con 10 botellas no llega al coche.

#36 la cosa es que no queda claro cuál de los dos ha firmado, si la Sarandon o Ruffalo

#38 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos

Básicamente es el estudio matemático de la toma de decisiones en interacciones entre diferentes actores o participantes en base a incentivos.

O en cristiano: que debes hacer o no en un determinado contexto en función de los réditos que obtengas.

#44 ah joder. se ve interesante y no me sonaba de nada. Gracias

#6 yo creo que se la van a pegar, a mi smeagol no me parece nada interesante

#6 Básicamente esto que dices.

Es que será por historias. Por libros.. por transfondos de personajes que tienen su propia época y épica.

Que poco les gusta innovar.

Y lo que dices de SW que me jode que ya no sea canon todo lo d Mara Jade.

#6 yo no lo entiendo. La serie de los anillos de poder está bien, pero sin inventar tienes la historia de feanor o la de beren y luthien que son brutales.
No entiendo pq no se llevan al cine.

#6 Pues sí, en la Tercera Edad tienes la caída de los reinos del norte a manos del Rey Brujo. Eso da para serie larga.

#6 Necesitan los derechos. La historia de Golum aparece en El Señor de los Anillos así que no tienen que pagar por ella. Los derechos de la Segunda Edad los tiene Amazon (y ya vimos lo que costaron) y los de la Primera Edad nadie (por lo que costarían).

#31 He dirigido decenas de partidas de rol ambientadas en la 3era Edad, con la Guerra del Anillo de fondo (normalmente durante los años en los que Bilbo guarda el anillo en La Comarca y el mal va creciendo, no solo en Mordor sinó también en muchas otras partes, aunque sea sin ejércitos tan espectaculares, por ejemplo luchando contra bandidos, cetrinos, orcos, trolls, brujos, tumularios,...), y en ocasiones con apariciones de los personajes de los libros, tanto principales (Gandalf, Elrond, Aragorn,...) como secundarios (Cebadilla, Elrohir y Elladan, Glorfindel, Radagast, Bolbo, Círdan, etc etc etc).

Si quieren puedes crear historias sobre las aventuras de los Dúnedain, los elfos de los Puertos Grises, los enanos de Ered Luin o incluso algún hòbbit intrépido, que recorren los campos y bosques de Eriador, Arthedain, Angmar, Cardolan, las Montañas Nubladas y hasta Tharbad, por ejemplo, protegiendo La Comarca y todas esas tierras de orcos, trolls, cetrinos, bandidos o brujos, y enmarcarlo en esa época.
Ídem sobre los beórnidas, los hombres del bosque negro, los elfos silvanos y las gentes del lago, o sobre las tierras de Gondor, Umbar o más al sur.

Puestos a inventarse cosas, pq no lo hacen bien, manteniendo y enriqueciendo un marco inmejorable...?

#41 La llegada de los Istari, Dol Guldur, los Senescales de Gondor, la protección de la Comarca por parte de los Dúnedain, Minas Ithil-Morgul, la creación de Rohan. Muchas cosas interesantes en la Tercera Edad, sí, que supongo irán adaptando.

Sin embargo, nada de eso es comparable a tener dragones, Maias mayores como el propio Sauron o Melian, y menores como Balrogs (en plural numeroso). Los Noldor, los 7 hijos de Feanor. La llegada de los hombres... Cada uno de los capítulos del Silmarillion da para una peli que los aficionados atesorarían.

#42 Que hicieran buenas pelis/series de la 1era Edad sería la monda... aunque soy muy escéptico con que puedan tener la pasión y seriedad que requeriría hacerlo bien, sería una labor inmensa, y las empresas q mandan solo buscan dinero a corto plazo, "pelotazos" económicos como JdT.
Su único amor es por el dinero, y con la 2a Edad ya hemos visto lo q han hecho...

Las pelis del SdA triumfaron pq Peter Jackson y su euipo pusieron verdadero amor en ello durante varios años, y pese a ciertos añadidos/cambios q no me gustan están muy bien.
Con El Hobbit ya se les va la pinza, con demasiados cambios, más acrobacias absurdas (qué daño hizo Piratas del Caribe!), bufonadas y escenas de batalla exageradas, demasiado rollo warhammer,...

Por ello yo preferiría que hicieran pequeñas historias paralelas, pero bien hechas, y que no hagan las grandes si no tienen de verdad los medios, la pasión y la seriedad necesarios para hacer algo tan grande...

Quiá puedan hacerse con IA, en un futuro. Mientras tanto, para hacer mierdas mejor q no hagan nada.

#6 Sólo tirando de Silmarilion sacan 10 películas, si no más…