#6 Pues ha hecho mucho más que cualquier "periodista" porque les ha dado visibilidad mediática.

Además su argumento es literalmente: "Me gustaría que esos movimientos también apoyarán"
"Me parece bien que se denuncie lo que está pasando en Gaza, pero también me parece que hay un olvido grande de otra muchas cosas que están pasando en el mundo."

O sea que si es no no es "cállese la maldita boca", es vale me parece bien y también te dejo hablar de lo tuyo.

Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo.

#56 Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo

No me jodas anda!
No, ni entiende ni apoya la causa y lo único que pretende es echar mierda a esos chavales. Si tuviera ovarios diría las cosas sin subterfugios,sin mamoneos. Pero es mucho más fácil para ella soltar las gilipolleces que ha soltado porque además así queda como que ella se preocupa por no se qué causas . Cuando a esa no le preocupa nada más que ella misma.

Por cierto, la visibilidad mediática la da el programa en el que ella colabora,no ella.

#59 ¿Puedes, por favor, indicarme en el video donde ves que "echa mierda a los chavales"?

Y si ella no habla, no se da visibilidad mediatica, es ella que la da, usando el programa.

#66 pues de la misma manera que se echa mierda a cualquier manifestación cuando se utiliza ese argumento basura.

"Está muy bien que protestes por la ley mordaza ,pero de la sanidad no dices nada"
"Está muy bien que protestes por la educación, pero de la gran cantidad de suicidios que hay no dices nada"

En resumen, está dando a entender que detrás de esas protestas concretas hay algún interés oculto. Y esta dando a entender que si no se protesta por todo tus protestas no son dignas. Y eso no lo hace por qué se preocupa por los armenios (sin tener ni puta idea de si esa gente está metida en algun movimiento para ayudar a esos armenios)
Y además, ella es periodista o tertuliana o lo que coño sea. Que ha hecho ella que tiene más acceso a los medios que esos chicos ,por ayudar a esos armenios o a esas mujeres?
Criticar las inquietudes de otras personas con el argumento de " está muy bien preocuparse por A pero no veo que se preocupen por B " es una forma de atacar al que está haciendo algo por alguien mientras ella no hace nada ni por A ni por B

#66 y no, si ella se quita la peluca y se convierte en su alter ego Paco Marhuenda. La tertulia sería sobre el mismo tema. Ella no es la que decide a que se le da o no visibilidad en ese programa

#56 efectivamente, su argumento es "me parece bien pero".

Como dijo un sabio Lannister: todo lo que vaya antes de un pero no sirve de nada.

#6 cuando el NO A LA GUERRA pasó algo parecido en la gala de los Goya de ese año.

"Mucho q se manifiestan contra la guerra de Irak, qué poco contra ETA"

Y así todo.

#4 Es Marhuenda con peluca. A mí no me la cuela.

#35 Coño, pues es verdad jajajajaja.

#35 de hecho, se llama Mar Huenda

#4 Su argumento es literalmente: "Me gustaría que esos movimientos también apoyarán"
"Me parece bien que se denuncie lo que está pasando en Gaza, pero también me parece que hay un olvido grande de otra muchas cosas que están pasando en el mundo."

¿Se merece que le digan gilipollas por eso? Pues a mi me parece más bien vomitivo decirle gilipollas, desde un tweet que todavía hace menos, critica más y insultar gratuitamente...

Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo.

#58 pongan aquí el insulto correspondiente

#72 Te falta tu nick

#22 igual nos toca poner mucho empeño en divulgar como podríamos cambiar las cosas, quienes se lo llevan crudo... Y que hay que luchar y defender tus derechos, caso de que los conozcas.

#22 La realidad es que tu padre (y el mío) tuvo menos derechos que los que tienes tú ahora, pero tuvo más oportunidades. Igual estamos apuntando al lugar equivocado.

#22 Me gustaría que hicieran un estudio como uno en los EE.UU donde se demuestra que los babyboomers eran mucho más conservadores que sus padres. Por eso, personajes como Reagan y Clinton arrasaron.

#1 Que le den morcilla, quizás le guste más.

#6 #1 #4 Lo próximo va ser el Jamón y España se va de camino a la ruina.

#94 me da la impresión de que tu comentario es más racista que culinario!

#155 Me da la impresión que se te pira.

#186 hombre , que salgas con ese comentario en esta noticia en la que solo con ver la foto de la miniatura ya ves una loncha de jamón.

Pues que quieres que te diga...

#188 Si crees que el jamón bueno es embutido pues no se que decirte, campeón.

#191 yo no creo ni debo de creer. En la foto tienes una loncha de jamón. Cuéntaselo al que ha puesto la foto

#94 el jamón es un embutido y está dentro de ese saco. En jamón bueno y caro, eso, eso es otra historia.

#173 El jamón bueno y caro es lo próximo.

#4 Yo la sustituiría por mierda con cebolla.

#1 o Pedro Sánchez a decir "A mí, donde me pongan un chuletón al punto... eso es imbatible" cuando Garzón hablaba de reducir el consumo de carne.

#6 otro que tal baila.
La derecha siempre ha estado peleada con el sentido común

#8 cada día que amanece el número de tontos crece, a un extremo y a otro del hemiciclo

#10 no, por suerte para nosotros el número de escaños es limitado. Donde crecen los tontos es al otro lado de las urnas.
Unos te roban y te joden. Los otros te joden y te roban. Pero no voy a cambiar mi voto porque Yolanda Díaz habla de políticas de amor y Belarra dice elle.
Eso en la izquierda. La derecha ni siquiera tiene alternativa amorosa. Tienen a Jack Johnson y a John Jackson

#10 ¿Menos en el extremo centro?

#8 Derecha?

#8 Curioso que hables del sentido común cuando la izquierda es el creador de las políticas Woke.

#95 si, que la derecha esté todo el día llorando por las políticas woke es una muestra de su falta de sentido común.
La derecha que lleva toda la maldita vida prohibiendo y censurando ahora se inventa no se qué ostias del wokismo y patalea muy fuerte

#154 Si, crees que las políticas woke son buenas pues me demuestras que careces del mínimo sentido común.

#187 no creo que sean buenas ni malas. Creo que eso de las políticas woke es una paranoia que os habéis montado los de derechas.

#95 cada vez que alguien habla de woke sabes que no anda lejos de la tierra plana o los que te fumigan

#222 Si, realmente piensas eso pues no entiendes el daño que están haciendo estas políticas en la gente.

#225 sino piensas como yo no entiendes nada, de que me sonará ese argumento

#6 De reducir el consumo de carne producida en macrogranjas, con un desgaste ecológico mucho mayor y siendo un producto, objetivamente, de peor calidad. Pero como aquí ya nos cuesta entrar a la noticia a leer el titular, como para pedir que sepamos de que habla un político "de los malos"...

#1 La culpa es del PP... me lo temía.

#20 la culpa de qué?

#20

#20 No sería la primera vez que alguien del PP hace el ridículo en este tema.
Como siempre vendidos a los intereses de la patronal agroalimentaria por encima de la salud y los derechos de los consumidores.

#86 con la camisita de Scalpers, y el Guitar Hero en la estantería lo tiene todo para ir de gira con Taburete

#1 he leido " se disparan las venas del salchichón"

Estaba flipando

#91 El salchichon con venas es de otro tipo, bribón

#1 que se jarte a salchichón, a ver si reventa.

Y sus seguidores, también.

#6 otro que tal baila.
La derecha siempre ha estado peleada con el sentido común

#8 cada día que amanece el número de tontos crece, a un extremo y a otro del hemiciclo

#10 no, por suerte para nosotros el número de escaños es limitado. Donde crecen los tontos es al otro lado de las urnas.
Unos te roban y te joden. Los otros te joden y te roban. Pero no voy a cambiar mi voto porque Yolanda Díaz habla de políticas de amor y Belarra dice elle.
Eso en la izquierda. La derecha ni siquiera tiene alternativa amorosa. Tienen a Jack Johnson y a John Jackson

#10 ¿Menos en el extremo centro?

#8 Derecha?

#8 Curioso que hables del sentido común cuando la izquierda es el creador de las políticas Woke.

#95 si, que la derecha esté todo el día llorando por las políticas woke es una muestra de su falta de sentido común.
La derecha que lleva toda la maldita vida prohibiendo y censurando ahora se inventa no se qué ostias del wokismo y patalea muy fuerte

#154 Si, crees que las políticas woke son buenas pues me demuestras que careces del mínimo sentido común.

#187 no creo que sean buenas ni malas. Creo que eso de las políticas woke es una paranoia que os habéis montado los de derechas.

#190 Yo no soy derechas ni de izquierda como te dije soy del sentido común y esas políticas carecen de todo sentido común con el tiempo te darás cuenta tu solito.

#95 cada vez que alguien habla de woke sabes que no anda lejos de la tierra plana o los que te fumigan

#222 Si, realmente piensas eso pues no entiendes el daño que están haciendo estas políticas en la gente.

#225 sino piensas como yo no entiendes nada, de que me sonará ese argumento

#235 Si, a mi también de la izquierda mira por ejemplo las noticias que han salido de Milei en los últimos días llamándolo de todo porque no piensan como ellos.

#6 #1 #4 Lo próximo va ser el Jamón y España se va de camino a la ruina.

#94 me da la impresión de que tu comentario es más racista que culinario!

#155 Me da la impresión que se te pira.

#186 hombre , que salgas con ese comentario en esta noticia en la que solo con ver la foto de la miniatura ya ves una loncha de jamón.

Pues que quieres que te diga...

#188 Si crees que el jamón bueno es embutido pues no se que decirte, campeón.

#191 yo no creo ni debo de creer. En la foto tienes una loncha de jamón. Cuéntaselo al que ha puesto la foto

#94 el jamón es un embutido y está dentro de ese saco. En jamón bueno y caro, eso, eso es otra historia.

#173 El jamón bueno y caro es lo próximo.

#6 De reducir el consumo de carne producida en macrogranjas, con un desgaste ecológico mucho mayor y siendo un producto, objetivamente, de peor calidad. Pero como aquí ya nos cuesta entrar a la noticia a leer el titular, como para pedir que sepamos de que habla un político "de los malos"...

#3 y mucho menos si son goyim

#7 Sabes de lo que hablas. Hay algunos que no.

#3 yo no querría que se acercase ni a 300km de los míos

#14 no seas hipocrita si solo hubiera un medico disponible en 300 km le besarias los pies porque hiciera algo por salvar a tus hijos , es mas si ma;ana te lo encuentras ni lo reconoceras

#100 nones hipócrita, es la verdad

#104 si solo fuera el unico en 300 km no creo que antepusieras tus ideales a la salud de tus hijos o me equivoco ,

#107 te repito lo mismo, no me gustaría que esa persona tocase a mis hijos viendo lo que opina de otros niños, y más viendo su ideología y fanatismo, pero hoy en día es difícil no tener un médico en 300km

#109 eso te iba a decir es una decision facil si solo hubiera uno a 300 km ya te digo que irías porque es el medico no porque sea tu amigo o lo que opines de el , de todas formas esa web roza el acoso como su web gemela y original canaryproject , y encima manipulativo que busquen haber que dicen en los tweets en arabe de un jordano , un egipcio o algo asi poco se informa aqui de como tratan los egipcios a los palestinos nadie los quiere por ciertas cosas y suena generalista pero nadie quiere poblacion que el 50% apoya a los hermanos musulamanes que sus declaraciones son 3000 veces peores que lo que hace este hombre sinceramente aqui se intenta reducir todo a un conflicto de victimas y agresor y no es asi. Cuantos dias se han hablado aqui de los turistas que venian de todas las partes del globo a un festival hippie de trance pues eso 0 noticias subidas pero parece mas relevante lo que opine un ruso en su casa en la otra punta del globo. Yo no excuso a Israel en todas sus malas praxis y que responda por sus crimenes pero no voy a comprarle el relato a Hamas y tampoco voy a juzgar a alguien que no conozco y seguramente salve vidas por lo que piensa cuando a mi lo que me interesa es si es un buen pediatra o no ya que trabaja en mi pais.
Si tanto le molesta a mas de uno aqui que coja un palo y vaya a jugarsela alli no que se esconda detras de un nick aqui a intentar amedrentar a la gente como esta haciendo alguno

#26 es una broma?

#48 La duda ofende y te meto en el ignore por ser un peligro.

#48 Tu ponle un negativo, ni como broma tiene un pase.

#26 ¿has dicho niños terroristas? si me lo pudiera permitir, te pagaba un viaje de ida y vuelta al lugar más nauseabundo para que dejases durante un tiempo tu acomodada vida y palpases lo que es la cruda realidad en la que están inmersos esos niños que no tienen nada, ni agua corriente, un cepillo de dientes, una ducha diaria, abrir la nevera... algo natural en tu mundo. En serio, es aberrante esa falta de empatía y desconocimiento porque si no es desconocimiento roza la enfermedad.

#92 No estais bien. Pero que lio mental. Venga, al ignore de cabeza.

#26 Puestos a clasificar, también hay gente correcta y gente como tú.

#101 Por supuesto. Yo siempre soy de lo malos. No sabes lo satisfactorio que es llevarle la contraria a los superempáticos.

#3 Ni de adultos. En compañía sólo de los suyos y encerrados.

#3 Ni con niños ni con ningún otro ser vivo.

#3 Estamos de acuerdo en que no se puede despedir a un profesional por motivos políticos ni declaraciones que haga a título personal. Este señor apoya a genocidas, como muchos otros, está profundamente equivocado, pero eso no es motivo para arruinarle la vida.

#3 Mi mujer es pediatra y es la persona más fría y cerebral del mundo cuando esta practicando. Ella me explicó que el pediatra es el médico perfecto porque depende de exploraciones externas porque el paciente no va a proporcionale una anamnesis.
La he visto personalmente salvar vidas de varias personas gracias a su entrenamiento clínico.
En su vida personal es todo lo contrario.

#14 con lo sencillo que lo explicas aquí y la cantidad de gente que no lo entiende

#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.

Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.

Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.

#21 Si que lo hay, la vivienda no debe ser un bien de mercado...

#24 Esos es una afirmación categórica sin ningún razonamiento que la sustente. Tienes algún motivo para excluir la vivienda de los bienes de mercado?

#27 porque es una necesidad humana, que te parecería si alguien se hiciera con toda la cosecha de alimentos de un año y decidiera eliminar la mitad para subir el precio y tu no te la pudieras permitir...?

#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.

#26 Porqué no causa externalidades negativas.

#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.

#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:

1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...

2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...

#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...

Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.

#48 yo uso Airbnb y hago exactamente el mismo ruido que en mi casa.
De hecho les ponen detector de ruidos cosa que una vivienda normal no lleva.

#58 Hay información de sobra sobre quejas vecinales y el ruido no es el único problema, es uno más de una larga lista.

#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte  pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
 

#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:

1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.

2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.

#21 no me hace falta salirme de tu línea, como el espacio es limitado, si, en mi opinión, la disminución de oferta me parece una externalización negativa.

#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.

En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.

#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."

Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?

Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.

Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.

Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.

#21 No se puede poner un restaurante tailandes en el piso de un edificio porque simplemente no se puede evitar ninguno de los problemas que mencionas, son "externalidades" inherentes a la actividad.

Otra vez la metafora del ladrillo.

#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.

Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.

#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"

Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.

O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.

O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.

O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.

Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.

#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.

Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.

#121 "Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración".

No, todo eso que indico en #115 son problemas de cálculo PARA una administración que está para gestionar la vida y convivencia de los ciudadanos, y no unas macroinstalaciones vacacionales como si fuese un operador turístico.

#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.

#21 El problema es que estás beneficiando a dos colectivos:
- Multi propietarios.
- Turistas

En detrimento de la mayoría de los ciudadanos que viven de alquiler o tienen una propiedad.

La externalidad negativa son precios de alquiler y de compra exhorbitados y los ciudadanos del país jodidos

#164 El precio no es una externalidad. Los precios son un sistema que da información sobre el agregado de las valoraciones subjetivas de la sociedad. Que los precios suban informa sobre la escasez de vivienda, se destine al uso que se destine.

#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.

Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.

#14 En Baleares y muchas zonas turísticas de España, los pisos de Airbnb son pisos que han obtenido la licencia turística. Están regulados, vaya.

#59 En los lugares que te digo, está prohibido. Y a los que yo he ido, todos tenían la licencia turística en una placa.

#14 Un sector productivo no puede condicionar de esa manera una ciudad. Igual que no puedes montar una industria en medio de la ciudad, no debería de haberse permitido semejante barbaridad. Más allá de un x% de pisos turísticos deberían dejarse de dar licencias, o que fueran temporales.

#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?