#97 y la psicología también.
A lo mejor es que llamas psicología a algo que no lo es.
Psicología científica es conductual, cognitiva o contextual y las combinaciones.
#131 La psicología no es una ciencia... No puedes aplicar la misma solución a dos personas distintas con personalidades diferentes, aunque estén pasando por el mismo trance.
El problema es que los psicólogos se creen que pueden hacerlo... Y por eso muchas veces las terapias fracasan, y muchas veces tratan de alargarlas para continuar sangrando a los pobres infelices que acuden a ellos para solucionar sus problemas emocionales.
A ver si quien confunde psicología con psiquiatría eres tú.
#147 tanto como la medicina.
Dependiendo del caso los tratamientos funcionan o no, muchas veces no puede saberse antes.
Las psicoterapias científicamente probadas tienen eficacias similares a la medicación para algunas cosas, para otras menos y para otras más.
Una terapia científicamente probadas significa que para un diagnóstico X se aplica un tratamiento Y con resultado medible mejor que el placebo o no hacer nada. Sin más.
#190 #189 #181 #147 da la casualidad que tengo un metaanálisis de efectividad de terapias conductuales. Os lo dejo por si lo queréis ojear. Con las terapias cognitivas, cognitivo-conductuales y contextuales habrá otros tantos que, obviamente, no voy a perder un minuto en buscar, ya que va a dar igual, no vais a dar el brazo a torcer ya que solo es ciencia la física, imagino.
Saludos
The Efficacy of Psychological, Educational, and Behavioral Treatment
De Mark W. Lipsey and David B. Wilson
el pdf aquí: https://acortar.link/vNPXty
#241 ¿Pero en serio no te parece que recurrir a meta-análisis para difuminar falta de replicabilidad en los resultados en los estudios es una forma de barrer la mierda debajo de la alfombra? Por supuesto que si juntas estudios sobre el mismo tema al final obtienes un "bonito" resultado, pero, entre la falta de validación externa y la no publicación de resultados negativos (un problema que no sólo afecta a este campo, todo sea dicho), al final sólo estáis montando un precioso castillo de naipes a expensas de los pacientes. Y lo peor es que no sé si no os dais cuenta.
Si tuvierais un mínimo de ética, deberíais parar este despropósito hasta que tengáis la herramientas para poder realizar estudios (como mínimo) replicables. No sólo os ponéis en evidencia con este tipo de trucos de prestidigitador barato, sino que dañáis la credibilidad del resto de científicos.
#242 si me hablaras con un mínimo de respeto te contestaría con un mínimo de interés.
Como no, pues vale, colega, lo que tu digas.
#243 Por muy buenas intenciones que tengas (o por mucha demanda que exista para encontrar una solución a esos problemas), no puedo darte ese mínimo de respeto que pides mientras juegas con la vida de personas usando pseudociencia. Lo que te suplico es que te des cuenta de lo que estás haciendo y dejes de apoyar semejante mala praxis.
¡Agh! Siento que estoy hablando con un curandero de hace varios siglos, cuando se empieza a dar cuenta de que ha estado dañando a sus pacientes usando sanguijuelas... pero no puede aceptarlo porque ha dedicado su vida a ello. 
#131 Creo que el problema al que el anterior comentario hace referencia es a la falta de replicabilidad en el campo (pseudo)científico, no a los nombres que le ponen a las diferentes técnicas/excusas/formas_de_dividir_el_problema. Porque no es que no puedan funcionar, pero me temo que sin la posibilidad de validar esos modelos de forma objetiva e independiente, ese campo no puede recibir reconocimiento (por muy importante que sea para la salud de las personas).
#181 cómo que no se pueden validar??? En base a qué dices eso???
#188 No trates de hacerme asumir la carga de la prueba. Sabes perfectamente que aún no hay un método basado en evidencias para validar científicamente (reproductividad, replicabilidad, y añado yo, universalidad) los modelos que se utilizan en ese... campo. No es por menoscabar los esfuerzos que han realizado otras personas, pero es hora de reconocer que el emperador está desnudo y los cimientos de muchas de las teorías están sustentados en arena.
Ahora mismo la psicología está en "la fase de las sanguijuelas" de la medicina tradicional. Se crean modelos basados en experiencia, pero sin mediciones precisas y se obtienen soluciones que son hasta negativas. Merece la pena seguir investigando, pero ahora mismo la psicología recibe poco reconocimiento por los resultados tan poco replicables.
#131 aunque votéis negativo o le añadáis adjetivos siento deciros que no. La psiquiatría es una ciencia. La psicología, NO. Con esto no quiero decir que no pueda funcionar.
#87 hubo una época en la que era habitual...
Israel entierra vivos a niños palestinos tras bombardear viviendas en el centro de la Franja de Gaza
#14 pero de donde has sacado ese nick? Es casi plagio, y más viniendo de uno nuevo del 2011 como tú!
#89 Yo te he sacado el salario medio, no mínimo. Tampoco te fijes en el salario medio en España, porque mi jefe se habría comprado tu casa en año y medio.
No sé qué quieres descubrir, hay disparidad de salarios según las empresas en todas las partes del mundo, y habrá empresas potentes, no necesariamente autóctonas, que puedan necesitar un perfil concreto y lo paguen muy bien... en cualquier sitio. Pero de ahí, a asegurar que según que cosas son posibles en México, pero "en España imposible con los salarios que hay" es para partirse de risa si uno compara ambas economías, donde por ejemplo, España que no tiene recursos naturales, tiene casi el triple de PIB per cápita que México.
#119 desde luego, eso es incontestable. Pero si prácticamente no tiene impacto para mi el desplazarme al trabajo... entran a cómputo otros factores.
#89 Trato cara a cara, lenguaje no verbal en las reuniones, conversaciones informales de trabajo que facilitan tareas en curso, socialización, inmediatez... Que el Teams está fenomenal, pero es impersonal y te omite mucha información relevante del momento en el que está el interlocutor.
#75 Pero que me estás contando, si México tiene un salario medio de 7300€ anuales frente a 25000€ anuales que tiene España.
Si cobras un sueldo amplio en México pues enhorabuena, pero esa no es la tónica. Mi jefe cobra mas que tu, seguro, y eso no significa nada.
#81 Pero en estos países no te fijes en los salarios medios ni mínimos. En cambio, para algunas ingenierías pagan mucho más que en España.
#89 Yo te he sacado el salario medio, no mínimo. Tampoco te fijes en el salario medio en España, porque mi jefe se habría comprado tu casa en año y medio.
No sé qué quieres descubrir, hay disparidad de salarios según las empresas en todas las partes del mundo, y habrá empresas potentes, no necesariamente autóctonas, que puedan necesitar un perfil concreto y lo paguen muy bien... en cualquier sitio. Pero de ahí, a asegurar que según que cosas son posibles en México, pero "en España imposible con los salarios que hay" es para partirse de risa si uno compara ambas economías, donde por ejemplo, España que no tiene recursos naturales, tiene casi el triple de PIB per cápita que México.
#92 Hay mucho desconocimiento de Latinoamérica. Dime con que Salario en España pagas un piso de 240mil euros en 5 años? No es nada usual. Aquí, sí.
#2 Yo tengo la gran suerte de tener la oficina a 5 minutos de mi casa, y la verdad es un dilema. Tengo el 50% de teletrabajo y apenas me cojo unos días sueltos, valoro más las ventajas del trato directo que las ventajas que tiene el teletrabajo...
#63 Evidentemente si el trabajo está a 5 minutos de casa el teletrabajo pierde mucho atractivo, pero no es el caso para la amplia mayoría de los trabajadores.
#63 por curiosidad, qué ventajas le encuentras al trato directo en tu trabajo diario?
#89 Trato cara a cara, lenguaje no verbal en las reuniones, conversaciones informales de trabajo que facilitan tareas en curso, socialización, inmediatez... Que el Teams está fenomenal, pero es impersonal y te omite mucha información relevante del momento en el que está el interlocutor.
#119 desde luego, eso es incontestable. Pero si prácticamente no tiene impacto para mi el desplazarme al trabajo... entran a cómputo otros factores.
#63 Estoy en un caso similar (trabajo cerca de mi casa) y cada vez estoy más convencida de que el teletrabajar es la consecuencia lógica de la especulación de la vivienda. Si los bancos, empresas e inversores no hubieran sido tan avariciosos y no hubieran tratado en todo momento de exprimirnos como naranjas con el precio de las viviendas (tanto alquiler como hipotecas), la gente tendría suficiente dinero como para vivir cerca de su trabajo y ni se plantearía el teletrabajo.
Ahora se encuentran con que la gente no quiere ir a una ofi que está a tomar por culo de su casa, y se preguntan: ¿qué ha pasado?
Recuerdo como me contaban mis abuelos que antes las fábricas y empresas a veces construían bloques de casas cerca de la fábrica, con alquileres asequibles para que los trabajadores pudieran vivir allí por un precio módico. Ahora esas fábricas y empresas pertenecen a multinacionales que a su vez forman parte de holdings con otras empresas de inversión y fondos buitres y eso es lo que menos les interesa.
!Francamente que se jodan!
#FreeAssange
#138 Cepsa en Algeciras tenía su propio barrio de bloques de pisos para trabajadores. No es que fueran increíbles pero al menos era una cosa menos de la que preocuparte.
#19 ¿O la muele a hostias o no hay violación? En estos escenarios, donde normalmente no hay testigos ni notarios presentes, la inestabilidad de las versiones, como cambiar la del acusado 4 veces, es considerada una prueba. ¿Has tenido acceso a las declaraciones de los que vieron el pre y el post?
#25 He visto los videos, ninguno demuestra violación.
En ningún caso digo que haya habido violación, digo que no se ha demostrado que la haya habido.
#33 He aquí el problema...
Lo creemos a el por que dice que no y no existe prueba alguna?
La creemos a ella por que dice que si y no existe prueba alguna?
Se sabe que paso algo ya que existe semen etc etc... pero, prueba alguna por alguno de los dos que no sea su mera palabra?
Es el problema real de hoy en día, que la peña se monta unas pirulas de la ostia, uno que es imbecil para "salvar su matrimonio" por los cojones, y la otra por poder sacar dinero.
Ojo, mi comentario no va con que ella tenga o no razon o el tenga o no razón, yo hasta que no saquen sentencia como que me la suda muy mucho, pero siempre leo que unos creen unas cosas y otros otras...
Asquito, en mi punto de vista, es sentenciar a alguien de Violador o Aprovechada sin sentencia.
#37 Hay muchos casos en los que al final se trata de la palabra de uno contra la de otro y el juez tiene que juzgar. El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo (si se dan determinadas circunstancias) y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia. Cualquier jurista te lo puede explicar. No es demasiado complicado.
#62 Bien, pero lo decide el juez, en base a sus conclusiones. No un Youtuber, ni un periodico, ni meneantes que directamente ya lo llaman Violador.
Llamarle a el Violador hoy, es lo mismo que llamarle Mentirosa a ella.
Lo dicho, sentencia del juez y ya podemos ponernos a nombrar a cada uno como es.
#38 El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo si se dan determinadas circunstancias: incriminación sostenida, corroboraciones periféricas y credibilidad (tanto del testimonio de la víctima como del acusado).
Y date cuenta de que si se puede cometer impunemente un delito sin dejar pruebas directas también tenemos un problema (y bastante más gordo).
#38 #50 Vamos a cambiar el caso...
Te atracan a punta de navaja. La policía detiene al atracador, tú le reconoces sin ningún género de duda (te ha puesto la navaja en el cuello), pero él dice que no ha sido. Sus cohartadas no son fiables, y una cámara de seguridad le coloca dónde el atraco, aunque no se ve el propio atraco.
¿Verías un atentado contra la presunción de inocencia mandarle a chirona?
#33 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
#48 Se puede condenar (y se condena) con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo siempre que se den determinadas circunstancias y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia.
Si quieres en el futuro abrir la bocaza sabiendo de lo que hablas puedes proceder a escupir el palillo y leer esta explicación, que seguro que entenderás porque es corta y usa palabras sencillas: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html
#64 Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba.
Por definición la presunción de inocencia se mantiene en que se demuestre lo contrario, o sin que haya duda razonable, y un testimonio, y más el de la victima, es la forma más baja de prueba objetiva que pueda existir.
Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley.
PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme.
#91 "Por supuesto que se vulnera la presunción de inocencia si te condenan solo con la declaración de la víctima y ninguna otra prueba"
No. Y te he explicado por qué. Y te he puesto un enlace a un post de un jurista que lo explica muy bien. No eres un jurista. Eres un cuñao bocachancla que no tiene ni reputísima idea de qué está hablando.
"Que lo recoja la ley de enjuiciamiento criminal no es más que un atropello, como tantos otros, a derechos fundamentales e igualdad ante la ley."
Más nireputaideismo. Ya te lo ha preguntado alguien: ¿qué hacemos si le cuentas al juez que alguien a quien has reconocido, que no tiene coartada y que estaba en el lugar te ha atracado?
"PD: Me he leido tu articulo, intenta demostrar algo sin argumentar nada, simplemente parte de una conclusion y la expone.
No se que pretendias enseñarme"
No saca ninguna conclusión. Te explica cómo funciona la ley. Ni eso eres capaz de asimilar.
#113 "Tengo razón porque la ley está mal".
Desde la autoridad intelectual que te da el codo en la barra y el palillo en la boca.
Haber empezado por ahí.
Y me respeto mucho y muy fuerte, tanto que no abro la bocaza cuando no tengo ni puta idea de lo que hablo. No como tú. Y creo que no has entendido que con lo de "la víctima" te estaba diciendo que todo lo que he tenido la caridad de explicarte es aplicable a cualquier persona y ante cualquier delito, por ejemplo el que te han mencionado del atraco y que curiosamente has ignorado. Por lo que sea.
(es broma, los dos sabemos por qué lo has ignorado)
Ahora, como dices en #48 y como ya has descubierto que "en España esto va a ser así en este tipo de delitos", más que nada porque es así en TODO tipo de delitos, espero que no pierdas el tiempo y vayas a contárselo al Tribunal (Europeo te ha faltado) de Derechos Humanos. Por favor graba el momento en que se rían en tu puta cara y te digan que el testimonio de la víctima, de cualquier víctima, es una prueba de cargo y que se puede condenar con ella en toda Europa. Graba por favor también el momento en que les contestes que "entonces yo, desde la autoridad intelectual que me otorga mi carné de manipulador de alimentos, os digo que vuestras leyes están mal".
Suerte.
#114 Mientes.
No es así en todo tipo de delitos, ni mucho menos, decir lo contrario es de auténtico analfabeto funcional.
Haz la prueba, mañana ve a denunciar a tu vecino el del 5º por cualquier cosa, que te ha robado, que te ha pegado en el ascensor o que te ha quemado el coche; pero sin más pruebas que tu testimonio, y nos cuentas como te va.
Que cualquier persona pueda ser condenada por un relato de una supuesta víctima, sin ninguna otra prueba, es por definición la alienación de la presunción de inocencia, digan los contrario 5 o 500 jueces.
Te deseo algún juicio para el 2024, nada como experimentar en carne propia, se te iba a quitar la tonteria de la admiración a la judicatura rápido.
#116 Te pongas como te pongas es así en TODO tipo de delitos. Te volvería a explicar lo de la corroboración secundaria pero (a) contigo se acabaron ya los actos de caridad y (b) tu odio misógino te está desconectando de la realidad y ahora mismo tu prioridad es preservarlo.
Si tienes dudas puedes preguntar a cualquier jurista, pero los dos sabemos que no lo vas a hacer, lo mismo que lo de ir llorando al TEDH.
#13 "Durante la instrucción, el futbolista cambió hasta cuatro veces de versión: de conocer de nada a la chica a admitir que mantuvo relaciones sexuales consentidas cuando vio que las pruebas de ADN le incriminaban"
#16 Si, por intentar salvar su matrimonio, es imbécil, y su abogada a la que despidió por ello tambien.
Pruebas de violación hay alguna?
#19 hay un parte médico y cinco testimonios distintos del acusado, que pasó de no conocerla de nada admitir que tuvo relaciones.
¿No te parecen pruebas suficientes?
“Los Mossos d'Esquadra han obtenido muestras de semen de otras tres ubicaciones: el suelo del baño, la ropa interior y el vestido que llevaba la joven la noche de la supuesta agresión sexual. Todas coinciden con el ADN de Alves.13 feb 2023”
Y que ella supiera del tatuaje en las partes bajas del individuo debe ser porque tenía rayos X.
#21 Ninguno prueba violación ni agresión sexual, puede ser sexo consentido.
Es una obviedad.
#27 Ella dice que no y el juez la cree. Repásate los medios de prueba en casos de violación porque si fuera como a ti te gustaría sería casi imposible condenar a ningún violador.
Lo de que se haya comido un año de cárcel también tiene una explicación bastante sencilla que veo que ya han apuntado más arriba. Te vendría también bien repasar el tema de la prisión provisional.
#32 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
Para estar en prisión provisional tiene que haber riesgo de fuga o destrucción de pruebas.
Pruebas no hay.
Riesgo de fuga, sin pasaporte, que lo tiene requisado la jueza, con los avales bancarios españoles que ha presentado no parece que se vaya a fugar.
#50 No, no tiene que haber pruebas directas. Tiene que haber incriminación sostenida, corroboraciones periféricas del testimonio de la víctima (y en este caso las hay) y credibilidad. Date cuenta que la credibilidad es en las dos direcciones: si el testimonio de la víctima es creíble y el del acusado no (miente en declaraciones sucesivas), pues mal vamos.
Deberías hablar del tema con algún jurista. No es demasiado complicado y la fantasía que te has montado en tu cabeza de cómo funciona el juicio de este tipo de delitos y lo que es la presunción de inocencia no se corresponden con la realidad.
HAY riesgo de fuga (y de intimidación a víctima y testigos). Y Brasil no extradita a sus ciudadanos. Alguien ya lo ha explicado en comentarios anteriores. En todo caso quien decide si hay riesgo de fuga es el juez y te aseguro que las medidas de privación de libertad previas al juicio son muy muy muy excepcionales.
Ah, pues si no tiene pasaporte ya está: se activa un campo de fuerza que le impide salir de país. Te repito que la prisión provisional es algo muy excepcional y si el juez ha aplicado esa medida es porque está más que justificado (y no, tú no sabes más que el juez).
#38 #50 Vamos a cambiar el caso...
Te atracan a punta de navaja. La policía detiene al atracador, tú le reconoces sin ningún género de duda (te ha puesto la navaja en el cuello), pero él dice que no ha sido. Sus cohartadas no son fiables, y una cámara de seguridad le coloca dónde el atraco, aunque no se ve el propio atraco.
¿Verías un atentado contra la presunción de inocencia mandarle a chirona?
#50 solo estoy de acuerdo contigo en que tienen que haber pruebas, de todas formas te he votado negativo sin querer en otro comentario, te voto positivo en este para compensar. No entiendo porque tantos negativos, los negativos no se deberían de poner por no estar de acuerdo con alguien… si no hay insultos, spam, etc…
#27 tampoco prueban que fuera sexo consentido, es otra obviedad.
#43 De ahí el "inocente hasta que se demuestre lo contrario", y no "culpable hasta que se demuestre lo contrario". Obviamente.
#47 si eres inocente no le mientes cinco veces a un juez y a la policía. Obviamente.
#35 por esa regla de tres no habría delitos de robo porque tú podrías darle tu dinero y tu móvil a un desconocido de forma consentida por voluntad propia
Repasad el código penal.
#44 Claro... igual estas forzando un poco el ejemplo
En tu ejemplo el otro tiene los objetos que tu dices que te robo. Eso tiene batante mas peso que el simple hecho de decir que pepito te robo y ya,
Vamos a condenar a pepito por que yo digo que me robo asi sin mas pruebas que lo que yo diga.
El que acusa debe probar las cosas correctamente. No solo decir fulano hizo esto.
#46 partes médicos, pruebas forenses, cámaras de seguridad, mentira tras mentira del acusado… casi nada eh?
Qué estómago hay que tener para defender ciertas cosas.
#52 #70 a mi no me tienes que convencer
El juez, ante las evidencias e indicios, estimó prisión provisional. Creo que en el auto debe justificar el porqué de la decisión, y la justicia es garantista de todos los derechos, así que el abogado defensor ha tenido también las herramientas para recurrir y para contradecir, y acudir a instancias superiores si el juez actúa de forma arbritaria.
#52 : Yo estaba criticando tu comentario que parecía que Alves fuera una persona que pasaba por allá y que lo han metido en la cárcel porque sí.
La justicia debe ser ecuánime y justa, pero no ciega
#19 ¿O la muele a hostias o no hay violación? En estos escenarios, donde normalmente no hay testigos ni notarios presentes, la inestabilidad de las versiones, como cambiar la del acusado 4 veces, es considerada una prueba. ¿Has tenido acceso a las declaraciones de los que vieron el pre y el post?
#25 He visto los videos, ninguno demuestra violación.
En ningún caso digo que haya habido violación, digo que no se ha demostrado que la haya habido.
#33 He aquí el problema...
Lo creemos a el por que dice que no y no existe prueba alguna?
La creemos a ella por que dice que si y no existe prueba alguna?
Se sabe que paso algo ya que existe semen etc etc... pero, prueba alguna por alguno de los dos que no sea su mera palabra?
Es el problema real de hoy en día, que la peña se monta unas pirulas de la ostia, uno que es imbecil para "salvar su matrimonio" por los cojones, y la otra por poder sacar dinero.
Ojo, mi comentario no va con que ella tenga o no razon o el tenga o no razón, yo hasta que no saquen sentencia como que me la suda muy mucho, pero siempre leo que unos creen unas cosas y otros otras...
Asquito, en mi punto de vista, es sentenciar a alguien de Violador o Aprovechada sin sentencia.
#37 Hay muchos casos en los que al final se trata de la palabra de uno contra la de otro y el juez tiene que juzgar. El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo (si se dan determinadas circunstancias) y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia. Cualquier jurista te lo puede explicar. No es demasiado complicado.
#38 El testimonio de la víctima puede servir como prueba única de cargo si se dan determinadas circunstancias: incriminación sostenida, corroboraciones periféricas y credibilidad (tanto del testimonio de la víctima como del acusado).
Y date cuenta de que si se puede cometer impunemente un delito sin dejar pruebas directas también tenemos un problema (y bastante más gordo).
#33 Tiene que haber pruebas más allá del relato de la supuesta víctima, y si esto no es asi no existe la presunción de inocencia.
Estaría bien saber si esto va a ser así en España en este tipo de delitos, por ir denunciando al Tribunal de Derechos Humanos ya que la presunción de inocencia está recogido como uno de los derechos humanos fundamentales.
#48 Se puede condenar (y se condena) con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo siempre que se den determinadas circunstancias y eso no significa que se vulnere la presunción de inocencia.
Si quieres en el futuro abrir la bocaza sabiendo de lo que hablas puedes proceder a escupir el palillo y leer esta explicación, que seguro que entenderás porque es corta y usa palabras sencillas: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html
#113 "Tengo razón porque la ley está mal".
Desde la autoridad intelectual que te da el codo en la barra y el palillo en la boca.
Haber empezado por ahí.
Y me respeto mucho y muy fuerte, tanto que no abro la bocaza cuando no tengo ni puta idea de lo que hablo. No como tú. Y creo que no has entendido que con lo de "la víctima" te estaba diciendo que todo lo que he tenido la caridad de explicarte es aplicable a cualquier persona y ante cualquier delito, por ejemplo el que te han mencionado del atraco y que curiosamente has ignorado. Por lo que sea.
(es broma, los dos sabemos por qué lo has ignorado)
Ahora, como dices en #48 y como ya has descubierto que "en España esto va a ser así en este tipo de delitos", más que nada porque es así en TODO tipo de delitos, espero que no pierdas el tiempo y vayas a contárselo al Tribunal (Europeo te ha faltado) de Derechos Humanos. Por favor graba el momento en que se rían en tu puta cara y te digan que el testimonio de la víctima, de cualquier víctima, es una prueba de cargo y que se puede condenar con ella en toda Europa. Graba por favor también el momento en que les contestes que "entonces yo, desde la autoridad intelectual que me otorga mi carné de manipulador de alimentos, os digo que vuestras leyes están mal".
Suerte.
En Toledo capital y pueblos de alrededores fué catastrófico, y el pronóstico era el mismo que Madrid. Nadie activó ningún aviso. Yo sí avisé a familiares y amigos de la alerta extrema decretada por la AEMET.
#12 ritmo ritmoooo del amocheeee
#18 esta?? Me he quedado de piedra al verla, la conozco perfectamente. Está se arrastraba de rave en rave hasta antes de ayer, me extraña que sepa escribir con soltura. Vivió unos años en Amsterdam, y no precisamente para aprender holandés. Alucino, tiene el cerebro frito de tanta droga.
#137 Un SUV no tiene mas capacidad de carga ni es mas grande por dentro la mayoría de los casos que un compacto o berlina normal. Un SUV no va mejor por caminos en mal estado pues suelen llevar neumáticos de perfil bajo. Ni si quiera son grandes por fuera, están levantados y con ruedas de más diámetro. Juegan a parecer grandes, y solo son altos y con una aerodinámica lamentable.
vaya, te acompaño en el sentimiento.
#2 cuando lo ha intentado ha sido despellejado sin piedad en prime time, en todas las cadenas, si nadie que le defendiera. Y aun así ha tenido varios logros.
#11 yo el shawarma siempre lo pido con patatas, algo me olía.
Almeida quiere crear un icono como la Estatua de la Libertad, la Torre Eiffel o el Coliseo en Madrid
#59 a la grande la llamo moriscos.
Almeida quiere crear un icono como la Estatua de la Libertad, la Torre Eiffel o el Coliseo en Madrid
#59 y no armará mucho alboroto?
#6 ni por asomo se acerca ucrania a los bombardeos constantes masivos de la segunda guerra mundial.
#2 ¿Que los test psicologicos no miden nada? Pues tu amiga como psicologa regular eh!
#28 el SI sabe la verdad que no te quieren contar.
#33 lo que hace el dinero, que por lo visto, ¡tu no tienes! El se quiere gustar, se quiere ver bien aún envejeciendo, ¡A la hoguera!
#87 Yo no lo veo así, pero cada uno es un mundo, eso me parece no aceptar que te haces viejo y te vas a morir más pronto que tarde, si me sobran 3000€ sinceramente tengo otros sitios mejores que invertirlos que no en implantes o tratamientos capilares, lo veo como un signo de debilidad, de no aceptar que te vuelves un anciano y vas a tener mil achaques, pero bueno, de todo hay en la viña del señor, según dicen.
#116: Precísamente hace eso para ser menos anciano.
Puedo entender que se le critique si se gastara el dinero en eso y luego no se preocupase nada de hacer ejercicio, cuidar un poco la alimentación... pero si quiere cuidarse para retrasar el envejecimiento, es su libertad, porque además el pelo en la cabeza tiene su función, y los dientes también.
Solo falta decir que lo que debería hacer es jubilarse y irse al parque a dar de comer a las palomas.
#128 pues también es verdad
#5 la odontología, al menos, se basa en el método científico.