#101 a ver, me da igual que sea 90 que 100 porque el kremlin dice que lo optimo es 70 aprox, por lo tanto no es óptimo...
Estás en contra del kremlin de la Rusia IMPERIALISTA???
https://www.swissinfo.ch/spa/las-autoridades-rusas-estudian-devolver-al-rublo-su-cotizaci%c3%b3n-%c3%b3ptima/47687570
Aparte el Euromillón...
Todo bien... Economía de guerra e inversión en tanques... Si le salió bien a la URSS con más recursos, por qué no le va a salir bien a la Rusia IMPERIALISTA???? 
#104 El "relato" nunca modifica la realidad. Pero un relato erróneo debilita profundamente a la sociedad que lo produce y lo asimila.tu "relato", en mi opinión, esta sumamente errado y le está produciendo un daño terrible a Occidente
#105 y la realidad, con datos dice lo que dicen en #14 y #18, guerra, CON NÚMEROS, que además son "adornados", metiendo la producción de metalurgia y tanques como tecnología y ciencia que se evapora en el campo de batalla, mientras me explicas que es el "relato"...
Mismas tretas que con la URSS...
Todo bien, ya tú sabes... El relato y la realidad...
#106 Me explique mal, no es tu relato en concreto, es el relato de los grandes medios, la economía rusa decrecerá, Putin tendrá cáncer y la gente se revelará contra el, se van a quedar sin munición, etc... Ese relato ha enviado a un país, Ucrania, al suicidio.
#92 Te equivocas, desde hace un mes, tal vez dos el cambio está en torno a 90. Antes de la guerra estaba a 81. El año pasado en torno a 70. Pero, el punto es, el primer gran fracaso de la ofensiva contra la Federación de Rusia, fueron los cálculos erróneos de la inteligencia occidental, la economía de la Federación no se derrumbó, creció un 3,5 % y tampoco consiguieron aislarlo. Con ese error de cálculo la ofensiva militar era un fracaso cantado
#101 a ver, me da igual que sea 90 que 100 porque el kremlin dice que lo optimo es 70 aprox, por lo tanto no es óptimo...
Estás en contra del kremlin de la Rusia IMPERIALISTA???
https://www.swissinfo.ch/spa/las-autoridades-rusas-estudian-devolver-al-rublo-su-cotizaci%c3%b3n-%c3%b3ptima/47687570
Aparte el Euromillón...
Todo bien... Economía de guerra e inversión en tanques... Si le salió bien a la URSS con más recursos, por qué no le va a salir bien a la Rusia IMPERIALISTA????
#104 El "relato" nunca modifica la realidad. Pero un relato erróneo debilita profundamente a la sociedad que lo produce y lo asimila.tu "relato", en mi opinión, esta sumamente errado y le está produciendo un daño terrible a Occidente
#105 y la realidad, con datos dice lo que dicen en #14 y #18, guerra, CON NÚMEROS, que además son "adornados", metiendo la producción de metalurgia y tanques como tecnología y ciencia que se evapora en el campo de batalla, mientras me explicas que es el "relato"...
Mismas tretas que con la URSS...
Todo bien, ya tú sabes... El relato y la realidad...
#106 Me explique mal, no es tu relato en concreto, es el relato de los grandes medios, la economía rusa decrecerá, Putin tendrá cáncer y la gente se revelará contra el, se van a quedar sin munición, etc... Ese relato ha enviado a un país, Ucrania, al suicidio.
Creo que hace ya un tiempito que Juan Guido no es el líder de la oposición venezolana. Creo que el periodista lo escribe por inercia, pero su vacantia es un punto significativo de cual es la situación, informativa y política
#75 Y Crimea, parece ser que Crimea se reconoce como parte de la Federación Rusa
#293 No tengo datos especialmente significativos, soy usuario de wikipedia prácticamente diario, y la considero una gran herramienta. Pero en mi experiencia, es subjetiva, especialmente en el mundo político que refleja, pero por otro lado, en mi opinión, la subjetividad es inherente a cualquier producción humana.
#91 wikipedia no es imparcial, ni mucho menos.
#293 No tengo datos especialmente significativos, soy usuario de wikipedia prácticamente diario, y la considero una gran herramienta. Pero en mi experiencia, es subjetiva, especialmente en el mundo político que refleja, pero por otro lado, en mi opinión, la subjetividad es inherente a cualquier producción humana.
#8 Tal vez, nuestros enemigos más próximos son los que nos distraen, nos cuentan verdades parciales, se inventan realidades paralelas y nos mienten.
#15 la inmensa mayoria de materia es materia oscura, por lo que es muy complicado tratar de explicar el universo solamente con la materia visible. Usar en geopolítica sólo lo que quieren los medios que veamos solo nos hará caer en errores.
#95 No. Pero tampoco hay que dejarle hacer a la administración norteamericana, bueno salvo que seamos vasallos.
Y por favor, no me digas lo que piensa la administración rusa (destruir Ucrania) porque no lo sabemos, eso es lo que nos dicen los que anteriormente nos dijeron: armas de destrucción masivas, fue ETA, ... Lo que dijo la administración rusa es que quieren desmilitarizar y desnazificar la parte deUcrsnia que llevaba 8 años bombardeando a los ucranianos del este, que son mayoritariamente de origen ruso.
#4 Asi es como funciona la justicia, se juzaga a un sospechoso y tras el juicio se vera si se culpable o no de lo que se juzga. Juzgar no implica necesariamente condenar, pero tu, un poquito, si que ya condenas a Rusia.
#4 ¿De verdad? En la prensa occidental hay más propaganda pro-rusa que pro-ucraniana (pro-guerra)? De verdad. Piénsalo otra vez,
#26 Tal vez tengas razón, debieron de ser suspendidas las elecciones, pero por mentir todo el gobierno y obligar la los medios a repetir su mentira. Toda la cloaca mentirosa del 11M engrasó el sistema mediático que tenemos ahora.
#37 me parece peligroso... Sería relativamente sencillo ir creando emergencias y prolongarse en el poder. Mejor que no haya incentivos...
#6 Y eso, una guerra contra Irán, evitará que Rusia and cía vendan el petroleo a China en Yuanes?
#141 Se que Rusía invadió Ucrania. Pero el punto es ¿la historia comienza ahí o existen inercias anteriores? Te agradezco tu esfuerzo por intentar que vea la luz, pero sigo la guerra desde 2014, que le vamos a hacer. Y no sé porque lo he hecho. Pero así es. Asi que una y otra vez vuelven las malditas preguntas: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
Y como sé que el megáfono occidental (la prensa) y en particular el megáfono hispano lleva mucho tiempo mintiéndome, diciendo que los atentados del 11M fue ETA, en el 2003 que había armas de destrucción masiva... y otras muchas patras sobre objetos lejanos (que solo podía observar a través de la prensa, solo podía hacerme una idea por lo que chillaban desde los medios, pues el itineraio de hechos que pretende establecer el megafono occidental no me convence nada de nada. Meditalo a conciencia: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
#134 Los hechos son estaciones de un itinerario, y lamentablemente hay muchos itinerarios para llegar a la Certeza.
#139 Pero puedes irte a los hechos mayores y verificados que dificilmente pueden justificar otros supuestos hechos, aún dándolos por ciertos. Por ejemplo: La invasión de Ucrania, con fronteras reconocidas internacionalmente por todas las naciones de NU, incluyendo Rusia, es un hecho de enorme importancia y verificado. Sin embargo justificaciones como "Ucrania estaba atacando el Dombas" o "Ucrania quería unirse a la OTAN poniendo en peligro a Rusia", incluso aunque fueran ciertas (que para mi no lo son, o podrían tener matizaciones muy importantes) no justificarían un hecho tan grave como una invasión.
#141 Se que Rusía invadió Ucrania. Pero el punto es ¿la historia comienza ahí o existen inercias anteriores? Te agradezco tu esfuerzo por intentar que vea la luz, pero sigo la guerra desde 2014, que le vamos a hacer. Y no sé porque lo he hecho. Pero así es. Asi que una y otra vez vuelven las malditas preguntas: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
Y como sé que el megáfono occidental (la prensa) y en particular el megáfono hispano lleva mucho tiempo mintiéndome, diciendo que los atentados del 11M fue ETA, en el 2003 que había armas de destrucción masiva... y otras muchas patras sobre objetos lejanos (que solo podía observar a través de la prensa, solo podía hacerme una idea por lo que chillaban desde los medios, pues el itineraio de hechos que pretende establecer el megafono occidental no me convence nada de nada. Meditalo a conciencia: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
#106 Los EE.UU. en conjunto son la vanguardia de Occidente en muchos aspectos y les deseo lo mejor. Yo hablo de la administración de los EE.UU. que los está engañando y gastando sus impuestos en bombas.
#117 No. Soy prooccidental. Pero no me gusta que me mientan. Y las administraciones de los EE.Uu. se están especializando en mentirnos.
#122 Eso siempre lo harán. Solo hay que tener criterio para quitar lo falso o accesorio. Ahora con internet no es difícil.
Pero con todo y las diferentes propagandas los hechos son los hechos.
#134 Los hechos son estaciones de un itinerario, y lamentablemente hay muchos itinerarios para llegar a la Certeza.
#139 Pero puedes irte a los hechos mayores y verificados que dificilmente pueden justificar otros supuestos hechos, aún dándolos por ciertos. Por ejemplo: La invasión de Ucrania, con fronteras reconocidas internacionalmente por todas las naciones de NU, incluyendo Rusia, es un hecho de enorme importancia y verificado. Sin embargo justificaciones como "Ucrania estaba atacando el Dombas" o "Ucrania quería unirse a la OTAN poniendo en peligro a Rusia", incluso aunque fueran ciertas (que para mi no lo son, o podrían tener matizaciones muy importantes) no justificarían un hecho tan grave como una invasión.
#141 Se que Rusía invadió Ucrania. Pero el punto es ¿la historia comienza ahí o existen inercias anteriores? Te agradezco tu esfuerzo por intentar que vea la luz, pero sigo la guerra desde 2014, que le vamos a hacer. Y no sé porque lo he hecho. Pero así es. Asi que una y otra vez vuelven las malditas preguntas: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
Y como sé que el megáfono occidental (la prensa) y en particular el megáfono hispano lleva mucho tiempo mintiéndome, diciendo que los atentados del 11M fue ETA, en el 2003 que había armas de destrucción masiva... y otras muchas patras sobre objetos lejanos (que solo podía observar a través de la prensa, solo podía hacerme una idea por lo que chillaban desde los medios, pues el itineraio de hechos que pretende establecer el megafono occidental no me convence nada de nada. Meditalo a conciencia: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
#99 Pero tú si tienes datos de lo que dices. ¿Verdad? ¿La Otan nunca intentó que Ucrania y Georgia ingresaran en esa organización pacífica? La Otan, es decir, la administración de los EE.UU. siempre actua, como las mises, por el bien y la paz mundial. Nunca inventa motivos para iniciar invasiones, guerras, golpes de estado, nunca anima a otros países a hacer lo que le conviene a la administración de los EE.UU... y digo administración de los EE.UU. porque no creo que el pueblo, los ciudadanos de los EE.UU. saquen nada en limpio cuando la administración de los EE.UU. quema sus impuestos en bombas que arroja sobre otros países, destruye puentes, infraestructuras y de vez en cuando causa algunos daños colaterales. Pero solo es una suposición mía.
#103 Sí, cuando el país estaba en mitad de una pseudo guerra civil la OTAN y el gobierno de Ucrania se pusieron ojitos.
Pero se nota que deseas, necesitas culpar a EEUU y eso te nubla el juicio. Rusia ha hecho en Ucrania lo que EEUU ha hecho otras tantas veces. EEUU , como mucho, ha ido a molestar a Rusia para tocarle un poco las narices pero fallas mucho si te quedas en el actor secundario.
#106 Los EE.UU. en conjunto son la vanguardia de Occidente en muchos aspectos y les deseo lo mejor. Yo hablo de la administración de los EE.UU. que los está engañando y gastando sus impuestos en bombas.
#91 Hombre... nadie quisio esa guerra. Erase una vez un presidente ucraniano que se llamaba Victor Yanukovych y que había sido elegido con los votos del este de Ucrania donde viven, de siempre, muchos ucranianos de etnia rusa y que fue derrocado por los ucranianos del oeste. Los ucranianos del este pidieron autonomía y los del oeste, al parecer ayudados por la OTAN, o EE.UU. tal vez, los comenzaron a bombardear. No hablamos de los acuerdos de Minsk que al parecer según Merkel, Hollande e incluso Porochenko, un presidente ucraniano que, obviamente, eligieron sin los votos de los ucranianos del este, entre otras cosas porque los estaban bombardeando, esos acuerdos nunca fueron para ser cumplidos sino para darle tiempo a Ucrania a organizar un ejercito para recuperar Ucrania del Este. En fin... te recuerdo las preguntas ¿quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla?
#93 ¿Tienes los datos de votos por regiones para afirmar que lo votaron del este y no del oeste?
Yakunovic prometió acercarse a europa con un acuerdo de libre comercio. Putin le dio un toque y lo canceló para formar uno con Rusia.
A partir de ahí vienen unas pequeñas manifestaciones populares que podrían haber sido escuchadas o ignoradas pero que son asaltadas militarmente.
De esos polvos, pasando por la huida del presidente a Rusia, agentes rusos movilizando a resistencia armada para evitar nuevas elecciones y un proeuropeo como nuevo presidente electo, estos lodos.
#99 Pero tú si tienes datos de lo que dices. ¿Verdad? ¿La Otan nunca intentó que Ucrania y Georgia ingresaran en esa organización pacífica? La Otan, es decir, la administración de los EE.UU. siempre actua, como las mises, por el bien y la paz mundial. Nunca inventa motivos para iniciar invasiones, guerras, golpes de estado, nunca anima a otros países a hacer lo que le conviene a la administración de los EE.UU... y digo administración de los EE.UU. porque no creo que el pueblo, los ciudadanos de los EE.UU. saquen nada en limpio cuando la administración de los EE.UU. quema sus impuestos en bombas que arroja sobre otros países, destruye puentes, infraestructuras y de vez en cuando causa algunos daños colaterales. Pero solo es una suposición mía.
#103 Sí, cuando el país estaba en mitad de una pseudo guerra civil la OTAN y el gobierno de Ucrania se pusieron ojitos.
Pero se nota que deseas, necesitas culpar a EEUU y eso te nubla el juicio. Rusia ha hecho en Ucrania lo que EEUU ha hecho otras tantas veces. EEUU , como mucho, ha ido a molestar a Rusia para tocarle un poco las narices pero fallas mucho si te quedas en el actor secundario.
#106 Los EE.UU. en conjunto son la vanguardia de Occidente en muchos aspectos y les deseo lo mejor. Yo hablo de la administración de los EE.UU. que los está engañando y gastando sus impuestos en bombas.
#93 Ese proruso? que además fue el que más bombardeo el Dombas?, Qué creo la legión nazi que violó a niños?, Que mató a manifestantes? Qué rompio la promesa de campaña de pedir la candidatura de Ucrania en la UE? Qué huyó a Rusia y allí vive?
Ajá
#117 No. Soy prooccidental. Pero no me gusta que me mientan. Y las administraciones de los EE.Uu. se están especializando en mentirnos.
#122 Eso siempre lo harán. Solo hay que tener criterio para quitar lo falso o accesorio. Ahora con internet no es difícil.
Pero con todo y las diferentes propagandas los hechos son los hechos.
#134 Los hechos son estaciones de un itinerario, y lamentablemente hay muchos itinerarios para llegar a la Certeza.
#139 Pero puedes irte a los hechos mayores y verificados que dificilmente pueden justificar otros supuestos hechos, aún dándolos por ciertos. Por ejemplo: La invasión de Ucrania, con fronteras reconocidas internacionalmente por todas las naciones de NU, incluyendo Rusia, es un hecho de enorme importancia y verificado. Sin embargo justificaciones como "Ucrania estaba atacando el Dombas" o "Ucrania quería unirse a la OTAN poniendo en peligro a Rusia", incluso aunque fueran ciertas (que para mi no lo son, o podrían tener matizaciones muy importantes) no justificarían un hecho tan grave como una invasión.
#141 Se que Rusía invadió Ucrania. Pero el punto es ¿la historia comienza ahí o existen inercias anteriores? Te agradezco tu esfuerzo por intentar que vea la luz, pero sigo la guerra desde 2014, que le vamos a hacer. Y no sé porque lo he hecho. Pero así es. Asi que una y otra vez vuelven las malditas preguntas: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
Y como sé que el megáfono occidental (la prensa) y en particular el megáfono hispano lleva mucho tiempo mintiéndome, diciendo que los atentados del 11M fue ETA, en el 2003 que había armas de destrucción masiva... y otras muchas patras sobre objetos lejanos (que solo podía observar a través de la prensa, solo podía hacerme una idea por lo que chillaban desde los medios, pues el itineraio de hechos que pretende establecer el megafono occidental no me convence nada de nada. Meditalo a conciencia: quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla.
#47 Alguna vez te has preguntado seriamente quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla. Piensa bien la respuesta.
#91 Hombre... nadie quisio esa guerra. Erase una vez un presidente ucraniano que se llamaba Victor Yanukovych y que había sido elegido con los votos del este de Ucrania donde viven, de siempre, muchos ucranianos de etnia rusa y que fue derrocado por los ucranianos del oeste. Los ucranianos del este pidieron autonomía y los del oeste, al parecer ayudados por la OTAN, o EE.UU. tal vez, los comenzaron a bombardear. No hablamos de los acuerdos de Minsk que al parecer según Merkel, Hollande e incluso Porochenko, un presidente ucraniano que, obviamente, eligieron sin los votos de los ucranianos del este, entre otras cosas porque los estaban bombardeando, esos acuerdos nunca fueron para ser cumplidos sino para darle tiempo a Ucrania a organizar un ejercito para recuperar Ucrania del Este. En fin... te recuerdo las preguntas ¿quién quiso esta guerra, quién no quiso impedirla y quién no pudo impedirla?
#93 ¿Tienes los datos de votos por regiones para afirmar que lo votaron del este y no del oeste?
Yakunovic prometió acercarse a europa con un acuerdo de libre comercio. Putin le dio un toque y lo canceló para formar uno con Rusia.
A partir de ahí vienen unas pequeñas manifestaciones populares que podrían haber sido escuchadas o ignoradas pero que son asaltadas militarmente.
De esos polvos, pasando por la huida del presidente a Rusia, agentes rusos movilizando a resistencia armada para evitar nuevas elecciones y un proeuropeo como nuevo presidente electo, estos lodos.
#99 Pero tú si tienes datos de lo que dices. ¿Verdad? ¿La Otan nunca intentó que Ucrania y Georgia ingresaran en esa organización pacífica? La Otan, es decir, la administración de los EE.UU. siempre actua, como las mises, por el bien y la paz mundial. Nunca inventa motivos para iniciar invasiones, guerras, golpes de estado, nunca anima a otros países a hacer lo que le conviene a la administración de los EE.UU... y digo administración de los EE.UU. porque no creo que el pueblo, los ciudadanos de los EE.UU. saquen nada en limpio cuando la administración de los EE.UU. quema sus impuestos en bombas que arroja sobre otros países, destruye puentes, infraestructuras y de vez en cuando causa algunos daños colaterales. Pero solo es una suposición mía.
#103 Sí, cuando el país estaba en mitad de una pseudo guerra civil la OTAN y el gobierno de Ucrania se pusieron ojitos.
Pero se nota que deseas, necesitas culpar a EEUU y eso te nubla el juicio. Rusia ha hecho en Ucrania lo que EEUU ha hecho otras tantas veces. EEUU , como mucho, ha ido a molestar a Rusia para tocarle un poco las narices pero fallas mucho si te quedas en el actor secundario.
#106 Los EE.UU. en conjunto son la vanguardia de Occidente en muchos aspectos y les deseo lo mejor. Yo hablo de la administración de los EE.UU. que los está engañando y gastando sus impuestos en bombas.
#93 Ese proruso? que además fue el que más bombardeo el Dombas?, Qué creo la legión nazi que violó a niños?, Que mató a manifestantes? Qué rompio la promesa de campaña de pedir la candidatura de Ucrania en la UE? Qué huyó a Rusia y allí vive?
Ajá
#117 No. Soy prooccidental. Pero no me gusta que me mientan. Y las administraciones de los EE.Uu. se están especializando en mentirnos.
#122 Eso siempre lo harán. Solo hay que tener criterio para quitar lo falso o accesorio. Ahora con internet no es difícil.
Pero con todo y las diferentes propagandas los hechos son los hechos.
#134 Los hechos son estaciones de un itinerario, y lamentablemente hay muchos itinerarios para llegar a la Certeza.
#91 Empieza por un golpe de estado por parte del de siempre.
#94 1º Habla de lo que habla. Sobre como actúa un ejército imperial. No habla de sexo.
2º Digamos que la justicia en todos lados tiene su doble vara de medir. Ya sabes.... si vas en contra de mis intereses no te paso ni una, si eres un hijo puta pero de los nuestros... ya sabes.
https://www.jornada.com.mx/2012/06/17/sem-naief.html
#94 1º Habla de lo que habla. Sobre como actúa un ejército imperial. No habla de sexo.
2º Digamos que la justicia en todos lados tiene su doble vara de medir. Ya sabes.... si vas en contra de mis intereses no te paso ni una, si eres un hijo puta pero de los nuestros... ya sabes.
https://www.jornada.com.mx/2012/06/17/sem-naief.html
#28 Por cierto, a lo mejor regando menos el campo de Cartagena, se puede salvar el Mar Menor. Cuanto menos riego menos químicos llegarán a la capa freatica que muere en el Mar Menor.
#53 sin ninguna duda, pero también te dirán que el plan hidrológico posteriormente(al principio el mar Menor iba a ser abierto para ser un puerto militar; https://www.diariodelamanga.com/historia/2016-06-30/tres-intentos-la-historia-industrializar-mar-menor-iii-parte-6952/ ) venía con salmueraductos y eso le toca pagarlo a España, el que vende el agua de un río le toca devolverla.
#46 Oye, tal vez el Tajo no es regante porque no lleva agua suficiente para regar. ¿Puede ser eso?
#52 no, por estar en la Meseta, y el valle del Tajo comienza en extremadura, que tiene ese nombre por algo.
#49 secano es que no le hace falta riego. 200 mm o menos sin regadío, no.
#25 a Castilla la mancha le sobra agua del Tajo que está donde no le hace falta en el fondo de un valle lejos de la meseta, le falta en la cuenca del Tajo que son los afluentes del Tajo, y le fata muchísima en la cuenca del Guadiana tanta que tuvo un trasvase del Tajo de emergencia, fuera del plan hidrológico, este año en parte obligando a lo que paso en #7 ya que el agua de las Tablas no iba a llegar a Portugal en el año hidrológico de 2022. Plan hidrológico que debería convertir parte del valle del Tajo en secano por tener precipitaciones y evitar embalses llenos donde empieza la llanura aluvial como el que provocó el desastre de Torrejón.
#27 ¿Por el clima, por que no tienes m2 de tierra ilimitados? Y qué parte de "Otra cosa es que se haga mal, que no lo apoyo" no entendiste? Cuando no sobre agua, se corta el grifo y ya está. Estaba contestando a un comentario que decía que donde no haya agua, cultiven secano, 100% en contra de trasvases.
cc #39 #43 #47 #48 #54 #61
#92 Te equivocas, desde hace un mes, tal vez dos el cambio está en torno a 90. Antes de la guerra estaba a 81. El año pasado en torno a 70. Pero, el punto es, el primer gran fracaso de la ofensiva contra la Federación de Rusia, fueron los cálculos erróneos de la inteligencia occidental, la economía de la Federación no se derrumbó, creció un 3,5 % y tampoco consiguieron aislarlo. Con ese error de cálculo la ofensiva militar era un fracaso cantado