#1 Y el catalán el idioma que siempre se intenta imponer...
#12 tapate un poco las vergüenzas, que salen en el vídeo haciéndolo
#19 ah, que aparte de condenar el terrorismo tienen que hacerlo de manera que tú te lo creas?
Estos de Bildu, mira que no preguntarte a ti si su condena al terrorismo te parecía sincera.
#20 ¿En qué parte dicen que condenan la violencia de ETA? En ese video no lo dicen. Lo más parecido a algo así, y habría que saber el contexto de la frase porque me parece muy cogida al vuelo, es Matute diciendo que la violencia de ETA es un factor que oprime. Repito, me gustaría ver más de ese discurso para saber el contexto y comprobar si es razonable lo que dice porque me parece muy recortado.
El resto en ningún momento dicen que condenan la violencia de ETA, lo que dicen es "lo sentimos mucho" (aún van a ser monárquicos 
).
¿En qué parte del video se usa la palabra "condenar"?
#25 ya ,ya, es que a quien se le ocurre decir que "es algo que nunca debería haber sucedido". Eso es prácticamente apología del terrorismo. Como los oiga García Castellón ya verás tú los Bilduetarras estos donde van a ir a parar
#26 "Es algo que nunca debería haber sucedido" digamos que lamenta el uso de la violencia sin señalar al culpable de provocarla.
Va cogido con pinzas de cojones. Pero bueno, lo importante es que nadie quiera matar a nadie y el análisis histórico de los porqués y por quienes mejor dejarlo a los historiadores en pos de la reconciliación.
Entiendo que dentro de esta línea iba la negativa del candidato de EHBildu a denominar a ETA banda terrorista prefiriéndola llamar grupo armado.
A mí se me queda algo corto. Suficiente pero corto. Suficiente para operar en democracia y no volver a la violencia, corto como para pretender que no te vinculen con ETA.
Y esto lo digo habiendo cargado cien veces contra los del Bildu igual a ETA. Igual no, pero un poso hay y ojalá no lo hubiera.
#21 ¿Negacionista de qué? En ningún momento de ese video usan la palabra "condenar" y menos aún la frase "condeno la violencia de ETA". Dicen "lo siento mucho" y, como he dicho en #25, Matute menciona que la violencia de ETA es un factor de opresión, declaraciones que querría ver completas en vez de sólo unos pocos segundos.
El resto es un "lo siento mucho", con Aizpurúa remarcando que se refieren a todas las víctimas, poniendo en el mismo nivel a víctimas de ETA y etarras fallecidos.
Es que eres la hostia diciendo que niego lo que "ven mis ojos" cuando en ningún momento del vídeo sucede lo que dice el titular. Ya no digo nada de si el discurso resulta creíble o no o qué, es que eso que dice el titular NO sucede en ese vídeo.
#27 El resto es un "lo siento mucho", con Aizpurúa remarcando que se refieren a todas las víctimas, poniendo en el mismo nivel a víctimas de ETA y etarras fallecidos.
Pero si precisamente lo que dice Aizpurua es que hicieron una mención especifica a las víctimas de eta
#29 Traducido: "las hemos mencionado".
Y en otra parte del vídeo dice lo de "a todas", remarcando que es a "todas".
Repito: ¿En qué parte del vídeo se usa la palabra "condenar" y/o alguna versión de la frase "condenar la violencia de ETA" por parte de Matute, Otegi o Aizpurúa? ¿Me pasas el minuto y segundo? Porque me he saltado la parte en la que habla Gamarra (ni ganas de escucharla) y no vaya a ser que me haya saltado de más, oiga.
¿Eh?
#20 Pues en gran parte estoy de acuerdo con #25, si alguien quiere tomarlo como que condenaron la violencia de ETA perfecto, mi comentario no trata tanto y en parte ese tipo de actos me parece una pantomima, sean más directos o no, sino más bien mi comentario va de que en política hay que ver tendencias y formas.
Pues sí, una forma de no condenar explícitamente algo o a una organización es el condenamos a todas, es una forma muy bien quedante de decirlo, y según cada partido política lo usa según en qué tema, los mismos que justifican un uso pasan a criticarlo.
¿Han cumplido? Sí, y de eso se trata... eso sí, qué partidos condenan el terrorismo y cuales pondrian en su listas a ex-terroristas. La iglesia católica también condena la pederastía...
#45 Pues sí, una forma de no condenar explícitamente algo o a una organización es el condenamos a todas
Ya, pero cuando dice que hicieron una mención especifica a las víctimas de eta? Que hay de eso
#62 El vídeo entero está lleno de condenas a ETA y a la violencia en generar. Para condenar algo no hace falta utilizar el verbo condenar, exactamente igual que para insultar a alguien no hace falta usar el verbo insultar antes del insulto. Lo único que denotan tu comentarios es una capacidad lingüistica equivalente a la de un niño de seis años, de lo que te regodeas sin rubor.
#19 Ay, es que no ha dicho las palabras exactas del ritual! No ha dicho KLAATU BARADA NIKTO! así no vale
Me has recordado al jueguecito de "Repita conmigo, señor Iglesias" de la Espe.
#68 Luego la apoya. Touché! siguen siendo terroristas. Gracias por abrirme los ojos.
#65 El necronomicón es tuyo, Ash!
#19 ¿Como que no?
En la declaración:
“Mención específica a las víctimas causadas por la violencia de ETA.”
“Afirmamos que el mismo nunca se debió de haberse producido.”
Obviamente es una condena literal y específica. Otra cosa es que los siguen apoyando sin condenar la dictadura franquista lo sigan negando incluso a sabiendas y muchos lo compren , pero este ya es otro libro.
#84 Eso no es una condena, es un juego de palabras. Cualquiera con dos dedos de frente lo sabe.
Una condena específica y literal es decir: "condenamos la violencia de ETA". Mientras tanto, ese "nunca debió de haberse producido" es una frase a la que perfectamente le acompañaría un "pero los etarras no tuvieron más remedio", "estaban luchando por un Euskadi libre" o cualquier otra excusa.
Engáñate si quieres. Yo no me dejo engañar.
#88 Es una condena.
No hace falta pongas una parrafada de la ostia para negar lo que es obvio.
Fíjate hasta donde tuerces el discurso que tu mismo inventas frases que no se han dicho para validar tu argumento. Y resulta que lo dijo es que nunca debió ocurrir. Sin peros ni excusas, eso solo esta tu cabeza para seguir negando que no condenan. Tampoco creerías el cese final de ETA y sin embargo estabas equivocado.
#19 Imagino que aunque lo ponga en los estatutos, tampoco te servirá:
“SORTU desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos”. Un rechazo, que como quedó por escrito, “abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA”
https://www.newtral.es/bildu-terrorismo-eta-posicion-politica/20201217/
Y esto tampoco:
“rechazo o condena de cualquier tipo de expresión de violencia que se produzca, incluida la de ETA”
https://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/189/068/original/akordioprogramatikoa.docx.pdf
¿Cuantas veces han de condenar explícitamente la violencia de ETA para que sea suficiente para ti?
¿Cuantas veces ha condenado el PP el franquismo? ¿Cuantas lo ha hecho VOX? y sin embargo te parece mal que se les llame franquistas, pero a Bildu sí que te parece bien llamarlo terrorista.
>
#99 Los estatutos están obligados a incluir ciertas cosas o no les dejan participar en la fiesta. Así, respecto a tu primera referencia, hablan de rechazar la violencia que no condenar.
Y en la segunda hablan de condenar, sí, ahora fíjate en cómo está dicho "la que se produzca, incluida la de ETA". Fíjate bien en ese "la que se produzca", es decir, "de ahora en adelante". Lo cual, decir eso cuando ya se supone que ETA está desintegrada igual queda un poco... en fin, para contentar a quienes no tienen más capacidad de crítica.
#12 Bildu solo puede decir algo si antes dice que condena el terrorismo con las palabras que te apetece oir en ese momento, sino, ya tienes carta blanca para decir que Bildu es ETA y comenzar un debate basado en gilipolleces y lo que a ti te parece, ignorando cualquier condena previa que hayan hecho, porque cada vez que os siguen el juego y usan las palabras que queréis, movéis la portería y vuelta a empezar.
(algo que decir de Cuca Gamarra? que es de lo que va el meneo?)
#106 Hola, mira un detallito: el titular de la noticia dice X cosa y yo lo que he preguntado es dónde lo dice porque en el vídeo desde luego que no, y se supone que el vídeo está para demostrar que sí hicieron esas cosas. Falso, el vídeo no lo indica.
Segundo, a mí me hablas en singular, como empezaste pero luego no continuaste así. Yo hablo por mí y ya.
De la señora Gamarra ya he dicho en otro comentario que me la trae al pairo lo que diga. El meneo va de Gamarra y Bildu, no sólo de Gamarra.
Condenar el terrorismo es condenar el terrorismo, decir "lo siento por las víctimas" no es condenar el terrorismo.
Estoy completamente seguro de que todos los que me estáis diciendo que sí es condenar el terrorismo, si sale Joe Biden diciendo "lo siento por las víctimas de Gaza" lo mandaríais a tomar por culo por hipócrita. Sin embargo si lo dice alguien de Bildu os parece bien.
JA!
#12 la sociedad le pidió a ETA que dejara de matar y que defendiera sus ideas dentro del juego democrático en igualdad de condiciones y es justo eso lo que están haciendo. ¿Qué quieres, que se quemen a lo bonzo delante de tu casa? ¿que además resuciten a los muertos?
Osea que el espionaje se ajustaba perfectamente a derecho. Aún así, vereis como nadie se retracta, es más, seguiremos oyendo los lloros incesantes y lastimeros de los pobres indepes, víctimas inocentes de una represión estatal del malévolo gobierno de España. Hay que joderse
#2 Bueno, bueno, ten en cuenta que en nombre de la seguridad o lo que sea mañana te lo pueden aplicar a ti e igual lo ves de otra forma
#4 Lo que veo es que el órgano encargado de la seguridad, en este caso el CNI, ha actuado con total transparencia y ajustado a derecho. Eso es lo que a mí me importa, yo no quiero un país en el que no exista ese tipo de agencias de seguridad, lo que quiero es que no se aparten de la legalidad al hacer su función, como así ha sido.
#6 estuvo amparado por el Supremo, ese Supremo. Supongo que habrá una legislación sobre escuchas y las diferentes motivaciones para emplearlas.
«La defensa de Aragonès, que ejerce el penalista Andreu Van den Eynde, considera que, aunque fueran autorizadas por el Supremo, las tres intervenciones del móvil del president solicitadas por el CNI son ilegales porque responden a motivaciones políticas. Los autos del Alto Tribunal autorizaron el uso de Pegasus entre julio de 2019 y abril de 2020.
Por el contrario, el fiscal sostiene que, al estar avalado por el Supremo, el espionaje fue plenamente legal.»
Lo deja bien claro, es legal por estar avalado por el Supremo, sin más.
Más abajo dicen que hubo escuchas sin estar avaladas por el Supremo pero esta mujer no era la jefa.
Están claras las intenciones lo haya permitido el Supremo, o no.
#8 más corrupción, más blanqueamiento. Lo que fue.
#2 Un politico destacado anuncia publicamente que quiere declarar la independencia, lo cual es delito. El TS ampara que se le escuchen las comunicaciones.
Que es lo raro?
Los hosteleros lo pasaron muy mal en la pandemia, es hora de que recuperen lo que dejaron de ganar...
#2 Y puntualizo que todos los que votáis negativo me podéis comer todo el cachirulo con frutas de Aragón. Y un adoquín de postre.
#4 Estamos in Spain, y lo siento, pero la Corona de Aragón > Barcelona
Y yo me cago en Sant Jordi y en su puta madre coño.
ES SAN JORGE, PATRÓN DE ARAGÓN. HASTA LOS COJONES YA!!!!
#2 Igual te calmas cuando sepas que ni Jordi, ni Jorge ni George... El personaje nunca existió.
#4 Estamos in Spain, y lo siento, pero la Corona de Aragón > Barcelona
#2 And I shit on San Jorge and his fucking motherfucker.
HE IS SAINT GEORGE OF LYDDA, PATRON OF GREAT BRITAIN. UP TO THE FUCKS NOW!!!!
#9 Lo que me faltaba, la pérfida Albión.
#2 Y puntualizo que todos los que votáis negativo me podéis comer todo el cachirulo con frutas de Aragón. Y un adoquín de postre.
Es una apropiación, y que todos los años salgan por todas las televisiones con el puto Jordi de los cojones venga a hablar de Cataluña y sin decir ni puta palabra de Aragón, como zaragozano, me duele.
Ahora, tienes toda la putísima razón. Es una imbecilidad por mi parte porque todo esto se basa en nada.
Ostia co, me designora para contestarme y me pone en el ignore? O peor, me contesta para ignorarme acto seguido?
Pero qué clase de mermaos están poblando esta web???
#_3
¿Por qué tengo quer pagar con mis impuestos estas cosas? No es una enfermedad, no es un problema de salud. Si no quieres tener hijos, pues usa anticonceptivos, no folles cuando estés ovulando o págate tú con tu dinero una ligadura de trompas, pero no me hagas a mí pagarte tus movidas. Prefiero que el dinero que cuesta tu ligadura de trompras se dedique a curar y a investigar, que son cosas que sí aportan a la sociedad. También tengo que costear con mis impuestos las operaciones de cirujía estética (no para ayudar a gente que ha tenido accidentes, sino las que se hacen por capricho), los tatuajes o los piercings?
#3 mejor gástatelo en educación básica. Te hace MUCHA falta.
"y en clínicas privadas "
A ver si así lo pillas
#6 En Osakidetza incluye a Osakidetza.
#6 solo que las clinicas privadas tambien se negaban (seguramente muy y mucho de derechas)
#3 si tú te partes un brazo/pierna en tu casa o en la calle por estar haciendo tontás o ir tajao, si tienen que sacarte un diente por la SS porque no te lavas la boca, y un largo etc etc, porque tengo que pagarlos con mis impuestos, si ha sido culpa tuya?
#1 Vaya, qué comentario tan poco tendencioso... Así que el presidente del Madrid durante el franquismo era nada menos que... ¡franquista! Vaya club más fascista.
En cambio el presidente del Barça debía ser republicano y antifascista... Ah no, espera...
"A principios de 1954, cuando Miró-Sans llevaba apenas dos meses como presidente del Barcelona y el proyecto de un nuevo estadio aún estaba en el aire, solicitó una audiencia con Franco. Vestido con su uniforme de capitán del ejército, el nuevo presidente del Barça expuso su proyecto al Caudillo en una audiencia en la que estuvo acompañado por el ministro del Movimiento, José Solís Ruiz.
Empresario del sector textil, el "padre" del Camp Nou fue también capitán del ejército nacional durante la guerra civil. El régimen le concedió tres medallas. En el siguiente archivo, Francisco Miró-Sans posa con su uniforme, junto a los jugadores del equipo catalán, en una fotografía que data de 1953."
#4 ¿He dicho yo algo del Barcelona?
#9 No, solo estás destacando un fragmento del artículo donde hacen parecer un escándalo que el mayor presidente de la historia del Madrid fuera franquista, como si no lo hubieran sido absolutamente todos los presidentes de clubes españoles desde el 39 hasta la Transición.
La propaganda antimadridista es del artículo, no tuya.
#11 el artículo destaca que se ahogaba la figura de un presidente franquista pero que se ignora un presidente comunista. Son hechos comprobables; si tú quieres ver anti madridismo, ya es cosa tuya.
#12 Se honra al presidente que convirtió un club vulgar en el mejor club del mundo. Que 20 años antes estuviera luchando en el bando nacional, como media España, es irrelevante, y destacar eso de la forma que lo hace es una forma poco sutil de propaganda.
#17 Propaganda antimadridista, desatada como nunca a raíz del escándalo Barça-Negreira.
#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.
Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .
No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.
#11 No solo eso, sino que llamar a Bernabéu franquista es una simplificación muy burda.
Bernabéu era monárquico, y como tal en la guerra civil el bando nacional le parecía más acorde a sus principios. Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975. Es un sesgo juzgar el pasado como si ellos pudiesen predecir su futuro, solo porque nosotros desde el presente sí sabemos lo que les vino después.
Bernabéu pensaba que los nacionales restaurarían la monarquía, y cuando no lo hicieron, se creó antipatía. Bernabéu echó a Millán Astray del estadio, y nunca se llevó bien con Franco. Otra cosa es que una vez se creó la base de la Copa de Europa y el Madrid empezó a ganarla, el régimen fuese práctico y viese muchas ventajas de lavado de cara en ponerse al rebufo.
Bernabéu también homenajeó al presidente anterior a Ortega cuando estaba recluído ya anciano de vuelta del exilio. A Franco no le gustó nada por el tirón mediático que eso tuvo. También fichó a un alemán medio anarquista (Günter Netzer), y a un israelita (Moshé Dayán) cuando Franco no reconocía a Israel.
El Barcelona, con sus presidentes franquistas, impuestos la verdad, dió un pelotazo urbanístico recalificando el estadio de Les Courts, y echando a chabolistas y quitando calles para construir el Camp Nou. Estadio que se inuaguró con todo los culés cantando el Cara al Sol. A Bernabéu el franquismo siempre le negó la misma jugada. Tuvo que hacerlo Florentino en democracia, chanchulleando a saco con el PP todo sea dicho.
#50 "Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975."
A ver, que en Andalucia recien tomada y sin necesidad de tener que disparar ni un solo tiro porque ya estaba controlada completamente por el bando golpista lo primero que hicieron las tropas de Queipo es darse un paseo por los pueblos de la Andalucía occidental asesinando a diestro y siniestro todo bicho viviente que consideraban rojo e incluso cometiendo violaciones contra lo que ellos consideraban las mujeres de los rojos. Todo esto alentado desde la radio pie el propio Queipo de Llano.
Lo segundo que hicieron fue bombardear a toda una caravana de refugiados desarmados en la andalucia oriental en lo que hoy se conoce como la desbandá. Nadie imaginaba lo que iba a venir?
#4 el barça rinde honores a josep sunyol, el Madrid tiene de nombre de estadio el de un fascista.
#4 No sé yo quien defienda algunos presidentes del Barcelona, pero me cansa mucho cuando se hacen estos tipos de comentarios.
¿Os pensáis que durante la dictadura el Barcelona era autónomo y libre de poner el presidente que les saliera de las pelotas?
#31 ¿Y el Madrid era libre? Lo que sé del franquista de Bernabeu es que echó a dos ministros de Franco del palco del campo y que el Barça le concedió dos insignias de oro y brillantes del club a Franco
#4 A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo. Josep Sunyol, lo fusilaron los fascistas en Guadarrama cuando acudió con 50.000 pts recaudadas en Barcelona para abastecer a las tropas republicanas que combatían en el Alto del León. Es evidente que este presidente fascista impuesto que tuvo el Barcelona, lo fue en una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo so pena de cárcel o ejecución. En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona. En libertad, jamas un españolista y fascistas habría podido presidir nuestro Barcelona FCB.
#41 Una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo... como toda España.
En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona... como en todos los clubes de España.
Y lo de que "en libertad, jamas un españolista y fascista habría podido presidir nuestro Barcelona FCB", no hay que irse muy lejos para recordar a Joan Gaspart, españolista y miembro del Opus Dei.
#43 Gaspart dice que está a favor del referéndum y que votaría NO.
#56 Más bien diría que para ser aceptado por el barcelonismo tienes que decir que estás a favor del referéndum, tú me dirás que problema va a tener en España un tipo del Opus por decir que es independentista.
#41 En el momento del fusilamiento no era presidente, pero si, el régimen sometió todas las instituciones y el FCB fue una de ellas.
#55 Cambiar no mucho, simplemente no era el presidente, en todo caso ex-presidente.
Te he respondido, porque decías que era presidente: "A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo"
¡Ecoansiedad del día! Si el notas hubiera dicho “qué bien han venido estas lluvias para los pantanos” no habría habido noticia.
Toma, plebeyo, tu cucharada bien colmada de miedo para desayunar. Traga.
El Diario.es, como siempre, haciendo la rosca a la Agenda.
#1 ¿Con "la Agenda" te refieres a los hechos evidentes?
#3 Eso es lo que quieren haceros creer, que son hechos evidentes
#6 A ver, tú fuiste a primaria? Había una asignatura llamada Conocimiento del Medio, ahí te explicaban con dibujos como funciona lo de la lluvia, los caudales, las acumulaciones subterráneas, el ciclo híbrico?
Así que claramente son evidentes, pero claro a lo mejor naciste en un poblado chabolista y por desgracia no tuviste los medios para estudiar
#11 jajajaja. Qué decir ante un comentario de tal profundidad. Un abrazo y ánimo.
#6 ¿Quien quiere hacernos creer eso?
¿Por que supones que a ti no te lo quieren hacer creer (lo digo porque has usado la segunda persona del plural, por lo que asumo que tú no te incluyes)?
#1 Si cierro muy fuerte los ojos no existe, si cierro los ojos mu fuerte no existe
#1 Si el notas hubiera dicho “qué bien han venido estas lluvias para los pantanos”
Extractos de la noticia que se pronuncian en el sentido que tú señalas:
Con las lluvias de la borrasca Nelson, casi todo el oeste de la península ibérica acaba de salir del estado de sequía meteorológica a corto plazo
“las precipitaciones espectaculares de Andalucía son fantásticas, se ve todo verde y el embalse de Sierra Boyera está a tope, pero –en muchos sitios– seguimos en sequía y seguimos con problemas”.
Tras las precipitaciones concentradas en Semana Santa, en el primer semestre del año hidrológico, que comenzó en octubre, ha llovido un 15% más que la media en el conjunto del país
Claro, que si prefieres taparte los ojos frente a hechos como:
Pero en ese mismo tiempo, en el arco del levante “están por debajo del 50% del promedio”, remacha el meteorólogo.
en Catalunya, toda la lluvia acumulada estas últimas jornadas han servido para llevar los embalses de las Cuencas Internas al 16,4%
Pues, tú mismo
#5 Gracias por apoyar mi tesis: El Diario.es os engaña y manipula volviendo lo negro blanco y lo blanco negro, con un objetivo muy claro: la ecoansiedad.
#7 Gracias por apoyar mi tesis
¡Que equivocado estás! Se me ocurren tres posibles causas:
A) No me he explicado con sufiencte claridad
B) Manipulas mi argumentación de una forma pueril para decir que tienes razón
C) Tu comprensión lectora deja mucho que desear.
Yo diría que es la B
#8 por?
#8 Te falta la D) la B) y la C) son ciertas
Más tonta y no nace.
Hacer un ataque terrorista que pone en peligro a su gente y esconderse entre civiles para usarlos como escudo?
#1 Sé que hablas de Hamás, pero cuando piensas que supervivientes de la masacre del 7 de octubre han reconocido que buena parte de las víctimas lo fueron por fuego israelí, que el gobierno de Netanyahu ha rechazado intercambios de rehenes y ha bombardeado las posiciones donde se encontraban, y que son harto conocidos por atar a niños palestinos a sus vehículos y esconderse tras ellos como escudos humanos...
Los terroristas buenos, supongo.
#11 " Sé que hablas de Hamás, pero cuando piensas que supervivientes de la masacre del 7 de octubre han reconocido que buena parte de las víctimas lo fueron por fuego israelí"
Que bulo más miserable. Menos mal que estas en meneame donde decir esas paridas siempre que sea contra Israel es permisible.
#14 "Un oficial de las FDI relata que ordenó disparar contra una casa en Be'eri durante la toma de rehenes del 7 de octubre": https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-officer-recounts-ordering-tank-fire-on-beeri-home-during-hostage-standoff-on-oct-7/
Entrevista donde el colono israelí Hadas Dagan, donde revela que las fuerzas israelíes atacaron una casa a pesar de la presencia de israelíes, donde terminaron muriendo 14 civiles.:
Tanto el artículo como la entrevista son de medios israelíes, por si alguien desconfía, pero como bien dices, en Menéame se encuentra gente miserable donde se permiten decir paridas.
Esencialmente la misma que cualquier grupo terrorista: ejecutar acciones que llamen la atención. Claro que cuando el "enemigo" hace barbaridades mucho más gordas, como que las de los terroristas quedan en segundo plano.
En Warcelona ya llevan mucho tiempo disfrutando de lo votado y lo que les queda. Esto no ha hecho más que empezar:
.
Ya sabéis, perroflautas, todos en bici al centro de las ciudades y problema resuelto.
#1 ni ser rey , ni político
#2 albiol corta el agua de las fuentes públicas, y baja la iluminación de las calles. puso antenas sin permiso, está investigado, el conato de limpieza viaria ya no te digo quien lo firmo
#7 Eso tampoco es así. Desde el ayuntamiento no se hizo lo conveniente para ordenar que se retirasen esas antenas, pero hay otros cargos políticos (del PSC y de ERC) también procesados por esas mismas antenas y por el mismo motivo.
Estoy harto de que se culpabilice a Albiol de cualquier chorrada. Esas acusaciones solo sirven para darle más fuerza, cada juicio ganado por él son un puñado de votos más que gana. Y ya lleva algunos
#40 eso es de verdugos, no de policías
#173 ¿A un tio que te viene con un cuchillo? Algunos vivís en los mundos de la piruleta.
está en su derecho, si no insulta ni fata el respeto, como otros
#12 Aznar los llamaba, movimiento de liberación vasco, a que suena mejor? Y pactaba con ellos
#22 Pero si el PP fue juzgado como organización criminal, qué coño vas por ahí dando lecciones a nadie. Vuelve a tu celda y deja de dar la chapa.
#35 albiol, también hace mucho por los de fuera, sobre todo Panamá
Y eso a pesar que la autonomía a intentado imponerlo con calzador.