A mi me da tanta rabia cuando arranco el coche y veo que está el papelito en el parabrisas que antes tiro el coche por un puto barranco que vendérselo a estos tipos
#27 gracias, quiero oirle tartamudear 😈
#2 yo cuando hago popo me acuerdo de el, pensar que llega a través de las cloacas cerca de la moncloa me ayuda más que una tonelada de actimel.
joer, con ese nivel de vida yo también soy campechano...
es fácil saber si el paro va a subir o bajar. Porque si ha bajado el paro, entre el día 20 y el 30 sale algún ministro adelantando el dato del paro, y si están callados, es que el dato es malo.
Es como si alguien les adelantase los datos antes de que se publiquen. ¿Que cosas eh?
#301 Bueno, lo diré de otra forma. Creo que la violencia es el último recurso. Te gusta más así? o simplemente te gusta dar por saco buscando las cosquillas de lo que dice la gente?
En MNM esto se estila mucho, estás en el lugar correcto. Me sorprende que no hayas recalcado mi error cuando he puesto "justificado y justificaré" cuando la forma gramaticalmente correcta es "justificado ni justificaré" aunque puede ser que no te hayas dado cuenta.
Aunque, ya que nos ponemos a joder la marrana, tal vez tu fuiste de los que recibieron coscorrones en el colegio por ser un pieza y ahora te jode. Vete a saber.
Todavía no me has respondido que si un profesor no puede actuar así, que hubieses hecho tu. Porque es muy fácil decir que no puedes hacer X para evitar algo pero no dar ninguna alternativa de cómo solucionarlo. Estoy abierto a las sugerencias. Te recuerdo que hablar con los padres no sirvió y castigarle tampoco y la expulsión hubiese sido un premio para el. Alguna vez he pensado que cambiarle de colegio al agresor, pero seguramente se buscaría otro agredido.
#302 A llamarme troll tenías tiempo. Yo tengo un hijo y hablo en consecuencia. No le voy a dar ese ejemplo y los profesores que tuve, eran unos abusones, no por mi comportamiento. Eso no se le puede dejar hacer a un profesor te guste o no. Por lo visto estás a favor de la violencia cuando te conviene. No sé qué habría que hacer, pero desde luego que esa no fue la forma correcta y si no te gusta mi opinión no le hagas caso, en vez de empezar a despotricar por todos lados.
#265 evidentemente, no he contado toda la historia. Pero este hominido había sido castigado hasta más no poder, habían hablado con sus padres pero decían que eran invenciones mías y de mis compañeros, y no le expulsaron, pero yo creo que si le expulsan y le tienen sin ir al colegio durante 1 mes, cuando vuelve lo hace más porque para el hubiese sido un premio. Y a raíz del puño, nunca volvió a hacer nada por lo menos a nivel físico. Empezó con el acoso verbal (yo tenía gafas y cosas esas) que aunque me jodía, ni punto de comparación con lo otro.
Nunca he justificado y justificaré la violencia, pero me gustaría que me dijeses que otra opción quedaba en mi caso. Porque las opciones de ahora son que el acosado se tenga que cambiar de colegio, que tiene cojones, o negar la evidencia por parte del centro también y que todo termine en tragedia.
#118 yo éste vive cerca de donde vivo yo y me suelo cruzar con el. Cuando me ve se cambia de acera y/o baja la mirada. No es mucho pero bueno, it's something
#289 "Nunca he justificado y justificaré la violencia"
Todo el comentario me pareció una justificación. ¡Que cosas!
Se lo habrá merecido, estuvo bien para tí, pero un profesor no puede hacer eso, nunca.
#301 Bueno, lo diré de otra forma. Creo que la violencia es el último recurso. Te gusta más así? o simplemente te gusta dar por saco buscando las cosquillas de lo que dice la gente?
En MNM esto se estila mucho, estás en el lugar correcto. Me sorprende que no hayas recalcado mi error cuando he puesto "justificado y justificaré" cuando la forma gramaticalmente correcta es "justificado ni justificaré" aunque puede ser que no te hayas dado cuenta.
Aunque, ya que nos ponemos a joder la marrana, tal vez tu fuiste de los que recibieron coscorrones en el colegio por ser un pieza y ahora te jode. Vete a saber.
Todavía no me has respondido que si un profesor no puede actuar así, que hubieses hecho tu. Porque es muy fácil decir que no puedes hacer X para evitar algo pero no dar ninguna alternativa de cómo solucionarlo. Estoy abierto a las sugerencias. Te recuerdo que hablar con los padres no sirvió y castigarle tampoco y la expulsión hubiese sido un premio para el. Alguna vez he pensado que cambiarle de colegio al agresor, pero seguramente se buscaría otro agredido.
#302 A llamarme troll tenías tiempo. Yo tengo un hijo y hablo en consecuencia. No le voy a dar ese ejemplo y los profesores que tuve, eran unos abusones, no por mi comportamiento. Eso no se le puede dejar hacer a un profesor te guste o no. Por lo visto estás a favor de la violencia cuando te conviene. No sé qué habría que hacer, pero desde luego que esa no fue la forma correcta y si no te gusta mi opinión no le hagas caso, en vez de empezar a despotricar por todos lados.
Como antiguo acosado, me pongo a llorar cuando veo una de estas noticias. Me resulta curioso decir que los niños ahora son más crueles que antes. como decirlo de manera suave. tengo 37 años y puedo decir desde la experiencia vivida QUE UNA POLLA COMO UNA OLLA.
Eso si, la sociedad es diferente, porque el puñetazo en el estómago que se llevó el acosador (lo mismo que me hizo a mi porque no quise darle el bocata) por parte del profesor y la vomitada que pilló ese pedazo de cabrón cuando la recibió no tuvo consecuencias para el profesor. Hoy en día ese profesor estaría en la cárcel y para mi fue mi héroe.
#49 Al final yo creo que estan un poco con las manos atadas y se arriesgan a un movidon gordo con los padres de los niños acosadores, justicia, abogados... Por eso supongo que si pueden escurren el bulto, les llaman la atencion un poco a los acosadores y a ver si con suerte termina el curso y el año que viene ya alguno no esta.
#25 Seguramente, es triste pero si. Y la verdad que chavales cabrones como esos solo aprenden a ostias o expulsandolos indefinidamente.
Hablo como víctima de acoso. El problema son los profesores del centro que no hacen nada ante situaciones así. El problema son los padres de los chavales que no educan a sus hijos y en ocasiones como me pasó a mi incluso animan a sus hijos a que sigan así "para que aprenda el bicho raro ese como es la vida de verdad". El problema está en que no enseñamos a nuestros hijos para que cuando vean situaciones así las denuncien ante sus profesores.
Yo no llegué a suicidarme aunque sí que entré en una depresión muy fuerte y comencé a automutilarme y aún me quedan cicatrices de aquella época por culpa de dos hijos de puta.
#25 Aunque suene a tópico, mi venganza vino cuando este verano tuve que hacer una entrevista de trabajo a uno de mis acosadores. No me reconoció pero yo a él sí. El muy hijo de la gran puta en un momento de relajación en la entrevista me contó entre risas lo mal que se lo hizo pasar "a un friki de esos" en el instituto. Ni que decir tiene que tiré su curriculum y descarté su candidatura al instante.
#118 Tengo curiosidad cómo en una entrevista de trabajo se termina hablando de las vivencias del instituto.
#169 simplemente le comenté un par de anécdotas inventadas de mi etapa escolar
#265 evidentemente, no he contado toda la historia. Pero este hominido había sido castigado hasta más no poder, habían hablado con sus padres pero decían que eran invenciones mías y de mis compañeros, y no le expulsaron, pero yo creo que si le expulsan y le tienen sin ir al colegio durante 1 mes, cuando vuelve lo hace más porque para el hubiese sido un premio. Y a raíz del puño, nunca volvió a hacer nada por lo menos a nivel físico. Empezó con el acoso verbal (yo tenía gafas y cosas esas) que aunque me jodía, ni punto de comparación con lo otro.
Nunca he justificado y justificaré la violencia, pero me gustaría que me dijeses que otra opción quedaba en mi caso. Porque las opciones de ahora son que el acosado se tenga que cambiar de colegio, que tiene cojones, o negar la evidencia por parte del centro también y que todo termine en tragedia.
#118 yo éste vive cerca de donde vivo yo y me suelo cruzar con el. Cuando me ve se cambia de acera y/o baja la mirada. No es mucho pero bueno, it's something
#289 "Nunca he justificado y justificaré la violencia"
Todo el comentario me pareció una justificación. ¡Que cosas!
Se lo habrá merecido, estuvo bien para tí, pero un profesor no puede hacer eso, nunca.
#301 Bueno, lo diré de otra forma. Creo que la violencia es el último recurso. Te gusta más así? o simplemente te gusta dar por saco buscando las cosquillas de lo que dice la gente?
En MNM esto se estila mucho, estás en el lugar correcto. Me sorprende que no hayas recalcado mi error cuando he puesto "justificado y justificaré" cuando la forma gramaticalmente correcta es "justificado ni justificaré" aunque puede ser que no te hayas dado cuenta.
Aunque, ya que nos ponemos a joder la marrana, tal vez tu fuiste de los que recibieron coscorrones en el colegio por ser un pieza y ahora te jode. Vete a saber.
Todavía no me has respondido que si un profesor no puede actuar así, que hubieses hecho tu. Porque es muy fácil decir que no puedes hacer X para evitar algo pero no dar ninguna alternativa de cómo solucionarlo. Estoy abierto a las sugerencias. Te recuerdo que hablar con los padres no sirvió y castigarle tampoco y la expulsión hubiese sido un premio para el. Alguna vez he pensado que cambiarle de colegio al agresor, pero seguramente se buscaría otro agredido.
#302 A llamarme troll tenías tiempo. Yo tengo un hijo y hablo en consecuencia. No le voy a dar ese ejemplo y los profesores que tuve, eran unos abusones, no por mi comportamiento. Eso no se le puede dejar hacer a un profesor te guste o no. Por lo visto estás a favor de la violencia cuando te conviene. No sé qué habría que hacer, pero desde luego que esa no fue la forma correcta y si no te gusta mi opinión no le hagas caso, en vez de empezar a despotricar por todos lados.
#25 Pues yo no permitiría que mi hijo tuviera un profesor como ese. Que se creerá muy justo, pero para enseñar no vale.
Yo en el colegio era un inocentón. Volviendo la vista atrás creo que algunos profesores de los que tuve no deberían estar enseñando.
#25 Como profesor te puedo decir que eso no es tan así. En mi caso tuve el placer de meterle una enorme colleja a un niñato que antes le había metido 3 a un compañero. Su cara al girarse y ver que la colleja se la habia metido yo, un profesor al que no conocía, fue indescriptible, y las risas de las víctimas ni te cuento. También el diálogo que siguió "estabamos jugando", "ya claro, eso me ha parecido, por eso he querido jugar también". Ni chistó. En el caso de un puñetazo ni se me ocurriría, eso puede traer más consecuencias, pero que hay que cortarlo, seguro.
no digo que no, pero los últimos que se cachondearon de Apple cuando se metieron en un sector que no era el de ellos fueron los fabricantes de MP3 en su momento y Microsoft con el iphone.
Que se van a pegar la hostia? es muy probable, pero yo no banalizaría. Más que nada por los precedentes. Y porque nunca debes despreciar al enemigo...
a mi me toca la moral vanagloriar juegos como "the last of us", el cual me encantó, pero que pone como máximo punto de atractivo el que antepone la historia a la jugabilidad. A ver, el propio nombre lo dice, es un juego. Su función principal es la de jugar.
Hay personas que pedimos que los juegos sean difíciles. Hay personas que piden que los juegos sean fáciles. Pero concho, si quieres ver una buena historia, ponte una buena serie o una buena película. Pero los juegos están para jugar. ¿Que luego tienen una historia chula? Oye, de puta madre, mejor para todos. Pero hay que recordar que muchos de los juegos más populares de la historia, y que siguen siéndolo muchos de ellos, tiene 0 historia (Mario en todas sus variantes, Tetris...)
Además, hoy por hoy, tenemos revisiones en miles de web, y sobre todo, tenemos gameplays en youtube para ver que tipo de juego es. Lo dicho, como dijo #49 una #buambulancia de libro. Parece el típico que se deja llevar por lo que dicen las revistas especializadas. Yo cuando compré el knack, aunque todo el mundo decía que era una mierda de juego. Vi un par de vídeos en Internet, y me pareció chulo, lo compré y me encantó.
venía dispuesto a soltar bilis, porque en el articulo no lo dejan claro. Al menos no como lo ha explicado #8 ^_^
Oye, que se le echa la culpa a Nike y digo yo que algo tendrá de culpa la federación de atletismo por aceptar los 20 millones de dolares al año con esas condiciones...
no me puedo creer que no hayáis puesto este vídeo:
Vamos a benalmedena, y después a putes
#57 que te estás enrocando, que si, que hay casos así, pero también hay otros casos en los que los EREs se paran. Siguiendo tu forma de pensar todos los EREs tirarían para adelante si o si.
Pero mira, acabo de ver tus comentarios y no creo que lleguemos a ningún acuerdo asi que, be happy.
#60 No quiero hablar mas de la cuenta pero fijate en Grecia que se nota muchisimo. ¿Que es lo que dicen de Tsipras y de la UE? Simplemente que les tienen que dar algo para vender al pueblo griego como una victoria.
Lo de los EREs es un cachondeo del mismo nivel que lo son los concursos de acreedores (algun dia espero que el escandalo salga a la luz). No hay nadie que mire por los trabajadores salvo uno mismo.
Yo, por mi experiencia, te puedo asegurar que es el mejor argumento. Cuando uno está respaldado por su trabajo puede pedir lo que quieras. Si tu me generas 100.000 euros al año en beneficios y me pides "aunque sea un aumento de 50 euros" lo minimo que puedo hacer es tenerlo en cuenta. Si en esa misma empresa hay un trabajador que me genera perdidas y me amenaza con irse si no le aumento 1 euro el sueldo, pues fijate que gracia.
Los sindicatos serían necesarios para acuerdos colectivos y casos de conflicto. Es otra historia, pero es mejor que se negocie un contrato de minimos (eso es un convenio) para todos, que cada uno lo intentase negociar individualmente.
#46 por otro lado, estoy pensando que aquí no ha habido sentencia. Ha sido un acuerdo previo al juicio que no creo que salga a la luz. Pero como te digo, si han mentido no te preocupes que nos enteraremos, menudo es el de adslzone
#39 Estás mezclando cosas. Hay trabajadores que son unas joyas que habría que enterrar. Y? También te digo que hay empresarios que hay que enterrar y no por ello digo que los empresarios son un cancer que hay que extirpar. Es algo que, por desgracia, debe existir, porque ya vemos lo que hacen muchas empresas si les das total libertad. Además, en cuanto a la forma de actuar de un trabajador. Yo era un trabajador que se quedaba todo el tiempo que hiciese falta para que todo tirase hacia adelante, algún día hasta 15 horas, fines de semana, me he ido con el portátil del trabajo de vacaciones por si había emergencias, que las había. Mi abuelo (si, resulta raro verdad?) se casaba lejos de donde yo vivo y tenía que faltar 3 días. Fue en invierno y no me quedaban días. Me dijo que si iba, me descontaría los días porque no tenía derecho a esos días. Perdí 3 días de sueldo. No he vuelto a meter una hora extra en toda mi vida y claro, y el sindicato hizo que todo el mundo supiese mi historia. Eso es envenenar? denunciar que el quid pro quo es solo para cuando me conviene?
En cuanto a lo de los EREs, parece que el que plantea el ERE es el sindicato. Que yo sepa, el que plantea el ERE es la empresa, los que quieren ganar más pagando menos son los empresarios.
#54 Los EREs los plantean las empresas y la ley exige que se informe al sindicato. El espiritu de la ley no es que los sindicatos se forren, si no que para el caso de que sea fraudulento, se evite que llegue a buen puerto.
Sin embargo, se meten los sindicatos, ganan una pasta de todos lados y luego llegan siempre al mismo milagroso acuerdo. Se hace un ERE en el que el despido es de 33 dias y se van los que tienen mayor antiguedad.
Es decir, al final la empresa se sale con la suya. Se van los que cobran más y los que cobran menos resulta que quedan más en precario. Al final, estas fomentando bajos salarios y precariedad desde el propio sindicato. La empresa, desde el punto de vista sindical queda muy indefensa pero les da igual porque los ERES son muy beneficiosos para ellos.
Hasta aqui cuento. Que cada uno piense lo que quiera.
#60 No quiero hablar mas de la cuenta pero fijate en Grecia que se nota muchisimo. ¿Que es lo que dicen de Tsipras y de la UE? Simplemente que les tienen que dar algo para vender al pueblo griego como una victoria.
Lo de los EREs es un cachondeo del mismo nivel que lo son los concursos de acreedores (algun dia espero que el escandalo salga a la luz). No hay nadie que mire por los trabajadores salvo uno mismo.
Yo, por mi experiencia, te puedo asegurar que es el mejor argumento. Cuando uno está respaldado por su trabajo puede pedir lo que quieras. Si tu me generas 100.000 euros al año en beneficios y me pides "aunque sea un aumento de 50 euros" lo minimo que puedo hacer es tenerlo en cuenta. Si en esa misma empresa hay un trabajador que me genera perdidas y me amenaza con irse si no le aumento 1 euro el sueldo, pues fijate que gracia.
Los sindicatos serían necesarios para acuerdos colectivos y casos de conflicto. Es otra historia, pero es mejor que se negocie un contrato de minimos (eso es un convenio) para todos, que cada uno lo intentase negociar individualmente.
#24 Pero que más dará la sentencia? te repito otra vez. de 0 € sin ni siquiera derecho a paro a 100000 €. ¿En que puñetero universo esto es perder para el trabajador en una reclamación de un conflicto laboral? Hombre si, podrían haber tenido que pagar la pasta y además, readmitirles. Tal vez por eso han llegado a un acuerdo. No se que y como reclamarán en este tipo de cosas, no soy abogado laboralista, pero si lo que dicen es cierto, pues es cierto.
Vale, ya vamos asomando la manita, empresa de recursos humanos. Que malos son los sindicatos que dicen a los empleados que no están obligados a trabajar 14 horas diarias porque el jefe ha querido ganar el concurso dividiendo el precio en el concurso.
Y si, a veces los sindicatos provocan despidos, pero también salvan muchos puestos de trabajo. En mi antigua empresa, después de despedir a unos cuantos porque les dió la gana pagado improcedente (lo cual están en su total derecho) decidieron que no les era suficiente y lanzaron un ERE. Gracias a ese cancer que hay que extirpar, muchos antiguos compañeros siguen en su puesto de trabajo. Se filtró listas de candidatos y eran compañeros de más 55 años, que su posibilidad de encontrar otro trabajo eran nulas. Si estos son los canceres que hay que extirpar de la sociedad, que pensarás de Rato & company.
Y ya si ponemos sobre la mesa casos más mediaticos como el conflicto con coca-cola, telefonica, y demás, ni te cuento.
#31 Por que es publicidad. Probablemente existan varios trabajadores afectados, la indemnizacion que pedirian seria de 45 dias por año, los otros dirian que 20 y si han llegado a un acuerdo, habran pactado 33.
Luego suman todas las indemnizaciones y todos los dias y lo venden como un logro.
Cuando a alguien se le despide no gana nada. Se le compensa porque es una putada. El empresario tambien pierde porque compensa algo que ha hecho mal en su momento. El unico que gana es el sindicato.
#31 Perdona. continuo. Los sindicatos cuando más pasta han ganado no ha sido porque Zapatero los forrase a indemnizaciones. Cuando se han forrado de verdad han sido con los ERES porque meten a su personal en las empresas a auditar. Luego tambien estan los cursos, pero donde ganan desproporcionalmente para lo que hacen es en los despidos COLECTIVOS.
En cuanto a lo que me molesta, pues resulta que cuando eres el que paga tambien te gusta exigir una contraprestacion, y una de esos pocos derechos que tenemos es que no nos saboteen nuestra empresa. Hay quienes se dedican a envenenar, a decir "esto es una mierda", "nos pagan una mierda", "curramos un monton para lo que nos pagan", "el otro dia me dijo el jefe que hiciera esto y le dije que no, que yo no estoy para eso ..." y resulta ser que luego va un chaval, le das una orden, te da la misma respuesta y va a la puta calle, con o sin indemnizacion.
Luego, lo que mas hablan detras, no hablan nada delante y se esconden. Mandan a otros a hacerlo y eso de que me negué a hacerlo, la mayoria de las veces es mentira salvo casos muy concretos de personas que tienen muchos años acumulados y la indemnizacion no compensa para los dias que le quedan.
#39 Estás mezclando cosas. Hay trabajadores que son unas joyas que habría que enterrar. Y? También te digo que hay empresarios que hay que enterrar y no por ello digo que los empresarios son un cancer que hay que extirpar. Es algo que, por desgracia, debe existir, porque ya vemos lo que hacen muchas empresas si les das total libertad. Además, en cuanto a la forma de actuar de un trabajador. Yo era un trabajador que se quedaba todo el tiempo que hiciese falta para que todo tirase hacia adelante, algún día hasta 15 horas, fines de semana, me he ido con el portátil del trabajo de vacaciones por si había emergencias, que las había. Mi abuelo (si, resulta raro verdad?) se casaba lejos de donde yo vivo y tenía que faltar 3 días. Fue en invierno y no me quedaban días. Me dijo que si iba, me descontaría los días porque no tenía derecho a esos días. Perdí 3 días de sueldo. No he vuelto a meter una hora extra en toda mi vida y claro, y el sindicato hizo que todo el mundo supiese mi historia. Eso es envenenar? denunciar que el quid pro quo es solo para cuando me conviene?
En cuanto a lo de los EREs, parece que el que plantea el ERE es el sindicato. Que yo sepa, el que plantea el ERE es la empresa, los que quieren ganar más pagando menos son los empresarios.
#54 Los EREs los plantean las empresas y la ley exige que se informe al sindicato. El espiritu de la ley no es que los sindicatos se forren, si no que para el caso de que sea fraudulento, se evite que llegue a buen puerto.
Sin embargo, se meten los sindicatos, ganan una pasta de todos lados y luego llegan siempre al mismo milagroso acuerdo. Se hace un ERE en el que el despido es de 33 dias y se van los que tienen mayor antiguedad.
Es decir, al final la empresa se sale con la suya. Se van los que cobran más y los que cobran menos resulta que quedan más en precario. Al final, estas fomentando bajos salarios y precariedad desde el propio sindicato. La empresa, desde el punto de vista sindical queda muy indefensa pero les da igual porque los ERES son muy beneficiosos para ellos.
Hasta aqui cuento. Que cada uno piense lo que quiera.
#60 No quiero hablar mas de la cuenta pero fijate en Grecia que se nota muchisimo. ¿Que es lo que dicen de Tsipras y de la UE? Simplemente que les tienen que dar algo para vender al pueblo griego como una victoria.
Lo de los EREs es un cachondeo del mismo nivel que lo son los concursos de acreedores (algun dia espero que el escandalo salga a la luz). No hay nadie que mire por los trabajadores salvo uno mismo.
Yo, por mi experiencia, te puedo asegurar que es el mejor argumento. Cuando uno está respaldado por su trabajo puede pedir lo que quieras. Si tu me generas 100.000 euros al año en beneficios y me pides "aunque sea un aumento de 50 euros" lo minimo que puedo hacer es tenerlo en cuenta. Si en esa misma empresa hay un trabajador que me genera perdidas y me amenaza con irse si no le aumento 1 euro el sueldo, pues fijate que gracia.
Los sindicatos serían necesarios para acuerdos colectivos y casos de conflicto. Es otra historia, pero es mejor que se negocie un contrato de minimos (eso es un convenio) para todos, que cada uno lo intentase negociar individualmente.
#14
Chavalote, estás equivocado, la empresa ha perdido. Pagar el despido y listo hubiese sido pagar 45 días por año trabajado, y aquí han pagado 220. Además, planteate esto. Si la empresa ha decidido que era mejor pagar 220 dias que ir a juicio, que esperarían del juicio, pero seguramente peor para ellos.
Antes de meterse los sindicatos a denunciar a la empresa, el trabajador no tenía nada. 0 €. La empresa pensó que el chanchullo de los falsos autónomos le iba a salir gratis y van a tener que pagar una pasta.
En cuanto a la comisión... mira lo que te digo, yo de tener 0 €, gracias a su trabajo me pagan una indemnización de 100.000 € y les doy un buen porcentaje, merecido lo tienen.
#21 Quiero ver la sentencia. Eso es mentira porque ningun abogado pasaria por ahi. De hecho, si piden en el juzgado piden un despido improcedente y nunca te van a condenar a pagar mas de eso. De hecho, para evitar pagar los salarios de tramitacion puedes provisionar el dinero de un despido improcedente en el juzgado y te olvidas del asunto.
En cuanto a los que pierden, esta claro. Pierden el empresario y el trabajador. Gana el sindicato.
Hacedle mucho caso a los sindicatos y sindicalistas que verá que bien os va. De hecho, cuando yo tenía empresas en recursos humanos insistian mucho en perseguir a las manzanas podridas.
Las manzanas podridas son los listos que se dedican a envenenar y desmotivar a otros trabajadores. Normalmente esos trabajadores son los que acaban saltando en las reuniones mientras que el sindicalisto trata de pasar desapercibido. Son un cancer que hay que extirpar, pero por el camino se suelen llevar a más de un trabajador.
#27 mienten, son los salarios de tramitación por despido nulo por vulneracion de derechos fundamentales. Eso es para no llegar a juicio.
Mienten por que no tienen a nadie por que no son ya la CNT y la gente se va. Son pablos iglesias con doctorados quienes llevan el sindicato. Nunca van a las asambleas y las censuran. Y tienen millones de euros...
#26 Exacto.
#59 Eso es elemental, si el trabajador (o autónomo en este caso) es el primero que demanda, y a continuación viene un despido por voluntad empresarial (o rescisión del contrato mercantil en este caso), el despido se demanda como nulo por violación del derecho a ala tutela judicial efectiva, y será la empresa la que tenga que demostrar que la causa es otra que no tenga relación con una represión a los trabajadores por haber puesto la demanda
#51 Los 105.000 son por todos los conceptos, por supuesto. Si les debían salarios están incluidos en esa cifra, si les debían una indemnización también, y como bien dices, si había salarios de tramitación también están incluidos, lo mismo que otras indemnizaciones y conceptos que hayan reclamado.
Estoy de acuerdo en que si luego hacen cuentas y dicen que se han llevado 220 días por año trabajado hay que leer entre líneas para entender por qué la indemnización es tan alta. Pero sirve para comparar lo que han recibido con otro trabajador en su misma situación que no haya demandado ni buscado un despido nulo.
Lo de que hay sindicatos que se van de la CNT, y que la "dirección" es de corte reformista es una realidad. Lo de los millones no creo que sea esa la cifra, es cierto que el dinero se acumula inútilmente por mala organización y por la falta de transparencia con las cuentas, pero no llegará a tanto.
#96 perdone, decenas de millones de euros en cuentas a plazo fijo. Los locales para SOV creados con 5 personas tras la pasta del ministro Caldera, locales digo comprados a precio de burbuja, etc, etc... doctores en historia que dirigen las asambleas por whatsapp y que no acuden nunca, el tema es el que hay. Hace 20 años el CNI remató a la CNT con el escandalo de los abogados, años antes la CGT... LA CNT YA NO EXISTE mas que para que la secreta fiche a gente...
#24 ¿Te han dado mucho por culo la lata los sindicalistas eh?? ... pues para eso están, para defender a los trabajadores de gente que se cree que pedir los derechos que a uno le corresponde es ser manzana podrida, envenenador de ambiente de trabajo, desmotivador.... y eso de que si uno se une a un sindicato el único que gana es el sindicato . JA!
El único que gana sin sindicatos ya sabemos quienes son.
#28 El unico que me ha dado por culo de verdad fue el imbecil que me tiró un ladrillo en la cristalera un día de huelga, y a ese le pegué un cartuchazo de sal en la espalda y se acabó el piquete ahí.
En cuanto a tener que ganar algo, yo no tengo nada que ganar ni que perder porque resulta que llevo en liquidez desde el 2008. Yo cuento mi experiencia y que cada uno saque sus conclusiones. Ni quiero convencer a nadie, ni me creo en posesión de la verdad absoluta. Digo que existe otra parte y que deberiamos pensar en las consecuencias.
Anda que no he visto a sindicalistos forrarse con el tema de los despidos colectivos. Una verguenza y un cachondeo como se acaba pactando la indemnizacion.
#32 Era obvio que has tenido tus encontronazos con sindicatos. Y claro que hay sindicalistas ladrones, como políticos, empresarios o como fontaneros.
Otra cosa es que digas que no se necesitan políticos, ni empresarios, ni sindicalistas, ni fontaneros. Lo lógico es contar tus malas experiencias sin generalizar. Es muy obvio que en esta noticia los trabajadores han ganado, y tu en cambio te empeñas en decir lo contrario y a desproticar generalizando sobre los sindicatos.
Que si, que hay otra cara. De hecho, UGT y CCOO más que sindicatos son otra cosa.... pero es evidente que sí son necesarios los sindicatos (los de verdad), sin ellos los trabajadores están desprotegidos. Sin ellos, en este caso concreto, el empresario se hubiera ido de rositas.
#24 Si se hubiera ganado en juicio habría sido un despido NULO por ser en represalia por la reivindicación (art. 24 CE, garantía de indemnidad)y la empresa habría tenido que readmitir EN SU PLANTILLA pagando los salarios de tramitación, además de hacer frente a importantes sanciones de la ITSS por CESIÓN ILEGAL (viene en la LISOS, se encuentra fácil en Google) y las diferencias salariales y la cotización a la SS con los debidos recargos e intereses.
Mas luego pagarles el sueldito todos los meses que han pasado a ser personal INDEFINIDO en la empresa (cosas locas del art. 43 ET).
Y los improcedentes no pagan salarios de tramitación desde 2010, solo los nulos, enterao.
No se si por hacer caso a los sindicatos, pero desde luego haciéndote caso a ti, el obrero además de hacer de puta pagará la cama.
Cuanto cuñado suelto.
#24 Pero que más dará la sentencia? te repito otra vez. de 0 € sin ni siquiera derecho a paro a 100000 €. ¿En que puñetero universo esto es perder para el trabajador en una reclamación de un conflicto laboral? Hombre si, podrían haber tenido que pagar la pasta y además, readmitirles. Tal vez por eso han llegado a un acuerdo. No se que y como reclamarán en este tipo de cosas, no soy abogado laboralista, pero si lo que dicen es cierto, pues es cierto.
Vale, ya vamos asomando la manita, empresa de recursos humanos. Que malos son los sindicatos que dicen a los empleados que no están obligados a trabajar 14 horas diarias porque el jefe ha querido ganar el concurso dividiendo el precio en el concurso.
Y si, a veces los sindicatos provocan despidos, pero también salvan muchos puestos de trabajo. En mi antigua empresa, después de despedir a unos cuantos porque les dió la gana pagado improcedente (lo cual están en su total derecho) decidieron que no les era suficiente y lanzaron un ERE. Gracias a ese cancer que hay que extirpar, muchos antiguos compañeros siguen en su puesto de trabajo. Se filtró listas de candidatos y eran compañeros de más 55 años, que su posibilidad de encontrar otro trabajo eran nulas. Si estos son los canceres que hay que extirpar de la sociedad, que pensarás de Rato & company.
Y ya si ponemos sobre la mesa casos más mediaticos como el conflicto con coca-cola, telefonica, y demás, ni te cuento.
#31 Por que es publicidad. Probablemente existan varios trabajadores afectados, la indemnizacion que pedirian seria de 45 dias por año, los otros dirian que 20 y si han llegado a un acuerdo, habran pactado 33.
Luego suman todas las indemnizaciones y todos los dias y lo venden como un logro.
Cuando a alguien se le despide no gana nada. Se le compensa porque es una putada. El empresario tambien pierde porque compensa algo que ha hecho mal en su momento. El unico que gana es el sindicato.
#31 Perdona. continuo. Los sindicatos cuando más pasta han ganado no ha sido porque Zapatero los forrase a indemnizaciones. Cuando se han forrado de verdad han sido con los ERES porque meten a su personal en las empresas a auditar. Luego tambien estan los cursos, pero donde ganan desproporcionalmente para lo que hacen es en los despidos COLECTIVOS.
En cuanto a lo que me molesta, pues resulta que cuando eres el que paga tambien te gusta exigir una contraprestacion, y una de esos pocos derechos que tenemos es que no nos saboteen nuestra empresa. Hay quienes se dedican a envenenar, a decir "esto es una mierda", "nos pagan una mierda", "curramos un monton para lo que nos pagan", "el otro dia me dijo el jefe que hiciera esto y le dije que no, que yo no estoy para eso ..." y resulta ser que luego va un chaval, le das una orden, te da la misma respuesta y va a la puta calle, con o sin indemnizacion.
Luego, lo que mas hablan detras, no hablan nada delante y se esconden. Mandan a otros a hacerlo y eso de que me negué a hacerlo, la mayoria de las veces es mentira salvo casos muy concretos de personas que tienen muchos años acumulados y la indemnizacion no compensa para los dias que le quedan.
#39 Estás mezclando cosas. Hay trabajadores que son unas joyas que habría que enterrar. Y? También te digo que hay empresarios que hay que enterrar y no por ello digo que los empresarios son un cancer que hay que extirpar. Es algo que, por desgracia, debe existir, porque ya vemos lo que hacen muchas empresas si les das total libertad. Además, en cuanto a la forma de actuar de un trabajador. Yo era un trabajador que se quedaba todo el tiempo que hiciese falta para que todo tirase hacia adelante, algún día hasta 15 horas, fines de semana, me he ido con el portátil del trabajo de vacaciones por si había emergencias, que las había. Mi abuelo (si, resulta raro verdad?) se casaba lejos de donde yo vivo y tenía que faltar 3 días. Fue en invierno y no me quedaban días. Me dijo que si iba, me descontaría los días porque no tenía derecho a esos días. Perdí 3 días de sueldo. No he vuelto a meter una hora extra en toda mi vida y claro, y el sindicato hizo que todo el mundo supiese mi historia. Eso es envenenar? denunciar que el quid pro quo es solo para cuando me conviene?
En cuanto a lo de los EREs, parece que el que plantea el ERE es el sindicato. Que yo sepa, el que plantea el ERE es la empresa, los que quieren ganar más pagando menos son los empresarios.
#54 Los EREs los plantean las empresas y la ley exige que se informe al sindicato. El espiritu de la ley no es que los sindicatos se forren, si no que para el caso de que sea fraudulento, se evite que llegue a buen puerto.
Sin embargo, se meten los sindicatos, ganan una pasta de todos lados y luego llegan siempre al mismo milagroso acuerdo. Se hace un ERE en el que el despido es de 33 dias y se van los que tienen mayor antiguedad.
Es decir, al final la empresa se sale con la suya. Se van los que cobran más y los que cobran menos resulta que quedan más en precario. Al final, estas fomentando bajos salarios y precariedad desde el propio sindicato. La empresa, desde el punto de vista sindical queda muy indefensa pero les da igual porque los ERES son muy beneficiosos para ellos.
Hasta aqui cuento. Que cada uno piense lo que quiera.
#24 Si claro los sindidatos son lo peor y lo mejor es negociar de tú a tú con la empresa, ya lo ves como en la imagen del El Roto
#34 Yo no he dicho eso, eso lo añades tu.
Si me preguntas a mi yo te digo que los sindicatos y las asociaciones empresariales no es que sean necesarias. Son imprescindibles.
Otra cosa es que no me guste este sindicalismo ni estos sindicatos, que son una caricatura de lo que debe ser un sindicato. Lo que no puede ser es que un sindicato este bajo el control del Estado porque se financie de este y no de cuotas obligatorias de los trabajadores, por ejemplo. Lo que no puede ser es que se incentive la autorizacion de despidos colectivos porque los sindicatos ganen más con eso que buscando soluciones para hacer viable mantener el empleo. Eso, por ejemplo.
Pero tu mismo.
#48 Tu estas hablando de sindicatos subvencionados al servicio del estado en una noticia de la CNT, que ya tiene tela, como si la CNT fuera lo mismo que CCOO o UGT
#22 Efectivamente, estas cantidades son las habituales cuando hay en juego una sentencia que siente un precedente, o se trate de represión sindical, o estén en juego los salarios de tramitación.
Si has trabajado 3 años y te dan, por ejemplo, 150 días por año, es que has cobrado 450 días en total.
Lo que dices en #24 no lo entiendo, por supuesto que los abogados negocian cantidades por despido superiores al mínimo, ten en cuenta que se suelen reclamar varias cosas y el acuerdo económico es por todo lo que piden, no sólo por el despido.
El abogado es el que cobra un porcentaje de las ganancias (no suele cobrar nada si pierde), el sindicato no cobra nada, al contrario, paga de su bolsillo muchos elementos necesarios para llevar adelante un conflicto
#95 No te inventes las cosas. Las indemnizaciones por despidos estan tasadas. Si es improcedente son 45 dias hasta febrero de 2012 y 33 dias a partir de esa fecha. Si es procedente puede ser 8 dias, 12 o 20 por año trabajado.
Lo que te han contado no tiene ni pies ni cabeza.
En cuanto al derecho a tutela judicial efectiva, no tiene nada que ver tampoco. La tutela judicial efectiva se invoca cuando las sentencias no estan motivadas.
Da igual. Tienes tu razon.
#104 He estudiado 2 años de derecho laboral y llevo en el mundillo mucho tiempo, se de lo que hablo.
Las indemnizaciones que citas son el mínimo legal.
Los 200 días por año se consiguen sumando los salarios pendientes, la indemnización por despido, los salarios de tramitación y la demanda por daños morales. El trabajador demanda todo eso y cuando falta poco para el juicio se suele negociar. La empresa ofrece ese dinero todo junto como una indemnización y de ese modo se evita el juicio y el trabajador no retorna a su puesto de trabajo.
El exceso de indemnización por encima del mínimo legal se consideran ingresos del trabajo y tributan (en realidad son salarios), pero la parte inferior al mínimo no tributa.
Además, si los trabajadores hacen una campaña contra la imagen de la empresa, o un conflicto sindical, eso también influye para propiciar un buen acuerdo de despido, que la empresa pague más para conseguir que cese la campaña en su contra.
Los despidos son nulos cuando la causa sea la violación de un derecho fundamental, por ejemplo, despedir por quedarse embarazada, por realizar acciones sindicales, por poner demandas judiciales, etc
#105 ¿Demanda por daños morales? Hasta aqui leo. Lo siento.
En cuanto a lo de que te paguen mas, es relativo. Si yo te pago 20 dias y tu reclamas 45, que te paguen 33 no es para pagarte de mas. Es un acuerdo.
Que tengan que tributar en este caso si no lo sentencia un juez, no lo se. Yo estoy de acuerdo en que si se pacta una indemnizacion superior va a IRPF pero ya esta.
En cuanto a los despidos nulo, ni por asomo. Es decir, en este caso que yo sepa era una demanda por despido improcedente pero si fuera por nulidad pues ya ves tambien cual es el resultado. Si estuviera tan claro no hubieran negociado y se le dijo a una de las partes que esto papa frita, y resulta que es al demandante.
no hagáis como yo, no penséis en lo que se podría haber hecho si el estado tendría en sus arcas, ya no el 100%, el 10% de todos estos delicuentes que os poneis a buscar un hierro oxidado y un nunchaku