#42 Cuando Spacex empezó a ensayar el VTOL lo hizo con el Merlin, no con el Raptor, que es un diseño basado en tecnología del Apolo (viviendo de rentas) ¿Nadie se planteaba el aterrizaje vertical? ¿Y esto qué leches era?:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X
Currículum vitae de la Ilustrísima Isabel Díaz Ayuso, Presidenta de la Comunidad de Madrid
threadreaderapp.comNació en el seno de una familia con grandes ambiciones económicas, pero sin ninguna inquietud intelectual. Estudiante incomprendida, repitió injustamente un curso de bachillerato. Finalizó sus estudios en el Colegio Éfeso, un centro especializado en alumnos desmotivados que recuperaban las ganas de esforzarse gracias a las onerosas matriculas abonadas por sus familias. Esta estrategia pedagógica garantizaba un 100% de aprobados. Se integró en los círculos falangistas de Madrid. Admiradora de José Antonio, Eduardo García Serrano fue su tutor
El suicidio europeo (Opinión)
infobae.comLa Guerra de Ucrania ha debilitado la estructura industrial de Alemania, lo cual hasta favorece a EEUU, que imagina un mundo dividido entre China y EEUU, sin terceros. EEUU ha pretendido que Europa pague los gastos, bajo el sutil argumento que la seguridad europea. Europa ha acumulado una ayuda financiera a Ucrania por un total de 77.000 M de euros. ¿Qué hizo EEUU?; EEUU no transfirió su propio dinero, sino que dio garantías bancarias(113.000 M de euros). Esto significa que EEUU no tiene que pagar nada mientras Ucrania pueda pagar los préstamos
¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?
threadreaderapp.comDurante años, en los grandes medios y, lo que es todavía más influyente, la industria del entretenimiento occidental, el Tíbet ha sido constantemente presentado como un enclave idílico que fue violentamente asaltado por la Revolución china.
![El arte de desgaste en la guerra: lecciones de la guerra rusa contra Ucrania [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/dd/media_thumb_2x-link-3923422.webp?1711702803)
El arte de desgaste en la guerra: lecciones de la guerra rusa contra Ucrania [ENG]
rusi.orgHistóricamente, Occidente ha preferido las guerras de maniobras a corto plazo, afirma el instituto británico, pero todo indica que las futuras guerras de las grandes potencias, habrá conflictos de desgaste a largo plazo, cuyas reglas son completamente desconocidas para los expertos occidentales. Históricamente, Occidente ha preferido conflictos a corto plazo, en los que el ganador se lo lleva todo, entre ejércitos profesionales. En Occidente, las guerras de desgaste se tratan como algo que debe evitarse a toda costa.
![La UE detecta bases yihadistas en Ucrania [Hemeroteca]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/d8/media_thumb_2x-link-3922167.webp?1711365967)
La UE detecta bases yihadistas en Ucrania [Hemeroteca]
lavanguardia.comUcrania concentra la preocupación de las policías antiterroristas de la Unión Europea (UE) debido a reiteradas informaciones de los servicios de inteligencia que confirman la presencia de una agrupación de yihadistas del Estado Islámico (EI) en ese país, principalmente en la provincia de Jerson, informaron a La Vanguardia fuentes de la lucha antiterrorista de la Unión Europea.
#43 el aterrizaje vertical también sale en TinTin, pero conseguir aterrizar con unos metros de precisión en una barca en medio del mar era ciencia ficción hasta hace unos años. La reutilización de consideraba antieconómica después del shuttle y el buran. La cuestión es qué desarrollos nuevos se llevaron a cabo en Rusia en los últimos 30 años.
Si al final no sé ni qué estamos discutiendo!
#44 La cuestión es que tu afirmas que Rusia vive de las rentas de las innovaciones revolucionarias que crearon en ingeniería aerospacial en la época soviética, y ha quedado claro que en todos lados cuecen habas: Spacex usó inventos del programa Apollo (dinero público, por cierto), continuó con vehículos VTOL que llevaban 20 años investigándose antes, Orbital reutilizó motores soviéticos en su Antared, igual que los cohetes Atlas de Lockheed usan motores rusos y el concepto de reutilización se remonta al Spiral soviético. Ha mejorado el software de control, algunas innovaciones como las rejillas o el tren desplegable, pero no ha inventado la sopa de ajo. No ha inventado las estaciones espaciales, el transbordador, la cápsula de reentrada, los acoplamientos, las EVA, los escudos reutilizables, la generación de oxígeno ni ninguna otra de las tecnologías fundamentales e imprescindibles para explorar el espacio. Eso sí, su dueño se compró Twitter
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antares_(rocket)
Por cierto, algunas de las sondas (en eso sí son innovadores) más famosas como Curiosity llegaron a Marte con motores rusos
#45 para ti la perra gorda. Tampoco inventaron el acero del que hacen la Starship. Ninguna innovación sale de la nada, los avances son progresivos. Todos los programas especiales son herederos de la V2, y no veo el programa espacial Nazi muy activo. Lo único que he dicho es que en USA la invocación continua y en Rusia a duras las mantienen algo de lo que tenían. Te puede gustar o no, y puedes pensar que Musk es un subnormal (yo lo pienso) y aún así admitir que el Falcon 9 puso patas arriba el mercado de lanzadores, además de hacer el acceso al espacio mucho más rutinario de lo que era antes.
Poner como algo malo que los americanos usaron motores rusos, pues vale. Se los regalaron a 1 millón la unidad. Lo hicieron por negocio, no dije en ningún momento que los diseños soviéticos sean malos. Un motor cojonudo regalado. Seguro que también llevan componentes electrónicos fabricados en China. Si quieres creer que es por incapacidad, allá tú.
#46 El Falcon, valiéndose de un jugoso contrato público con la NASA, ciertamente abarató el precio de la satelización de cargas. Si los yankis han tenido que usar motores rusos en el Atlas para lanzar cargas tan delicadas como sus sondas interplanetarias o cargas militares estratégicas ten por seguro que es por incapacidad
#31 por cierto no te molestes en contestar que te acabo poner en el ignore. Tampoco me ibas a aportar nada
#32 la ineptitud de la NASA no quitan que tienen a SpaceX que está revolucionando el mercado de lanzadores y está a la punta de la tecnología. Esos motores se hacen en usa con tecnología americana. No sé qué interés tiene hacer el motor más potente. Lo importante es el coste por impulso específico y tamaño. En eso buena suerte en comparar un motor soviético con el Raptor2, que además es reutilizable.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
#34 SpaceX "revolucionó" el mercado usando diseños de hace 50 años del Apolo, concretamente del motor del módulo lunar y del F-1 del Saturno V, así que volvemos a tu tesis de "viven de rentas de un pasado mejor"
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1
https://en.wikipedia.org/wiki/Descent_propulsion_system
Tecnología americana es, de eso puedes estar seguro.
El diseño soviético del Energía 2 también era completamente reutilizable, así como el Buran y sus motores, las cápsulas VA y el Baikal. Todos antes del Raptor2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energia_(rocket)
#41 pero si el Raptor es el primer motor de flujo completo que vuela! Es un diseño completamente nuevo. La reutilización es algo de lo que se hablaba desde hace mucho y aunque Energía debería ser completamente reutilizable, el programa se canceló mucho antes de hacer el primer ensayo de reutilización. Nunca lo consiguieron, no llegaron a diseños finales. Y por supuesto nadie se planteaba aterrizaje vertical con el grado de precisión que consigue spacex.
#42 Cuando Spacex empezó a ensayar el VTOL lo hizo con el Merlin, no con el Raptor, que es un diseño basado en tecnología del Apolo (viviendo de rentas) ¿Nadie se planteaba el aterrizaje vertical? ¿Y esto qué leches era?:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X
#43 el aterrizaje vertical también sale en TinTin, pero conseguir aterrizar con unos metros de precisión en una barca en medio del mar era ciencia ficción hasta hace unos años. La reutilización de consideraba antieconómica después del shuttle y el buran. La cuestión es qué desarrollos nuevos se llevaron a cabo en Rusia en los últimos 30 años.
Si al final no sé ni qué estamos discutiendo!
#44 La cuestión es que tu afirmas que Rusia vive de las rentas de las innovaciones revolucionarias que crearon en ingeniería aerospacial en la época soviética, y ha quedado claro que en todos lados cuecen habas: Spacex usó inventos del programa Apollo (dinero público, por cierto), continuó con vehículos VTOL que llevaban 20 años investigándose antes, Orbital reutilizó motores soviéticos en su Antared, igual que los cohetes Atlas de Lockheed usan motores rusos y el concepto de reutilización se remonta al Spiral soviético. Ha mejorado el software de control, algunas innovaciones como las rejillas o el tren desplegable, pero no ha inventado la sopa de ajo. No ha inventado las estaciones espaciales, el transbordador, la cápsula de reentrada, los acoplamientos, las EVA, los escudos reutilizables, la generación de oxígeno ni ninguna otra de las tecnologías fundamentales e imprescindibles para explorar el espacio. Eso sí, su dueño se compró Twitter
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antares_(rocket)
Por cierto, algunas de las sondas (en eso sí son innovadores) más famosas como Curiosity llegaron a Marte con motores rusos
#45 para ti la perra gorda. Tampoco inventaron el acero del que hacen la Starship. Ninguna innovación sale de la nada, los avances son progresivos. Todos los programas especiales son herederos de la V2, y no veo el programa espacial Nazi muy activo. Lo único que he dicho es que en USA la invocación continua y en Rusia a duras las mantienen algo de lo que tenían. Te puede gustar o no, y puedes pensar que Musk es un subnormal (yo lo pienso) y aún así admitir que el Falcon 9 puso patas arriba el mercado de lanzadores, además de hacer el acceso al espacio mucho más rutinario de lo que era antes.
Poner como algo malo que los americanos usaron motores rusos, pues vale. Se los regalaron a 1 millón la unidad. Lo hicieron por negocio, no dije en ningún momento que los diseños soviéticos sean malos. Un motor cojonudo regalado. Seguro que también llevan componentes electrónicos fabricados en China. Si quieres creer que es por incapacidad, allá tú.
#31 tiene narices que después de 20 años como ingeniero trabajando en el diseño de una de las máquinas más complejas del mundo me venga un cuñado a hablarme de ingeniería. No lo quiero dejar pasar.
Respecto a si es nuevo y que está oxidado porque quieren. El video muestra la planta de Energomash en Khimki. No encontré la fecha exacta en que se construyeron las torres, pero basta con buscar un poco y se encuentra una galería de 2011 (según tú no se habían construido) donde se ven las instalaciones de cerca en un estado deplorable https://lana-sator.livejournal.com/160176.html según tú son nuevas y sabes un montón, ignorante. La pintura no se cae en Rusia porque sí, se cae por falta de mantenimiento. No es que sea típico. Si una instalación occidental está en ese estado es porque está abandonada.
El diseño del motor es prácticamente el mismo. Qué cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia. Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60. Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú. Comparar solo la potencia solo abunda en lo poco que conoces. USA podría hacerlo, sin duda ya lo hizo el los 60, sin trampas, una tobera y una cámara de combustión. La tecnología americana está a años luz mal que ye pese. Pero esos no son los parámetros importantes.
Con toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el video se ve la máquina que usan, que es española. Sé de primera mano que tienen problemas con eso desde hace tiempo. El poder hacer mecanizados de precisión está en la base de cualquier diseño tecnológico actual y ellos dependen de Occidente para tener las mejores máquinas automatizadas. Como imagino que saldrás por la tangente, no digo que no lo puedan hacer, es que las máquinas más grandes, más eficientes y precisas son occidentales. No tenerlas puede encarecer muchísimo o incluso imposibilitar la producción de algunas piezas. Llevo años colaborando con rusos (antes de la guerra) y sé los problemas que tienen. Todavía no han superado la caída de la URSS, y los niveles e corrupción imposibilitan que hagan algo, a pesar de todavía tener ingenieros muy competentes, pero eso también se perderá con el tiempo. La edad media es altísima.
Así que antes de lanzarte a dar lecciones a alguien, infórmate cuñado.
#29 todo con tecnología soviética. USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades. De todos modos la decadencia de la tecnología rusa, que sigue viviendo de rentas de la URSS, es independiente de si a los yankees les va bien, mal o regular.
Veo que de lo demás no tienes mucho que decir.
#30 USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades.
Llámale falta de compromiso, llámale que no tenían la tecnología y punto. Del mismo modo que, cuando se fabricaron los NK-33, la URSS no tenía la tecnología para fabricar los motores F-1 del Saturno V, aunque 10 años después consiguieron hacer algo incluso mejor para el cohete Energía.
De todos modos, la asombrosa ineptitud del programa espacial yanki, y el increíble proceso de tirar dinero que lleva a que cualquier proyecto sea carísimo y lento, está dejando al bisoño programa espacial chino, por ejemplo, como si fueran la leche, talmente tuvieran al nuevo Koroliev dirigiendo todo el cotarro. EEUU sigue viviendo de rentas de la carrera a la Luna que se sacaron de la manga con Kennedy y, a partir de ahí, se han dedicado a repetir diseños, como en el fallido Constellation, copiar inventos extranjeros, montar cohetes con motores rusos como el Atlas V, o comprar, reciclar y acoplarse a proyectos rusos, como en la ISS, el programa del transbordador, etc y pagar a las empresas privadas para obtener la verdadera innovación que la NASA es incapaz de crear, como en el caso de Spacex.
#32 la ineptitud de la NASA no quitan que tienen a SpaceX que está revolucionando el mercado de lanzadores y está a la punta de la tecnología. Esos motores se hacen en usa con tecnología americana. No sé qué interés tiene hacer el motor más potente. Lo importante es el coste por impulso específico y tamaño. En eso buena suerte en comparar un motor soviético con el Raptor2, que además es reutilizable.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
#34 SpaceX "revolucionó" el mercado usando diseños de hace 50 años del Apolo, concretamente del motor del módulo lunar y del F-1 del Saturno V, así que volvemos a tu tesis de "viven de rentas de un pasado mejor"
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1
https://en.wikipedia.org/wiki/Descent_propulsion_system
Tecnología americana es, de eso puedes estar seguro.
El diseño soviético del Energía 2 también era completamente reutilizable, así como el Buran y sus motores, las cápsulas VA y el Baikal. Todos antes del Raptor2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energia_(rocket)
#41 pero si el Raptor es el primer motor de flujo completo que vuela! Es un diseño completamente nuevo. La reutilización es algo de lo que se hablaba desde hace mucho y aunque Energía debería ser completamente reutilizable, el programa se canceló mucho antes de hacer el primer ensayo de reutilización. Nunca lo consiguieron, no llegaron a diseños finales. Y por supuesto nadie se planteaba aterrizaje vertical con el grado de precisión que consigue spacex.
#42 Cuando Spacex empezó a ensayar el VTOL lo hizo con el Merlin, no con el Raptor, que es un diseño basado en tecnología del Apolo (viviendo de rentas) ¿Nadie se planteaba el aterrizaje vertical? ¿Y esto qué leches era?:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X
#43 el aterrizaje vertical también sale en TinTin, pero conseguir aterrizar con unos metros de precisión en una barca en medio del mar era ciencia ficción hasta hace unos años. La reutilización de consideraba antieconómica después del shuttle y el buran. La cuestión es qué desarrollos nuevos se llevaron a cabo en Rusia en los últimos 30 años.
Si al final no sé ni qué estamos discutiendo!
#17 ¿Los tanques y las chimeneas comidas de oxido también son nuevas? Impolutas, mira el minuto 1:30. Lo de que rusia no pueda hacer máquinas modernas para mecanizados o que el diseño del motor es el de hace 40 años lo obvias. Está claro que están en decadencia y sacar una serie con unos pocos motores de un diseño antiguo, que no un mal diseño, no me malinterpretes, no oculta la situación desastrosa que es anterior a la guerra. El video es un publirreportaje.
¿Y quién habló aquí del SLS? No sé por qué cada vez que se habla de algo de Rusia siempre sale alguien comparándola con USA que tiene un PIB 15 veces mayor. Ese programa un puto despropósito. Pero en ese mismo país tienes a SpaceX lanzando Falcons como churros sin ningún fallo y reutilizando la primera etapa más de 10 veces. Ya le gustaría a Rusia estar al nivel tecnológico de USA o de Alemania o Francia.
#27 hombre, es menester hablar de USA si te dedicas a hablar de la decadencia rusa si resulta que los chavales de Orbital y Aerojet estaban lanzando cargas a la ISS en la Cygnus con motores NK-33 de casi 50 años de antigüedad porque eran más eficientes que los que tenían a mano de diseño yanki. También es remarcable el hecho de que la decadencia rusa sea responsable de enviar tripulación a la ISS, elevar la órbita, producir oxígeno, etc
#29 todo con tecnología soviética. USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades. De todos modos la decadencia de la tecnología rusa, que sigue viviendo de rentas de la URSS, es independiente de si a los yankees les va bien, mal o regular.
Veo que de lo demás no tienes mucho que decir.
#30 USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades.
Llámale falta de compromiso, llámale que no tenían la tecnología y punto. Del mismo modo que, cuando se fabricaron los NK-33, la URSS no tenía la tecnología para fabricar los motores F-1 del Saturno V, aunque 10 años después consiguieron hacer algo incluso mejor para el cohete Energía.
De todos modos, la asombrosa ineptitud del programa espacial yanki, y el increíble proceso de tirar dinero que lleva a que cualquier proyecto sea carísimo y lento, está dejando al bisoño programa espacial chino, por ejemplo, como si fueran la leche, talmente tuvieran al nuevo Koroliev dirigiendo todo el cotarro. EEUU sigue viviendo de rentas de la carrera a la Luna que se sacaron de la manga con Kennedy y, a partir de ahí, se han dedicado a repetir diseños, como en el fallido Constellation, copiar inventos extranjeros, montar cohetes con motores rusos como el Atlas V, o comprar, reciclar y acoplarse a proyectos rusos, como en la ISS, el programa del transbordador, etc y pagar a las empresas privadas para obtener la verdadera innovación que la NASA es incapaz de crear, como en el caso de Spacex.
#32 la ineptitud de la NASA no quitan que tienen a SpaceX que está revolucionando el mercado de lanzadores y está a la punta de la tecnología. Esos motores se hacen en usa con tecnología americana. No sé qué interés tiene hacer el motor más potente. Lo importante es el coste por impulso específico y tamaño. En eso buena suerte en comparar un motor soviético con el Raptor2, que además es reutilizable.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
#34 SpaceX "revolucionó" el mercado usando diseños de hace 50 años del Apolo, concretamente del motor del módulo lunar y del F-1 del Saturno V, así que volvemos a tu tesis de "viven de rentas de un pasado mejor"
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1
https://en.wikipedia.org/wiki/Descent_propulsion_system
Tecnología americana es, de eso puedes estar seguro.
El diseño soviético del Energía 2 también era completamente reutilizable, así como el Buran y sus motores, las cápsulas VA y el Baikal. Todos antes del Raptor2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energia_(rocket)
#41 pero si el Raptor es el primer motor de flujo completo que vuela! Es un diseño completamente nuevo. La reutilización es algo de lo que se hablaba desde hace mucho y aunque Energía debería ser completamente reutilizable, el programa se canceló mucho antes de hacer el primer ensayo de reutilización. Nunca lo consiguieron, no llegaron a diseños finales. Y por supuesto nadie se planteaba aterrizaje vertical con el grado de precisión que consigue spacex.
#27 Vamos que las instalaciones que está haciendo Space X son antiguas o las de Wandenberg también ya no valen porque lucen igual por los materiales que han de aguantar mucho y son los que son y lucen así por más que se los pinte pero Sí. De hecho es habitual en Rusia que la pintura se vaya a la porra por las temperaturas y las cosas luzcan así sobre todo con esos materiales. Sí son nuevas. Las antiguas instalaciones se caen a cachos., Y el clima es el clima. No es ocurre nada
Son totalmente nuevas. Las antiguas están abandonadas y se caen a cachos. Estas son absolutamente nuevas. Y repetir una mentira no la hace verdad
> NO. Lo que hago es no ser idiota y saber cosas de motores cohete. No es el mismo exactamente sino está refinado y la cosa funciona así en esa tecnología. No es el mismo motor ni es el mismo exacto diseño. Está basado en el de los 80 pues claro que sí y los del SLS son los motores del transbordador y no se puede volver a fabricar los motores F1 por parte de USA ya no pueden
Yo para que se note que hablas de cosas y de una tecnología de la que no tienes ni puta idea y argumentas como los tierraplanistas y los negadores de los viajes a la Luna
Y aún así no pueden con todo ello hacer un motor con potencia ni parecida al ruso porque estás hablando y opinando de algo que no tienes ni puta idea y te has lucido para mal
> Tu ignorancia comentando como quien sabe de algo que no tienes ni idea y estás metiendo la pata si es un despropósito. Tu estás argumentando ideológicamente y buscas cosas que cuadren con tu argumentación incluso te inventas lo que no estás viendo en unas imágenes hasta que acabas viendo lo que deseas ver. Y estás metiendo la pata a más no poder. Más quisiera USA poder fabricar ese tipo de motores más potentes que los F1 PERO NO PUEDE ni con todo su pib. porque en cohetería y motores de este tipo hay cosas de las que no sabes nada y se te escapan completamente y metes la pata
#31 tiene narices que después de 20 años como ingeniero trabajando en el diseño de una de las máquinas más complejas del mundo me venga un cuñado a hablarme de ingeniería. No lo quiero dejar pasar.
Respecto a si es nuevo y que está oxidado porque quieren. El video muestra la planta de Energomash en Khimki. No encontré la fecha exacta en que se construyeron las torres, pero basta con buscar un poco y se encuentra una galería de 2011 (según tú no se habían construido) donde se ven las instalaciones de cerca en un estado deplorable https://lana-sator.livejournal.com/160176.html según tú son nuevas y sabes un montón, ignorante. La pintura no se cae en Rusia porque sí, se cae por falta de mantenimiento. No es que sea típico. Si una instalación occidental está en ese estado es porque está abandonada.
El diseño del motor es prácticamente el mismo. Qué cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia. Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60. Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú. Comparar solo la potencia solo abunda en lo poco que conoces. USA podría hacerlo, sin duda ya lo hizo el los 60, sin trampas, una tobera y una cámara de combustión. La tecnología americana está a años luz mal que ye pese. Pero esos no son los parámetros importantes.
Con toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el video se ve la máquina que usan, que es española. Sé de primera mano que tienen problemas con eso desde hace tiempo. El poder hacer mecanizados de precisión está en la base de cualquier diseño tecnológico actual y ellos dependen de Occidente para tener las mejores máquinas automatizadas. Como imagino que saldrás por la tangente, no digo que no lo puedan hacer, es que las máquinas más grandes, más eficientes y precisas son occidentales. No tenerlas puede encarecer muchísimo o incluso imposibilitar la producción de algunas piezas. Llevo años colaborando con rusos (antes de la guerra) y sé los problemas que tienen. Todavía no han superado la caída de la URSS, y los niveles e corrupción imposibilitan que hagan algo, a pesar de todavía tener ingenieros muy competentes, pero eso también se perderá con el tiempo. La edad media es altísima.
Así que antes de lanzarte a dar lecciones a alguien, infórmate cuñado.
Es el RD-171, diseño de la URSS de los 80. Vamos lo de siempre, llevan 40 años sin desarrollar nada. El vídeo es la cojonudo, no pueden ocultar que las instalaciones están comidas de mierda y la CNC es vasca, no son capaces de producir ni sus propias máquinas para el mecanizado. Es propaganda.
#9 Las instalaciones son nuevas. Y la versión de ese motor es nueva, con materiales diferentes (las instalaciones viejas en Rusia fueron abandonadas y se fabricaba en Ucrania, Las instalaciones son absolutamente nuevas y están impolutas y el motor se ha rediseñado, mejorado y cambiado los materiales de construcción y todo)
Por cierto los SR-25 de los SLS del Artemisa son los mismos que los del transbordador literalmente (los sacaron de los transbordadores, los probaron a coste de oro y los montaron los mismos en los SLS Artemis y lo mismo para el motor de etapa superior etc. Lo que han hecho es mejorar rendimiento y cosas para la fabricación de nuevos porque los del SLS se pierden en el mar y cuando se acaben los de los transbordores tendrán que fabricar de nuevos)
No. No es propaganda. Otra cosa es que tenga dinero para lo que quieren hacer y sobre todo después de meterse en esta guerra
#17 ¿Los tanques y las chimeneas comidas de oxido también son nuevas? Impolutas, mira el minuto 1:30. Lo de que rusia no pueda hacer máquinas modernas para mecanizados o que el diseño del motor es el de hace 40 años lo obvias. Está claro que están en decadencia y sacar una serie con unos pocos motores de un diseño antiguo, que no un mal diseño, no me malinterpretes, no oculta la situación desastrosa que es anterior a la guerra. El video es un publirreportaje.
¿Y quién habló aquí del SLS? No sé por qué cada vez que se habla de algo de Rusia siempre sale alguien comparándola con USA que tiene un PIB 15 veces mayor. Ese programa un puto despropósito. Pero en ese mismo país tienes a SpaceX lanzando Falcons como churros sin ningún fallo y reutilizando la primera etapa más de 10 veces. Ya le gustaría a Rusia estar al nivel tecnológico de USA o de Alemania o Francia.
#27 hombre, es menester hablar de USA si te dedicas a hablar de la decadencia rusa si resulta que los chavales de Orbital y Aerojet estaban lanzando cargas a la ISS en la Cygnus con motores NK-33 de casi 50 años de antigüedad porque eran más eficientes que los que tenían a mano de diseño yanki. También es remarcable el hecho de que la decadencia rusa sea responsable de enviar tripulación a la ISS, elevar la órbita, producir oxígeno, etc
#29 todo con tecnología soviética. USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades. De todos modos la decadencia de la tecnología rusa, que sigue viviendo de rentas de la URSS, es independiente de si a los yankees les va bien, mal o regular.
Veo que de lo demás no tienes mucho que decir.
#30 USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades.
Llámale falta de compromiso, llámale que no tenían la tecnología y punto. Del mismo modo que, cuando se fabricaron los NK-33, la URSS no tenía la tecnología para fabricar los motores F-1 del Saturno V, aunque 10 años después consiguieron hacer algo incluso mejor para el cohete Energía.
De todos modos, la asombrosa ineptitud del programa espacial yanki, y el increíble proceso de tirar dinero que lleva a que cualquier proyecto sea carísimo y lento, está dejando al bisoño programa espacial chino, por ejemplo, como si fueran la leche, talmente tuvieran al nuevo Koroliev dirigiendo todo el cotarro. EEUU sigue viviendo de rentas de la carrera a la Luna que se sacaron de la manga con Kennedy y, a partir de ahí, se han dedicado a repetir diseños, como en el fallido Constellation, copiar inventos extranjeros, montar cohetes con motores rusos como el Atlas V, o comprar, reciclar y acoplarse a proyectos rusos, como en la ISS, el programa del transbordador, etc y pagar a las empresas privadas para obtener la verdadera innovación que la NASA es incapaz de crear, como en el caso de Spacex.
#32 la ineptitud de la NASA no quitan que tienen a SpaceX que está revolucionando el mercado de lanzadores y está a la punta de la tecnología. Esos motores se hacen en usa con tecnología americana. No sé qué interés tiene hacer el motor más potente. Lo importante es el coste por impulso específico y tamaño. En eso buena suerte en comparar un motor soviético con el Raptor2, que además es reutilizable.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
#27 Vamos que las instalaciones que está haciendo Space X son antiguas o las de Wandenberg también ya no valen porque lucen igual por los materiales que han de aguantar mucho y son los que son y lucen así por más que se los pinte pero Sí. De hecho es habitual en Rusia que la pintura se vaya a la porra por las temperaturas y las cosas luzcan así sobre todo con esos materiales. Sí son nuevas. Las antiguas instalaciones se caen a cachos., Y el clima es el clima. No es ocurre nada
Son totalmente nuevas. Las antiguas están abandonadas y se caen a cachos. Estas son absolutamente nuevas. Y repetir una mentira no la hace verdad
> NO. Lo que hago es no ser idiota y saber cosas de motores cohete. No es el mismo exactamente sino está refinado y la cosa funciona así en esa tecnología. No es el mismo motor ni es el mismo exacto diseño. Está basado en el de los 80 pues claro que sí y los del SLS son los motores del transbordador y no se puede volver a fabricar los motores F1 por parte de USA ya no pueden
Yo para que se note que hablas de cosas y de una tecnología de la que no tienes ni puta idea y argumentas como los tierraplanistas y los negadores de los viajes a la Luna
Y aún así no pueden con todo ello hacer un motor con potencia ni parecida al ruso porque estás hablando y opinando de algo que no tienes ni puta idea y te has lucido para mal
> Tu ignorancia comentando como quien sabe de algo que no tienes ni idea y estás metiendo la pata si es un despropósito. Tu estás argumentando ideológicamente y buscas cosas que cuadren con tu argumentación incluso te inventas lo que no estás viendo en unas imágenes hasta que acabas viendo lo que deseas ver. Y estás metiendo la pata a más no poder. Más quisiera USA poder fabricar ese tipo de motores más potentes que los F1 PERO NO PUEDE ni con todo su pib. porque en cohetería y motores de este tipo hay cosas de las que no sabes nada y se te escapan completamente y metes la pata
#31 tiene narices que después de 20 años como ingeniero trabajando en el diseño de una de las máquinas más complejas del mundo me venga un cuñado a hablarme de ingeniería. No lo quiero dejar pasar.
Respecto a si es nuevo y que está oxidado porque quieren. El video muestra la planta de Energomash en Khimki. No encontré la fecha exacta en que se construyeron las torres, pero basta con buscar un poco y se encuentra una galería de 2011 (según tú no se habían construido) donde se ven las instalaciones de cerca en un estado deplorable https://lana-sator.livejournal.com/160176.html según tú son nuevas y sabes un montón, ignorante. La pintura no se cae en Rusia porque sí, se cae por falta de mantenimiento. No es que sea típico. Si una instalación occidental está en ese estado es porque está abandonada.
El diseño del motor es prácticamente el mismo. Qué cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia. Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60. Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú. Comparar solo la potencia solo abunda en lo poco que conoces. USA podría hacerlo, sin duda ya lo hizo el los 60, sin trampas, una tobera y una cámara de combustión. La tecnología americana está a años luz mal que ye pese. Pero esos no son los parámetros importantes.
Con toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el video se ve la máquina que usan, que es española. Sé de primera mano que tienen problemas con eso desde hace tiempo. El poder hacer mecanizados de precisión está en la base de cualquier diseño tecnológico actual y ellos dependen de Occidente para tener las mejores máquinas automatizadas. Como imagino que saldrás por la tangente, no digo que no lo puedan hacer, es que las máquinas más grandes, más eficientes y precisas son occidentales. No tenerlas puede encarecer muchísimo o incluso imposibilitar la producción de algunas piezas. Llevo años colaborando con rusos (antes de la guerra) y sé los problemas que tienen. Todavía no han superado la caída de la URSS, y los niveles e corrupción imposibilitan que hagan algo, a pesar de todavía tener ingenieros muy competentes, pero eso también se perderá con el tiempo. La edad media es altísima.
Así que antes de lanzarte a dar lecciones a alguien, infórmate cuñado.
#354 Pero qué coño dices, si la investigación del New York Times muestra imagen por imagen todo. Si hay corresponsales que seguía antes de la guerra que corroboran punto por punto los testimonios? Todos esos periodistas que participaron pueden hablar libremente pero están comprados menos tú. Eres un conspiranoico. Paso de alimentar más al troll.
#356 no demuestran nada, y the new york times no es una agencia oficial, es un periodico bastante mentiroso por cierto (tema ordenador del hijo de biden por ejemplo....) y las fotos de satelite estan manipuladas, tengo pruebas de ellos en el otro hilo (movieron cuerpos el dia 3 y aparecen en esa postura en las fotos de dos semanas antes??? es imposible, algo no cuadra, puedes verlo tu mismo en el otro hilo)
insisto, si hay pruebas de que mataron a 8 civiles a sangre fria y sin necesidad, hechos totalmente condenables. Pero la masacre de bucha no fue cosa de ellos. he puesto un video de dos semanas antes del "suceso" donde ves a civiles ucranianos tirando en una fosa a mas ucranianos, de un medio ucraniano, y esa fosa que se atribuye (nuestros medios) a rusia esta en medio de un cementerio. ¿por que meten en fosas a sus vecinos y no los entierran? probablemente por que eran prorusos. si no, los hubieran metido en tumbas. en esas tierras se vive practicamente una guerra civil desde hace años.
por otro lado, ni te has leido los enlaces que te he pasado, contestas al minuto. haz un esfuerzo en entender. yo no apoyo a rusia, ni a ucrania, intento ser lo mas imparcial, relato hechos de los que tengo pruebas.
#356 te puedo poner a decenas de periodistas no occidentales que dicen justo lo contrario que los nuestros. y con mas entrevistas, en mas zonas, y con muchisimos mas videos.
#356 perdona por repetir tanto comentario, pero creo que no tienes mala fe, así que te lo voy a poner mas fácil.
en este video
puedes ves como los ukros están moviendo los cuerpo de la famosa calle de bucha para ver si tenían granadas o bombas, aunque ese video es un poco posterior, sucedio el dia 3 de abril.
fíjate en el cuerpo que sale al lado del coche negro en el minuto 1.
ahora mira las fotos de satélite de des semanas antes. ¿por que esta ese cuerpo en la postura del 3 de abril?¨
si estoy confundido, deberías poder rebatirlo y de momento, nadie me da dado una explicación convincente. o las fotos son posteriores, o movieron los cuerpos antes del 3 de abril, pero con la presencia rusa en la zona se me hace complicada esta ultima posibilidad.
te podría hablar de otras cosas mas dudosas y "conspirativas", como por ejemplo ¿¿¿por que las noticias de bucha cesaron de la noche a la mañana tras una semana machacándonos con esa noticia que hasta la von der leyen fue 5 días después y no habían sacado los cuerpos para que pudieran hacerse la foto??
algo parecido sucedio con el cementerio de izyum. las famosas 400 tumbas, algunas identificadas, individuales y con cruces. se dijo que fue una masacre rusa, a los dos dias, dos dias, dejaron de dar noticias. Lo que sucedio, y rusia documentó ante la onu, es que solicitaron a ucrania que retiraran los cuerpos de sus caidos de la zona, y no lo hicieron, asi que los rusos, los enterraron bajo rito
¿tenemos que creernos que en una zona entierran a los caidos ucranianos y que en bucha matan a cientos de civiles prorusos y los meten en fosas?
esta ultima parte, es opinion y suposiciones, lo acepto, pero lo anterior del video y las fotos de satelite asi como quien creo y metio cuerpos en las fosas de bucha, no, eso son hechos.
#342 lo que tú digas, lo de Bucha también un montaje. Estás al nivel de los que sabían los antivacunas. Rusia, un país en que si no sigues la versión oficial vas a prisión, es una fuente más fiable que los corresponsales de toda Europa que puedes seguir directamente, están sobre el terreno, y que son libres de decir lo que quieran. Todo es una conspiración. Que sí hombre. Menos mal que tenemos a tontos útiles como tú.
#349 repecto a bucha, vas a creer lo que te dicen o lo que puedes observar tu mismo?
investigacion-new-york-times-identifica-unidad-rusa-responsable/c03#c-3
Publicado hace 1 año por
Cam_avm_39
a
eldiario.es
en ese hilo pongo mas cosas, como videos de los cuerpos movidos de sitio el 3 abril, y que aparecen en esa postura en las fotos de satelite del 19 de marzo, cosa imposible. pero nada, tu no te creas lo que tu mismo puedes observar.
tras las investigaciones de la onu u la osce, solo tienen pruebas de 8 muertos a manos de los rusos en bucha, el resto son "me dijo el vecino que fueron los rusos", pero pruebas, cero. Por otro lado, la noticia salta 3 dias despues de que se fueran los rusos, ni un dia, ni dos, tres dias despues. los cuerpos que ves por las calles de bucha, llevan lazos blancos de prorusos, y muchos de ellos con bolsas de comida rusa. eso tambien lo puedes ver tu mismo en las imagenes.
creete lo que tu quieras, pero la realidad, es una. y estoy aportando pruebas gráficas bastante claras.
entiendo que es complicado aceptarlo, pero nos han estado engañando todo el rato, y esto no tiene nada que ver con conspiraciones. yo creo en la ciencia y en las pruebas.
#354 Pero qué coño dices, si la investigación del New York Times muestra imagen por imagen todo. Si hay corresponsales que seguía antes de la guerra que corroboran punto por punto los testimonios? Todos esos periodistas que participaron pueden hablar libremente pero están comprados menos tú. Eres un conspiranoico. Paso de alimentar más al troll.
#356 no demuestran nada, y the new york times no es una agencia oficial, es un periodico bastante mentiroso por cierto (tema ordenador del hijo de biden por ejemplo....) y las fotos de satelite estan manipuladas, tengo pruebas de ellos en el otro hilo (movieron cuerpos el dia 3 y aparecen en esa postura en las fotos de dos semanas antes??? es imposible, algo no cuadra, puedes verlo tu mismo en el otro hilo)
insisto, si hay pruebas de que mataron a 8 civiles a sangre fria y sin necesidad, hechos totalmente condenables. Pero la masacre de bucha no fue cosa de ellos. he puesto un video de dos semanas antes del "suceso" donde ves a civiles ucranianos tirando en una fosa a mas ucranianos, de un medio ucraniano, y esa fosa que se atribuye (nuestros medios) a rusia esta en medio de un cementerio. ¿por que meten en fosas a sus vecinos y no los entierran? probablemente por que eran prorusos. si no, los hubieran metido en tumbas. en esas tierras se vive practicamente una guerra civil desde hace años.
por otro lado, ni te has leido los enlaces que te he pasado, contestas al minuto. haz un esfuerzo en entender. yo no apoyo a rusia, ni a ucrania, intento ser lo mas imparcial, relato hechos de los que tengo pruebas.
#356 te puedo poner a decenas de periodistas no occidentales que dicen justo lo contrario que los nuestros. y con mas entrevistas, en mas zonas, y con muchisimos mas videos.
#356 perdona por repetir tanto comentario, pero creo que no tienes mala fe, así que te lo voy a poner mas fácil.
en este video
puedes ves como los ukros están moviendo los cuerpo de la famosa calle de bucha para ver si tenían granadas o bombas, aunque ese video es un poco posterior, sucedio el dia 3 de abril.
fíjate en el cuerpo que sale al lado del coche negro en el minuto 1.
ahora mira las fotos de satélite de des semanas antes. ¿por que esta ese cuerpo en la postura del 3 de abril?¨
si estoy confundido, deberías poder rebatirlo y de momento, nadie me da dado una explicación convincente. o las fotos son posteriores, o movieron los cuerpos antes del 3 de abril, pero con la presencia rusa en la zona se me hace complicada esta ultima posibilidad.
te podría hablar de otras cosas mas dudosas y "conspirativas", como por ejemplo ¿¿¿por que las noticias de bucha cesaron de la noche a la mañana tras una semana machacándonos con esa noticia que hasta la von der leyen fue 5 días después y no habían sacado los cuerpos para que pudieran hacerse la foto??
algo parecido sucedio con el cementerio de izyum. las famosas 400 tumbas, algunas identificadas, individuales y con cruces. se dijo que fue una masacre rusa, a los dos dias, dos dias, dejaron de dar noticias. Lo que sucedio, y rusia documentó ante la onu, es que solicitaron a ucrania que retiraran los cuerpos de sus caidos de la zona, y no lo hicieron, asi que los rusos, los enterraron bajo rito
¿tenemos que creernos que en una zona entierran a los caidos ucranianos y que en bucha matan a cientos de civiles prorusos y los meten en fosas?
esta ultima parte, es opinion y suposiciones, lo acepto, pero lo anterior del video y las fotos de satelite asi como quien creo y metio cuerpos en las fosas de bucha, no, eso son hechos.
#349 por otro lado, recuerdas a la periodista que cargó contra putin y la guerra en prime time de una de las mayores cadenas de rusia? se dijo que la iban a "desaparer" o que iba a estar presa durante años, incluso lei que le meterian pena de muerte (que no existe en rusia, por cierto). Pues solo fue multada con el equivalente a 200 euros y ahora trabaja en Alemania, salio del pais sin problema ninguno. ninguno!
tremenda dictadura. Rusia es un pais conservador y rancio, pero no es una dictadura, ni sucede nada lo que dices, no vas preso por por estar en contra de nada.
#298 qué organizaciones internacionales? Las demás ciudades también las demolieron los ucranianos? Cuando en la tele rusa se dice abiertamente que se ataca a la población civil intentando dejarla sin calefacción (crimen de guerra) aún tienes las narices de defender una guerra imperialista de conquista? Que huevos. Ucrania podría demoler Donnestk y bombardear Belgorod, pero bombardean Mariupol porque si... Eres un chiste
#336 tienes noticias de estas semanas pasadas donde ucrania bombardea sistemáticamente mercados en donetsk, por ejemplo.
y organizaciones de derechos humanos diversas, no solo existe la onu o la osce, pero tranquilo, que rusia esta documentando todo en video, con miles y miles de testigos. por ejemplo declaraciones juradas como esta
que rusia bombardea? claro que si, pero no a civiles o almenos intentan evitarlo. que han cometido crímenes de guerra los rusos? pues seguro que también. ahora, nada comparable a esto:
https://threadreaderapp.com/thread/1519696185828720642.html
y ojo, que como puedes ver, muchos de esos casos con de civiles contra civiles. cientos de casos.
todo es esta documentado, y algun dia el "el mundo libre aka nuestra comunidad internacional" pagara por apoyar a esta calaña. eso dalo por seguro, la verdad se impondrá por mucha propaganda que nos suelten nuestros "medios libres".
si lees medios internacionales como al jazeera, por ejemplo, podras comprobar como en el mundo no occidental tiene otra vision bien distinta de lo que esta sucediendo, y eso es por que estan libres de nuetra propaganda podrida y sectaria.
#342 lo que tú digas, lo de Bucha también un montaje. Estás al nivel de los que sabían los antivacunas. Rusia, un país en que si no sigues la versión oficial vas a prisión, es una fuente más fiable que los corresponsales de toda Europa que puedes seguir directamente, están sobre el terreno, y que son libres de decir lo que quieran. Todo es una conspiración. Que sí hombre. Menos mal que tenemos a tontos útiles como tú.
#349 repecto a bucha, vas a creer lo que te dicen o lo que puedes observar tu mismo?
investigacion-new-york-times-identifica-unidad-rusa-responsable/c03#c-3
Publicado hace 1 año por
Cam_avm_39
a
eldiario.es
en ese hilo pongo mas cosas, como videos de los cuerpos movidos de sitio el 3 abril, y que aparecen en esa postura en las fotos de satelite del 19 de marzo, cosa imposible. pero nada, tu no te creas lo que tu mismo puedes observar.
tras las investigaciones de la onu u la osce, solo tienen pruebas de 8 muertos a manos de los rusos en bucha, el resto son "me dijo el vecino que fueron los rusos", pero pruebas, cero. Por otro lado, la noticia salta 3 dias despues de que se fueran los rusos, ni un dia, ni dos, tres dias despues. los cuerpos que ves por las calles de bucha, llevan lazos blancos de prorusos, y muchos de ellos con bolsas de comida rusa. eso tambien lo puedes ver tu mismo en las imagenes.
creete lo que tu quieras, pero la realidad, es una. y estoy aportando pruebas gráficas bastante claras.
entiendo que es complicado aceptarlo, pero nos han estado engañando todo el rato, y esto no tiene nada que ver con conspiraciones. yo creo en la ciencia y en las pruebas.
#354 Pero qué coño dices, si la investigación del New York Times muestra imagen por imagen todo. Si hay corresponsales que seguía antes de la guerra que corroboran punto por punto los testimonios? Todos esos periodistas que participaron pueden hablar libremente pero están comprados menos tú. Eres un conspiranoico. Paso de alimentar más al troll.
#356 no demuestran nada, y the new york times no es una agencia oficial, es un periodico bastante mentiroso por cierto (tema ordenador del hijo de biden por ejemplo....) y las fotos de satelite estan manipuladas, tengo pruebas de ellos en el otro hilo (movieron cuerpos el dia 3 y aparecen en esa postura en las fotos de dos semanas antes??? es imposible, algo no cuadra, puedes verlo tu mismo en el otro hilo)
insisto, si hay pruebas de que mataron a 8 civiles a sangre fria y sin necesidad, hechos totalmente condenables. Pero la masacre de bucha no fue cosa de ellos. he puesto un video de dos semanas antes del "suceso" donde ves a civiles ucranianos tirando en una fosa a mas ucranianos, de un medio ucraniano, y esa fosa que se atribuye (nuestros medios) a rusia esta en medio de un cementerio. ¿por que meten en fosas a sus vecinos y no los entierran? probablemente por que eran prorusos. si no, los hubieran metido en tumbas. en esas tierras se vive practicamente una guerra civil desde hace años.
por otro lado, ni te has leido los enlaces que te he pasado, contestas al minuto. haz un esfuerzo en entender. yo no apoyo a rusia, ni a ucrania, intento ser lo mas imparcial, relato hechos de los que tengo pruebas.
#356 te puedo poner a decenas de periodistas no occidentales que dicen justo lo contrario que los nuestros. y con mas entrevistas, en mas zonas, y con muchisimos mas videos.
#356 perdona por repetir tanto comentario, pero creo que no tienes mala fe, así que te lo voy a poner mas fácil.
en este video
puedes ves como los ukros están moviendo los cuerpo de la famosa calle de bucha para ver si tenían granadas o bombas, aunque ese video es un poco posterior, sucedio el dia 3 de abril.
fíjate en el cuerpo que sale al lado del coche negro en el minuto 1.
ahora mira las fotos de satélite de des semanas antes. ¿por que esta ese cuerpo en la postura del 3 de abril?¨
si estoy confundido, deberías poder rebatirlo y de momento, nadie me da dado una explicación convincente. o las fotos son posteriores, o movieron los cuerpos antes del 3 de abril, pero con la presencia rusa en la zona se me hace complicada esta ultima posibilidad.
te podría hablar de otras cosas mas dudosas y "conspirativas", como por ejemplo ¿¿¿por que las noticias de bucha cesaron de la noche a la mañana tras una semana machacándonos con esa noticia que hasta la von der leyen fue 5 días después y no habían sacado los cuerpos para que pudieran hacerse la foto??
algo parecido sucedio con el cementerio de izyum. las famosas 400 tumbas, algunas identificadas, individuales y con cruces. se dijo que fue una masacre rusa, a los dos dias, dos dias, dejaron de dar noticias. Lo que sucedio, y rusia documentó ante la onu, es que solicitaron a ucrania que retiraran los cuerpos de sus caidos de la zona, y no lo hicieron, asi que los rusos, los enterraron bajo rito
¿tenemos que creernos que en una zona entierran a los caidos ucranianos y que en bucha matan a cientos de civiles prorusos y los meten en fosas?
esta ultima parte, es opinion y suposiciones, lo acepto, pero lo anterior del video y las fotos de satelite asi como quien creo y metio cuerpos en las fosas de bucha, no, eso son hechos.
#349 por otro lado, recuerdas a la periodista que cargó contra putin y la guerra en prime time de una de las mayores cadenas de rusia? se dijo que la iban a "desaparer" o que iba a estar presa durante años, incluso lei que le meterian pena de muerte (que no existe en rusia, por cierto). Pues solo fue multada con el equivalente a 200 euros y ahora trabaja en Alemania, salio del pais sin problema ninguno. ninguno!
tremenda dictadura. Rusia es un pais conservador y rancio, pero no es una dictadura, ni sucede nada lo que dices, no vas preso por por estar en contra de nada.
#3 que Rusia intenta que? Eres un chiste, cada ciudad invadida por los rusos fue previamente derruida por la artillería rusa. Donnestk está a 15 km del frente desde 2014. Si fuera cierto lo que dices no existiría hace años. La artillería tiene un alcance de 70 km. Luego que si la desinformación, y tal
#273 bueno, de eso no tenemos pruebas, sabes lo que tenemos? mas de 200 videos con cientos de testigos civiles que dicen, todos, y han testificado en agencias de derechos humanos, que mariupol fue bombardeada por los ucranianos, y que fueron ellos los que destrozaron la ciudad.
mira por ejemplo el 159 (sale linkado el 158 no se por que)
#250 slava stalin! que pasa? no hay libertad ideológica en este "nuestro mundo libre2??
#245 cuenta la poblacion de los 5 que votaron a favor de los 35 que se abstuvieron, por que esos, no apoyan tampoco a nuestro mundo libre. TACHAN!!!
#244 no reporto a nadie, salvo por bulos o cuentas duplicadas, puedes opinar sobre mi lo que quieres. eso si, atacar la persona y no los argumentos te define.
#243 ya hable de esas fosas, que por cierto, son de creacion ucraniana, tienes mas info en este hilo investigacion-new-york-times-identifica-unidad-rusa-responsable/c03#c-3
Publicado hace 1 año por
Cam_avm_39
a
eldiario.es
que venis a soltar vuestras chorradas por que la tv os lo dice....
#241 las abstenciones no las cuentas? pues la mayoría estan en el brics con rusia. CURIOSO, no?
#185 dictador por que patata. la tv te dice que sus elecciones no son buenas y punto. del todo objetivo oye....
#200 de verdad te crees ese cuento? como era en la del mes pasado, de 70 interceptaron 60, pero ves los objetivos atacados que ucrania reconocía y eran 67
de verdad, purita propaganda, al menos que te creas que 10 misiles pueden dañas 67 objetivos..... hoy han puesto el grito en el cielo en ucrania porque el de hoy ha sido brutal, brutal. pese a que estan sin armas y sin misiles segun la tv desde hace meses....y solo acaba de empezar, lo dijo putin en el discurso del 6 de julio, que la cosa seria empezaria a mediados de diciembre, y ahora ves al ministro de exteriores ucraniano advirtiendo que los proximos dias se esperan mas ataques masivos sobre ucrania, pero nada nada, que van a parar toooodos los misiles-
#313 Stalin no fue ni dictador, ni genocida. Quiso renunciar 4 veces y no le dejaron, y las supuestas purgas, son en un contexto de guerra civil, donde los troskistas, por ejemplo, hacian sabotajes a hospitales y al estado, eran terroristas contra la nueva revolución.
las cosas tienen su contexto, si lo vas a reducir a "stalin es como hitler" tienes un problema serio. no son comparables.
#327 Hittler no era un dictador, pues fue elegido democráticamente, y el supuesto holocausto es en un contexto de depresión económica donde los judíos conspiraban contra Alemania.
Así suena lo que tú me has dicho más o menos.
Para los que no tenemos la cabeza rota y sin tatuajes en los huevos, Hittler y Stalin fueron genocidas dictadores.
#338 pues no, hitler si llego al poder democraticamente, pero se cargo el sistema para perpetuarse y aniquilo sistemáticamente a parte de la poblacion, no solo judios, murieron casi tanto ortodoxos como judios (segun algunos historiadores incluso mas ortodoxos que judios...)
lo de stalin, aparte de ser cifras no comparables, era en un contexto de guerra y no iba a por ninguna etnia ni pueblo, solo contra terroristas y saboteadores, cosa que haría cualquier gobierno de cualquier pais. era una lucha por el control de pais.
si tu quieres verlos como iguales, adelante. solo te voy a decir que Churchill por ejemplo, se refería a stalin como "el grande", por ejemplo. sus contemporáneos no lo veían como un genocida ni como un dictador, eso se contó después de la propaganda del telon de acero. Aun hoy en dia, en rusia y paises de la orbita sovietica, añoran los tiempos de stalin, no pasa lo mismo con hitler en alemania.
ejemplos.
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2021-12-22/urss-nostalgia-sovietica-rusia-caida-60-por-ciento-rusos_3346180/
este te va a flipar
#298 qué organizaciones internacionales? Las demás ciudades también las demolieron los ucranianos? Cuando en la tele rusa se dice abiertamente que se ataca a la población civil intentando dejarla sin calefacción (crimen de guerra) aún tienes las narices de defender una guerra imperialista de conquista? Que huevos. Ucrania podría demoler Donnestk y bombardear Belgorod, pero bombardean Mariupol porque si... Eres un chiste
#336 tienes noticias de estas semanas pasadas donde ucrania bombardea sistemáticamente mercados en donetsk, por ejemplo.
y organizaciones de derechos humanos diversas, no solo existe la onu o la osce, pero tranquilo, que rusia esta documentando todo en video, con miles y miles de testigos. por ejemplo declaraciones juradas como esta
que rusia bombardea? claro que si, pero no a civiles o almenos intentan evitarlo. que han cometido crímenes de guerra los rusos? pues seguro que también. ahora, nada comparable a esto:
https://threadreaderapp.com/thread/1519696185828720642.html
y ojo, que como puedes ver, muchos de esos casos con de civiles contra civiles. cientos de casos.
todo es esta documentado, y algun dia el "el mundo libre aka nuestra comunidad internacional" pagara por apoyar a esta calaña. eso dalo por seguro, la verdad se impondrá por mucha propaganda que nos suelten nuestros "medios libres".
si lees medios internacionales como al jazeera, por ejemplo, podras comprobar como en el mundo no occidental tiene otra vision bien distinta de lo que esta sucediendo, y eso es por que estan libres de nuetra propaganda podrida y sectaria.
#342 lo que tú digas, lo de Bucha también un montaje. Estás al nivel de los que sabían los antivacunas. Rusia, un país en que si no sigues la versión oficial vas a prisión, es una fuente más fiable que los corresponsales de toda Europa que puedes seguir directamente, están sobre el terreno, y que son libres de decir lo que quieran. Todo es una conspiración. Que sí hombre. Menos mal que tenemos a tontos útiles como tú.
#349 repecto a bucha, vas a creer lo que te dicen o lo que puedes observar tu mismo?
investigacion-new-york-times-identifica-unidad-rusa-responsable/c03#c-3
Publicado hace 1 año por
Cam_avm_39
a
eldiario.es
en ese hilo pongo mas cosas, como videos de los cuerpos movidos de sitio el 3 abril, y que aparecen en esa postura en las fotos de satelite del 19 de marzo, cosa imposible. pero nada, tu no te creas lo que tu mismo puedes observar.
tras las investigaciones de la onu u la osce, solo tienen pruebas de 8 muertos a manos de los rusos en bucha, el resto son "me dijo el vecino que fueron los rusos", pero pruebas, cero. Por otro lado, la noticia salta 3 dias despues de que se fueran los rusos, ni un dia, ni dos, tres dias despues. los cuerpos que ves por las calles de bucha, llevan lazos blancos de prorusos, y muchos de ellos con bolsas de comida rusa. eso tambien lo puedes ver tu mismo en las imagenes.
creete lo que tu quieras, pero la realidad, es una. y estoy aportando pruebas gráficas bastante claras.
entiendo que es complicado aceptarlo, pero nos han estado engañando todo el rato, y esto no tiene nada que ver con conspiraciones. yo creo en la ciencia y en las pruebas.
#354 Pero qué coño dices, si la investigación del New York Times muestra imagen por imagen todo. Si hay corresponsales que seguía antes de la guerra que corroboran punto por punto los testimonios? Todos esos periodistas que participaron pueden hablar libremente pero están comprados menos tú. Eres un conspiranoico. Paso de alimentar más al troll.
#349 por otro lado, recuerdas a la periodista que cargó contra putin y la guerra en prime time de una de las mayores cadenas de rusia? se dijo que la iban a "desaparer" o que iba a estar presa durante años, incluso lei que le meterian pena de muerte (que no existe en rusia, por cierto). Pues solo fue multada con el equivalente a 200 euros y ahora trabaja en Alemania, salio del pais sin problema ninguno. ninguno!
tremenda dictadura. Rusia es un pais conservador y rancio, pero no es una dictadura, ni sucede nada lo que dices, no vas preso por por estar en contra de nada.
#298 espero de corazón que te paguen por decir tantas tonterías y regalar tanto odio. Porque si no, querido meneante, estás podrido por dentro. 
#343 ni estoy podrido, ni digo mentiras, ni tengo odio. relato lo sucedido, y estoy aportando pruebas.
tus argumentos, en cambio, no existen y si existen no los estas aportando. simplemente decir que no tengo razón, no te la da. Yo creo en las pruebas y en los hechos. tu déjate llevar por el sentimentalismo y la propaganda si quieres, no es mi problema, pero no me juzgues.
en temas de poder internacional no existen los sentimientos, son relaciones de poder. Y creeme que cualquier pais en la situacion de rusia habria actuado igual con la invasion. La diferencia es que si fuera la otan por ejemplo ucrania ya estaria totalemente destrozada, los rusos estan tomandoselo con calma y evitando masacres de civiles en la medida de lo posible. les costaba poco enfocarse en kiev y reducir la ciudad a cenizas, pero eso, como puedes comprobar, no esta sucediendo, solo están atacando infraestructuras. y decir esto, no es defender a rusia, ni siquera me estoy posicionando, la realidad es una.
#344 No aporto argumentos porque no tengo tiempo de estar discutiendo en un foro de internet con un tío que dice "si fuera la otan por ejemplo ucrania ya estaria totalemente destrozada, los rusos estan tomandoselo con calma y evitando masacres de civiles en la medida de lo posible" después de decir "Yo creo en las pruebas y en los hechos". Tengo una vida.
#376 te pongo de ejemplo mosul
no has visto como ataca la otan decenas de veces? o eres muy joven o te quieres engañar.
la otan bombardea masivamente y luego entra. Rusia no lo esta haciendo así. y es evidente que podrían hacerlo. aun con misiles que llevan chips de lavadoras
#375 tus argumentos brillan por su ausencia, sigues atacando a la persona y no el argumento, insisto, te defines tu solito.
#379 No es ético ni moral que Meneame@admin permita campar a sus anchas propagandistas a sueldo de terroristas. Con el ISIS se tomaron cartas en el asunto y se consiguió acabar con ellos en todos los ámbitos y ahora hay que hacerlo tambien.
La OTAN bombardea para proteger democracias y derechos humanos. Los terroristas rusos bombardean para anexionar territorios. No tiene nada que ver...
#379 decías que crees en las pruebas y en los hechos y luego vas y me pones Mosul como ejemplo de una actuación de la otan.
#298 Repito, ¿de verdad esperas que alguien se crea todo eso?, buena suerte. Intentas justificar lo injustificable. Ups espero que por estas declaraciones no me caiga por las escaleras, como a ciertos "empresarios" rusos que no estan de acuerdo con putin
#298 Tachán, no sabes sumar. Ya lo sabíamos.
#131 Creo que el sistema no es muy práctico, pero empecé a ver ese video y el que habla not tiene idea de lo que dice. Dice que no pueden tener un vacío decente porque hay óxido, y se ve pintura levantada. Bueno, no lo deberían haber pintado, pero no es un problema enorme. De ese tema sé mucho de lo que hablo y lo que dice no es cierto. Se pueden conseguir presiones de 1e-6 mbar fácilmente, más en una cámara con semejante tamaño (=conductancia). No creo que necesite más que 1e-3 mbar para tener un rozamiento despreciable, así que no van a tener ningún problema con el vacío. El que hizo el video se ve que sólo trabajó con equipos de vacío de laboratorio, pero nada a escala industrial.
Otra cosa ya es que me crea que las aceleraciones tan bestias permitan lanzar algo que no sea un tarugo de metal, lo veo complicado. Yo no le veo mucho futuro.
#139 hay cosas que son sensibles y otras que no, un TAC tiene electrónica sensible a 100 G, la duda lo tengo con los equipos de radioterapia si giran más rápido o más lentos que un TAC.
Desconozco si hay algún equipo electrónico que se pueda colocar en una centrifugadora de laboratorio o industrial.
#139 añado a #141, Mahle tiene un motor síncrono por bobinado sin contacto que tiene parte de la electrónica de potencia en el rotor. Así que pase de 8.000 RPM y la electrónica esté a 15 cm del eje ya se pone a 10.000 G.
https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/mahles-innovative-magnet-free-ev-motor-how-it-works-and-why-its-a-big-deal_4.jpg
#0 El titular es incorrecto. Dice que se podrían usar los Uyghur en Afganistán para desestabilizar a China, y que por eso no van a abandonar Afganistán. No dice que lo hiciesen en ese momento, ni parece que esa fuese una razón para quedarse en Afganistán.
Según algunos meneantes ahora estaría justificada una invasión pontevedresa de Vilaboa para desnacificarla. De paso vaciaremos sus marisquerías para financiar el esfuerzo de guerra!
#34 ¡Pero la gente que se graduó en el 2000 no se habría expuesto! Está hablando de una exposición durante 25 años, no hace 25 años. No podría ser de vida corta.
Sabiendo que el relleno viene de minería de Uranio ya sabes lo que tienes que buscar. La identificación de isótopos suele ser relativamente sencilla porque la energía a la que emiten les caracteriza. Para identificación de emisores alfa también se puede usar medidores gamma para encontrar emisiones de isótopos hijos. Ten en cuenta que cuando un isótopo emite un alfa, se transmuta en otra cosa que normalmente tampoco es estable (por ejemplo, un núcleo metaestable que decae con un fotón gamma). De lo de la barrera hematoencefálica, no tengo ni idea, pero me parece traído por los pelos.
Para la opción de un compuesto químico que ni se degrada ni dispersa en 25 años a pesar de estar provocando daños en personas (animales o plantas no se ven afectados?) también me parece raro, pero podría ser.
Sigo creyendo que la explicación más sencilla es que esa población tenga más propensión genética a esa enfermedad, como en noruega es más fácil encontrar rubias, quizás combinado con algo ambiental. Eso si todo esto es cierto, que me suena a colegios que decían que las antenas de los mobiles hacían que hubiera niños con leucemia.
#26 si tienen vida corta por definición decaen rápido y no tienen efectos a largo plazo. Si hay algo que se puede detectar con una precisión altísima es la radiación. Incluso para alfas, es cierto que es algo más complejo, pero se puede cuantificar igualmente. Si ese fuese el problema ya lo sabrían. Además la explicación de la radiación no explica el otro misterio. ¿Por qué todos cerebrales y no otros tumores? Tiene pinta de algo genético en una comunidad cerrada.
#28 la primera afirmación es falsa, los efectos a largo plazo sin (a efectos prácticos) independientes del periodo.
Para medir según que radiación tienes que coger muestras y analizarlas sabiendo lo que buscas, no basta con un Geiger casero, lo decía más como curiosidad que otra cosa.
Si hace tumores cerebrales y no ha sido detectada la radiación (hago hipótesis de barra de bar) tiene que ser algún tipo de compuesto que ya sea por inhalación (más probable) o por contacto (menos) cruce directamente la barrera hemoencefálica y se deposite allí y haga daño local. Tine que ser o un Alpha o algún tipo de auger si la deposición es a nivel de núcleo celular y no ha sido detectado. Veo más probable algún tipo de químico sin radiación, como pesticidas ya que raras veces se hacen moléculas tan específicas de forma natural.
#34 ¡Pero la gente que se graduó en el 2000 no se habría expuesto! Está hablando de una exposición durante 25 años, no hace 25 años. No podría ser de vida corta.
Sabiendo que el relleno viene de minería de Uranio ya sabes lo que tienes que buscar. La identificación de isótopos suele ser relativamente sencilla porque la energía a la que emiten les caracteriza. Para identificación de emisores alfa también se puede usar medidores gamma para encontrar emisiones de isótopos hijos. Ten en cuenta que cuando un isótopo emite un alfa, se transmuta en otra cosa que normalmente tampoco es estable (por ejemplo, un núcleo metaestable que decae con un fotón gamma). De lo de la barrera hematoencefálica, no tengo ni idea, pero me parece traído por los pelos.
Para la opción de un compuesto químico que ni se degrada ni dispersa en 25 años a pesar de estar provocando daños en personas (animales o plantas no se ven afectados?) también me parece raro, pero podría ser.
Sigo creyendo que la explicación más sencilla es que esa población tenga más propensión genética a esa enfermedad, como en noruega es más fácil encontrar rubias, quizás combinado con algo ambiental. Eso si todo esto es cierto, que me suena a colegios que decían que las antenas de los mobiles hacían que hubiera niños con leucemia.
¿Y nadie hizo un estudio genético? A ver si van a ser todos primos con propensión al tumor cerebral
Tiene cojones que haya un montón de periodistas sobre el terreno reportando lo que ha ocurrido en Bucha. Muchos de ellos los seguía de antes, algunos son freelance. Gente que no tiene ningún problema en decir lo que ven (no los van a mandar 15 años a la cárcel). Los puedes seguir directamente a través de twitter, gente que antes ha reportado las barbaridades de EEUU en Irak o Afganistan. Todos los testimonios coinciden con lo que encontraron y las entrevistas que hacen a la gente que vive allí. Y ahora cualquier gilipollas desde su casa saca esto. Me da asco que esto llegue a portada. Que puta vergüenza.
#41 pero si el Raptor es el primer motor de flujo completo que vuela! Es un diseño completamente nuevo. La reutilización es algo de lo que se hablaba desde hace mucho y aunque Energía debería ser completamente reutilizable, el programa se canceló mucho antes de hacer el primer ensayo de reutilización. Nunca lo consiguieron, no llegaron a diseños finales. Y por supuesto nadie se planteaba aterrizaje vertical con el grado de precisión que consigue spacex.