#138 Airbnb como metonimia. Evidentemente, toda vivienda turística ha de ser prohibida.
Ganas de rizar el rizo.

#140 Pues tú dirás dónde se alojará la gente cuando cerremos todas las pensiones y hostales. Ganas de hablar sin saber lo que se dice.

#141 Una pensión no es una vivienda turística. Un hostal no es una vivienda turística. Un hotel no es una vivienda turística. Cerrar y prohibir viviendas turísticas no es cerrar y prohibir actividades hoteleras o similares.

Hablas sin saber. Trabajo en urbanismo, precisamente, entre otras cosas, informando las nuevas aperturas de viviendas turísticas.

¿De qué quieres hablar? ¿Hablamos del decreto 101/2018 que regula las viviendas turísticas y su régimen especial en la CAV (es competencia transferida), distinto y al margen del régimen de los hoteleas, pensiones, apartahoteles y demás?
¿Quién plantea cerrar pensiones?

Un hotel ocupa en planta X metros, y ofrece 200 habitaciones. Para esa misma oferta en VUT, necesitas quitar 200 viviendas. Urbanísticamente, y de cara a asegurar el derecho de acceso a una vivienda digna, no hay duda de que son infinitamente mejores dos hoteles que ocupan dos parcelas, que 400 VUT, que retiran esa misma cantidad de vivienda del mercado.

La vivienda turística tensa innecesariamente el mercado de vivienda, hace subir los precios residenciales, y solo y exclisivamente beneficia al propietario. Si quieren sacar pasta de los guiris, que abran hoteles sin retirar vivienda del mercado.

#142 Pues tú sabrás por qué quieres prohibir las "viviendas turísticas" (sea lo que sea a lo que tú llamas eso, que tampoco lo has dicho), y no las pensiones u hostales. Porque las dos ocupan espacio que puede ser destinado a alquiler a largo plazo.

#145 Lo que son las viviendas turísticas lo define la ley, en mi caso, el Decreto 101/2018 de 3 de julio del Gobierno vasco, sobre vivienda turística. Eso define lo que es la vivienda turística, no yo. La norma define vivienda turística tal que así (art. 1.2 del decreto): Se entiende por vivienda para uso turístico la que se ofrezca, comercialice o ceda temporalmente, en su totalidad, como alojamiento por motivos turísticos, de modo reiterado o habitual, a cambio de contraprestación económica, en condiciones de inmediata disponibilidad.
Eso es vivienda turística.
La segunda parte de tu comentario, por qué prohibir vivienda turística y por qué no prohibir pensiones:
Para alojar a 200 guiris en hoteles, basta con construir un solo hotel que ocupará una sola parcela y ofrecerá 200 habitaciones.
Para meter a 200 guiris en VUT, hay que sacar del mercado de la vivienda 200 pisos. 200 pisos, a 6 plantas por edificio, 5 viviendas por planta, necesitas 6 parcelas y pico. Esos mismos guiris entran en un hotel que ocupa una sola parcela.
¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de la ocupación del suelo? ¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de no tensionar el mercado de la vivienda?

#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.

#67 Y añadir protección a propietarios ante impagos, condicionado eso si, a que el alquiler sea legal y pague impuestos. Si es un alquiler con contrato registrado y declarado a hacienda, la justicia debería ser rapida en caso de impagos, desperfectos o actividades prohibidas en el contrato... una de las cuales suele ser realquilar el piso via AirBNB...

#90 También proteger al inquilino que los hay que sudan de ti si algo se rompe o te cobran a ti cosas que no les corresponde, te echan si ven que no les sales rentable o simplemente porque el hijo/sobrino/lo que sea quiere independizarse y te tienes que ir tú aunque tengas contrato hasta final de año. O eso de dar 3 nóminas como aval que desaparece cuando te vas (aunque esto tiene fácil solución, se pone ante notario y ni lo tiene él ni lo tienes tú)

Una cosa que me enerva y que es sumamente frecuente es que si en la zona se alquilan a 600 euros, te lo alquilan a ti y luego con el tiempo se alquila a 1000 tú por huevos tienes que pagar 1000 porque ellos no van a ser los tontos que pierdan pasta. Se supone que un propietario valora un inquilino que no da problemas y que paga cuando toca

#67 Vamos, que si que hacen que suban de precio. No busques los 3 pies al gato..

#103 Lee otra vez mi comentario porque veo que no te has enterado de lo que he dicho. Los que buscan tres pies al gato son los que piensan que la subida se debe exclusivamente a Airbnb, y cuando pase un tiempo y en las ciudades en las que se está restringiendo su actividad no bajen los precios, verán que se equivocaban.

#67 La solución está clara: más vivienda social, subir el IBI a viviendas vacias, y prohibir Airbnb.

#110 que manía con las viviendas Vacías, la mayor parte no son habitables, que no os engañen.

La gente que pidiendo alquilar una vivienda la tiene cerrada será un 5%,la mayoría de viviendas vacías están en ruinas, o no son habitables sin poner dinero en ella.

La casa de mis abuelos es una de esas que sale en las estadísticas como vivienda vacía, no tiene ni baño, mucho menos tuberías utilizables o instalación eléctrica que aguante algo más que una bombilla

#120 Trabajo en urbanismo, no me tiene que engañar nadie: tengo acceso al padrón, al catastro y a las solicitudes de obra de todas las viviendas del municipio. Sé muy bien lo que es la vivienda vacía, y cómo está el panorama. Por no hablar de segundas o terceras residencias, que es otro temita.

#121 segundas y terceras residencias efectivamente es otro tema, no son viviendas vacías

#110 ¿Prohibir a Airbnb por? ¿Y por qué solo a Airbnb y no al resto de plataformas de alquileres VUT?

#138 Airbnb como metonimia. Evidentemente, toda vivienda turística ha de ser prohibida.
Ganas de rizar el rizo.

#140 Pues tú dirás dónde se alojará la gente cuando cerremos todas las pensiones y hostales. Ganas de hablar sin saber lo que se dice.

#141 Una pensión no es una vivienda turística. Un hostal no es una vivienda turística. Un hotel no es una vivienda turística. Cerrar y prohibir viviendas turísticas no es cerrar y prohibir actividades hoteleras o similares.

Hablas sin saber. Trabajo en urbanismo, precisamente, entre otras cosas, informando las nuevas aperturas de viviendas turísticas.

¿De qué quieres hablar? ¿Hablamos del decreto 101/2018 que regula las viviendas turísticas y su régimen especial en la CAV (es competencia transferida), distinto y al margen del régimen de los hoteleas, pensiones, apartahoteles y demás?
¿Quién plantea cerrar pensiones?

Un hotel ocupa en planta X metros, y ofrece 200 habitaciones. Para esa misma oferta en VUT, necesitas quitar 200 viviendas. Urbanísticamente, y de cara a asegurar el derecho de acceso a una vivienda digna, no hay duda de que son infinitamente mejores dos hoteles que ocupan dos parcelas, que 400 VUT, que retiran esa misma cantidad de vivienda del mercado.

La vivienda turística tensa innecesariamente el mercado de vivienda, hace subir los precios residenciales, y solo y exclisivamente beneficia al propietario. Si quieren sacar pasta de los guiris, que abran hoteles sin retirar vivienda del mercado.

#142 Pues tú sabrás por qué quieres prohibir las "viviendas turísticas" (sea lo que sea a lo que tú llamas eso, que tampoco lo has dicho), y no las pensiones u hostales. Porque las dos ocupan espacio que puede ser destinado a alquiler a largo plazo.

#8 Ah, entonces el titular sería que un proyecto de código abierto permite jugar al Fallout 1 en teléfonos, y así no hacemos enfadar a Pérez Reverte.

https://osgameclones.com

#7 Los juegos que reimplementan el motor en código abierto necesitan los datos (imágenes, sonidos, niveles) del juego original. Solo han creado el motor.

#31 el título es todo lo que necesitas para distinguir a un buen médico o cirujano? Ese es el nivel?

#29 no digo lo contrario. Pero me gustaría que reflexionáramos sobre los problemas de la sanidad pública. El hecho de ser pública le otorga ventajas e inconvenientes. Y no resulta muy positivo ignorar los segundos

#68 La publicidad a ti no te cuesta dinero, así que no "pagas por ella" por mucho que lo digas. Te puede molestar o no, pero lo que está claro es que las empresas están para ganar dinero, y si no te lo cobran a ti se lo cobran a los anunciantes. Ese es el modelo de Google y tu como usuario puedes aceptarlo o no, si te gusta pagar por un producto y no tener publicidad hay otras opciones.

Si vienes a decirme que hay alternativas open-source o más bien de libre uso/distribución puedes usarlas, aunque yo si uso una de estas herramientas habitualmente en mi día a día soy de los que termina realizando una donación al creador, porque aunque la gente no lo sepa los informáticos no viven del aire y también pagan facturas.

#63 Nadie te obliga a usarlo, si lo haces son muy claros con lo que guardan de ti y tienen un método sencillo de mostrarte lo que saben de ti y pedir que lo borren.

#64 ¿Has pagado tu la publicidad? Tus datos se los das si tu has querido dárselos, y siempre puedes pedir que los borren.

#65 ¿Pagar Google Maps? A menos que seas una empresa o autónomo que desarrolle software con ánimo de lucro usando la API de Google Maps tu no has pagado un duro a Google. Y si eres una empresa que va a ganar dinero con Maps lo lógico es que pagues a su dueño.

#66 Sí, sí pago la publicidad cuando pago por un móvil nuevo y me viene con un montón de apps de servicios de google que no me interesan y que no se pueden borrar. También cuando me compro una smart TV y sin que en la información del producto lo indique, en su pantalla de inicio me sale publicidad de series y películas, y el banner de LovesTV cada 2x3 cuando veo la tele sin que pueda quitarlo.

Respecto a que puedas pedir que borren tus datos, tú lo has dicho. Cogerán tu perfil y marcarán la casilla de "El usuario solicitó borrar sus datos el día tal". Una vez, para un cliente solicité el derecho al olvido porque había resultados difamatorios y pasaron olímpicamente de eliminarlo.

#68 La publicidad a ti no te cuesta dinero, así que no "pagas por ella" por mucho que lo digas. Te puede molestar o no, pero lo que está claro es que las empresas están para ganar dinero, y si no te lo cobran a ti se lo cobran a los anunciantes. Ese es el modelo de Google y tu como usuario puedes aceptarlo o no, si te gusta pagar por un producto y no tener publicidad hay otras opciones.

Si vienes a decirme que hay alternativas open-source o más bien de libre uso/distribución puedes usarlas, aunque yo si uso una de estas herramientas habitualmente en mi día a día soy de los que termina realizando una donación al creador, porque aunque la gente no lo sepa los informáticos no viven del aire y también pagan facturas.

#95 Toda la razón. Y por eso decía que a Xakata ni un click. Porque de lo que es a lo que te cuentan siempre va un trecho.

#76 Es lo que da a entender el titular y lo que indica la entradilla:
La industria empieza a proponer que los clientes paguemos todos los meses, religiosamente, una cuota por un coche. Pero que nunca sea nuestro.

Del artículo ni idea. A Xakata ni un click.

#86 Tal vez lo hayas interpretado así, pero esa afirmación no niega que vayan a dejar de proponer la opción de compra. Y sinceramente, si no ha pasado nunca que un producto que puedas tener en propiedad, pasen a ofrecerlo solo en alquiler, veo muy improbable que esto vaya a pasar con los automóviles.

#95 Toda la razón. Y por eso decía que a Xakata ni un click. Porque de lo que es a lo que te cuentan siempre va un trecho.

#270 Quien dijo eso?
#240 Quien necesita pensarlo eres tu

#290 jajajaja, venga, sí, hombre.

El artículo lo has mandado tú, si no afirma que los demás lo han repercutido ni lo contrario, pero si afirma que cuatro de los más importantes no lo han repercutido, para qué lo envías?

En realidad me da igual la respuesta. Hasta aquí.

#291 Con gente justificando lo injustificable, y defendiendo este tipo de prácticas, ASÍ NOS VA. Que no quieras admitir tu metedura de pata a mí también me es bastante indiferente.