Si a crear un script para enviar spam por un formulario lo llama hacking, ni es hacker ni sabe lo que es el hacking. Y como medida de frustración de intentos de estafa muy ineficaz realmente. Sólo tienen que eliminar todo lo enviado en ese período y listo.
Si me dices un cron que envíe desde distintas ips (con ips que vayan variando con el tiempo), 10000 formularios con información aleatoria repartidos a lo largo de las 24 horas del día, y programado de manera indefinida, ahí sí que les puedes joder, pero poco tardarían en mover la web a otro dominio.
Un auténtico hacker les hackearía, no les haría spam.
Diré lo mismo que dije en otra noticia hace 15 días... qué coño, voy a copiar y pegar mi propio comentario:
#176 kikorin 31/03 13:45
Otro "caso aislado" de un PPP atacando a una persona... ¿Cuántos más de estos casos harán falta para que dejen ya de repetir el "no es el perro es el dueño" y no hagan nada ni con uno ni con otro?
#23 Yo creo firmemente que no es el perro, es el dueño. Y aún así creo que hay que tomar medidas muy serias contra los dueños y contra determinadas razas de perro. Una cosa no quita la otra.
Y no solo los ppp. Cuando vives en zonas rurales siempre te encuentras algún puñeteros chucho de raza indefinida y tamaño mediano tirando a grande suelto sin nadie que mire de él un mínimo. Y rezas porque el puñetero chucho sea normal pero tampoco deberías tener que pasar por ese trago. Y no son ppp, si te muerde alguno sin lugar a dudas es culpa del dueño.
#43 Sí y no. Yo estoy totalmente a favor de prohibir determinadas razas (aun sabiendo que la culpa es de sus dueños), pero esto no es un "muerto el perro se acabó la rabia".
Hay muchísimos perros que no son ppp y que te pueden hacer una avería bastante considerable. Y eso no se soluciona prohibiendo unas razas determinadas.
Son necesarios más controles y que cuando se vea un perro suelto por el rural o por donde sea, se busque a su dueño y se investigue un poquito. Si lo tiene sin chip, sin vigilancia, sin controles sanitarios... incluso diría sin esterilizar, multazo al canto y todas las veces que haga falta.
#47 Sí que se soluciona, en el 99% de los casos. Y mejor solucionar el 99% de este problema que no hacer nada y dejar que siga acabando gente en el hospital, desfigurados de por vida o en la tumba. Y esa gente mañana puedes ser tú, así que tú verás.
Por cierto que los permisos, los cursos y las multas ya sabemos que, hecha la ley, hecha la trampa y va a ser un coladero siempre. La única manera es con medidas drásticas y cortarlo de raíz.
#51 Hombre, de cuando dices que no se soluciona prohibiendo determinadas razas y que hay que poner más controles, etc. Lo que quiero decir es que lo de controles, chip, etc, para la gentuza que les gustan esos perros es muy fácil de burlar esos controles, y para la policía de hacerse los locos. Sólo si están completamente prohibidos es mucho más flagrante si se ve uno por ahí y pienso que a la poli ya le cuesta más mirar para otro lado ...
#43 Yo prohibiría en todo caso la crianza, tampoco es cuestión de ponerte a eutanizarlos de forma forzosa porque pertenezcan a una de estas razas.
#59 Ya pero si los importan de fuera... tampoco sirve.
#62 Pues haces al dueño responsable de lo que haga el perro como si hubiera cometido el acto él mismo. ¿Que tu perro mata a alguien? A la cárcel y ya.
#66 No sé hasta qué punto te imputan cuando tu perro hace el cafre. Sé que los ppp sí puedes chupar cárcel pero los demás no lo tengo claro. Con los pequeños tipo patada y a volar te pueden sacar los cuartos pero bien.
#42 La diferencia es que si te muerde el típico "chucho" mezcla de podenco con mil razas distintas, probablemente si eres un hombre adulto le puedas pegar 4 patadas y mandarlo al otro barrio. En cambio si es un pitbull o uno de los considerados "PPP"... pues no sé, reza lo que sepas.
Yo los perros que me he encontrado en el campo han sido mastines protegiendo su rebaño y te avisan a la perfección de que no debes acercarte más, nunca he tenido ningún problema con ellos y créeme que imponen que flipas.
Tengo perro desde hace 15 años y estoy cansadísimo de ver siempre el mismo comportamiento por parte de CIERTAS personas (por lo menos aquí en Zaragoza) que tienen al PPP como complemento de moda y como forma de amedrentar a los demás. No puedo evitar que CIERTAS personas estén en mi ciudad pero si que se puede evitar que tengan esos perros y por mucho que endurezcas la forma en la que obtenerlos legalmente, van a seguir teniéndolos porque el policía o el ciudadano lo ve por la calle y no tiene la certeza absoluta de si es un animal "legal" o no, en cambio si ilegalizas su crianza y tenencia no podrían ni salir a la calle sin que se vea claramente que están cometiendo un delito.
Amo a los animales más que a las personas, adoro los perros en todas sus formas pero se perfectamente el grandísimo porcentaje de idiotas que no están preparados para tener un arma viva de 4 patas. No existe ley ni reglamento que impida a esos idiotas tener esas armas y como ya me ha pasado varias veces, se declaran insolventes ante las multas.
Por mi ciudad, mucha gente los lleva sueltos (lo que es ilegal), y a la policía se la suda... y hasta que no ocurra una desgracia o haya varias denuncias por mordidas no se tomarán medidas. "No hace nada". No es que no haga nada, es que si hay una puta ley que dice que los perros por vías públicas hay que llevarlos con correa es por algo.
#39 Aunque haya ataques no van a hacer nada hasta que alguien se ponga a denunciar a cargos y funcionarios con nombre y apellidos por dejación de funciones o cómo lo quieran llamar, y que paguen con su patrimonio personal y con cárcel por los daños causados.
#39 Yo tampoco hago nada y no me dejan llevar una pistola o un machete por la calle. Me toca las narices esa justificación de "no hace nada"
#16 Y con perros no peligrosos sin correa lo mismo, porque a mí ya se me han lanzado más de una vez en parques sin ser raza peligrosa.
Me alegro por ellos. En España, por desgracia, somos más de tachar de comunistas a la gente que quiere un reparto más justo de la riqueza.
Ya he hecho bastantes compras en Amazon, como para saber que no hay que fiarse de las reseñas, y más cuando el propio Amazon censura algunas negativas sin dar ninguna razón como me pasó a mí.
#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.
#147 ¿Desde cuándo son viviendas los hostales y pensiones? No sé qué pretendes con esta conversación absurda.
¿Y, con que comparten edificio, qué? Cuatro viajeros alojados en una pensión, cuatro viajeros cada uno en su VUT. ¿Cuál es el mejor ratio uso de suelo/alojamiento?
Pero bueno, tú a lo tuyo, que más allá de intentar buscarle el fallo, no sé qué coño pretendes.
Ala, a jugar a pala.
#142 Pues tú sabrás por qué quieres prohibir las "viviendas turísticas" (sea lo que sea a lo que tú llamas eso, que tampoco lo has dicho), y no las pensiones u hostales. Porque las dos ocupan espacio que puede ser destinado a alquiler a largo plazo.
#145 Lo que son las viviendas turísticas lo define la ley, en mi caso, el Decreto 101/2018 de 3 de julio del Gobierno vasco, sobre vivienda turística. Eso define lo que es la vivienda turística, no yo. La norma define vivienda turística tal que así (art. 1.2 del decreto): Se entiende por vivienda para uso turístico la que se ofrezca, comercialice o ceda temporalmente, en su totalidad, como alojamiento por motivos turísticos, de modo reiterado o habitual, a cambio de contraprestación económica, en condiciones de inmediata disponibilidad.
Eso es vivienda turística.
La segunda parte de tu comentario, por qué prohibir vivienda turística y por qué no prohibir pensiones:
Para alojar a 200 guiris en hoteles, basta con construir un solo hotel que ocupará una sola parcela y ofrecerá 200 habitaciones.
Para meter a 200 guiris en VUT, hay que sacar del mercado de la vivienda 200 pisos. 200 pisos, a 6 plantas por edificio, 5 viviendas por planta, necesitas 6 parcelas y pico. Esos mismos guiris entran en un hotel que ocupa una sola parcela.
¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de la ocupación del suelo? ¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de no tensionar el mercado de la vivienda?
#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.
#147 ¿Desde cuándo son viviendas los hostales y pensiones? No sé qué pretendes con esta conversación absurda.
¿Y, con que comparten edificio, qué? Cuatro viajeros alojados en una pensión, cuatro viajeros cada uno en su VUT. ¿Cuál es el mejor ratio uso de suelo/alojamiento?
Pero bueno, tú a lo tuyo, que más allá de intentar buscarle el fallo, no sé qué coño pretendes.
Ala, a jugar a pala.
#140 Pues tú dirás dónde se alojará la gente cuando cerremos todas las pensiones y hostales. Ganas de hablar sin saber lo que se dice.
#141 Una pensión no es una vivienda turística. Un hostal no es una vivienda turística. Un hotel no es una vivienda turística. Cerrar y prohibir viviendas turísticas no es cerrar y prohibir actividades hoteleras o similares.
Hablas sin saber. Trabajo en urbanismo, precisamente, entre otras cosas, informando las nuevas aperturas de viviendas turísticas.
¿De qué quieres hablar? ¿Hablamos del decreto 101/2018 que regula las viviendas turísticas y su régimen especial en la CAV (es competencia transferida), distinto y al margen del régimen de los hoteleas, pensiones, apartahoteles y demás?
¿Quién plantea cerrar pensiones?
Un hotel ocupa en planta X metros, y ofrece 200 habitaciones. Para esa misma oferta en VUT, necesitas quitar 200 viviendas. Urbanísticamente, y de cara a asegurar el derecho de acceso a una vivienda digna, no hay duda de que son infinitamente mejores dos hoteles que ocupan dos parcelas, que 400 VUT, que retiran esa misma cantidad de vivienda del mercado.
La vivienda turística tensa innecesariamente el mercado de vivienda, hace subir los precios residenciales, y solo y exclisivamente beneficia al propietario. Si quieren sacar pasta de los guiris, que abran hoteles sin retirar vivienda del mercado.
#145 Lo que son las viviendas turísticas lo define la ley, en mi caso, el Decreto 101/2018 de 3 de julio del Gobierno vasco, sobre vivienda turística. Eso define lo que es la vivienda turística, no yo. La norma define vivienda turística tal que así (art. 1.2 del decreto): Se entiende por vivienda para uso turístico la que se ofrezca, comercialice o ceda temporalmente, en su totalidad, como alojamiento por motivos turísticos, de modo reiterado o habitual, a cambio de contraprestación económica, en condiciones de inmediata disponibilidad.
Eso es vivienda turística.
La segunda parte de tu comentario, por qué prohibir vivienda turística y por qué no prohibir pensiones:
Para alojar a 200 guiris en hoteles, basta con construir un solo hotel que ocupará una sola parcela y ofrecerá 200 habitaciones.
Para meter a 200 guiris en VUT, hay que sacar del mercado de la vivienda 200 pisos. 200 pisos, a 6 plantas por edificio, 5 viviendas por planta, necesitas 6 parcelas y pico. Esos mismos guiris entran en un hotel que ocupa una sola parcela.
¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de la ocupación del suelo? ¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de no tensionar el mercado de la vivienda?
#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.
#147 ¿Desde cuándo son viviendas los hostales y pensiones? No sé qué pretendes con esta conversación absurda.
¿Y, con que comparten edificio, qué? Cuatro viajeros alojados en una pensión, cuatro viajeros cada uno en su VUT. ¿Cuál es el mejor ratio uso de suelo/alojamiento?
Pero bueno, tú a lo tuyo, que más allá de intentar buscarle el fallo, no sé qué coño pretendes.
Ala, a jugar a pala.
#110 ¿Prohibir a Airbnb por? ¿Y por qué solo a Airbnb y no al resto de plataformas de alquileres VUT?
#138 Airbnb como metonimia. Evidentemente, toda vivienda turística ha de ser prohibida.
Ganas de rizar el rizo.
#141 Una pensión no es una vivienda turística. Un hostal no es una vivienda turística. Un hotel no es una vivienda turística. Cerrar y prohibir viviendas turísticas no es cerrar y prohibir actividades hoteleras o similares.
Hablas sin saber. Trabajo en urbanismo, precisamente, entre otras cosas, informando las nuevas aperturas de viviendas turísticas.
¿De qué quieres hablar? ¿Hablamos del decreto 101/2018 que regula las viviendas turísticas y su régimen especial en la CAV (es competencia transferida), distinto y al margen del régimen de los hoteleas, pensiones, apartahoteles y demás?
¿Quién plantea cerrar pensiones?
Un hotel ocupa en planta X metros, y ofrece 200 habitaciones. Para esa misma oferta en VUT, necesitas quitar 200 viviendas. Urbanísticamente, y de cara a asegurar el derecho de acceso a una vivienda digna, no hay duda de que son infinitamente mejores dos hoteles que ocupan dos parcelas, que 400 VUT, que retiran esa misma cantidad de vivienda del mercado.
La vivienda turística tensa innecesariamente el mercado de vivienda, hace subir los precios residenciales, y solo y exclisivamente beneficia al propietario. Si quieren sacar pasta de los guiris, que abran hoteles sin retirar vivienda del mercado.
#145 Lo que son las viviendas turísticas lo define la ley, en mi caso, el Decreto 101/2018 de 3 de julio del Gobierno vasco, sobre vivienda turística. Eso define lo que es la vivienda turística, no yo. La norma define vivienda turística tal que así (art. 1.2 del decreto): Se entiende por vivienda para uso turístico la que se ofrezca, comercialice o ceda temporalmente, en su totalidad, como alojamiento por motivos turísticos, de modo reiterado o habitual, a cambio de contraprestación económica, en condiciones de inmediata disponibilidad.
Eso es vivienda turística.
La segunda parte de tu comentario, por qué prohibir vivienda turística y por qué no prohibir pensiones:
Para alojar a 200 guiris en hoteles, basta con construir un solo hotel que ocupará una sola parcela y ofrecerá 200 habitaciones.
Para meter a 200 guiris en VUT, hay que sacar del mercado de la vivienda 200 pisos. 200 pisos, a 6 plantas por edificio, 5 viviendas por planta, necesitas 6 parcelas y pico. Esos mismos guiris entran en un hotel que ocupa una sola parcela.
¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de la ocupación del suelo? ¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de no tensionar el mercado de la vivienda?
#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.
#103 Lee otra vez mi comentario porque veo que no te has enterado de lo que he dicho. Los que buscan tres pies al gato son los que piensan que la subida se debe exclusivamente a Airbnb, y cuando pase un tiempo y en las ciudades en las que se está restringiendo su actividad no bajen los precios, verán que se equivocaban.
#5 No, visto en que por ejemplo, en mi ciudad, que no es muy grande, según un estudio reciente de Viaqua hay algo más de 8000 viviendas vacías, y unas 900 en alquiler en Airbnb. Airbnb obviamente sí, contribuye a que suba el precio del alquiler, pero en mucha menor medida de lo que la gente piensa. El problema de que tengamos precios de alquiler prohibitivos principalmente son dos: la cantidad de viviendas vacías y la escasa oferta de vivienda social en comparación con otros países europeos. La solución está clara: más vivienda social y subir IBI a viviendas vacías.
#67 Y añadir protección a propietarios ante impagos, condicionado eso si, a que el alquiler sea legal y pague impuestos. Si es un alquiler con contrato registrado y declarado a hacienda, la justicia debería ser rapida en caso de impagos, desperfectos o actividades prohibidas en el contrato... una de las cuales suele ser realquilar el piso via AirBNB...
#90 También proteger al inquilino que los hay que sudan de ti si algo se rompe o te cobran a ti cosas que no les corresponde, te echan si ven que no les sales rentable o simplemente porque el hijo/sobrino/lo que sea quiere independizarse y te tienes que ir tú aunque tengas contrato hasta final de año. O eso de dar 3 nóminas como aval que desaparece cuando te vas (aunque esto tiene fácil solución, se pone ante notario y ni lo tiene él ni lo tienes tú)
Una cosa que me enerva y que es sumamente frecuente es que si en la zona se alquilan a 600 euros, te lo alquilan a ti y luego con el tiempo se alquila a 1000 tú por huevos tienes que pagar 1000 porque ellos no van a ser los tontos que pierdan pasta. Se supone que un propietario valora un inquilino que no da problemas y que paga cuando toca
#103 Lee otra vez mi comentario porque veo que no te has enterado de lo que he dicho. Los que buscan tres pies al gato son los que piensan que la subida se debe exclusivamente a Airbnb, y cuando pase un tiempo y en las ciudades en las que se está restringiendo su actividad no bajen los precios, verán que se equivocaban.
#67 La solución está clara: más vivienda social, subir el IBI a viviendas vacias, y prohibir Airbnb.
#110 que manía con las viviendas Vacías, la mayor parte no son habitables, que no os engañen.
La gente que pidiendo alquilar una vivienda la tiene cerrada será un 5%,la mayoría de viviendas vacías están en ruinas, o no son habitables sin poner dinero en ella.
La casa de mis abuelos es una de esas que sale en las estadísticas como vivienda vacía, no tiene ni baño, mucho menos tuberías utilizables o instalación eléctrica que aguante algo más que una bombilla
#120 Trabajo en urbanismo, no me tiene que engañar nadie: tengo acceso al padrón, al catastro y a las solicitudes de obra de todas las viviendas del municipio. Sé muy bien lo que es la vivienda vacía, y cómo está el panorama. Por no hablar de segundas o terceras residencias, que es otro temita.
#138 Airbnb como metonimia. Evidentemente, toda vivienda turística ha de ser prohibida.
Ganas de rizar el rizo.
#141 Una pensión no es una vivienda turística. Un hostal no es una vivienda turística. Un hotel no es una vivienda turística. Cerrar y prohibir viviendas turísticas no es cerrar y prohibir actividades hoteleras o similares.
Hablas sin saber. Trabajo en urbanismo, precisamente, entre otras cosas, informando las nuevas aperturas de viviendas turísticas.
¿De qué quieres hablar? ¿Hablamos del decreto 101/2018 que regula las viviendas turísticas y su régimen especial en la CAV (es competencia transferida), distinto y al margen del régimen de los hoteleas, pensiones, apartahoteles y demás?
¿Quién plantea cerrar pensiones?
Un hotel ocupa en planta X metros, y ofrece 200 habitaciones. Para esa misma oferta en VUT, necesitas quitar 200 viviendas. Urbanísticamente, y de cara a asegurar el derecho de acceso a una vivienda digna, no hay duda de que son infinitamente mejores dos hoteles que ocupan dos parcelas, que 400 VUT, que retiran esa misma cantidad de vivienda del mercado.
La vivienda turística tensa innecesariamente el mercado de vivienda, hace subir los precios residenciales, y solo y exclisivamente beneficia al propietario. Si quieren sacar pasta de los guiris, que abran hoteles sin retirar vivienda del mercado.
#1 Te jodes tú también, porque esos policías que se infiltran en grupos de activistas cuyo mayor delito es el de tirar un petardo en una manifestación (por mi experiencia en mi ciudad) los pagas también tú con tus impuestos.
#8 Ah, entonces el titular sería que un proyecto de código abierto permite jugar al Fallout 1 en teléfonos, y así no hacemos enfadar a Pérez Reverte.
@Ariesun24 O sea que para jugar al Fallout 1, ¿primero tienes que jugar al proyecto de código abierto?
https://osgameclones.com
#7 Los juegos que reimplementan el motor en código abierto necesitan los datos (imágenes, sonidos, niveles) del juego original. Solo han creado el motor.
#8 "No hay criterios de calidad o profesionalidad". Si te parece les dan el título en la tómbola.
#8 Y si no tienes un buen sueldo o ingresos suficientes, en la privada ni siquiera tienes margen de elección.
#18 El problema es ese, los becarios que revisan primeras páginas de resultados y sin tener ni puta idea deciden qué páginas merecen estar ahí y cuáles la penalización de ser enviadas a una posición en la que no molesten.
Y que esta mierda de diario ocupe las primeras páginas de Google en todo tipo de búsquedas, ya no solo de noticias, tiene tela. Google se está luciendo con las últimas actualizaciones, espero que les salga bien lo de la inteligencia artificial porque con el buscador van de culo.
#66 Sí, sí pago la publicidad cuando pago por un móvil nuevo y me viene con un montón de apps de servicios de google que no me interesan y que no se pueden borrar. También cuando me compro una smart TV y sin que en la información del producto lo indique, en su pantalla de inicio me sale publicidad de series y películas, y el banner de LovesTV cada 2x3 cuando veo la tele sin que pueda quitarlo.
Respecto a que puedas pedir que borren tus datos, tú lo has dicho. Cogerán tu perfil y marcarán la casilla de "El usuario solicitó borrar sus datos el día tal". Una vez, para un cliente solicité el derecho al olvido porque había resultados difamatorios y pasaron olímpicamente de eliminarlo.
#68 La publicidad a ti no te cuesta dinero, así que no "pagas por ella" por mucho que lo digas. Te puede molestar o no, pero lo que está claro es que las empresas están para ganar dinero, y si no te lo cobran a ti se lo cobran a los anunciantes. Ese es el modelo de Google y tu como usuario puedes aceptarlo o no, si te gusta pagar por un producto y no tener publicidad hay otras opciones.
Si vienes a decirme que hay alternativas open-source o más bien de libre uso/distribución puedes usarlas, aunque yo si uso una de estas herramientas habitualmente en mi día a día soy de los que termina realizando una donación al creador, porque aunque la gente no lo sepa los informáticos no viven del aire y también pagan facturas.
#58 No directamente, pero sí a través de publicidad y obtención de datos.
#63 Nadie te obliga a usarlo, si lo haces son muy claros con lo que guardan de ti y tienen un método sencillo de mostrarte lo que saben de ti y pedir que lo borren.
#64 ¿Has pagado tu la publicidad? Tus datos se los das si tu has querido dárselos, y siempre puedes pedir que los borren.
#65 ¿Pagar Google Maps? A menos que seas una empresa o autónomo que desarrolle software con ánimo de lucro usando la API de Google Maps tu no has pagado un duro a Google. Y si eres una empresa que va a ganar dinero con Maps lo lógico es que pagues a su dueño.
#66 Sí, sí pago la publicidad cuando pago por un móvil nuevo y me viene con un montón de apps de servicios de google que no me interesan y que no se pueden borrar. También cuando me compro una smart TV y sin que en la información del producto lo indique, en su pantalla de inicio me sale publicidad de series y películas, y el banner de LovesTV cada 2x3 cuando veo la tele sin que pueda quitarlo.
Respecto a que puedas pedir que borren tus datos, tú lo has dicho. Cogerán tu perfil y marcarán la casilla de "El usuario solicitó borrar sus datos el día tal". Una vez, para un cliente solicité el derecho al olvido porque había resultados difamatorios y pasaron olímpicamente de eliminarlo.
#68 La publicidad a ti no te cuesta dinero, así que no "pagas por ella" por mucho que lo digas. Te puede molestar o no, pero lo que está claro es que las empresas están para ganar dinero, y si no te lo cobran a ti se lo cobran a los anunciantes. Ese es el modelo de Google y tu como usuario puedes aceptarlo o no, si te gusta pagar por un producto y no tener publicidad hay otras opciones.
Si vienes a decirme que hay alternativas open-source o más bien de libre uso/distribución puedes usarlas, aunque yo si uso una de estas herramientas habitualmente en mi día a día soy de los que termina realizando una donación al creador, porque aunque la gente no lo sepa los informáticos no viven del aire y también pagan facturas.
Este tío me representa
El chaval se ha flipado un poco. Dice haber desmontado la estafa y salvado a los que ya habían caído. Me metí al hilo para leer cómo lo había conseguido y solo lo ha conseguido en su imaginación. Ya hay gente por aquí comentando que se puede borrar según el tiempo y demás, pero es que no solo eso, les valdría con borrar la base de datos entera y volver a empezar si no son capaces de borrar por timestamp (que probablemente sí). Para desmontar la estafa tendría que haber dejado en un servidor corriendo el script con inyecciones aleatorizadas en el tiempo y cambiando de IP. Y aun así les bastaría con migrar de dominio para reiniciar la estafa.
Intención: 10 (asumiendo que fuera por salvar gente, que probablemente no fuera más que por ego y aburrimiento)
Humildad: 0