#9 Es que creo que lo ha hecho.

#9 ya absolvieron a OKDiario por noticias falsas "porque eran verosímiles".
Creo que fue en algún caso contra Podemos

#9 Absolutamente. Y por esto se han hecho popó y "rectifican".

#9 con una justicia real la denuncia tendría recorrido, al menos en el ámbito civil pero no con el CGPJ okupado por el Opus Dei.

#9 los manos sucias ya habrán apalabrado con sus jueces que dilaten el juicio y salga después de las elecciones catalanas.

#9 ya ha denunciado, pero quedará en nada ya verás como de esto pasará como con las denuncias a Podemos, archivadas pero el daño ya está hecho.

#9 ¿Con jueces a los que un senador del pp dice controlar por detrás? ¿La justicia investigó estas afirmaciones?

#6 Bueno, parte estará de su lado, pero Bernad ya ha comido prisión y podría volver a hacerlo.

https://www.rtve.es/noticias/20161222/juez-pedraz-deja-libertad-bajo-fianza-lider-del-sindicato-manos-limpias-miguel-bernard/1458422.shtml

#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.

Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.

#30 los jueces también están en el ajo de la máquina del fango, por mucho que digan son partidistas unos más que otros por supuesto...

Pero en este país la justicia a veces es peor que la propia política.

#30 Joer, ha admitido. Que daño a mis propios ojos.

#30 Lo que a mí me sorprende es que estás denuncias y similares siempre caen en manos de los mismos jueces. Parece que solo hay 4 jueces en España...

#6
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
¿Hasta qué punto era responsabilidad del juez haber desestimado la denuncia en este caso? No intento quitar responsabilidad a ML, ir a mala fe debería tener consecuencias, pero viendo lo ridículo que es todo, para mi la noticia de todo este asunto es que no haya sido García-Castellón el que la haya admitido

#36 Toda. Pero parece ser que este juez es "amigo" de manos limpias, y es al que manos limpias acude para meter toda su mierda.

https://www.infobae.com/espana/2024/04/25/quien-es-juan-carlos-peinado-el-juez-que-ha-abierto-diligencias-contra-begona-gomez/

Pero si la responsabilidad es del juez, entonces también hay que ver quien supervisa a los jueces para que este juez le caiga una sanción, y porque no lo está sancionando.

#36 ¿Desestimar una denuncia basada en recortes de prensa?
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.

#6 y eso debería llevar denuncia e inhabilitacion del juez.. pero esto es Españita, no pasará.

#6 Y recordemos que cuando gobernaba la derecha querían prohibir Facua sólo por publicar artículos críticos con la gestión del gobierno.

#6 "investigación prospectiva" - No conocía el término, gracias. Cada día aprendo algo nuevo.

#54 parte de como funciona el "lawfare" es este:

En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.

Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.

Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.

#54 La que le hicieron durante años a Podemos, vaya.

#6 Lo que yo no entiendo es como se admite por un juez si como bien comentas es investigación Prospectiva. No debería caerle la del pulpo al juez?

#64 Si deberia caerle la del pulpo. Y el CGPJ deberia ser el primero en llamar al orden. Pero yatusaes quien esta en el CGPJ.

#64 Solo hay que ver donde esta el juez Castellon para responderte.

Aunque esta vez, en lugar de Podemos es el PSOE, igual tienen que matar a un peon...

#6 La fiscalía te lo afina...

#6 Les voy a abrir una querella con recortes de El Mundo Today.

#6 El juez admite a tramite algo ilegal?

#6 bueno ya ha pasado antes y no ha pasado nada.

#6 no, no es investigación prospectiva, hay una denuncia, y se investiga, el circuito es correcto.

Otro tema sea que la denuncia sea falsa, como claramente es el caso.

La investigación prospectiva es cuando la policía se infiltra en un sindicato pare ver si pillan algo, y el/la policía acaba fingiendo una relación con alguien solo para poder rebuscar en los cajones de su casa, con intención de ver si consiguen algo para joderle.

Es decir, investigar a X, "por si diera la casualidad de poder detenerle de alguna forma"

Este no es el caso, manos limpias no es tan tonta para caer en eso, solo son unos hijos de puta bien pagaos.

#121 lo que ha hecho manos limpias es esto:

- panfleto políticamente afín publica una información falsa (lo de la otra chica que tiene el mismo nombre es tremendo)
- manos limpias utiliza esa información para que el juez abra una investigación "por si hay algo"

el caso es abrir una causa de la manera que sea, para que empiece a rodar. Y eso huele bastante a prospectivo.

Así es como estuvieron 5 años con el caso neurona.

#6¿Sabéis de alguien que esté poniendo en marcha algo en este sentido para ir contra Manos Limpias por denuncia falsa o lo que sea (desde mi ignorancia en leyes) ? Si alguien pone en marcha un crowdfunding o algo parecido estoy dispuesto a apoyarlo

#6 Algun abogado en la sala? Creo que solo es ilegal si lo inicia la policia o un fiscal o un juez. En este caso el juez tiene que investigar la denuncia y determinar si la documentacion es falsa o no.

No se si es ilegal presentar una denuncia con pruebas falsas. Creo que, si por los casos de violencia domestica que las mujeres presentaban denuncias falsas contra lo hombres. De eso ha habido unos cuantos. Pero lo de destruir la democracia, ... son una panda de fachas, evidentemente. Pero incluso los fachas tienen derechos.

#5 Y a todos los que ayer decían "hay que investigar si hay sospechas", les acaban de dar en el hocico.

#2 Lo hicieron una serie de macacos pulsando teclas al azar.

#6 luego escriben época mayorzosa en vez de época grandiosa y pasa lo que pasa. Así nos va.

#6 Lo hizo una IA.

#19 Tiene toda la pinta.

#2 El hijo tonto de algún Don al que han colocado en la redacción del ABC. Una redacción plagada de asnos.

#9 Sí Sí, en general los periodistas cada vez escriben peor. No saben redactar y cometen un montón de faltas de ortografía, que ni revisan ni corrijen.

#10 Antes había correctores de estilo, no sé que habrá sido de ellos, la verdad.

#16 Jajajajajajajaa, algunos tenéis la cara de puro cemento armado... "Correctores de estilo" suelta el me da en un foro en el que 5€ al mes por una suscripción era terrible, ¡y vivan los adblockers! No me hagas revisar tus comentarios sobre tus aportaciones al periodismo que tengo la maquina de cinismo a reventar.

#20 Aprende gramática, amigo. No se te entiende una mierda.

#20 tienes una pinta, por lo que se te puede leer, de ser un amargado de cojones.

#40 Oyoyoyoyoy, como os escuece que os digan verdades a los gañanes.

#16 Antes la gente pagaba por noticias en formato escrito.

#10 CorriGen

#9 Esto de asnos está muy extendido, hay incluso en la carrera judicial

#9 ChatGPT mínimo

#2 Dijo alguien que no ha aportado en su vida por la calidad del periodismo.

Esperamos tu redacción para que todos lo puedan comprender. Antes de las 18h reviso a ver cómo lo has solucionado.

#17 Relájate Kevin

#26 No puedo, los cínicos y los hipócritas me dan mucho asco. Es inevitable.

#51 Tú también estás dando bastante asco al resto de gente por aquí... Enhorabuena 😘

#51 Si de verdad te dieran tanto asco, vomitarías cada ves que te vieras en el espejo o cada vez que oyeses tu propia voz.

#58 Jajajajajajajaja, putos gañanes. Ya tengo suficiente con leer vuestra basura mental. ¡Ponte a redactar la noticia para que la leamos los demás!

#2 Un informador anónimo ha pasado esta instantánea del momento de la redacción de la noticia. Si cierras mucho los ojos se ve a algún que otro preboste destacado.

#2 Si, yo tampoco he conseguido entender la mitad de la noticia.
Que cosa más mal escrita por Dios.

#2 Tampoco me he enterado de nada, la voto errónea porque está tan mal redactada que no queda claro qué ha pasado.

#2 Es el ABC, qué le pides...

#2 This

No me he enterado de una mierda. Menuda película se ha montado el "periodista"

#16 Si, pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone. Y cuando te hace cualquier comunicación te viene justo abajo Vodafone Spain S.L.

Y a menos que sea autónomo como dice #27 pero aún así debería de indicarte cualquier dato fiscal... Pero claro, es AirBNB el que hace de intermediario.

Lo que está claro, es que deberia de indicarte si es particular o una empresa o un autónomo. Y dudo que Nacho, sea particular.

#56 " pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone"

No se identifica porque no tiene identidad, te dice:: "hola soy Tobi en que puedo atenderte". Lo mismo que dirán uno de los 10 trabajadores que atiendan los pisos, si es que no tienen parte automatizado, como Vodafone.

#56 ”Si, pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone”.

Y en ambas cosas te miente, tanto en el nombre como en la empresa para la cual trabaja.

Los intermediarios son la opción número uno de quienes quieren evitar el riesgo o la molestia de dar la cara.

#111 lo sé, pero sabes que aunque no Tobi trabaje para una empresa intermediaria... En teoría, la responsable última es Vodafone.

Aquí AirBNB, está posibilitando de forma activa ocultar quien es el responsable legal de esas vivienda. Y posibilitando la publicidad falsa.

#114 El papel del intermediario es el que le diga su cliente, eso es irrelevante. La cuestión es que esos intermediarios existen para proteger a quien les paga, en detrimento de la otra parte de la mediación.

#16 Si, pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone. Y cuando te hace cualquier comunicación te viene justo abajo Vodafone Spain S.L.

Y a menos que sea autónomo como dice #27 pero aún así debería de indicarte cualquier dato fiscal... Pero claro, es AirBNB el que hace de intermediario.

Lo que está claro, es que deberia de indicarte si es particular o una empresa o un autónomo. Y dudo que Nacho, sea particular.

#56 " pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone"

No se identifica porque no tiene identidad, te dice:: "hola soy Tobi en que puedo atenderte". Lo mismo que dirán uno de los 10 trabajadores que atiendan los pisos, si es que no tienen parte automatizado, como Vodafone.

#56 ”Si, pero Tobi lo primero que hace es identificarse como trabajador de Vodafone”.

Y en ambas cosas te miente, tanto en el nombre como en la empresa para la cual trabaja.

Los intermediarios son la opción número uno de quienes quieren evitar el riesgo o la molestia de dar la cara.

#111 lo sé, pero sabes que aunque no Tobi trabaje para una empresa intermediaria... En teoría, la responsable última es Vodafone.

Aquí AirBNB, está posibilitando de forma activa ocultar quien es el responsable legal de esas vivienda. Y posibilitando la publicidad falsa.

#114 El papel del intermediario es el que le diga su cliente, eso es irrelevante. La cuestión es que esos intermediarios existen para proteger a quien les paga, en detrimento de la otra parte de la mediación.

#9 que saquen un utilitario más barato y entonces iremos cambiando de coche más a menudo y siendo mucho más ecologicos, pero mientras tenga que pagar 24k eurazos, 28k con financiación, lo de comprar coche nuevo de momento va a ser que no.

#13 Entonces la frase debería ser “voy a comprarme un coche eléctrico en cuánto pueda cuando el precio y mi situación me lo permitan.

#21 por poder podría pagar uno al contado, que sin dejar de ser clase obrera tengo unos ahorros. Pero ni de coña son para un coche de ese precio.

#22 Yo tengo la suerte de que no necesito desplazarme demasiado para ir a trabajar por lo que voy con mi moto eléctrica de segunda mano, 1500€ me costó.

#9 Comprarse un coche nuevo (por muy eléctrico y ecológico que sea) teniendo ya un coche que funciona, genera mucha contaminación...aproximadamente unos 1000kg de residuos peligrosos...

#27 Depende que estudios, tienes unas graficas u otras, aquí hay otra más completa.
https://www.theguardian.com/business/2023/dec/23/do-electric-cars-really-produce-fewer-carbon-emissions-than-petrol-or-diesel-vehicles
Aun asi, te explico, tengo 40 tacos, he sido siempre un mileurista/milibrista, mis coches desde hace casi 20 años han dormido siempre en la calle, nunca he tenido un garage asi que no podría tener un punto de carga propio. si me gasto solo 5000 en un coche de segunda mano es porque no puedo permitirme uno nuevo (Bueno, podría si dedico la mitad de mis ahorros y herencia, así de miserias soy y conozco a muchos como yo, pero con menos ahorros).
Si he hecho números con otras cosas, por ejemplo esta semana, comparto una casa que no es mía con otras tres personas, gastamos una 300kw de electricidad al mes (Agua caliente y calefacción van por gas), eso son 75kw por persona, he convencido a la dueña y he pagado un par de paneles solares con un inverter que instalare yo mismo en la pared por poco más de 500€, calculo en menos de dos años recuperar la inversion y gastar un 30% menos de luz.

#9 Yo acabo de "actualizarme" a un diesel del 2014 por 5000€, hago pocos km pero lo necesito, no amortizaría un eléctrico ni en 20 años.
Pero es que en contaminación lo amortizaría en 15, ya que las medias de 7 años para que un eléctrico contamine menos (Algunos dicen 5 otros 10, depende del pais y coche) son para 20.000 km anuales.
Piénsalo, estoy reutilizando un coche de segunda mano, hago pocos km como para que a la larga contamine menos que comprarme un eléctrico que no tendría donde cargarlo ya que mi coche duerme en la calle. En mi caso y en el de mucha gente, no salen los números. Tal vez lo haga en el futuro, pero ahora es lo que hay, siempre m han gustado los eléctricos y sigo su evolución, pero es lo que hay en 2024.

#23 No es el AR15 es el propietario del subfusil de asalto semiautomático... Es lo mismo un cuchillo que un AR15, el problema es como se educa al propietario... Y esas mierdas que dicen los descerebrados.

#29 libertad!!!!

#23 Yo creo firmemente que no es el perro, es el dueño. Y aún así creo que hay que tomar medidas muy serias contra los dueños y contra determinadas razas de perro. Una cosa no quita la otra.
Y no solo los ppp. Cuando vives en zonas rurales siempre te encuentras algún puñeteros chucho de raza indefinida y tamaño mediano tirando a grande suelto sin nadie que mire de él un mínimo. Y rezas porque el puñetero chucho sea normal pero tampoco deberías tener que pasar por ese trago. Y no son ppp, si te muerde alguno sin lugar a dudas es culpa del dueño.

#17 #42 Si se prohíbe tener esos perros, se acabó el problema.

#43 Sí y no. Yo estoy totalmente a favor de prohibir determinadas razas (aun sabiendo que la culpa es de sus dueños), pero esto no es un "muerto el perro se acabó la rabia".
Hay muchísimos perros que no son ppp y que te pueden hacer una avería bastante considerable. Y eso no se soluciona prohibiendo unas razas determinadas.
Son necesarios más controles y que cuando se vea un perro suelto por el rural o por donde sea, se busque a su dueño y se investigue un poquito. Si lo tiene sin chip, sin vigilancia, sin controles sanitarios... incluso diría sin esterilizar, multazo al canto y todas las veces que haga falta.

#47 Sí que se soluciona, en el 99% de los casos. Y mejor solucionar el 99% de este problema que no hacer nada y dejar que siga acabando gente en el hospital, desfigurados de por vida o en la tumba. Y esa gente mañana puedes ser tú, así que tú verás.
Por cierto que los permisos, los cursos y las multas ya sabemos que, hecha la ley, hecha la trampa y va a ser un coladero siempre. La única manera es con medidas drásticas y cortarlo de raíz.

#48 Pero qué dices de tú verás y de no hacer nada si lo primero que he dicho en el comentario al que contestas es que estoy a favor de prohibir las razas peligrosas?
Y reitero, que no me parece suficiente, así que dime tú de dónde sacas que me parece mejor no hacer nada.

#51 Hombre, de cuando dices que no se soluciona prohibiendo determinadas razas y que hay que poner más controles, etc. Lo que quiero decir es que lo de controles, chip, etc, para la gentuza que les gustan esos perros es muy fácil de burlar esos controles, y para la policía de hacerse los locos. Sólo si están completamente prohibidos es mucho más flagrante si se ve uno por ahí y pienso que a la poli ya le cuesta más mirar para otro lado ...

#43 Yo prohibiría en todo caso la crianza, tampoco es cuestión de ponerte a eutanizarlos de forma forzosa porque pertenezcan a una de estas razas.

#59 Ya pero si los importan de fuera... tampoco sirve.

#62 Pues haces al dueño responsable de lo que haga el perro como si hubiera cometido el acto él mismo. ¿Que tu perro mata a alguien? A la cárcel y ya.

#66 No sé hasta qué punto te imputan cuando tu perro hace el cafre. Sé que los ppp sí puedes chupar cárcel pero los demás no lo tengo claro. Con los pequeños tipo patada y a volar te pueden sacar los cuartos pero bien.

#42 La diferencia es que si te muerde el típico "chucho" mezcla de podenco con mil razas distintas, probablemente si eres un hombre adulto le puedas pegar 4 patadas y mandarlo al otro barrio. En cambio si es un pitbull o uno de los considerados "PPP"... pues no sé, reza lo que sepas.
Yo los perros que me he encontrado en el campo han sido mastines protegiendo su rebaño y te avisan a la perfección de que no debes acercarte más, nunca he tenido ningún problema con ellos y créeme que imponen que flipas.

Tengo perro desde hace 15 años y estoy cansadísimo de ver siempre el mismo comportamiento por parte de CIERTAS personas (por lo menos aquí en Zaragoza) que tienen al PPP como complemento de moda y como forma de amedrentar a los demás. No puedo evitar que CIERTAS personas estén en mi ciudad pero si que se puede evitar que tengan esos perros y por mucho que endurezcas la forma en la que obtenerlos legalmente, van a seguir teniéndolos porque el policía o el ciudadano lo ve por la calle y no tiene la certeza absoluta de si es un animal "legal" o no, en cambio si ilegalizas su crianza y tenencia no podrían ni salir a la calle sin que se vea claramente que están cometiendo un delito.

Amo a los animales más que a las personas, adoro los perros en todas sus formas pero se perfectamente el grandísimo porcentaje de idiotas que no están preparados para tener un arma viva de 4 patas. No existe ley ni reglamento que impida a esos idiotas tener esas armas y como ya me ha pasado varias veces, se declaran insolventes ante las multas.

#39 Aunque haya ataques no van a hacer nada hasta que alguien se ponga a denunciar a cargos y funcionarios con nombre y apellidos por dejación de funciones o cómo lo quieran llamar, y que paguen con su patrimonio personal y con cárcel por los daños causados.

#39 Yo tampoco hago nada y no me dejan llevar una pistola o un machete por la calle. Me toca las narices esa justificación de "no hace nada"

#6 yo soy usuario VIP de amazon, no paro de devolver cosas jaja y me lo dicen

#6 En Amazon solo son fiables las reseñas negativas. Para buscar opiniones fiables sobre un producto hay que ir a los foros especializados.

#10 tanto en Amazon como en cualquier otra plataforma, siempre empiezo por los comentarios negativos y ya luego voy a los positivos.

#27 Yo directamente de los positivos no me fio. Si quiero información busco en algún foro especializado lo que comenta la gente.

#147 ¿Desde cuándo son viviendas los hostales y pensiones? No sé qué pretendes con esta conversación absurda.
¿Y, con que comparten edificio, qué? Cuatro viajeros alojados en una pensión, cuatro viajeros cada uno en su VUT. ¿Cuál es el mejor ratio uso de suelo/alojamiento?
Pero bueno, tú a lo tuyo, que más allá de intentar buscarle el fallo, no sé qué coño pretendes.
Ala, a jugar a pala.

#145 Lo que son las viviendas turísticas lo define la ley, en mi caso, el Decreto 101/2018 de 3 de julio del Gobierno vasco, sobre vivienda turística. Eso define lo que es la vivienda turística, no yo. La norma define vivienda turística tal que así (art. 1.2 del decreto): Se entiende por vivienda para uso turístico la que se ofrezca, comercialice o ceda temporalmente, en su totalidad, como alojamiento por motivos turísticos, de modo reiterado o habitual, a cambio de contraprestación económica, en condiciones de inmediata disponibilidad.
Eso es vivienda turística.
La segunda parte de tu comentario, por qué prohibir vivienda turística y por qué no prohibir pensiones:
Para alojar a 200 guiris en hoteles, basta con construir un solo hotel que ocupará una sola parcela y ofrecerá 200 habitaciones.
Para meter a 200 guiris en VUT, hay que sacar del mercado de la vivienda 200 pisos. 200 pisos, a 6 plantas por edificio, 5 viviendas por planta, necesitas 6 parcelas y pico. Esos mismos guiris entran en un hotel que ocupa una sola parcela.
¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de la ocupación del suelo? ¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de no tensionar el mercado de la vivienda?

#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.

#147 ¿Desde cuándo son viviendas los hostales y pensiones? No sé qué pretendes con esta conversación absurda.
¿Y, con que comparten edificio, qué? Cuatro viajeros alojados en una pensión, cuatro viajeros cada uno en su VUT. ¿Cuál es el mejor ratio uso de suelo/alojamiento?
Pero bueno, tú a lo tuyo, que más allá de intentar buscarle el fallo, no sé qué coño pretendes.
Ala, a jugar a pala.

#141 Una pensión no es una vivienda turística. Un hostal no es una vivienda turística. Un hotel no es una vivienda turística. Cerrar y prohibir viviendas turísticas no es cerrar y prohibir actividades hoteleras o similares.

Hablas sin saber. Trabajo en urbanismo, precisamente, entre otras cosas, informando las nuevas aperturas de viviendas turísticas.

¿De qué quieres hablar? ¿Hablamos del decreto 101/2018 que regula las viviendas turísticas y su régimen especial en la CAV (es competencia transferida), distinto y al margen del régimen de los hoteleas, pensiones, apartahoteles y demás?
¿Quién plantea cerrar pensiones?

Un hotel ocupa en planta X metros, y ofrece 200 habitaciones. Para esa misma oferta en VUT, necesitas quitar 200 viviendas. Urbanísticamente, y de cara a asegurar el derecho de acceso a una vivienda digna, no hay duda de que son infinitamente mejores dos hoteles que ocupan dos parcelas, que 400 VUT, que retiran esa misma cantidad de vivienda del mercado.

La vivienda turística tensa innecesariamente el mercado de vivienda, hace subir los precios residenciales, y solo y exclisivamente beneficia al propietario. Si quieren sacar pasta de los guiris, que abran hoteles sin retirar vivienda del mercado.

#142 Pues tú sabrás por qué quieres prohibir las "viviendas turísticas" (sea lo que sea a lo que tú llamas eso, que tampoco lo has dicho), y no las pensiones u hostales. Porque las dos ocupan espacio que puede ser destinado a alquiler a largo plazo.

#145 Lo que son las viviendas turísticas lo define la ley, en mi caso, el Decreto 101/2018 de 3 de julio del Gobierno vasco, sobre vivienda turística. Eso define lo que es la vivienda turística, no yo. La norma define vivienda turística tal que así (art. 1.2 del decreto): Se entiende por vivienda para uso turístico la que se ofrezca, comercialice o ceda temporalmente, en su totalidad, como alojamiento por motivos turísticos, de modo reiterado o habitual, a cambio de contraprestación económica, en condiciones de inmediata disponibilidad.
Eso es vivienda turística.
La segunda parte de tu comentario, por qué prohibir vivienda turística y por qué no prohibir pensiones:
Para alojar a 200 guiris en hoteles, basta con construir un solo hotel que ocupará una sola parcela y ofrecerá 200 habitaciones.
Para meter a 200 guiris en VUT, hay que sacar del mercado de la vivienda 200 pisos. 200 pisos, a 6 plantas por edificio, 5 viviendas por planta, necesitas 6 parcelas y pico. Esos mismos guiris entran en un hotel que ocupa una sola parcela.
¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de la ocupación del suelo? ¿Cuál es el mejor modo de alojar guiris a la luz de no tensionar el mercado de la vivienda?

#146 Pues te acabas de contradecir, porque los hostales y pensiones entran dentro de esa definición. Y respecto al ejemplo que pones de los hoteles, estás dándome la razón ya que las pensiones y hostales no ocupan necesariamente una misma parcela, de hecho la mayoría están ubicados en edificios compartidos con viviendas.

#147 ¿Desde cuándo son viviendas los hostales y pensiones? No sé qué pretendes con esta conversación absurda.
¿Y, con que comparten edificio, qué? Cuatro viajeros alojados en una pensión, cuatro viajeros cada uno en su VUT. ¿Cuál es el mejor ratio uso de suelo/alojamiento?
Pero bueno, tú a lo tuyo, que más allá de intentar buscarle el fallo, no sé qué coño pretendes.
Ala, a jugar a pala.