#155 bueno esque realmente es como si el trabajador ganara 24.000€. De ahí le van deducciones. En cotizaciones sociales ya se le va un 35%. De ahí hay que sumarle todos los impuestos indirectos.
Si que podemos estar de acuerdo que 54% me parece una cifra demasiado hinchada. Un 40% no me parece raro.
#164 No son 40% ni de lejos. 7% de SS, 0% IRPF.
De IVA es un 13% de media, pero NO sobre el total del sueldo; el mayor gasto normalmente es la vivienda y suele estar exenta de IVA. El IBI (en caso de vivienda en propiedad) no llega al 2%.
Es una cantidad mínima a cambio de una gran cantidad de beneficios (de los que se beneficia sobre todo la población que gana el salario mínimo o similar).
#208 las cotizaciones sociales son tan solo un 35%:
28,3 % por contingencias comunes
El tipo de cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales sigue una tarifa variable en función de la actividad. Los tipos van del 1,5 % al 7,15 %.
7,05 % por desempleo
0,2 % por la cotización al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
0,7 % por formación profesional
#211 Veo que se te ha rayado el disco. Por mucho que insistas los seguros sociales son en total un 7% del salario bruto (15 876EUR). Si tienes que inventarte que es un 35% entiendo que es porque el dato real del 7% te parece muy poquito. Estamos de acuerdo.
#212 esque estoy respondiendo a varios y me pierdo con los nombres.
Ya te mandé el párrafo entonces. Los seguros sociales son un 35% como se puede ver en la suma.
Otra cosa el maquillaje que se hace para que no se note.
#214 Es que no es correcto. El diputado está hablando de los 15 800EUR brutos del salario mínimo. Y hace el cálculo en base a eso, de ahí la burrada que suelta. De los 15 800EUR se paga un 7% en seguros sociales.
#138 Las cotizaciones sociales no son un 30% de los 15 800EUR del SMI. De esos 15 800 son un 7% que te da derecho a todo esto:
prestación por incapacidad temporal
permiso de maternidad y la baja por paternidad
prestación por riesgo durante el embarazo
prestación por incapacidad permanente
jubilación
pensión de viudedad
prestación temporal de viudedad
pensión de orfandad
pensión en favor de familiares
prestaciones por desempleo
De IRPF, 0%. Y de IVA efectivo, alrededor del 15%.
#143 veamos:
28,3 % por contingencias comunes
El tipo de cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales sigue una tarifa variable en función de la actividad. Los tipos van del 1,5 % al 7,15 %.
7,05 % por desempleo
0,2 % por la cotización al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
0,7 % por formación profesional
Creo que incluso me he quedado corto con ese 30%. Más bien rondan el 35-40%.
Despues sumale IVA, IBI y las decenas de impuestos que hay.
#152 Estás incluyendo las contribuciones empresariales, pero esas no se extraen de los 15 800EUR (ni del salario bruto que ves en el contrato), que son la referencia del diputado. De de esos 15 800 solo un 7% va al pago de seguros sociales, incluidos todos los que mencionas. Muchos impuestos tiene que pagar el trabajador que gana 15 800EUR para llegar al 54%. De momento llevamos un 7% a cambio de todos los seguros sociales.
#155 bueno esque realmente es como si el trabajador ganara 24.000€. De ahí le van deducciones. En cotizaciones sociales ya se le va un 35%. De ahí hay que sumarle todos los impuestos indirectos.
Si que podemos estar de acuerdo que 54% me parece una cifra demasiado hinchada. Un 40% no me parece raro.
#164 No son 40% ni de lejos. 7% de SS, 0% IRPF.
De IVA es un 13% de media, pero NO sobre el total del sueldo; el mayor gasto normalmente es la vivienda y suele estar exenta de IVA. El IBI (en caso de vivienda en propiedad) no llega al 2%.
Es una cantidad mínima a cambio de una gran cantidad de beneficios (de los que se beneficia sobre todo la población que gana el salario mínimo o similar).
#208 las cotizaciones sociales son tan solo un 35%:
28,3 % por contingencias comunes
El tipo de cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales sigue una tarifa variable en función de la actividad. Los tipos van del 1,5 % al 7,15 %.
7,05 % por desempleo
0,2 % por la cotización al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
0,7 % por formación profesional
#211 Veo que se te ha rayado el disco. Por mucho que insistas los seguros sociales son en total un 7% del salario bruto (15 876EUR). Si tienes que inventarte que es un 35% entiendo que es porque el dato real del 7% te parece muy poquito. Estamos de acuerdo.
#64 Si fuera cierto, Hacienda y el Estado tendrían que llevarse un 54% de los 15 876EUR. En realidad, de esos 15 876EUR no se llevan ni 2000EUR en TOTAL. Y ahí están incluidos los seguros sociales, que me gustaría saber qué alternativa propone VOX a ellos: ¿que los trabajadores no tengan seguros sociales? ¿que los que cobran el salario mínimo los tengan sin contribuir a la SS? ¿Que paguen un seguro privado?
#136 Pero esos 15.876 en el sueldo bruto, ahí tienes que añadir los impuestos que paga la empresa que deben rondar los 6.000 €, aunque esto lo digo mirando por internet, no lo sé a ciencia cierta.
El de VOX habla de los impuestos que paga el trabajador y la empresa en conjunto.
Por otro lado, que conste que yo estoy de acuerdo con estos impuestos, si queremos un estado decente de bienestar hay que pagarlo.
#197 No, no tienes que añadirlo porque eso va aparte de los 15 876 que son la referencia del diputado. Él dice que de los 15 876 se pagan más de 8000 en impuestos.
#210 No, lo que está diciendo el diputado es que el estado recibe esa cantidad de impuestos por una persona que gana ese dinero, yo ahí veo claro a qué se refiere.
#221 Yo creo que es bastante explícito:
"Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%".
8400 es el 54% de 15.876. Te podías haber leído las palabras textuales en lugar de repetir lo mismo una y otra vez.
#233 Creo que el que esta cegado eres tú. Ahí no dice que el trabajador pague esos 8.400 €, dice que el estado se lleva 8.400 €, es decir, se lleva ese dinero por los impuestos que paga el trabajador y la empresa.
No sé dónde leéis que sea el trabajador quien paga esos 8.400 € la verdad.
#237 Es muy sencillo: dice que se paga 8400 de 15 800. Y de ahí le sale el 54%. Y eso es falso; las cotizaciones de la empresa no salen de los 15 800. Van aparte, se suman. Que ni así se llega al 54%, pero eso es lo que dice, que la cifra de referencia son los 15 800.
#32 Un trabajador que gane el salario mínimo paga un 7% a la Seguridad Social y como máximo un 5% de IRPF (en la práctica será un 2% en la mayoría de los casos). Las cotizaciones empresariales van aparte; no están incluidas en el salario bruto que aparece en el contrato y que uno negocia con el empleador ni, por supuesto, en el salario mínimo de 15 876EUR.
El salario neto de un trabajador que cobra el salario mínimo (15 876EUR) es de 13.979EUR. No llega ni a un 13% de impuestos (vamos a suponer que los seguros sociales son impuestos por simplificar). Por lo tanto sí, es completamente falso lo que ha dicho.
#130 deberían pasar uno por uno todos los que han respondido a este meneo a leerte, pq de verdad, de pronto me ha parecido que nos habíamos vuelto todos tan retrasados como Frigodedo, menos mal que algunos sois capaces de razonar.
#287 Y eso que en realidad me he equivocado en el IRPF, que ahora es de 0% para el salario mínimo... En fin, si tienen que multiplicar el dato real por 3 o 4 es que no les parecerá mucho el dato real. O bueno, son capaces de defender que un 54% es mucho y un 15% también.
#9 Lo dice la Fiscalía, no Podemos.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Aunque no dice que no existan, dice que son el 0.01%.
#14 entonces han dado con una Rara Avís.
#14 Y si además de casa en propiedad tienen un amiguete en Iberdrola y otro en Mercadona que les hace descuentos gordos ya ni te digo, claro. Por imaginar...
#33 La banderita de España no falla nunca como predictor de cierto tipo de comentarios.
#46 ¿Hay que esperar a que reciban un puñetazo para decir "que viene el lobo"? ¿Cuándo sería el momento?
#14 Sí, yo creo que habría que esperar a que le den un puñetazo para empezar a preocuparse.
Los relatos sobre el diluvio son casi universales. A veces coincidirá con inundaciones reales en la región y otras veces no. No hay necesariamente una relación. Que esa región se inundara hace 12 000 años no prueba que el relato hable de ese evento real. Si hubieran encontrado pruebas de inundaciones hace 3, 6, 20 o 30 000 años el relato también "coincidiría".
#6 No se limitan a hablar de la inundación, proporcionan detalles del territorio.
No está de más informarse sobre un fenómeno que ha sobrevivido miles de años antes de poner en cuestión algo a lo que en realidad solo has dedicado diez segundos de tu tiempo. Sobre lo que además se ha realizado un estudio de compilación y estudio riguroso.
Si por lo que sea esto amenaza tu marco mental, hasta el punto de que sientes la necesidad de hacerte el inteligente pero en realidad lo que has hecho es decir una tontería prescindible y superficial, pregúntate por qué...
#6 En el relato oral se dan indicaciones sobre lugares. Y parece que solo hubo una "inundacion", ya que esa franja de tierra quedo sumergida y una parte de tierra se convirtio en isla. Con todos esos datos, contados por una tribu "de la zona" el relato no suena tan universal, sino local. Lo obvio ds descartarlo por imposible. Si se publica tras una investigacion cientifica seria...sera por algo, como dice #25
#29 El artículo de este año:
https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/informit.051676508516430
Estos mismos investigadores llevan bastantes años estudiando el tema, y por ejemplo tienen otra publicación que según Google Scholar (que en mi experiencia no suele recoger todas las citas) ha sido citado unas 250 veces. Este:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00049182.2015.1077539
Personalmente, y por eso mi comentario anterior, me fastidia sobremanera que alguien que dedica unos segundos a pensar superficialmente sobre algo se permita el lujo de cuestionar lo que sea como si supiera más que personas que llevan años trabajando y estudiando esto. Cuando es evidente que ni siquiera se ha molestado en emplear unos minutos para interesarse y leer un poco sobre el tema, y actúa como si estuviera por encima de ello, posiblemente por sus propios prejuicios acerca de los conocimientos indígenas y de las tradiciones orales...
#6
CC: #31
#6 lo que dicen realmente es datado y que existen dos tradiciones orales que coinciden en el tiempo (posición de las estrellas y inundación), y que se puede usar como evidencia que las tradiciones orales pueden perdurar tiempo, ojo que evidencia no se debe entender como "algo evidente", todo lo contrario, sino como una prueba más que no contradice una hipótesis principal
#25 la investigación no va sobre la inundación sino de la coincidencia de dos sucesos independientes transmitidos por tradición oral y de como ambos se datan en un periodo similar
#31 Qué obvio se ve todo con el palillo en la boca. Marruecos tiene buenas relaciones con Israel, incluso Israel ha reconocido hace poco su soberanía en el Sahara. Marruecos es aliado de EEUU que a su vez es el aliado más importante de Israel.
#102 #62 disculpad. Con Marruecos me refiero a la población marroquí que vive en España. Su rey está muy ocupado yendo de putas por Francia pero sus ciudadanos apoyan a Hamás, así que hay que quedar bien con millones de electores. Y sí, hay millones de marroquíes que están nacionalizados pero su país sigue siendo marruecos y su religión manda. Ser españoles es sólo un tema económico.
#118 A ver, por partes. Entre el 2000 y el 2016 adquirieron la nacionalidad 200000. Los últimos años parece que el ritmo ha subido a 50000 al año. No creo que lleguen a 1 millón, y desde luego menos aún varios millones.
Pero si lo dices por su religión entonces quieres decir musulmanes o marroquies? Porque el gobierno de su país de origen dice que Israel bien, aunque los musulmanes en general digan que no.
Y en cualquier caso, si quieren votar por identificación con su religión, tampoco serán los primeros, los católicos llevan haciéndolo desde siempre en asuntos que me afectan más. Qué demonios, si hay partidos "democristianos" en toda Europa. En este asunto en concreto me da bastante igual, la verdad.
https://www.lavanguardia.com/vida/20170220/42177697989/mas-de-200000-marroquies-se-han-nacionalizado-espanoles-desde-el-ano-2000.html
#126 pues hay más de 800.000 en España. Sumas los nacionalizados nos quedaría suponiendo el ritmo que indicas 300.000 más. Por tanto nacionalizados medio millón, más sus hijos, más 800.000 supera con holgura el millón.
Sánchez hará lo que sea para mantener el poder, si piensa que le pueden dar problemas los islamistas y que haciendo eso lo puede evitar para que no le explote un atentado lo hará.
Y en Marruecos hay manifestaciones por Palestina.
#129 Esos 800000 sin la nacionalidad no pueden votar a Sánchez en las elecciones nacionales.
Que ya veo que no te gusta Pedro Sánchez, pero es que lo retuerces tanto que ya no sé si prefieres un atentado a que siga siendo presidente. En cualquier caso, no son más que elucubraciones tuyas sin más base que tu opinión sobre él.
#134 Bueno, como el objetivo del asesino en Bruselas eran ciudadanos de Suecia, único país que ha reconocido a Palestina desde dentro de la UE, está claro que reconocer a Palestina no es una garantía de nada. Así que quédate tranquilo que si al final España reconoce a Palestina no será por evitar atentados.
Igual si lo acaban haciendo puede ser porque a muchos votantes les parece bien.
#152 Tan libre es tu comentario como el mío.
#31 Nos faltaba el meneante ejperto que te arregla un currículo educativo con la polla.
#75 Si nos ponemos así todavía pierde otro escaño el PSOE.
#77 No, hacen falta 6500 para un escaño más del PP y solo 1300 para revertirlo
#37 Bueno, las cosas no funcionan así. Para que esté relacionado basta con que la probabilidad de estar obeso varíe con la renta. Y así es: https://www.muyinteresante.es/actualidad/38205.html
A Mongolia les imputa un juez.
A Soto Ivars un ofendidito le respondió un tuit con agresividad.
¡EMPATE!
#11 Genial. Pero no se puede decir entonces que seas un ejemplo de rebeldía.
#8 José Luis Sampedro pasó todo el franquismo como funcionario del Estado sin que le molestara a nadie.
#30 ¿Por cosas como esta? ¿Te parece que hace falta una revisión para que una persona cumpla 8 años de pena por insultar por Twitter? Yo diría que quizás hace falta una reforma, pero para lo contrario: para que no pise la cárcel por algo así.
#36 Insultar en Twitter = cárcel no lo veo.
Pero buscar a la funcionaria que te ha perjudicado (legalmente) y meterla en rollos de pederastia publicando su foto, tampoco debe salir gratis.
#39 Casi 200.000€ le va a costar. De gratis nada.
#36 No, hace falta una revisión para que sr cumplan todas las condenas. Del mismo modo que si te ponen una multa por exceso de velocidad eso no te exime de seguir respetando los límites, y si te ponen 15 multas seguidas las tienes que pagar todas, si cometes 15 delitos deberías cumplir todas las condenas
#40 Si te ponen 15 multas seguidas en el mismo tramo antes que te llegue la primera notificación te libra de pagar muchas de las mismas.
#45 Podia haber salido 6 meses antes si hubiese admitido culpa. Para que nos planteemos si alguien puede admitir una culpa por la coaccion del sistema. En este caso pasar meses en la carcel sin condena firme y en otro no ver a los hijos, por ejemplo.
#4 #14 #30 Por cosas como estas es evidente que la justicia debe actuar mas rapido. Es decir, ser mas eficaz en aplicar pronto un castigo leve que tardar y luego aplicar un castigo muy severo.
La psicoologica dice que un castigo es mas eficaz cuando mas cercano a la accion. Si se tarda meses o años es menos efectivo.
Mientras tanto el daño se sigue generando y la pena aumentando. Más años no lo va a rehabilitar mejor.
Por eso se da la paradoja de que una justicia no contundente, acaba metiendo mas años en la carcel a la gente. Es malo para los contribuyente y para el delicuente.
#36 insultar un dia es distinto que un acoso continuo, puede tener consecuencias psicologicas graves. Yo la critica que haria es que la justicia deberia ser mas rapida, para acabar antes con el daño y la pena sea mas baja.
Ademas la sensacion de impunidad, cuando delinques y no pasa nada, alienta a cometer mas delitos y mas graves.
#56 #6 esta bien ponerlas en contexto. Hace unos meses un hombre fue condenado por llevar al suicidio a un chaval por el acoso que sufrio.
Como digo ser contundente pronto y con penas mas leves es bueno para la victima y el delicuente.
El jurado declara culpable de homicidio a un hombre por el suicidio de un menor tras enviarle 119 mensajes de acoso
El británico, que escribía en inglés y en latín, estaba convencido de que, con el estudio de los acontecimientos pasados, podía comprobarse que Dios había ido cumpliendo a lo largo de la historia su plan, "que incluía que en el siglo IV, entre el emperador Constantino y el emperador Teodosio, la Iglesia cristiana habría de incurrir en herejía abrazando el dogma de la Trinidad, que habría sido una corrupción idolátrica introducida entonces".
Ha estallado el Reino Unido, y tienen razón los grandes medios cuando afirman que no se debe a los recortes sociales perpetrados por Cameron, esos recortes están destinados a empobrecer a la clase media. [Los jóvenes que han hecho arder las calles británicas] se encuentran tan abajo en la pirámide social que los nuevos recortes ni siquiera les afectan, sus vidas son un recorte en sí mismo y cuando estás en el fondo, más no se puede caer. Sólo son pobres, de los que no tienen nada que perder, ni un piso, ni un trabajo, ni un coche...
El conjunto azulgrana se alza con la cuarta Liga de Campeones de su historia tras vencer al Manchester United por 3 goles a 1. Los goles de Pedro, Messi y Villa hicieron inservible el gol de Rooney, que empató el partido.
REYKJAVIK (Reuters) - Con alrededor de 36.000 votos escrutados, el 15% del total, el 'No' marcha en cabeza con 56.8% de los votos, frente al 43.2% en favor del pago de la deuda, según informa la televisión estatal. El país nórdico ha votado este sábado en referéndum una ley para decidir si devuelve a Reino Unido y Holanda 4.000 millones por la quiebra de uno de sus bancos.
#152 Estás incluyendo las contribuciones empresariales, pero esas no se extraen de los 15 800EUR (ni del salario bruto que ves en el contrato), que son la referencia del diputado. De de esos 15 800 solo un 7% va al pago de seguros sociales, incluidos todos los que mencionas. Muchos impuestos tiene que pagar el trabajador que gana 15 800EUR para llegar al 54%. De momento llevamos un 7% a cambio de todos los seguros sociales.