#21 jijiji…que grasioso.

Una opinión bastante humana, no como el nivel que demuestras tú tratando de hacer gracia con un comentario ridículo.

#34 Si no puede impedirlo, lo estropea.

#21 Eres la viva imagen de Mauricio Colmenero.

#2 que valiente es la ignorancia

#17 ¿no se los ha dado?

#33 vpns del mosac a tope....

#47 se "supone" que esos puntos son por parte de jurados profesionales de cada país, o sea que ahí no influyen las vpns ni nada asi

#60 no lo vi... Per bueno esos son más tradicional... Los sobres y o un buen viaje.... O al que se resiste una buena amenaza antisemitismo...

El clásico plata o plomo versión sionista

#57 #33 Los puntos que "da" la televisión son un jurado profesional de ese país y no debería estar condicionado por el comité sindical de la televisión ni por la dirección de está pero en #2 se va hacia la falacia masticadita y sin que tengas que pensar

#17 ¿Puedes elaborar algo más tu afirmación?

La información de #2, tiene conexión con el simbolismo que destaca el titular.

Es tan "simbólico" y significativo el cortar la canción de Israel, como otorgarles 3 puntos.

A ver, que sin duda me falta información, pero por eso te pregunto a cuento de qué viene esa aseveración (más bien descalificación) que haces sobre #2.

#57 la televisión belga corta la emisión de Israel, pero en el reparto de puntos, les ha dado 3 puntos por una actuación que no se ha visto. No tiene sentido

#75 porque los que cortan la emisión y los que dan los puntos son personas diferentes. Y porque el que da los puntos puede verlo en directo en docenas de sitios, no solo en la tele belga.

#2 Al PP?

Recuerdo cuando el PP hablaba de Lawfare con la Gurtel, hasta que llegó García-Prevaricación a salvarles.

Recuerdo al PP que se quejaba del programa de Cintora, el cual cancelaron por ser honesto.

Recuerdo al PP que no para de sacar a sus fanáticos a la calle para "acabar con el sanchismo", sin ningún tipo de propuesta.

#3 Veo que quieres darle la vuelta, pero no. En primer lugar porque hablo de una persona, no de un partido.

El PP se pudo quejar del caso Gurtel contra el. Como el PSOE con lo de Andalucia. Pero son otros los que hablan de que el sistema judicial, en su totalidad, esta corrupto y se utiliza para favorecer a un partido y atacar a otros. Trumpismo.

Recuerdas a Cintora que trabajaba para un medio del PSOE?
No, lo que quieren otros es acabar con medios enteros de comunicacion. Trump CNN o New York Times. Trumpismo.
Honesto este? Tanto como Losantos.

La ultima ya es con calzador. He dicho a manifestarse para apoyar a su lider, a una persona. Tu respondes con "manifestaciones en contra", que se han hecho con todos los presidentes, desde Aznar a Rajoy. No confundas democracia y derecho a manifestase con Trumpismo y culto al lider..

Te doy una pista, solo uno hace TODO lo que he dicho: Trumpchez.

#4 No sé a tí, pero a mí me daría vergüenza el defender a corruptos (Quizá porque yo soy una persona decente.)

Y Trump es de derechas, si tuvieses en EEUU, tú seguro que le votarías.

#4 El que le está dando la vuelta desde el principio eres tú.
Trump acusa de lawfare a los que le persiguen por delitos que ha cometido.
Aquí en España sí hay lawfare, y lo dicen hasta fuera.

#21 Lo dicen hasta fuera, jaja. Puedes poner quienes son esos de fuera? Como mucho The Guardian y?

#4 solo uno hace TODO lo que he dicho:
Ayuso?
Nació de trabajar para movilizar en las redes sociales.
Amenaza a cadenas y hasta se cambia a gente de las cadenas.
Hace movilizaciones a su persona que hasta ha atacado a otros de su propio partido...

Vamos, que los filtros que has puesto valen para varias personas.
Yo añadiría un filtro tal como: es cínico, manipula a base de mentiras, su objetivo es la destrucción para beneficio propio y no la construcción para beneficio de la sociedad

#3 sabes perfectamente quién, pero en vez de admitirlo desvías la atención para no hablar de lo que en el fondo sabes que está mal pero va contra tu ser quejarte

#2 "llama a sus fans a manifestarse para que se quede..."

Hay una diferencia entre "convocar a sus seguidores en una manifestación de apoyo", como hizo Sánchez, a "convocar a sus seguidores para impedir la certificaciones de las elecciones y el traspaso pacífico de poder", como hizo Trump hace 4 años.

Si nos fijamos en las cosas pequeñas, puedes encontrar similitudes entre Trump y el PSOE... y el PP y VOX... porque Trump es puro populismo y todos los políticos españoles tienen un poco.

El verdadero problema del trumpismo son las cosas grandes, las teorías conspirativas sobre fraude electoral, con el objetivo de mantenerse ilegalmente en el poder. Como resultado de sus paranoias, la mitad de los republicanos están convencidos de que Biden robó las elecciones, es ilegítimo y que intentará volver a hacerlo. La sociedad americana nunca estuvo tan dividida, con tantas tensiones.

El PSOE no ha llegado a semejante extremo... pero la derecha sí. Recuerda la teoría de conspiración del 11M que políticos y los medios afines al PP impulsaron. O mira hace un año, con Feijoo insinuando que puede haber fraude electoral con el voto por correo, pidiéndole a los carteros que "entreguen todos los votos, al margen de lo que le pidan sus jefes", Vox diciendo lo mismo...

#6 Igual que en España estamos convencidos de que el PSOE gano las elecciones.

Aqui no tenemos teorias conspirativas de fachosfera mintiendo sobre la mujer de Sanchez. No han denunciado a ningun medio y no han negado ninguna información de El Confidencial.

#2 Ya, pero Trump miente en lo que dice y el otro, claramente, no.

#8 Eso mismo dicen los auténticos seguidores respecto de Trump, que él no miente.

Sánchez ha mentido como un bellaco una y otra vez.

#8 Ya, Trump miente, Sanche cambia de opinion.

Para reirse.

#2 Y recuerda que los dos son personas, respiran, comen, duermen... ¡Son idénticos!

#2 Los demócratas de EEUU también han hablado del lawfare proveniente de los jueces con el que Trump saturo en su Supremo. También hablan bastante mal sobre Fox News y Russian Today, usan Twitter, y llaman a sus votantes a manifestarse para causas sociales. Mientras tanto, me andas pintando bigotes a caricaturas de Sanchez diciéndome que es Hitler. Si no ves de forma verdaderamente informada y no simplemente populista, pues entiendo que sea fácil creer que todos son iguales o solo lo que crees que te favorece por mera sensación. Si solo ves manchas de imágenes desenfocadas, puedes asemejar muchas cosas.

#13 No quereis enteraros.

Que todo el mundo habla mal de los que les atacan.

No todo el mundo quiere sacar leyes contra o cerrar los medios que no le gustan.

Tu eres el que no ve que no hay ni dios para suceder a Sanchez porque es el, el y el. Y el que no este con el, le esta llamando Hitler (alucinante).

#38 Ya, ya, que Sanchez es un dictador pero que no diga lo que le estas llamando que si no eres victima del dictador. Ahora, sobre los medios, ¿Seguimos hablando de Trump o de lo que te conviene? ¿Con que hombre de paja hablas que ha cerrado medios de comunicación?

#52 Bueno, puedo seguir hablando contigo si te ciñes a lo que digo, no a lo que te inventas. Ni he dicho que sea un dictador, ni he dicho que ha cerrado medios de comunicación. Si no sigues mintiendo, no tengo problema en hablar de los medios, pero si sigues mintiendo, no tiene sentido seguir.

Siete tecnicas de Trump para controlar los medios:

1 Reprende a los medios de comunicación

Maquina del fango y fabrica de bulos

2. Incluye en la lista negra los medios críticos.

Fachosfera. No da entrevistas a estos medios.

3. Poner al público en contra de los medios de comunicación.

Se ha retirado 5 dias para pensar si irse. Son los culpables de su salud mental y no puede mas con tanta mentira de los medios.

"cómo fortalecemos la democracia ante una maquinaria de fango que lo que hace es crear noticias falsas, propagar bulos y desinformación (...), que acaban afectando al debate público y acaba siendo víctima la ciudadanía en términos de convivencia. (...) Tenemos entre todos que pararlo»"

4. Condena los comentarios satíricos o críticos.

No hablemos de Oscar Puente, recogiendo todos los comentarios que no le gustan para denunciarlos. Hablemos de Sanchez, que a pesar de tener la Comision Permanente contra la Difamacion y El Comité del contra la desinformación de la derecha, ademas de los jueces, ha criticado a los medios por las informaciones sobre Begoña Gomez y no lo ha desmentido. Solo una noticia era falsa y no lo ha denunciado.

5. Amenazar directamente a los medios de comunicación.

Angels Barceló le preguntó cómo llevar a cabo esa lucha contra la desinformación, es decir, contra los medios de comunicación que lo critican. El presidente calificó de "causa nacional" este asunto, y que "existe una ley de publicidad institucional" que podrá usar para cortar la financiación a esos "pseudomedios".

Ademas de la ley de medios que planea.

6. Limitar el acceso a los medios

Ya son normales las ruedas de prensa sin preguntas de periodistas. Y si hay preguntas, son limitadas y las tienen que saber de antemano.

Sanchez ha quitado acreditaciones a medios para que no le pregunten.

7. Evita los medios de comunicación y comunícate directamente con el público.

Su ultima decision, algo extremadamente importante y que no ha pasado nunca en España o en Europa, nos la comunico en un tweet.

Todo lo que yo busco en una democracia. Me imagino que tu tambien.

La democracia depende de una prensa libre e independiente, por lo que todos los tiranos tratan de sofocarla. Utilizan siete técnicas que, preocupantemente, el presidente electo Donald Trump ya emplea.

https://www.socialeurope.eu/trumps-seven-techniques-control-media

#55 goto #13 Aparte que, me parece que, no creo que realmente te importen esas cosas, sino solo crear fogueo con medio verdades cuando se lanza contra candidatos que apoyas.

#56 Vale, no rebates nada y vuelves a hablar de lo que TU crees que yo pienso.

Hasta otra.

#2 Pues no, Trump no habla de eso, sino todo lo contrario.

Trump no deja de ser un títere al servicio de Putin y todo el tinglado que tiene con los troll center

#2 Pues hijo, el que más fake news crean por aquí es VOX y PP con Negre, Quiles, Ana Rosa, Griso, Ferreras, etc...

O denuncias por denunciar, como Manos Limpias, Abogados Cristianos, etc... no me dirás ahora que no son financiados y partidarios de PP o VOX... con el juez mismo García, prff

#27 Es que la relación de Trump con las fake news no era que él las creara, sino que según él, todas las noticias contra él eran falsas. De hecho él se inventó el término haciendo un juego de palabras con Fox News.

Es decir, el trumpismo es realmente estar todo el día llorando por las fake news

#2 No les hagas pensar tanto, que les explota la neurona
Eso de pensar por uno mismo es de fachas, aquí se viene a repetir el argumentario oficial del gobierno

#28 Todo y me pones tres cosas?

Cuando ha dicho Ayuso lo de maquina de fango de los periodicos o apoyar que la mayoria de los jueces van a por ella? Siendo mucho mas denunciada que Sanchez.

#2 ¿Ayuso?

#36 Ayuso? La que defiende el "fango judicial"?

Creia que lawfare era otra cosa.

#2 Pues creo que tienes un problema. No son las herramientas que se utilize, sino lo que se pretende.

Así sí, hay diferencias ¿Verdad?

#53 Son las herramientas que se tienen y lo que se pretende.

La herramienta es el poder y se pretende acabar con todos los medios que critican al poder. No os preocupeis, Meneame no es de esos.

Problemas tengo muchos, no uno. Me alegra que tu hayas llegado a la cima de la felicidad. Me imagino que gracias a Sanchez.

#54 Yo no sé si es Sánchez o no. Pero la pregunta es ¿Está la derecha a favor de mejorar a todos? Incluyendo al cambio climático. ¿Está la derecha a favor de una sanidad para todos?

Si la respuesta es sí. Pues estupendo. Si es no, Uh¡

#57 Yo no se lo que va a hacer la derecha. Lo que si se es que no voy a apoyar convertirnos en Turquia o Hungria solo por el miedo a la derecha.

#2 qué está haciendo mejor que tú y qué circunstancias se han dado para que gane más que tú

#3 a partir de cierta cantidad las preguntas son de quien es hijo, a quien ha explotado o que ha robado

#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html

Y muchos de esos jefes serán "heredados"

#3 #4 #8 #9
El que escribe el #_2 está dado de alta el mismo mes y año que "mancebador" y otro fachón que andan por aquí.
Son el mismo tío, que en sus comentarios son más fachas que los de vox. Dejan a Milei y Abascal a su izquierda.

#3 está claro: levantarse a las fukin 5 para hacer unos burpees, no parar a comer porque comer es de pobres, vivir debajo de un puente grabando instas y así, en 10 meses, tienes 100K y un fukin lambo. Pringaos

#60 Llados ¿eres tú?

#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.

#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.

#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana

#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo

#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.

En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?

#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?

Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?

Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.

Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...

El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.

#36 Hace no mucho, vi una estadística en la.que decía que un trabajador en España genera unos 80-90 euros la hora.

Que se pague a los trabajadores lo que generan, como dices.

#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.

#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.

#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos

#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"

El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....

#2 Si antes los digo, antes sucede.

#9 yo iba a responderte poniendo un comentario irónico, pero me adelantó #2, y sin el trollface ni nada

#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.

Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.

Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.

#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.

"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.

"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.

#41 Claro, porque los hijos de los ricos son los únicos que tienen ambición y ganas de trabajar.

#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.

NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.

#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.

#2 mentalidad de tiburón a saco.

#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo

Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.

#2

#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...

#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.

#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".

Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.

#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!

#47 Añado: de 200 Burpees nada, 300 fucking burpees

#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?

Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.

Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.

#2 solo ves panzas mileuristas por todos lados eh?

#4 el dinero en España cada vez está repartido de forma más polarizada. Hay mucho rico, sí. Cualquiera con una vivienda extra que esté alquilando se puede comprar un coche eléctrico.

#4 https://www.motorpasion.com/compra-coches/coches-electricos-baten-records-venta-europa-espana-incluida-todo-merito-tesla

Según este artículo, el 14,2% de las ventas

Ya hay mas coches a la venta que linuxes en el escritorio

#9 Dicho esto Tesla utiliza Linux

https://github.com/teslamotors/linux

_{(ya se que has dicho escritorio).}

#4 LO hay y muchos . En Holanda , en Noruega, En Alemania

#4 Lo de tener un garaje propio es algo que a la mayoría de españoles pro-eléctricos se les olvida, que somos el país de los pisos Paco, coño!

#53 Si tu piso tiene plaza de garaje, puedes poner cargador también.

#145 No hay tanta gente con garaje en propiedad/acceso a garaje

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

#8 siempre saludaba...

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

#48 no me lo puedo creer.

_{He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.}

#67 Sigue probando, algunos no reaccionan hasta el noveno o décimo pisotón.

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

#87 otra vez el caniche, si te muerde en una arteria sus colmillos rebotan no?

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)