El hijoputa que ha cometido estos ASESINATOS se merece que le hagan lo mismo.
#14 me estas diciendo que en vez de investigar un animal que ya está en España, que ha convivido con una persona enferma de ébola, matemos al animal (sin saber si tiene o no tiene el ébola, y si puede transmitirlo o no), y que mandemos una expedición a África a estudiar animales que pueden tener ébola (con el enorme coste que ello conlleva) y arriesgar la vida de los miembros de la expedición, ya que estarían mucho más expuestos a la enfermedad.
Pues sinceramente opino que no es muchísimo mejor, sino todo lo contrario.
#10 pues si no se ha estudiado en animales, pues ahoran tienen una oportunidad, en vez de matar al perro que lo estudien.
#13 ¿Y no sería muchísimo mejor estudiarlo en los animales que ha habido, hay y seguirá habiendo en África o en las zonas con focos históricos de ébola... y mientras tanto y mientras no estamos seguros y tenemos que estar con estudios, cargarnos al chucho en vez de plantearnos epopeyas donde ni siquiera estamos seguros de las vías de transmisión?
#2: Espero que con los murciélagos tengas el mismo criterio y los extermines todos. 
No es tontería, los murciélagos son ratas con alas que propagan las enfermedades mucho más que cualquier perro. Y no sólo porque vuelen, sino porque celularmente (a nivel de DNA) están adaptados para propagar enfermedades.
#14: Te digo lo mismo, mata a los murciélagos, ellos transmiten la enfermedad mucho mejor que el perro.
#21 Me voy a ahorrar el calificativo hacia ti por educación.
¿Donde está la gente en la calle para protestar porque una mujer se está muriendo por culpa de unos desgraciados que comprometen la integridad de las personas por ahorrarse unos miles (o millones, me da igual) de euros, mientras lo malgastan en acciones de cara a la galería como repatriar a dos moribundos infectados de un virus mortal? ¿Donde?
#16 Me parece estupendo depurar responsabilidades pero yo lo que exijo ahora es una respuesta contumdente en lo inmediato.
#17 Se sacrificaron miles de aves durante la crisis de la gripe aviar, no veo por qué actuar diferente, ni por qué la gente se extraña.
#22: ¿Donde está la gente en la calle para protestar porque una mujer se está muriendo por culpa de unos desgraciados que comprometen la integridad de las personas por ahorrarse unos miles (o millones, me da igual) de euros, mientras lo malgastan en acciones de cara a la galería como repatriar a dos moribundos infectados de un virus mortal? ¿Donde?
En la calle, los que tienen 6000 € disponibles para pagar posibles multas.
#24: Pues esta enfermedad quién más la ha propagado son los murciélagos.
#25 "Pues esta enfermedad quién más la ha propagado son los murciélagos."
Incorrecto. Son sus principales transmisores, pero no propagadores.
De la propagación se encargan las malas medidas higiénico-dietéticas y las malas decisiones protocolarias.
#26: Vale, pero los murciélagos viven bastante cerca de la gente, si te preocupa el perro (que vivirá muy lejos de tu casa), debería preocupare más los murciélagos, que vuelan, se transmiten enfermedades entre ellos y dejan excrementos en muchos sitios.
El perro no vuela, no deja sus excrementos a gran altura, y si lo asilas no pasa enfermedades a otros perros.
#25 ¿Me estás llamando tonto a la puta cara? Mira las imágenes en Twitter de #SalvemosaExcalibur, la gente esta en la calle por un perro y no por una mujer que se muere. "País de mierda" es lo único que se me ocurre decir ante algo así.
#17 Si te refieres a los murciélagos, la FAO y la OMS han estado avisando reiteradamente acerca del peligro de su manipulación y de que, si hay que comerse uno, se haga siempre con elaboraciones muy cuidadosas.
El caso de los murciélagos no es aplicable aquí porque 1) Este señor no tiene un murciélago de mascota, sino un perro, el cual no es a nivel de DNA ningún vector natural transmisor ni se le puede aplicar el protocolo de protección de especies en peligro de extinción como ocurre con algunas variedades de murciélagos; 2) Los murciélagos no atacan por naturaleza al ser humano; atacarán únicamente si se ven intimidados o si se les vulnera sus hábitats naturales (cuevas).
"Bats do not attack people. Bats are quite timid; however, they will defend themselves. The biggest health risk that people face from bats is their own fearful reaction to them. More people injure themselves in their frenzied escapes from bats swooping for insects than are ever harmed by them."
http://www.habitatforbats.org/?page_id=28
En cuanto a los animales que estos murciélagos hayan podido morder, el ébola puede ser neutralizado de las comidas con procedimientos de elaboración lo suficientemente intensos (o sea, ni comérselos crudos ni poco hechos).
-------------
#23 GOTO #9
#14 me estas diciendo que en vez de investigar un animal que ya está en España, que ha convivido con una persona enferma de ébola, matemos al animal (sin saber si tiene o no tiene el ébola, y si puede transmitirlo o no), y que mandemos una expedición a África a estudiar animales que pueden tener ébola (con el enorme coste que ello conlleva) y arriesgar la vida de los miembros de la expedición, ya que estarían mucho más expuestos a la enfermedad.
Pues sinceramente opino que no es muchísimo mejor, sino todo lo contrario.
No se a alguien mas le pasa pero yo me imaginaba Europa y la zona de China con mas vegetación.
#1 La gente tiende a pensar que verde=vegetación. No siempre es así. Como ejemplo tenemos las islas británicas y el centro de Europa. Son auténticos desiertos forestales, sobre todo comparados con España (aunque estamos en una situación bastante mejorable). También es cierto que aquí tenemos suerte de tener una variedad acojonante.
#5 Hay gente que va al pueblo porque "es el campo" y están rodeado de cultivos de maiz por todos lados y ni un arbol cerca y se creen que están en la naturaleza.
#5 estoy en Uk y lo veo todo bastante verde, la verdad.
#8 Es muy verde pero la diferencia es sustancial cuando sales de Londres y llegas a Coruña. Aquí hay muchos más árboles comparados con el sur de Inglaterra.
#10 y en sussex hay mas arboles que en los monegros si nos ponemos asi.
#11 Cierto, pero es que España siendo sólo el doble de grande que el Reino Unido tiene casi cinco veces más árboles.
#16 hay 20 millones menos de habitantes tambien...
#5 El Este de Alemania es todo bosque
#21 Y por Cantabria. Putos eucaliptos... Bueno, putos políticos que aprobaron eso. El eucalipto es la especia forestal más abundante en Cantabria, cubriendo el 60% de los espacios forestales; hay veces que uno va en coche, sobre todo por el oeste de Cantabria, y sólo ve montes cubiertos de eucaliptos y plumeros (estos fueron introducidos sin querer). De verdad, la ecología en España es una quimera.
Y para cuando empresas como Mediaset, Vodafone, Orange, Telepizza, Banco Santander, BBVA, Mercadona, Google, IBM, Fujitsu... van a obligar a esta señora a dimitir??
Las empresas que he nombrado son empresas que están vinculadas al circulo de empresarios, del cual ella es presidenta.
http://circulodeempresarios.org/es/quienes-somos/empresas-vinculadas
#16 Pues cazadores como estos lo que se merecen como mínimo el mismo trato que le ha dado al pobre animal.
A este ritmo en diciembre va a estar la luz al mismo precio que la subasta que se suspendió y que se montó todo el lío, y que el ministro dijo que iban a arreglar para que eso no volviese a ocurrir, así que visto lo visto el ministro es un inútil o demasiado listo (listo en en sentido en que con todo esto ha conseguido un gran trabajo en una eléctrica o petrolera gracias a su labor como ministro)
#3 Aqui tienes los historicos mensuales (pon en Ambito anual para que te salga por meses) http://www.omie.es/files/flash/ResultadosMercado.swf
Como veras en los años de muchas lluvias cae el precio en el primer trimestre
#5 Eso no fué por el precio de la subasta diaria sino por el mercado de futuros trimestrales, un error, mejor hacerto por el precio real mes a mes.
Yo hace como un par de semanas probé Pinkcow y ha sido el refresco mas malo que he probado nunca,
Aun tengo la botella, ya que mi mujer la compró porque le gustaba pero me toco a mi bebérmelo y acabé tirándolo por el fregadero.
#16 Nop, más malo es correcto
http://lema.rae.es/dpd/?key=malo
b) más malo. Alterna en el uso con peor para formar el comparativo de malo en el sentido de ‘[persona] carente de bondad’: «Era la cola de la montada. Y más malo que Judas» (Asturias Hombres [Guat. 1949-53]). También es correcto su empleo para formar el comparativo de malo cuando se alude al sabor: «Tomaría todos los remedios calladita, hasta el más malo, sin protestar, todo lo que recetara el médico» (Bryce Mundo [Perú 1970]).
#22 Es tan superlativo como el propio ejemplo de la RAE que te han pegado.
Es el más malo de los que ha probado, se compara con los otros que ha probado.
Por ejemplo, no puedes decir "ese refresco es el más malo", pero puedes decir "ese refresco es el más malo que hay aquí".
Lo bueno de ese uso es que ya sabemos, sin tener que especificar, que se refiere al sabor y no a otras características (precio, política de empresa, calidad de producto, cualidades nutricionales...)
El video está totalmente manipulado, antes de que el concejal del PP dijese lo de "Sr Payaso" el concejal de Equo (ERES es como se llaman aquí) dijo que el pleno era el "Rincón del Humor", de hay que el concejal del pp le dijo lo que le dijo, aquí son de pueblo y lo de decirle señor payaso es como si le hubiese dicho señor humorista.
En el artículo cambias telefónica por vodafone y el artículo sería totalmente válido, yo trabajaba para una subcontrata de vodafone (la cual me echaron por estar de baja) y nos tenían contratados a 6 horas por 900 netos, aunque en la nómina pusiese 950, porque nos pagaban los 950 para que coincidiese con la nómina, pero luego teníamos que devolver la diferencia con los 900€, y las horas de trabajo era desde las 8:00 hasta las 20:00, y había días que estabas hasta más de las 20:00, y además no como los de telefónica que están en uno o 2 municipios trabajando, sino haciendo instalaciones en toda la provincia en varios municipios durante el mismo día.
#1 Perdón, te he votado negativo por error.
Para los que me han votado en rojo una pregunta, por exponer lo que uno piensa sin insultar, ni ofender a nadie ponéis negativos? Sinceramente hacerlos mirar, porque lo único que he hecho ha sido debatir con algunos meneantes respetándonos y dando nuestra visión del asunto. Así qué repito, hacerolos mirar.
#82 Porque no hay ninguna ambigüedad, o es que si te digo la siguiente frase, los americanos le declaran la guerra a los alemanes por el ataque sufrido ayer contra su amada ciudad de Nueva York, no entiendes que me refiero a estadounidenses? Además si me lo permite las normas de la rae y todo el mundo con quien hablo me comprende, porque no me puedo expresar como quiero y PUEDO?
#83
A pesar de la imposibilidad de dar cuenta sistemática de todas las variedades que de uno y otro tipo puedan efectivamente darse en las distintas regiones de habla hispana, el Diccionario panhispánico de dudas trata de orientar al lector para que pueda discernir, entre usos divergentes, cuáles pertenecen al español estándar (la lengua general culta) y cuáles están marcados geográfica o socioculturalmente.
#92 no te digo que esté mal usar americano, pero se debería usar estadounidense, porque en menéame vienen americanos no estadounidenses y a ellos les molesta. Y previsto esto desde la Real Academia de la Lengua se pide evitar el uso de el término americano para referirse a estadounidense.
#62 la información que expones es del diccionario panhispanico y el punto 4 completo pone esto
4. Está muy generalizado, y resulta aceptable, el uso de norteamericano como sinónimo de estadounidense, ya que, aunque en rigor el término norteamericano podría usarse igualmente en alusión a los habitantes de cualquiera de los países de América del Norte o Norteamérica (→ Norteamérica), se aplica corrientemente a los habitantes de los Estados Unidos. Pero debe evitarse el empleo de americano para referirse exclusivamente a los habitantes de los Estados Unidos, uso abusivo que se explica por el hecho de que los estadounidenses utilizan a menudo el nombre abreviado América (en inglés, sin tilde) para referirse a su país. No debe olvidarse que América es el nombre de todo el continente y son americanos todos los que lo habitan.
Pues según esto los Canadienses no deben de estar muy de acuerdo.
Pero en España nos regimos por el diccionario de la rae, no por el panhispanico y en el de al rae pone
americano, na.
1. adj. Natural de América. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte del mundo.
3. adj. indiano (‖ que vuelve rico de América).
4. adj. estadounidense. Apl. a pers., u. t. c. s.
5. f. Chaqueta de tela, con solapas y botones, que llega por debajo de la cadera.
Y nadie confunde en España cuando dice americano en una frase, porque se entiende perfectamente por el contexto de la frase.
#67 "Pero en España nos regimos por el diccionario de la RAE"...
Yo no he dicho lo contrario.
En España nos regimos por los DOS diccionarios de la RAE, el DRAE y el Panhispanico de Dudas de la RAE. Los dos son diccionarios oficiales y prescriptivos que se usan para hablar bien en castellano.
#67 ¿Y qué problema hay en usar la palabra "Estadounidense" en vez de americano?
estadounidense.
1. adj. Natural de los Estados Unidos de América. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este país.
http://lema.rae.es/drae/srv/search?val=estadounidense
Insisto en que si hay otra palabra que lo explique mejor y también sea conocida, es mejor dejarse de posibles ambigüedades.
#82 pero igualmente está equivocado, el Panhispanico si que es norma: http://www.rae.es/dpd/
"Esta versión electrónica permite acceder al contenido de la primera edición impresa del Diccionario panhispánico de dudas, obra en la que se da respuesta, desde el punto de vista de la norma culta actual, a las dudas lingüísticas más habituales (ortográficas, léxicas y gramaticales) que plantea el uso del español."
Y si vas arriba a la izquierda ¿Que es el Diccionario Panhispanico de Dudas?
Carácter normativo
El Diccionario panhispánico de dudas es un diccionario normativo en la medida en que sus juicios y recomendaciones están basados en la norma que regula hoy el uso correcto de la lengua española.
La norma no es sino el conjunto de preferencias lingüísticas vigentes en una comunidad de hablantes, adoptadas por consenso implícito entre sus miembros y convertidas en modelos de buen uso. Si no existiera ese conjunto de preferencias comunes, y cada hablante emplease sistemáticamente opciones particulares, la comunicación se haría difícil y, en último extremo, imposible. La norma surge, pues, del uso comúnmente aceptado y se impone a él, no por decisión o capricho de ninguna autoridad lingüística, sino porque asegura la existencia de un código compartido que preserva la eficacia de la lengua como instrumento de comunicación.
#82 Porque no hay ninguna ambigüedad, o es que si te digo la siguiente frase, los americanos le declaran la guerra a los alemanes por el ataque sufrido ayer contra su amada ciudad de Nueva York, no entiendes que me refiero a estadounidenses? Además si me lo permite las normas de la rae y todo el mundo con quien hablo me comprende, porque no me puedo expresar como quiero y PUEDO?
#83
A pesar de la imposibilidad de dar cuenta sistemática de todas las variedades que de uno y otro tipo puedan efectivamente darse en las distintas regiones de habla hispana, el Diccionario panhispánico de dudas trata de orientar al lector para que pueda discernir, entre usos divergentes, cuáles pertenecen al español estándar (la lengua general culta) y cuáles están marcados geográfica o socioculturalmente.
#92 no te digo que esté mal usar americano, pero se debería usar estadounidense, porque en menéame vienen americanos no estadounidenses y a ellos les molesta. Y previsto esto desde la Real Academia de la Lengua se pide evitar el uso de el término americano para referirse a estadounidense.
#82 Ningún problema, pero se pueden usar ambos y no tiene sentido pedir que uno prevalezca sobre el otro solo por ser más claro.
En tu misma definición estás utilizando "natural" que tiene varios significados, cuando podrías decir "nacido en" y sería más claro. Sin embargo, nadie te va a decir que no uses "natural".
#137 La definición es copiada del DRAE
Yo no se en que tipo familia y con que gente de personas se ha relacionado la muchacha del video, pero viéndolo parece que lo normal en Andalucía es que te enseñen ha odiar a los catalanes, y desde mi experiencia en mi familia nadie me ha adoctrinado a odiar Cataluña, ni a nadie de ningún sitio del planeta, y tampoco nadie con que me he relacionado. Y que uno de los motivos de defender Cataluña sea "porque te da de comer", primero que creo que comerá porque trabaja y segundo si según ella no quiere separatismos, porque dice que en Cataluña le dan de comer y en Andalucía no tenía futuro? No se supone, según lo que ella expresa que todos somos España? Qué importa donde trabajes?
Lo único que quiero que se me entienda es que viendo el video, lo que interpreto es que ella expresa su vivencias como si fuese lo que ocurre en todos lados, y que no es cierto, ya que yo en muchas cosas que dice es lo contrario (y no creo que mi familia sea la única de Andalucía que no te enseña a odiar a los catalanes). Y por sí alguien se lo pregunta, si he estado en Cataluña, concretamente en Barcelona, y si es cierto que te hablan en castellano, pero en un bar de las ramblas, me paso lo mismo que el chiste, de preguntar cuanto era la cuenta y de contestarme en catalán y no enterarme (seré torpe pero no me enteraba) y le dije que no le entendía y me lo dijo en castellano, pero no por esta experiencia puedo decir que es que me hablaban sólo en catalán. Creo que al final me he alargado demasiado, como final quiero expresar una opinión personal, que deberíamos olvidarnos todos de sí somos catalanes, andaluces, marcianos, gallegos... Y simplemente pensar que somos todos personas, he intentar convivir y luchar juntos para una sociedad sin separatismos.
Hoy estoy que salto a la mínima,error mío
Que no es asumible 89 centimos? En serio?
Una tonelada de CO2 es aproximadamente 500 m3, según el artículo son 1000 millones de toneladas, por lo que da 500.000.000.000 m3, sería como un edificio de un km2 de base y 500km de altura.
#13 discutir.
(Del lat. discutĕre, disipar, resolver).
1. tr. Dicho de dos o más personas: Examinar atenta y particularmente una materia.
2. tr. Contender y alegar razones contra el parecer de alguien. Todos discutían sus decisiones. U. m. c. intr. Discutieron con el contratista sobre el precio de la obra.
Según la segunda definición de discutir, es precisamente lo que hacéis. Discutir no es pelearse, abroncarse...
Van Nistelrooy, nuevo jugador del Málaga - Malaga CF
malagacf.diariosur.esEl holandés Van Nistelrooy ya es nuevo jugador del Málaga. Alrededor de las 16.20 horas de esta tarde ha firmado su nuevo contrato con el club de Martiricos que le vinculará, al menos, por una temporada
No soy partidario de la pena de muerte pero esta mujer se merece ser quemada viva y a fuego lento.