#4 ni con el MH17 dejais de especualr , solo si le salva el culo a Rusia

#11 No veo que los enlaces que aportas digan que hubo una investigación de la ONU sobre el MH17. En el primero, el Secretario General da la bienvenida a un informe del Consejo de Seguridad de Holanda y se afirma que la Organización de la Aviación Civil Internacional evaluará las recomendaciones contenidas en dicho documento. En el segundo, de 2022, se dice que Australia y Países Bajos anuncian el inicio de una acción legal conjunta contra Rusia ante la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI).

#11 por que mientes? aun al dia de hoy ningun moscovita en MNM admite que fueron los rusos quienes derribaron ese avion

#17 Sobre ese informe holandes:

". La investigación fue realizada en cumplimiento de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU."

Algo que ahora se está impidiendo.

CC #11

#9 Lo bueno que tenéis los esclavos del cuenco de arroz es que se os vé a la legua y permite facilmente mandaros a pastar. Que te escuche el que pague. Sitio que se va al carajo por gente que solo viene a vender su mierda y no a aportar. A pastar al ignore otro más.

#9 Fue EEUU. No hay mucho que especular.

#57 pues ya esta, para que quieres mas investigar? aunque se supiera que no es daria igual ,aqui seria culpa de EEUU

#3 Te vale Biden como fuente fiable?

“Derribaremos Nord Stream si Rusia invade Ucrania”. La declaración de Biden antes de la guerra

#70 Menuda mierda de corte de video. Cortan por delante y cortan por detrás, se habrán quedado a gusto.

Este es mejor:

#9 Parece mierda, huele a mierda y sabe a mierda pero todavía es pronto para sacar conclusiones.

#73 eso es MNM en estado puro

#4 O no, estaríamos en las mismas. Si esa investigación no dijera lo que se quiere que diga no se le daría validez.

#13 Si algo tan grave como la voladura del Nord Stream II, a estas alturas no se ha investigado ni se va a investigar es porque han sido los Estados Unidos, que ha sido al único país al que ha beneficiado tal acción.
Eso lo sabemos todos y hasta tú mismo lo sabes.

#4 ...razón por la cual las "democracias" occidentales no van a permitir que se investigue nunca. Es intolerable la arrogancia China pidiendo que intervenga la ONU, como diría el emérito "¿por que no se callan?" ¿eh?. Si no los paramos pronto son capaces de pedir que se investigue la muerte de Navalny.

#4 No tengo tan claro que Suecia se niegue. Más bien creo que piensan que no servirá de nada. Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado, han pasado las pruebas a los alemanes para que la continúen, si quieren.

#19 ¿Se niega o no? Si no se niega, que investigue China, no hay problema. O sí.

#36 creo que ya lo he dicho. Creo que no. No se niega. Pero no me he ido a ver las declaraciones oficiales, solo un artículo cubano al respecto.

¿Tu qué piensas?

#19 positivo por el negativo. Será que tiene la piel muy fina y ve en tu comentario insultos, racismo, etc

O que “No tengo claro..” y “Mas bien creo…” sean racismo/insultos, etc, etc. Igual me hago viejo y es la dialéctica del siglo XXI. Who knows?

#56 Bueno.. Meneame es así. Tampoco será el primero que pulsa el negativo por error. No me preocupa mucho. Gracias.

#19 Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado

"cuando se han atascado"

Interesante forma de decirlo.

#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...

#4 my bien… y si haces una investigación y sale que no fue Rusia no me digas que os vais a callar? La investigación a estas alturas os da igual a todos, ya tenéis una idea preconcebida que cuadra on el ideario político y ya está. Tanto unos como otros.

Manda uebos que se le haga de altavoz a Trump porque nos cuadra lo que dice.

#4 noticia del 13 de abril de 2023

#3 Lo es, es mentira que se calle porque le importe una mierda su país, lo único que le preocupa es que tendría otro cargo más en su contra.

#3 si Trump dice lo que meneame quiere oir, entonces es fiable

Sesgo de confirmación 2.0

#14 Si Biden lo dice en una rueda de prensa cristalinamente, entonces tampoco es fiable.

#31 ya lo dije en su momento. Esta gente no va a creer que sea EEUU hasta que no muestren una foto de Biden con traje de buzo y pose sonriendo mientras pone él mismo la bomba.

Algo que también he dicho en otras ocasiones es que prefieren que no haya certeza de su autoría porque así siempre das pie a la duda y a quienes están en tu bando siempre te van a creer. Como Cuba o Corea del Norte con las sanciones, que prefieren mantenerlas para culparles de su fracaso como sistema en lugar de quitárselas y despejar la duda completamente sobre si son un modelo a seguir o a evitar y que sea por causa de las sanciones.

#14 Es por quien lo dice precisamente, por lo que fue y lo que puede volver a ser.

#3 si prefieres a biden de fuente:

#3 Ahora resulta que si alguien dice la verdad, aunque sea mentiroso, entonces ya no es verdad...

Eso también es un sesgo, creer que aunque un mentiroso diga la verdad, entonces absolutamente todo lo que diga es mentira.

Por cierto, trump no tiene que decir nada, sólo tiene que mostrar un vídeo o links al vídeo donde el, más que probablemente, culpable dice que lo va a hacer. Y no sólo eso, sino que lo confirma. Para cualquiera que sepa algo de inglés.

#3 Trump es "una fuente". No es "la fuente". Simplemente, deja caer algo que ya todos sabemos sin pruebas físicas, y de las que él muy probablemente si tenga constancia. Además, es un karmawhore y un bocazas, es posible que diga falsedades, y cosas de más...

#3 algo de eso hay. En este mundo de desinformación casi completa, una de las pocas cosas que puedes hacer es analizar con cuidado lo que se nos dice y, en las escasas ocasiones en las que se les escapa algo contrario a sus intereses, darle algo más de credibilidad. A veces estos "despistes" se tienen porque se intenta apoyar otra cosa que se considera más importante en el contexto, a veces pueden equivocarse...
También se puede estar atento a las contradicciones en las que incurren con frecuencia. Es un ejercicio de atención constante para intentar extraer líneas de verdad entre tanta mentira.

#3 Que lío te haces. No es que diga lo que users cortitos como yo quieren oír, es mas bien es que si alguna vez dice que 2+2 es 5, pues podemos decir que se equivoca, y si dice que son 4, pues podemos estar de acuerdo. Puede alguien estar algunas veces acertado y otras desafortunado en sus declaraciones?

#7 Ah, estás usando "sensible" en su significado en inglés. Ha sido muy fino eso.

#3 Tienes razón, es mejor quedarse de brazos cruzados frunciendo el ceño mucho y poniendo morros.

#4 Claro que sí, hay que ponerle morros a lo que te ordenan que los pongas. La mismísima definición de la libertad. Hay que ver qué causas más justas y humanas te ponen a tiro. No lo veo nada sospechoso, y eso es porque los que han creado esto son personas sensibles. Seguro que sí. Es que son muy buenos, grandes personas.

#11 Yo es que encuentro injusto invadir un territorio y expulsar a su población. ¿Tú no? ¿Tú eres de esos que piensan que la gente de piel morena no tiene derecho a vivir en ningún sitio y que los blanquitos tienen derechos a matarlos y expulsarlos? Porque, si es así, me pareces un puto racista de mierda. Si no es así, pues entonces necesito que me aclares tu incoherente comentario.

#12 los palestinos son tan blancos como uno de albacete, deja de usar el racismo para defender tu postura eso da mucho asco, sobre todo con lo que pasa en Sudan

#12 ¿Y qué opinas de los armenios expulsados de su país y asesinados desde 2022? Eso fue antes de lo de Palestina. Y los cristianos asesinados en Nigeria, los rohingya en Myanmar y otros tantos a los que no interesa hacerles caso.
¿Por qué? Tu discurso victimista y profundamente sesgado da auténticas arcadas con las víctimas que ignoras, así que no te creas mejor que los que pasamos de estos temas.

#3 Sí, es muy típico del poder, en cualquier lugar y momento, ceder generosamente ante cualquier pretensión, yo creo que incluso antes de que sea formulada.
La gente que usa woke como insulto es sospechosa de infrahumana.

#5 Yo también tengo mis sospechas sobre los que dicen creerse la ideología woke, no te creas.

#10 Ya ves, gente que defiende derechos, que denuncia injusticias, que defiende el planeta... Mal, muy mal.

#14 Piénsalo un momento más. No defienden ningún derecho de nadie. Sólo defienden privilegios. Esos privilegios especiales a seleccionadas minorías se conceden a cambio de quitarle los derechos a los demás.

El resultado de esto es que nos han quitado derechos.

No denuncian injusticias. Solamente chillan con la excusa de esas injusticias sin cambiar absulutamente nada. Creo que esto es muy evidente por mucho que te guste oir chillidos.

Ahora piensa como se podrían evitar esas injusticias. ¿Haciendo el qué? Pues haciendo algo distinto que precisamente los chilladores impiden que se haga.

¿Defender el planeta de quién? De ellos mismos me parece. No es posible ser más hipócrita. Si quieres defender el planeta primero buscas obtener el poder para poder cambiar algo. Esto es exactamente donde Santa Greta no juega. Exactamente ahí.

Lo que ves es un show montado para entretenerte mientras no se hace nada de nada para parar el cambio climático. Ni se hace ni se intenta.

No es que yo no quiera parar el cambio climático. Me parece una gran idea. Lo que sucede es que mi gusto sobre shows es distinto y prefiero los numeritos musicales.

#5 woke es lo que se denomina dogwhistle o silbato para perros. Una palabra clave que desencadena una reacción automática e irracional en la persona que la usa o escucha. Basta que les digan que algo es woke para que ya lo odien automáticamente. Igual que los perros con el silbato. Suena el silbato y el perro hace la acción para la que ha sido adiestrado, automáticamente.

He visto por ejemplo vídeos denunciando que tal película es woke y eso es suficiente para que aparezcan comentarios del tipo "pensaba ir a verla pero ya no"

#3 Si hay otro, como mínimo deberías enunciarlo para discutirlo.

#6 Estoooooooooo, no es nada nuevo. Quitarle el dinero a los ricos para repartirlo entre los pobres. Si te fijas la ideología woke no toca este punto ni de lejos, pero nunca. Nunca jamás verás a un woke hablando de subirle los impuestos a los ricos. Entonces todo lo que pasa, que pasa mucho, es culpa de los fascistas que no quieren privilegiar a los trans. Por supuesto que sí. Luchemos contra el genocidio de los palestinos, claro que sí.

Dentro de un par de años se habrán inventado más causas humanas y más que justas, faltaría más. Empatía por un tubo. Manipulación de los sentimientos. Nunca, pero nunca, les vas a oir hablar del dinero de los ricos, porque son los ricos los que han montado esta ideología para tener ocupados a los izquierdosos, que son como una plaga inacabable.

Luchemos contra el cambio climático embadurnando cuadros. Luchemos contra el machismo enseñando las tetas. Es imposible encontrar ahí ningún motivo de sospecha,

Lo único interesante en el wokismo es lo que no dicen. Todo el resto son causas justísimas para sentirse moralmente superior. Por supuesto que no pueden hacer nada por los palestinos, pero es que no se trata de eso. Se trata de enseñar lo virtuosos que son.

¡Qué grandes personas que son!

Hipocresía pura y dura.

cc #9

#3 ¿Cuál es el supuesto otro camino?

¿Ceder siempre y poner cara de satisfacción cada vez?

#3 A callar, padefo

#3 eres un reaccionario mainstream.
Se te olvidó pensar por ti propio.
Ya solo sabes repetir consignas.

#52 Me asusta que no seas capaz de ver el sarcasmo.

#63 si era sarcasmo te ha quedado bastante mal. Te recomiendo el uso de emoticonos.

#1 La lucha, si, pero sabiendo por qué luchas. Una cosa es estar en contra del genocidio acaecido en Gaza, y otra estar a favor de Hamás y de los actos del 7 de Octubre.

#13 Y como son diferentes, no deberías tratar de mezclarlas.

#24 Yo no lo mezclo, lo mezclan ellos
https://9gag.com/gag/aQzqA38?utm_source=copy_link&utm_medium=post_share
ccKachemiro

#30 9gag. Nada menos. No había otro medio.

#31 Aquí se mandan a diario noticias de ElMundo y Twitter y no pasa nada...pero tú a lo tuyo, a mirar el dedo...
Toma otro, de regalo: https://9gag.com/gag/aZZPVLn?utm_source=copy_link&utm_medium=post_share

#30 Lo mezclas tú y los que justifican la masacre de Gaza. He visto decenas de entrvistas a estudiantes que se manifiestan en EEUU, muchos judíos, y nadie justifica el ataque del 7 de octubre. Lo que pasa es que quieren hablar del 6 de octubre, el 4 de mayo y todos los otros días en los que solo hubo terrorismo israelí, y eso es inaceptable.

#36 Que yo no lo mezclo, te he puesto el video de donde veo que hay quien lo está mezclando. Lo de que NADIE justifique el ataque del 7 de octubre es tan falso como decir que TODOS lo justifiquen.

#30 estas tomando la opinión de una persona y atribuyendosela al total de manifestantes propalestinos.
Hacer eso es una necedad.
Igual que lo sería atribuir a todo judio la responsabilidad del genocidio en Palestina, de las masacres indiscriminados sobre población civil y los innumerables crimenes de guerra sionistas de los últimos 70 años

#37 una persona, más los que lo repiten. En cualquier caso, >> #39

#13 Aplicate el cuento, anda.

#45 Continua el hilo y luego hablas

#13 Palestina, después del genocidio continuado de los últimos meses es igual a Hamas.

Deberían dar armas a Hamas, a cada niño, hombre y mujer Palestina que afín de cuentas ya son ejecutados como terroristas. Darles misiles tierra aire y bombas termobáricas para aplanar Jerusalén y todas sus iglesias, mezquitas y sinagogas.

#1 Aunque esto le va a costar la elección a Biden.

#2¿Las que pidió Podemos por pasar del culo de Alberto Rodríguez?
Soy insistente pero es que no se me olvida cada vez que sale este tema.

#23 Todos deberían haber actuado de otra forma. Si se hace algo para que no vuelva a suceder o que suceda lo menos posible, sería un triunfo. Si cae en saco roto, será una decepción.

#28 Aquí solo veo a todos los partidos decir, como decía uno, "que para mili dura, la mía en Melilla", como si les fuera a dar algún voto más hacer un ranking de ver quién da más lástima.

#23 Yo no recuerdo que pasasen. Vamos, estoy seguro de que no pasaron.

#74 es que se ha vertido poca mierda en podemos, y aún ahora que ya han desaparecido todavía hay gente que tiene que seguir con el fango les tienen tirria o algo

#78 Esa es con diferencia la cagada más gorda del coletas, confiar en alguien de CCOO y siendo tan de izquierdas como se supone que es Pablito no lo entiendo porque CCOO siempre ha sido vende obreros

#23 porque respondes con un y tu más? Aporta algo al debate?

#23 Menudo bulardo. Podemos pidió la dimisión de Batet y Díaz consiguió que quedara en nada para "bajar el ruido" :https://www.europapress.es/nacional/noticia-yolanda-diaz-desmarca-peticion-podemos-batet-dimita-retirarle-escano-rodriguez-20211025132505.html

#23 Como recuerda #78, Podemos fue una víctima directa del lawfare legitimidado y fomentado por el mismo PSOE, como aquí mismo afirman:

#23 No es comparable ni de lejos...

#23 Estaban demasiado ocupadas con el feminismo como para mover un dedo por un rastas machirulo.

#23 bulapio

#2 Y la bondadosa y hoy ofendidísima izquierda con la familia de Ayuso:

#123 Calla, que gracias a esto de Sánchez hemos dejado la portada tranquila con el tema Ayuso.

Llegaba ya al sopor la insistencia extrema.

#123 la diferencia es que esto es verdad y que la corrupción en el clan Ayuso es rampante, no podemos hablar de lawfare o bulos mediaticos cuando hay indicios mas que de sobra sobre los posibles delitos y corruptelas de esta familia... 

#172 Pasame una sentencia que diga que es verdad.

#182 no hay sentencia, hay actas y documentos oficiales que lo acreditan, lo que han hecho aun no ha sido declarado ilegal y en muchos casos no lo es, pero no quita que sea de indecente 
haz tu propio trabajo de investigación, yo lo tengo muy claro

#13 Entrañable.

#13 se te ha olvidado comentar que aquí muchos defienden el decrecimiento. Así que supongo que esto es una buena noticia para ellos.

#40 Diría que el decrecimiento va de decrecer de forma planificada, no de matar de hambre a la gente.

#13 Ya no hace falta ni leerle. Es la chorrada de siempre.

#54 ctrl C, ctrl V

#54 No es la chorrada de siempre. La chorrada de siempre sería mi comentario puesto siempre en una misma noticia. Pero esta noticia es nueva. Si la noticia es nueva, entonces ya hay un cambio, y por tanto ya no es la chorrada de siempre.

Lo mismo que vosotros criticáis a los israelíes cada vez que salen noticias de Palestina, y lo mismo que vosotros criticáis cosas como el sexismo, la xenofobia, el racismo, etc cuando salen noticias sobre esas cuestiones, yo critico la aporofobia cuando salen noticias aporófobas.

Ahora bien, no debe parecerte que mis comentarios sean tan equivocados y aburridos si no tienes cojones de ignorarlos poniéndome un ignore como el que yo te acabo de poner a ti, por falaz, y por no tener tampoco cojones ni neuronas de refutarme de manera razonada y no falaz.

#92 La chorrada de siempre es justamente ver tu misma estúpida cantinela en todos los meneos.

Ni para eso das.

#115 Nada. A pastar con tus gilipolleces.

#_126 Eso te dice todo el mundo en todas partes donde apareces con tu estúpida cantinela fija. Pero no pareces pillarlo.

(Viene de #115)

#33 Probitinos, eran tan buenos.....

#4 Cámaras que dejan de funciona cuando conviene, por ejemplo...

#4 ¿pruebas?.,
Si te basas en BULOS legislativos para seguir con vuestro SESGO pues así cualquiera.

#196 Se llama legislacion adhoc, precisamente. Has dado en el clavo sin quererlo.

#196

#2 Es el que gobierna de verdad.
Ayusos, Almeidas, Esperanzas Aguirre, ... (en el caso de madrid) son una tapadera.

#2 Lo que no es casualidad es que elijan llamar 'Ley Mbappé' a esta ley que el PP de Madrid lleva intentando aplicar desde 2018 o 2019 cuando resulta que no será aplicable en Mbappé porque necesitaría ser residente fiscal en la Comunidad de Madrid durante seis años y mantener una serie de inversiones (no inmobiliarias) durante ese periodo para acogerse a ella.

Es populismo y sensacionalismo puro y duro. Desinformación en vena. Pero cualquier cosa de este tipo vende más con Florentino de por medio. Obviamente no iban a escoger a un jugador del Rayo Vallecano, del Getafe, del Leganes, del Atleti o de cualquier otro club de la CAM, porque la noticia no generaría tantos clicks.

#2 Se aprovecha de las grietas en el sistema y pobre del político que se atreva a tapar esas grietas promoviendo reformas democráticas.