#49 Efectivamente, ha sido de traca. Esperemos que el agua vuelva a su cauce pero tiene tela.
Y encima muchos empleados de Boeing echan la culpa a directivos que vinieron de McDonnell Y que se hicieron con la compañia. De locos.

#38 vale, entonces ahora hay dos sensores para controlar el volantazo y han escrito en el manual del coche que lo puede pegar volantazos y te han puesto un botón para desactivarlo.

Pues me sigue pareciendo una mierda de coche...

#42 han implementado más medidas, obviamente, pero, como comencé diciendo, la analogía es forzada. Es como comparar un ábaco con un ordenador.

Mi punto es que volar es (extremadamente) seguro y volar en el 737 (los modelos que están volando ahora mismo) también lo es.

#37 esto va mas alla. Porque herramientas olvidadas llevan teniendo desde hace 5 años como minimo.

Lo que diga el CEO de Emirates no tiene ningun valor. Airbus Unicamente tienen A380 volando. Y hablas de acabados. Boeing tiene herramientas olvidadas, pernos flojos, sistemas no documentados y mala ingenieria.

Dices que lo haran. Han tenido años para implementar mejoras en los controles de calidad y no lo han hecho. Que esto no es nuevo. No es de ahora lo de las herramienas por ejemplo. Que han hecho en estos años? nada, absolutamente nada.

El problema principal del MAX no es que lo sacaran a las bravas. Lo que hicieron con el MCAS es de mala fe y de mala ingenieria.

Un sistema tan critico como el MCAS no pones solo dos sensores. De toda la vida se han puesto 3 sistemas redundantes en sistemas tan criticos. Eso es un fallo de ingenieria como una catedral. Ahora que en Boeing no son tontos, pero seguramente alguienque no sabe ni diferenciar un perno de un clavo mando eliminar el tercero por costes. Y aun asi no metieron un interruptor de desconexion del sistema, ni tampoco una alerta de fallo del mismo en cabina. Y todo, para poder mantener la misma certificacion de tipo entre los MAX y los NG. Eso ha costado 346 vidas.

En segundo lugar es de mala fe porque el MCAS no estaba documentado en los manuales del avion que emplean los pilotos.
Toda esta dejadez en mejorar los controles de calidad y sobre todo el tema del MCAS hace que esto sea una cultura empresarial podria hasta los cimientos.

Y ya que dejara la FAA que se autocertificaran ellos mismos es de traca. Ahora mismo tiene mas credibilidad CAAC que la FAA!

#46 Esa es la clave, no el MAX. Que la FAA permitiese que Boeing auto-certificase sus propios productos es de traca. Lo de ese modelo es pura anécdota, lo relevante es que durante X tiempo no ha habido nadie al volante en la autoridad aérea americana.
Airbus también hace sus pirulas (ya digo que muchas aerolineas se quejan de que entregan aviones sin terminar); la diferencia es que Airbus está sometido a una agencia independiente que garantiza que los aviones no se caen (no como en EEUU, hasta hace poco).

#49 Efectivamente, ha sido de traca. Esperemos que el agua vuelva a su cauce pero tiene tela.
Y encima muchos empleados de Boeing echan la culpa a directivos que vinieron de McDonnell Y que se hicieron con la compañia. De locos.

#46 En primero de carrera, hasta en informática donde se ven fundamentos de circuitería, nos enseñaban a hacer un votador, con tres entradas y con el valor más repetido en la salida.

Cuando a los terroristas del PowerPoint y la gomina se les da demasiada pista, al final pasan estas cosas. Sin llegar a la escala de Boeing, en uno de mis antiguos curros teníamos una directora de producto que era una auténtica bocachancla. Más de una vez el director nos venía a preguntar enfadado a los programadores que por qué el resultado y los diseños no eran iguales, y siempre le respondíamos igual: porque alguien de diseño había hecho cambios después de la implementación. Luego veías los diseños y no estaban compartimentados de ninguna manera. Los que se estaban haciendo, los hechos, los ejecutados... Todo arrejuntado.

Para cuando despidieron a esa mujer, era tarde y el daño estaba más que hecho.

#37 se supone que en aviación el tema de controles de calidad se da más por supuesto, pero resulta que con Boeing esto no está siendo así. La confianza hay que ganársela y se pierde fácil por errores absurdos como no gestionar correctamente la calidad del producto. Si a eso le sumamos el MCAS, pues ya es difícil que la gente no recele. Confianza es llevar a juicio a todos y cada uno de los responsables de esos fallos (principalmente los del MCAS) e indemnizar con un pago justo a todos los familiares y afectados por aquellos dos accidentes, demostrando así que van a cortar los problemas de raíz. No lo han hecho, ergo ninguna confianza.

#28 han tenido dos accidentes fatales,.dos y no han tenido huevos a arreglarlo. Ahora ham tenido esto y mientras tanto y tras el ultimo accidente ham estado encontrando herramientas olvidadas dentro de los aviones.

Tras el ultimo accidente, han encontrado pernos poco apretados.

El problema no es de ingeniería, el problema es de cultura empresarial.
Eso les va a costar mas enmendarlo.

#29 el tema de los pernos y esas historias es un problema de control de calidad, y no afecta solo a los 737 (hace poco encontraron una escalera olvidada en la cola de un 787). Tampoco es exclusivo de Boeing; el ceo de Emitates cada dos por tres sale a decir que los acabados de Airbus son una porquería (lo que pasa es que es cierto que mientras airbus igual se deja plásticos sueltos en la cabina, boeing se deja pernos flojos en el ala, que es infinitamente peor, obviamente).
Por suerte es “fácil” de arreglar incrementando los controles y las revisiones. Y es lo que están haciendo, por la cuenta que les trae.

el caso es que es habitual que los modelos salgan con problemas que se van arreglando antes de ponerlos en producción (recuerdo, también con el 787, cómo ardía la centralita del fly-by-wire). La diferencia es que con el max prácticamente lo sacaron a las bravas, con poca o ninguna fase de pruebas. Los problemas que deberían haber identificado en los test surgieron en el peor de los contextos (en vuelos reales). Y no hay más… ahora que los conocen, los arreglarán (los han arreglado ya de hecho). chimpun.

#37 esto va mas alla. Porque herramientas olvidadas llevan teniendo desde hace 5 años como minimo.

Lo que diga el CEO de Emirates no tiene ningun valor. Airbus Unicamente tienen A380 volando. Y hablas de acabados. Boeing tiene herramientas olvidadas, pernos flojos, sistemas no documentados y mala ingenieria.

Dices que lo haran. Han tenido años para implementar mejoras en los controles de calidad y no lo han hecho. Que esto no es nuevo. No es de ahora lo de las herramienas por ejemplo. Que han hecho en estos años? nada, absolutamente nada.

El problema principal del MAX no es que lo sacaran a las bravas. Lo que hicieron con el MCAS es de mala fe y de mala ingenieria.

Un sistema tan critico como el MCAS no pones solo dos sensores. De toda la vida se han puesto 3 sistemas redundantes en sistemas tan criticos. Eso es un fallo de ingenieria como una catedral. Ahora que en Boeing no son tontos, pero seguramente alguienque no sabe ni diferenciar un perno de un clavo mando eliminar el tercero por costes. Y aun asi no metieron un interruptor de desconexion del sistema, ni tampoco una alerta de fallo del mismo en cabina. Y todo, para poder mantener la misma certificacion de tipo entre los MAX y los NG. Eso ha costado 346 vidas.

En segundo lugar es de mala fe porque el MCAS no estaba documentado en los manuales del avion que emplean los pilotos.
Toda esta dejadez en mejorar los controles de calidad y sobre todo el tema del MCAS hace que esto sea una cultura empresarial podria hasta los cimientos.

Y ya que dejara la FAA que se autocertificaran ellos mismos es de traca. Ahora mismo tiene mas credibilidad CAAC que la FAA!

#46 Esa es la clave, no el MAX. Que la FAA permitiese que Boeing auto-certificase sus propios productos es de traca. Lo de ese modelo es pura anécdota, lo relevante es que durante X tiempo no ha habido nadie al volante en la autoridad aérea americana.
Airbus también hace sus pirulas (ya digo que muchas aerolineas se quejan de que entregan aviones sin terminar); la diferencia es que Airbus está sometido a una agencia independiente que garantiza que los aviones no se caen (no como en EEUU, hasta hace poco).

#49 Efectivamente, ha sido de traca. Esperemos que el agua vuelva a su cauce pero tiene tela.
Y encima muchos empleados de Boeing echan la culpa a directivos que vinieron de McDonnell Y que se hicieron con la compañia. De locos.

#46 En primero de carrera, hasta en informática donde se ven fundamentos de circuitería, nos enseñaban a hacer un votador, con tres entradas y con el valor más repetido en la salida.

Cuando a los terroristas del PowerPoint y la gomina se les da demasiada pista, al final pasan estas cosas. Sin llegar a la escala de Boeing, en uno de mis antiguos curros teníamos una directora de producto que era una auténtica bocachancla. Más de una vez el director nos venía a preguntar enfadado a los programadores que por qué el resultado y los diseños no eran iguales, y siempre le respondíamos igual: porque alguien de diseño había hecho cambios después de la implementación. Luego veías los diseños y no estaban compartimentados de ninguna manera. Los que se estaban haciendo, los hechos, los ejecutados... Todo arrejuntado.

Para cuando despidieron a esa mujer, era tarde y el daño estaba más que hecho.

#37 se supone que en aviación el tema de controles de calidad se da más por supuesto, pero resulta que con Boeing esto no está siendo así. La confianza hay que ganársela y se pierde fácil por errores absurdos como no gestionar correctamente la calidad del producto. Si a eso le sumamos el MCAS, pues ya es difícil que la gente no recele. Confianza es llevar a juicio a todos y cada uno de los responsables de esos fallos (principalmente los del MCAS) e indemnizar con un pago justo a todos los familiares y afectados por aquellos dos accidentes, demostrando así que van a cortar los problemas de raíz. No lo han hecho, ergo ninguna confianza.

#28 ¿Cuánto te ha pagado Boeing para decir esto? Porque precisamente el problema es que el 737-MAX no es como el 737-NG, pese a que Boeing nos lo quiera colar.

#30 claro, están los directivos de Boeing pendientes de lo que se dice en menéame y me han soltado la billetada para que los defienda. Nos has pillado.

#28 ¿Tú conducirias un coche que cuando bajas de 4 a 3 se cambia de carril solo debido a un fallo de diseño y lo corrigen por software haciendo que la dirección asistida pegue un volantazo cuando lo detecte el único sensor que lleva el coche?

Pues eso es el 737 MAX. Puede que jamás tenga más accidentes, pero no deja de ser una puta mierda con alas.

#31 #35 aparte de que la analogía no es exacta, el problema que indicas ya lo han arreglado (entre otras cosas, precisamente) incrementando la redundancia del sistema. También mediante formación a los pilotos y facilitando la desconexión del mcas, o como se llame.

Cualquier modelo de coche es más inseguro que el 737-max

#38 vale, entonces ahora hay dos sensores para controlar el volantazo y han escrito en el manual del coche que lo puede pegar volantazos y te han puesto un botón para desactivarlo.

Pues me sigue pareciendo una mierda de coche...

#42 han implementado más medidas, obviamente, pero, como comencé diciendo, la analogía es forzada. Es como comparar un ábaco con un ordenador.

Mi punto es que volar es (extremadamente) seguro y volar en el 737 (los modelos que están volando ahora mismo) también lo es.

#25 eso no es correcto. Hace ya muchos años que llevan actualizando muchos next-gen con los nuevos winglets, ya que mejora la eficiencia y es barato de adaptar. Aun así no son idénticos ya que la parte inferior de la Y en los NG es más estrecha que en los Max, pero hay que fijarse para apreciarlo. Se ven muchos NG con estos winglets.
Como han dicho más arriba, la manera más clara de diferenciarlos es mirando a los motores, ya que los del MAX tienen un diámetro mucho mayor.

#32 Vale, cierto, digamos entonces que si NO tiene winglets en Y SEGURO que no es un MAX (eso ya descarta el 99% de los modelos).

Si tiene winglets en Y, pues probablemente lo sea (pero no seguro, porque hay 737NG con ellos) y hay que fijarse entonces si los motores son menos planitos por abajo y tienen el acabado ese como de sierra por detrás.

No sé, sigue siendo uno de los aviones más fáciles de identificar.

#13 #25 Gracias. Ya se perfectamente como diferenciarlos. Mucho mas sencillo incluso mirando el borde de salida del carenado del turbofan o hasta por el nivel de ruido. Dicho eso, para el 99% de los pasajeros que no miran el avion y su unico contacto es sentarse en la butaca no va a ver ninguna diferencia notable que le haga darse cuenta a no ser que se ponga a buscarlo.

#74 bastaba con copiar y pegar en google el párrafo que puse.

Ya lo tienes en #76

#77 #77 en ese pone lo mismo, 5000 Alemania, 2000 España

Adjunto pantallazo.

Se ve que _5 me tiene en el ignore porque no ha aparece su mención, que era al que iba destinado.

#79

Si pinchas en “Alemania”….

#81 y eso es lo que digo desde el principio, 5000 en Alemania, lee bien.

#44 ¿podrías poner link que corroboren tus datos?

Porque yo encuentro lo que ha dicho #33, 5000 alemania y 2000 españa

https://es.statista.com/estadisticas/660159/paises-con-mayor-gasto-publico-per-capita-en-salud-union-europea/

#74 te has quedado en el tercer resultado. Solo había que llegar al final de la primera página de Google

https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

#74 bastaba con copiar y pegar en google el párrafo que puse.

Ya lo tienes en #76

#77 #77 en ese pone lo mismo, 5000 Alemania, 2000 España

Adjunto pantallazo.

Se ve que _5 me tiene en el ignore porque no ha aparece su mención, que era al que iba destinado.

#79

Si pinchas en “Alemania”….

#81 y eso es lo que digo desde el principio, 5000 en Alemania, lee bien.

#5 hola, en #32 he puesto el gasto público por habitante en sanidad. Puedes ver que españa dedica poco más de 2000€/hab. mientras que Alemania está por encima de los 5000.
A eso hay que sumarle los copagos que mencionas, por lo que no… no es “el mismo precio aproximado”. Entre recursos públicos y privados la sanidad alemana sale en torno a 3 veces más cara que la española.

#44 ¿podrías poner link que corroboren tus datos?

Porque yo encuentro lo que ha dicho #33, 5000 alemania y 2000 españa

https://es.statista.com/estadisticas/660159/paises-con-mayor-gasto-publico-per-capita-en-salud-union-europea/

#74 te has quedado en el tercer resultado. Solo había que llegar al final de la primera página de Google

https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

#74 bastaba con copiar y pegar en google el párrafo que puse.

Ya lo tienes en #76

#77 #77 en ese pone lo mismo, 5000 Alemania, 2000 España

Adjunto pantallazo.

Se ve que _5 me tiene en el ignore porque no ha aparece su mención, que era al que iba destinado.

#79

Si pinchas en “Alemania”….

#81 y eso es lo que digo desde el principio, 5000 en Alemania, lee bien.

#32 Has puesto un buen ejemplo. Y aunque estoy de acuerdo en que es superior moralmente (con peros) no estoy de acuerdo en que sea superior productivamente (lo de estéticamente ni idea).
Me refiero a que vivo en Francia. En Francia no tienes que pedir cita y que te den vez en el medico que tengas designado.
Puedes elegir el medico que quieres, hay incluso aplicaciones para ello con los médicos y los horarios disponibles.
Es verdad que sí vives en una zona rural lo llevas más chungo para pillar hora cuando quieras, pero si puedes y quieres desplazarte en grandes ciudades puedes encontrar.

Me ocurrió de tener un problema médico, un martes, decirme que tenía que ir al especialista, fui el jueves, este me dijo de hacer una resonancia, que hice el martes siguiente, y el jueves volví al especialista.
Cuando mis amigos en España me dicen que tienen cita para dentro de unos meses... Me parece tremendo.

#43 El gasto público en salud por habitante y año en Francia es el doble que en España. Por eso es superior productivamente, porque gastando la mitad, apenas es un poco peor.

#21 Sin ver el video (ya que en #22 dices que ahi lo explica) me decanto por 2 muy posibles explicaciones:
1. Es de la Yakuza y fallo en una mision (Hay mucha gente que se apellida Japon por descender de japoneses, no recuerdo ahora por que zona de Anadalucia)
2. Nunca ha tenido que contar mas de 5, asi que a lo evolucion Lamarckiana, su cuerpo se ha adaptado y en algun momento se desprendio de un dedo. Yo por eso cada dia cuento hasta 21...

#23 Que sepas que esto se lo paso a Antonio Manuel
El pueblo que buscas es Coria del Río

#21 perdón, me contesto a mi mismo: lo explica en el video

#21 Sin ver el video (ya que en #22 dices que ahi lo explica) me decanto por 2 muy posibles explicaciones:
1. Es de la Yakuza y fallo en una mision (Hay mucha gente que se apellida Japon por descender de japoneses, no recuerdo ahora por que zona de Anadalucia)
2. Nunca ha tenido que contar mas de 5, asi que a lo evolucion Lamarckiana, su cuerpo se ha adaptado y en algun momento se desprendio de un dedo. Yo por eso cada dia cuento hasta 21...

#23 Que sepas que esto se lo paso a Antonio Manuel
El pueblo que buscas es Coria del Río

#93 No, yo tengo mi piso pagado. Ya te digo que pensáis demasiado en Madrid y Barcelona. En otros lugares puedes encontrar casas suficientemente grandes para vivir una familia por lo que te cuesta un coche de gama alta.

Y en todo caso, el que se ha hipotecado, también ha vivido en su casa y podrá seguir haciéndolo sin que el arrendatario le diga "hale, te doble el precio pormishuevos".