#7 cansinez dice...

#35 SI cansinez

En la constitucion te lo explcian muy clarito:
"Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple."
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=99&tipo=2

El objetivo de las elecciones es crear gobierno, si no logras crear gobierno porque no te dan los numeros, no has ganado nada, y o bien te pasa por delante quien tenga alianzas, o bien se repiten elecciones.
Se discutio ampliamente en las ultimas elecciones generales, cuando el PP celebraba haberlas "ganado".

Todo el mundo deberia tenerlo miuy claro.

#51 estas escribiendo el proceso para elegir el presidente del gobierno. No que gana o pierde unas elecciones.

Evidentemente un buen criterio para decir quién las gana es la opción más votada.

Cualquiera te va a soltar lo de la linde, y con razón.

#117 Ganar implica una victoria. Si con esa mayoría no puedes hacer nada al final, es que no has ganado nada, decir que has "ganado las elecciones", es capcioso, porque induce a error, y algo que induce a error no es un buen criterio para decir quién las gana.

#7 Leete de verdad la Constitución paleto

#44@admin

#44 #69 Buscaos un prao!

#7 La constitución no define ganar. Tenían cosas más importantes que hacer. El resto es trabajo periodístico y propagandístico.

#55 para enmarcar 10/10

#5 Y también son quienes tienen más flexibilidad para formar acuerdos.

#8 ¿Flexibilidad o pantalones por los tobillos?

#17 En democracia parlamentaria debería normalizarse hacer concesiones con el contrario para llegar a acuerdos, el tiempo de las mayorías absolutas se está acabando.

#26 Eso es muy cierto, pero pienso que en las nacionales debería haber circunscripción única, para que no valgan más los votos concentrados circunscripciones.

#282 Única para el congreso y provincial y autonómica para el senado. Así se equilibrarían los intereses generales con los locales.

#282 El problema es que le daría muchísimo peso al voto de las ciudades, y nada al del campo.

Estaría de acuerdo con eso si fuera solo para el Congreso, y si el Senado tuviera mucho más poder y actuara de verdad como una cámara territorial, para hacer de contrapeso al Congreso.

#17 La capacidad de consenso y alianzas es una ventaja.

No vas a querer ser ese ratito de la oficina con quien nadie quiere trabajar, no?

#61 Falta de principios, como Grucho, si no le gustan tengo otros.

#17 ¿La misma flexibilidad que tiene el PP con Vox? Sin las bajadas de pantalones del PP con Vox , no gobernaría ni la mitad de lo que gobierna ahora... La democracia, es así. No tienes votos suficientes, toca negociar. Le ha pasado al PP de Aznar y sus conversaciones en catalán en la intimidad, su creación de Mozos de Escuadra y entrega de competencias a vascos y catalanes, su fin de la mili, etc, etc... y le ha pasado a Sánchez y sus cambios de opinión... Pero los del PP son cambios buuueeeeeenos... Los del PSOE malos, rojos... Rompespañas!!!

#220 Si tú lo crees equiparable...
https://www.elperiodico.com/es/politica/20240201/exposicion-ninot-escena-sexual-sanchez-puigdemont-97610781

#472 Esa falla, y vuestras campañas de odio y desinformación si que son equiparables a las campañas nazis y fascistas...
Como dato:
- Con Aznar se acercaron el doble de presos al país vasco que con cualquier presidente del PSOE. (necesitaba los votos del PNV)
BAJADA DE PANTALONES...
- Con Aznar se retira casi toda la policía y la guardia civil de Cataluña, dando paso a los mozos de escuadra. (necesitaba los votos de CIU ahora Junts)
BAJADA DE PANTALONES...
- Aznar negocia con ETA, pese a que sigue asesinando, y llega a llamar a la banda terrorista "movimiento de liberación vasco" (necesita al PNV de nuevo... ¿Qué tocaba? BAJADA DE PANTALONES...
- Aznar llego incluso que hablaba catalán en la intimidad... Eso, mas que una BAJADA DE PANTALONES, fue una felación pública...

Asi que amiguis de los ultras del PP... Cuidadin con que jugais. Pues si se reaca en la hemeroteca, hay mucha chicha que mostrar...

#8 El capitalismo ¿no?

#5 en subida de escaños no ha ganado. En número de escaños sí.

#27 Ha ganado 9 escaños. Ha pasado de 33 a 42.

#31 y el PP ha subido 12. Por lo tanto quien ha ganado en subida de escaños, es el PP.

#40

#66 no, comprensión lectora.

#5 en su ida de escaños ha sido el PP.
Y en subida inversa ERC

#47 Que rápido nos olvidamos de Ciudadanos, un minuto de silencio por los desaparecidos...

#5 entonces en que quedamos. Las generales las gano Feijoo si o no?

#189 No es difícil de entender. En el Reino de España no se elije nunca de forma directa ningún poder ejecutivo y puedes ganar las elecciones, entendiendo ganar como ser el primero n votos y por ende en representación y no gobernar puesto que no se elije gobierno sino parlamentos-consistorios. Y si nos ponemos exquisitos con los términos las ganó el PP puesto que el nombre de Feijoo sólo figuraba en la papeleta en la provincia por la cual se presentaba. Así que sí el PP ganos las elecciones al poder legislativo, y por eso es el partido con más representación pero no consiguió mayorías y acuerdos para llegar al poder ejecutivo.  Así que el PSC ha ganado las elecciones pero eso no le da la presidencia de Catalunya de forma directa. Me parece tan fácil de entender que no me entra en la cabeza que se le de vueltas la verdad...

#5 Bueno, pues el psoe ya puede contar con el apoyo del PP no? La lista más votada y tal

#5 Eso es querer definir las cosas según lo que te interesa decir. En definitiva alguien formará gobierno y los demás no. Esto es lo que hay y el resto son palabras.

#20 Las víctimas de ETA y el GAL son víctimas de la democracia?

#28 Pues en el caso de los GAL, como era una acción secreta e ilegal, no creo. Si hubiese sido un acto abierto y oficial de gobierno sí. En cuanto a ETA, no es una organización democrática, y el propio sistema democrático la combatió, así que no creo que se le pueda culpar.
No se trata de que cualquier crimen cometido en un periodo sea culpa del estado. Se trata de que las acciones y omisiones deliberadas de éste. Y en el caso de la República hay crímenes de los que fue responsable y otros de los que no.

#46 Pero hubo participación del estado, al igual que Casas Viejas.
Aún así, no es comparable con el franquismo donde era un régimen teocrático dictatorial.

#20 Realmente debería ser una tarea de historiadores y no de políticos en ambos casos, eso sí.

Un historiador no puede poner/quitar una placa o una estatua.

#29 Un historiador puede informar y en base a eso se pondrá una placa o lo que sea oportuno. Pero aquí se les está dando la dirección y conclusión hecha por los políticos.

#20 "lo malo" que hay es que los pecados de la república ya se estuvieron recordando durante los 40 años siguientes. Ahora, esta gente busca la reparación de unas victimas que ya fueron reconocidas y homenajeadas durante la dictadura. Esto ya te digo yo que no van a recordarlo.

#30 ¿Crees que un gobierno de parte, dictatorial, es válido para juzgar y conmemorar víctimas a efectos de nuestro sistema democrático actual? ¿Le reconoces legitimidad al franquismo para juzgar crímenes contra la humanidad y abanderar a las víctimas de éstos? Entonces habrá que respetar los memoriales de esos caídos en la forma en que se hicieron, ¿no? Que es lo que no se está haciendo.

Esto se supone que debería ir de memoria y justicia, no de revanchas y compensaciones. No creo que se deba medir en tiempo y turnos, sino en hechos. No creo que se deba conmemorar cada uno a "los suyos", sino de forma conjunta. Ese es el pecado original desde ZP.

#45 Los hechos son que durante 40 años, unas familias supieron donde estaban sus muertos y otras no. Unas cobraron pensiones y otras fueron perseguidas. Y ahora que se intenta dar reconocimiento a la perseguidas, las anteriormente vitoreadas quieren subirse al carro.

#48 Los muertos a manos de los republicanos tampoco supieron en general dónde estaban, hay muchos enterrados perdidos por ahí.
Buscar a los asesinados, estupendo. A cualquiera que falte. Y probablemente, claro, sean más republicanos. El problema es que se ha hecho la ley para reconocer y buscar sólo a los de un bando, no a todos los que sufrieran persecución injusta. Para rehacer el relato y ver sólo a unos como las víctimas y a otros que les den morcilla, "que ya tuvieron 40 años" y además seguro eran fascistas y malos, no para buscar justicia. No hay memoriales conjuntos, porque no se busca la reconciliación, sino la sustitución.

#20 No creo que sistemáticamente se realizaran atentados por parte del Gobierno de la República (que ya tenía bastante con intentar no ser destruida por la derecha mas rancia y la izquierda mas revolucinaria, ambas ASESINAS).
Si bien, por omisión, sí, ya que deberían haber conducido la situación de otra forma pero no quiere decir que sean culpables de los crímenes, sólo responsables.

#20 me estás comparando los hechos ocurridos durante un gobierno legítimo, joven y que no había terminado de cuajar su autoridad con un golpe de estado, una guerra civil y una dictadura represiva de 40 años?
Olé tus cojones.

#20 menuda forma de mezclar, para que no quede nada claro
"Genocidio religioso"? Lo que me faltaba por leer.
"Pistolerismo" pero de la violencia de la patronal o la let de fugas ni una palabra.

#39 La persecución y eliminación sistemática por motivos religiosos entra literalmente en la definición de genocidio. Hubo grupos militantes que se pusieron a esa labor y eliminaron a gran parte del clero en varias zonas, además de muchos laicos.
Es lo que hay.

#53 ¿no serás tú ese al que por aquí llaman fascista, no?

#53

Mismamente en el pueblo de mis padres hay Mercadona, Eroski, Carrefour, Froiz, Dia, Gadis, Claudio y Carrefour Market para una población de menos de 8k habitantes

No te esfuerces, hay mucha gente que vive en el lloro continuo y que todo es culpa de todo el mundo menos de ellos. Y obviamente no van a ir a otro supermercado más barato porque entonces se quedan sin discurso.

#53 Me intriga (por curiosidad personal) de qué pueblo se trata, ni la cabeza de partido de mi comarca (Bergantiños) tiene ese ratio comercios/habitantes.

#123 Pues es de esa misma comarca: Cee. Dije los supers de memoria, quizás cerró alguno o hay alguno nuevo, a mi me parece excesivo también para la población.

#127 Ah, pero entonces no has sido honesto dando el dato de habitantes. Quien te haya leído y se quede sólo en tu comentario habría de entender la situación de Cee y el significado que tiene para su entorno en cuestión de servicios.

Para quien nos lea y comprenda es una pueblecito "arrinconado" contra el mar pero es el mayor en cuanto a población y servicios que van mucho más allá de su término municipal, digamos que provee a muchos otros ayuntamientos de alrededor.

Un apunte final: Cee no pertenece a la comarca de Bergantiños sino a la de Finisterre.

#12 Eso es verdad, pero no hay tiempo. Rompe con la jornada partida, apoya el teletrabajo y el consumo perdido en el ladrillo y el transporte se reinviertiría en la cesta de la compra con precios más asequibles debido a tener más tiempo para comparar precios, y también la hosteleria junto con vida familiar al no perder tanto tiempo en las idas y venidas y la conciliación.

#13 Menudas películas os montáis.

#22 Es una realidad.

#59 Seguro, seguro.

#13 votas con tu dinero, si te lo sigues gastando en el mismo sitio a pesar de que te suban demasiado los precios entonces estás realmente jodido, porque Juan Roig te los va a subir todavía más.

No se puede pretender conseguir cosas sin hacer nada del lado de uno mismo. Que no sea que el verdadero problema sea éste..

#12 #13 #52 Yo siempre he evitado hacer la compra en supermercados, sobre todo en grandes superficies. Vamos, que suelo comprar el pan en la panadería, la carne en la carnicería, la fruta en la frutería, etc, porque la calidad suele ser mayor y los precios parecidos.
El problema es que, al menos en mi ciudad, muchos de estos pequeños negocios están cerrando. En lo que respecta a las pescaderías, por ejemplo, antes había cuatro relativamente cerca de casa y ya solo queda una; panaderías de verdad (con su propio horno), también han cerrado casi todas. Las carnicerías y fruterías parece que de momento aguantan, pero a saber. Y sí, hay mercado, pero siendo un día a la semana y en horario laborable, pues a ver cómo vas.
Al final tenemos la ilusión de poder elegir, cuando la verdad es que el negocio de la alimentación se lo han quedado cuatro grandes cadenas y es difícil salir de ahí. Yo tengo la suerte de que cerca de mi casa hay un súper pequeño centrado en productos de la región, pero la mayoría de la gente no puede elegir.

#134 En fruta te doy la razón, en carne y pescado hoy muchas pescaderías de barrio tienen precios prohibitivos, son para clase media de la real.

#135 Bueno, depende de cómo compres. Por ejemplo, en las carnicerías y pescaderías tienes opciones que en el supermercado no hay que son de más calidad y más baratas.
En las carnicerías tienes la opción comprar piezas enteras (un pollo entero), pedir que te lo troceen y deshuesen y aprovecharlo todo (el cascarón para caldo, los muslos al horno, la pechuga empanada...). Otra es seleccionar tú los cortes de carne para picar y mezclar (si quieres hacer hamburguesas, albóndigas, etc). En las pescaderías lo mismo: puedes comprar morralla (pescado de roca de descarte) para hacer caldo y preparar arroces.
La panadería sí suele ser más cara que el pan de supermercado, pero la diferencia de calidad es abismal y no le veo sentido a ahorrar en algo tan barato como es el pan. De hecho, el horno al que suelo ir sirve a varios supermercados de la zona, en los que ese pan se vende como premium a precio más alto.

#77 Estoy jubilado , Aprobado, he llegado.
Y sin correctores gramaticales,ni ortográficos.

#23 Seguro, pero los precios te los da el artículo. Es más relevante como dice #22, los tiempos.

#15 Fuentes de eso? No será que "Mercadona distribución" compra al productor (que ya controla, por otra parte), y "Mercadona supermercados de Cádiz" (por decir algo) compra a "Mercadona distribución" a un precio 50% superior al que pagó este? Y vende sólo a un 3% más de lo que costó la compra

Ingeniería financiera hay infinita. Que no te tomen el pelo, si Macron amenazó a Carrefour, Alcampo/Auchan y otros con, supuestamente, hacer públicos sus beneficios si no creaban una cesta básica con productos a precios razonables y estos pasaron por el aro, sería por algo

#34 Aquí tienes una noticia sobre Mercadona, el margen fue de un 3,24% https://cincodias.elpais.com/companias/2023-03-14/mercadona-gano-718-millones-en-2022-un-55-mas-con-unos-ingresos-record-de-31041-millones.html

Aquí otra sobre Eroski un 1.32% https://corporativo.eroski.es/notas-de-prensa/eroski-cerro-el-ejercicio-2022-con-un-resultado-positivo-de-64me/

Y esta sobre Carrefour 2,9% https://cincodias.elpais.com/companias/2023-02-14/carrefour-logra-unas-ventas-record-de-11500-millones-en-espana.html

#15 Esos porcentajes de beneficios no me los creo ni jarto de vino

#106 estoy seguro de que si tienes pruebas los accionistas de esos supermercados estarán encantados de denunciar, ya que les estarían estafando.

#15 pero la empresa controla toda la cadena, aunque al final el supermercado se lleve poco, el beneficio gordo está en la cadena de distribución

#61 El problema es cuando es el estado el que miente a ciudadanos inocentes sin una justificación, jodiendo la capacidad de esas personas de confiar en otras parejas en el futuro.
El tema no es si deberíamos prohibirlo, el tema es ¿con qué justificación se hizo en primer lugar? Imagina que el estado se dedica a pagar a policías para que se hagan pasar por fontaneros y puedan entrar en casas de gente inocente por si son terroristas ¿Es ilegal? Pues hombre, en principio no, no es ilegal hacerte pasar por fontanero, pero por un lado está mal cuando el estado abusa de su poder contra ciudadanos inocentes sin una justificación, por eso toda operación que pueda coartar la libertad de un ciudadano debe estar aprobada por un juez ¿necesitas la aprobación de un juez para entrar en mi casa buscando pruebas pero no para entrar en mi cama buscando pruebas? ¿En serio? Y por otro lado ¿Cuanto dinero se gasta el estado en espiar a ciudadanos inocentes y joderles la vida?

"Yo no veo nada claro que se pueda criminalizar la mentira sin provocar muchísimos efectos indeseados"
Es que no hablo de criminalizarlo, hablo de que haya un control, hablo de que se están pasando por el forro derechos inalienables de las personas, con apoyo estatal, con dinero público y de forma indiscriminada e injustificada. Fíjate que por mí se prohibirían éste tipo de cosas, pero entiendo que a veces puede ser necesario, pero ¿Es tanto pedir que sea un juez el que apruebe éste tipo de operaciones? Puedo entender que se abuse de los derechos de los ciudadanos para infiltrarse en una célula terrorista y evitar muertes ¿Pero de verdad es necesario que un policía infiltrado esté durante años manteniendo una relación sentimental con activistas medioambientales inocentes en asociaciones que no son sospechosas de ningún delito? ¿En asociaciones vecinales que lo que hacen es organizar bancos de alimentos, talleres, campamentos, y cosas así? Es que esas cosas han pasado, es que se están infiltrando en todas las asociaciones para joder la cultura del asociacionismo, y le están jodiendo la vida a mucha gente, sin absolutamente ninguna justificación ni consecuencia y todo pagado con ingentes cantidades de dinero público.

#47 Si ese es el problema, que con la legislación actual es completamente legal, pero eso no significa que no sea criticable.

#74 No he dicho que no sea criticable. He dicho que es un asunto que se debe de discutir en serio sin sandeces.
Lo de los fontaneros, bueno, un poco cogido por los pelos pero nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Nadie es terrorista hasta que se demuestre lo contrario.
La cuestión sigue siendo aquí los métodos usados para demostrar algo.
Por aquello de el fín justifica los medios.
La cuestión judicial es algo que sí se debe discutir a fondo.
La monetaria me parece a mí que no.
¿Cuanto dinero debe gastar el estado en seguridad ciudadana?. O discutamos del cuanto y con que o qué medios.
A este respecto recuerdo la Ley Orgánica sobre protección de la seguridad ciudadana, 1992, Ley Corcuera, patada en la puerta, hasta 2015.
Despues de esto, la mordaza.

#87 "No he dicho que no sea criticable. He dicho que es un asunto que se debe de discutir en serio sin sandeces."
Pues eso estamos haciendo, o al menos intentando.

El tema es que las FFSS necesitan permiso por parte del poder judicial para saltarse los derechos materiales de los ciudadanos, para entrar en su casa, para espiar su correo, para revisar sus cuentas bancarias, pero por lo que parece no necesitan permiso de nadie para saltarse los derechos al consentimiento sexual libre e informado.
¿Porqué un policía infiltrado necesita permiso de un juez para ir a casa de un sospechoso pero no para follárselo? ¿En serio no te parece surrealista?

#89 A vale, te había entendido mal.

En el artículo hablan de constitucioanidad o no, que es lo que al final acabó lo de patada en la puerta por indicios y sin orden judicial.

Donde empieza y donde acaba la presunción de inocencia.

Si no me equivoco hay cierto surrealismo en el mismo correo, me debe corregir un letrado, pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan.

Follárselo o no, como decía, la amistad, la confianza todo eso roza lo ético, lo constitucional y los derechos ciudadanos.
Que no todo es un tema sexual.

Y entiendo que si has follado con un infiltrado te sientas violentado , que lo encuentres repugnate, traicionado.

Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio.
Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos.

Es algo muy peliagudo del asunto.

#118 " pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan."
Creo que tienen la misma protección legal, pero tampoco soy un experto.
Para mi la pregunta clave es porqué la intimidad "material" está tan protegida y la intimidad "sexual" o la "emocional" pueden violarse indiscriminadamente y sin justificación por parte del estado, porque éstos meses se está demostrando que esto es una práctica indiscriminada y generalizada y no algo puntual.

"Que no todo es un tema sexual"
Totalmente de acuerdo, pero me parece mucho más fácil discutir sobre el tema sexual que el de la amistad, es más tangible.

"Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio"
Para mi esa es una de las dos claves, creo que la sociedad debe aprovechar éste momento para debatir hasta qué punto ese consentimiento es válido y hasta qué punto éste tipo de operaciones deben ser aprobadas por superiores y quien es el responsable en caso de evidentes abusos, pero responsable penal, no de pagar una multa que al final paga el ayuntamiento.

"Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos"
Pues fíjate que he llegado a pensar que ésta es una de las principales razones por las que tiraron la ley del si es si, por que tal y como estaba escrita originalmente creo que podría procesarse a policías infiltrados en éste tipo de casos y tal y como está ahora no. Llámame paranoico, pero me parece muy sospechoso.

#132 Lo del correo dejemoslo de lado que es posible que hoy en día con los derecho de intimidad se interpreten ya de la misma manera y además es muy tangencial sobre lo que discutimos.

Supongo que lo material prima sobre la intimidad y lo emocional por algo muy viejo ya que es la propiedad.
Mas viejo incluso que lo feudal.
Todavía hay lugares en el planeta que la mujer está considerada propiedad del varón. Ya se que es una perogrullada.
Y un tiempo en que los hijos eran material económico.

Este asunto de "intimidad emocional" se podriía relacionar con el antiguo derecho de pernada.
¿Tiene el estado/la policia, el infiltrado derecho de pernada?
Por abuso de autoridad, más que el actualizado consentimiento.

Violar es tambien Infringir o quebrantar una ley, y desde ese punto de vista, eso aquí todavía es legal. Alegal
De eso se trata de legislar que eso sea ilegal. O no, dependiendo del legislativo, el parlamento.

Paranoicos o no lo que debemos es hacer valer nuestro derechos.

#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).

no se para que te contesto la verdad

#42 que me quieres decir con ese artículo? pq ese artículo me da la razón. El 98'4% han contado con el apoyo económico de los padres, ya te digo que estrato social ocupan esas familias, vamos, hace falta? lo sabemos de sobra no? Esos estratos sociales en su mayoría, amplia mayoría, son conservadores.

Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.

#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.

Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.

Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.

#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).

no se para que te contesto la verdad

#41 el pp tiene TODA la responsabilidad ahora mismo. Absolutamente TODA.

No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.

Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.

TODAS es TODAS.

#46 La responsabilidad según la Constitución es de las cortes, pero el relato que el PSOE ha vendido y que en menéame os habéis tragado con mucho gusto es que el CGPJ no se renueva porque el PP no quiere. Eso es falso simplemente porque el PP no tiene diputados suficientes.

#53 madre mía, el listo de forocoches se ha venido a meneame.... Ni me voy a molestar en explicarte como se eligen a sus miembros

#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB

https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.

y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28

#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.

https://www.datawrapper.de/_/eibSo/

#26 Una cosa es la deuda, que la tiene desde que el mundo es mundo prácticamente, y otra cosa es que sea deficitaria, que no lo es. O sea, que entran más gallinas de las que salen.

#28 coño pero mira la pirámide población actual y la que se nos viene cuando nos jubilemos nosotros...

#36 Corrígeme si me equivoco, porque no estoy seguro, pero creo que ahí no aparece la inmigración.

#46 en esa no lo sé, pero debería. Ya que la original era del INE, en la de la seguridad social si, ya que sale la gente que cotiza por rangos de edad y estamos igual de jodidos, recuerda que no pagamos para nuestra jubilación si no para los que están jubilados ahora. Cuando nos jubilemos pagarán otros nuestras pensiones.

#55 La pagarán los que ahora están inmigrando...porque los que nacen en España es totalmente cierto que no van a ser suficientes.

#58 Pero es que la tasa de natalidad aún con migrantes es menor de la de reemplazo y por muchísimo, además que si el trabajo que hay es mierda.... Y que si te vas de un país a otro es para mejorar... Con el paro que hay y el tipo de trabajo yo me pensaría venir aquí

#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo

https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a

#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB

https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.

y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28

#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.

https://www.datawrapper.de/_/eibSo/

#26 no me jodas la noticia positiva, que ya se encargará el tiempo de hacerlo, cuando despidan a toda esa gente contratada discontinua y haya que pagar prestaciones....

#28 recordemos también que el psoe propone renovar y modificar la ley, mientras el pp quiere modificar la ley y luego renovar.

recordemos también que si dejamos que sean los propios jueces los que se elijan a si mismo se producirá una situación de endogamia en el que jueces conservadores elegirán jueces conservadores y jueces progresistas solo jueces progresistas... ¿Sabes que pasará cuando haya mayoría de jueces conservadores? (anda!!! como ahora!!) que nunca más habrá progresistas y no habrá equilibrio (eso sabiendo que a pesar de que se les exige imparcialidad no son imparciales, el sesgo ideológico tiene demasiado peso). Por eso mismo el pp quiere reformar y luego renovar

Recordemos que en 2018 se intentó y el pacto salto por los aires definitivamente por un whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que afirmaba que la designación de marchena para presidir el poder judicial "controlarían por detrás" la Sala de lo Penal del alto tribunal. Eh, que tenemos una memoria muy limitada, a ver si vas a tener que tomar vitaminas.

ME hacéis mucha gracia como intentáis defender lo indefendible, la realidad es que el psoe nunca ha bloqueado la renovación y el PP sí.

LA realidad legal ahora es la que es, es un mandado constitucional que obliga a la renovación, y el PP se está pasando por el orto la constitución (desde el 2018!!)

Recordemos también que el PP tiene 27 causas abiertas, y no renueva el CGPJ si no es con mayoría a su favor para controlar esas causas abiertas contra ellos

El pp es un puto nido de ratas corruptos, hasta el asco.

Ahora, ponte a debatir lo que quieras, no me vayas de constitucionalista pq me entran las risas.

#32 El PP tiene mucha responsabilidad en el bloqueo, pero no la tiene toda.

Y sobre lo de renovar ahora y modificar la ley, una vez se renueve el CGPJ, la ley se va a bloquear, porque el interés por cambiarla va a ser cero de nuevo. Si de verdad hubiera interés (por ambos partidos), se habría cambiado la ley ya.

#41 el pp tiene TODA la responsabilidad ahora mismo. Absolutamente TODA.

No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.

Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.

TODAS es TODAS.

#46 La responsabilidad según la Constitución es de las cortes, pero el relato que el PSOE ha vendido y que en menéame os habéis tragado con mucho gusto es que el CGPJ no se renueva porque el PP no quiere. Eso es falso simplemente porque el PP no tiene diputados suficientes.

#53 madre mía, el listo de forocoches se ha venido a meneame.... Ni me voy a molestar en explicarte como se eligen a sus miembros

#32 Se me olvidaba responderte a la endogamia de los jueces:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/02/legal/1601658791_160171.html

La muestra en este caso es pequeña, ya que solo es la promoción de jueces del 2020. Pero ya son más datos que los que has dado para justificar la endogamia.

#42 que me quieres decir con ese artículo? pq ese artículo me da la razón. El 98'4% han contado con el apoyo económico de los padres, ya te digo que estrato social ocupan esas familias, vamos, hace falta? lo sabemos de sobra no? Esos estratos sociales en su mayoría, amplia mayoría, son conservadores.

Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.

#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.

Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.

Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.

#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).

no se para que te contesto la verdad

#127 una aplicación tan chorra como esa?, lo dudo...

#29 tengo que probar con starfield ahora cuando salga, tengo una 980ti, no debería de ser problema, aunque también te digo que se calienta que es un contento

#29 El mío es del 2012 y aún me tira el Baldurs Gate 3. Aunque le cambié la gráfica hace un tiempo porque la mía murió, ahora tiene una 1060.

#100 No sé si tengo que repetir una vez más que los presupuestos los hacen los políticos como les da la gana y que si tienen déficit o superávit es por simple decisión política.
¿ No he sido hasta ahora suficientemente explícito o hay algo que te cueste entender en el concepto ?
Hay quien tarda varios días en pillarlo, y no es broma ni exageración.
Sé perfectamente como evoluciona la deuda, no hace falta que me pases enlaces. Si sugieres que los que hablamos contigo somos unos ignorantes, dilo a las claras y así te bloqueo directamente.

#89 me lo sé de memoria.