K

#18 y no importa cuando leas esto

hexion

#9 Yo lo llamaría "cita para tontos", más que "resumen tonto", pero eso soy yo. #awkchually

skaworld

#1 #3 #4 Vamos a arremangarnos y ejercer de abogado del diablo.

A princpios del siglo XX tenias un problemón, las inmensas bolsas de desarrapados escapando del hambre del campo a las ciudades habian supuesto un problema habitacional gordaco en ellas, lo que viene siendo el chabolismo, habia grandes sectores de la poblacion que necesitaban soluciones habitacionales baratas, y la arquitectura tradicional se movia en 2 tiempos:

-Pasta de sobra y tenias palacetes superbonitos
-Chabolas hechas con lo que hubiese a mano

No habia una industria de los materiales de construccion propiamente dicha como la entendemos a dia de hoy y los precios de hacer algo minimamente habitable eran escandalosos (porque la industria q habia... era pa hacer los "caprichos" de los que podian pagarlo... la peña de pastita).

En ese marco nace la Bauhaus y el Brutalismo (no confundir, se parecen pero tienen sus diferencias) que buscaban dar una respuesta a una manera de construir vivienda de manera barata pero garantizando un minimo de habitabilidad para sus ocupantes (sacar de la ecuacion toda floritura y centrarse en el utilitarismo por encima de la forma, ladrillo visto, hormigon visto...etc)

Partiendo de ese criterio de abaratamiento de costes de produccion mediante la simplificacion de formas la bauhaus buscaba hacer "arquitectura popular" (casas baratas para la masa trabajadora) y el brutalismo... edificios publicos/empresariales para mostrar el mundo del mañana (ego de arquitecto flipao+5000)

Ironicamente otro de los puntos de diferenciacion es que la bauhaus apostaba por los colores vibrantes para dar vidilla al conjunto, el brutalismo por las texturas (casas de colores vivos Vs mamotreto de hormigón intimidante)

Pueden parecerte feas ambas (personalmente la bauhaus me gusta, cuestion de gustos) pero el estilo (ojo el estilo, luego ya q cada arquitecto se adueñe de el y haga sus chorradas es cosa aparte) responden a un momento muy especifico con unas necesidades especificas (explorar la industrializacion de la arquitectura para producir casas en masa)

Y si hablamos del estilo, estais hablando de que preferis las croquetas de mamá a las congeladas del super. Y tendreis razon. Pero ahora coged la receta de mamá y haced croquetas para 6.000 personas.

Y #2 lo tuyo ya... lol Le Corbusier, padre del Brutalismo... era bastante bastante capillitas y tiene mil trabajos para la iglesia.

https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781643601908_A42146987/preview-9781643601908_A42146987.pdf

blodhemn

#8 Resumen tonto: "Y si hablamos del estilo, estais hablando de que preferis las croquetas de mamá a las congeladas del super. Y tendreis razon. Pero ahora coged la receta de mamá y haced croquetas para 6.000 personas." roll lol lol lol

hexion

#9 Yo lo llamaría "cita para tontos", más que "resumen tonto", pero eso soy yo. #awkchually

M

#8 Esa huida masiva del campo a la ciudad se produce despues de que un hijo de puta se cargara el pais de arriba a abajo, como fue Franco.
Los planes urbanisticos de la Segunda Republica eran la de hacer poco a poco barrios perifericos en las grandes ciudades y ciudades perifericas a las grandes ciudades llenas de casas ajardinadas como las periferias europeas... en 1954 ese plan de descarto para ir a por el brutalismo por la masificacion de las grandes ciudades en busca del trabajo de mucha gente por culpa de un hijo de puta...

Pasado el tiempo, los promotores y constructores vieron el filon de forrarse a costa de los trabajadores haciendoles mierdas de bloques de viviendas... y de ahi surgieron los pelotazos y seguimos con ellos...

#1

p

#15 bueno, en Barcelona el GATCPAC, que eran muy modernos y progresistas durante la república, querían cargarse todo el centro de la ciudad, como Le Corbusier en París. Era la forma de pensar en la época.

M

#18 Los arquitectos llevan haciendo mierdas de edificios y casas los ultimos 60 años... lo peor es que ahora ya no es que sean horrendos, es que son peor que horrendos...

BM75

#21 Explosión del cuñadómetro!

avalancha971

#21 Los últimos 10-20 años es ya otro nivel de horror, mucho mayor al de hace 50 años.

#8 En el siglo XXI no hay excusa. Nos venden mierda, nos dicen lo bonita que es, y la mayoría se lo cree, ya que es de reputadísimos arquitectos.

m

#25: La arquitectura moderna (que no modernismo) es como ver fotos antiguas: todo en blanco y negro. lol

x

#21 Puede ser oye, no te digo que no. Aunque tampoco serian mucho mejores si los hubieran diseñado ignorantes como tu.

skaworld

#15 El monohuevo fue un saco de mierda, y sus planes de vivienda un mojón, estamos totalmente de acuerdo, pero mucho me temo que lo del chabolismo viene desde el XIX

Lo de las casas ajardinadas de las perifierias europeas es de los años 60-70 y... el brutalismo tambien construye vivendas unifamiliares
http://ai.epitesz.bme.hu/en/portfolio/walter-gropius-bauhaussiedlung-dessau-torten/

Lo de apiñarnos en grandes edificios responde mas a una necesidad de "coppmpactacion" de las ciudades e incrementar su densidad de poblacion, las viviendas unifamiliares no son muy sostenibles a nivel planificacion urbana (mayores desplazamientos de la poblacion, necesidad de mayores infraestructuras de saneamiento, luz, agua... menor seguridad...)

Y una cosa es los pelotazos urbanisticos q hay y habra siempre, y otra una escuela de diseño... Si me preguntas te diria que hay bastante mas trasiego de sobres en el neofuturismo (con Mr Santiago TeLaClava a la cabeza) que en otra cosa
https://es.wikipedia.org/wiki/Neofuturismo

m

#26: Durante el franquismo hubo arquitectura muy buena, no siempre, pero en muchos de estos poblados nuevos donde trasladaban a la gente cuando hacían un pantano había un tipo de entorno muy bueno, vanguardia arquitectónica combinada con estilos tradicionales... Y sin olvidar el #neoherreriano, un estilo que ha dado lugar a edificios muy chulos como el Edificio España en Madrid 💜 o la Universidad Laboral de Gijón.

AcidezMental

#8 Le Corbusier es el responsable de la mierda de iglesias que se construyeron desde el Concilio Vaticano Segundo.

Y por otro lado, era ateo.

HeilHynkel

#8

Permítaseme añadir algo: La optimización del trasporte.

Y voy a poner un par de ejemplos: mi suegro era un señor de un pueblo rural que trabajó en la construcción de una presa hará 70 años donde por ejemplo para llevar el cemento se usaba una pila (una pila paisanos cargados con sacos de 50 kilos subiendo por un camino de cabras) y él tenía que ir andando casi dos horas para llegar al trabajo. Idem por la noche para volver.

Al juntar a toda esa gente cerca del lugar de trabajo los puedes llevar en autobús, en carro o simplemente andando a una distancia prudencial , sin que te lleguen deslomados, tengan accidentes o simplemente se los coma un lobo y así optimizas el esfuerzo de los trabajadores.

hexion

Espera, que me acabo de dar cuenta que el redactor de la noticia de The Guardian ha entrecomillado "amenazó".
Ha entrecomillado "amenazó" ante unas supuestas declaraciones que incluyen la frase "no querrás meterte en cosas que puedan comprometer tu seguridad o la de tu familia."

Entrecomillamos, no sea que alguien nos acuse de afirmar categóricamente que el jefe de una organización de espías de un país criminal que opera internacionalmente, al decirle a alguien que a ella y su familia le pueden pasar cositas, le esté amenazando. Vamos a poner comillas porque estaremos de acuerdo que es una conclusión muy muy interpretable... no nos vayamos a precipitar y ser mal pensados.

ochoceros

#32 Y ni tan mal que no lo han llamado "recomendó". Que la irrupción de la neolengua en la historia mediática reciente muchas veces es para vomitar.

hexion

#7 "El PP es el peor cáncer del país con diferencia ¿Y sabéis por qué?......"
Con permiso de la Iglesia y la Conferencia Episcopal, perdona...

s

#28 Perdonado.
Ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

Ludovicio

#28 Casi distintos departamentos de la misma organización.

hexion

#4 Absolutamente es la solución.

Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.

Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.

#49 Tal cual. Policía que se opone a la medida, policía que sabes que ni es honrado ni merece el puesto. Venga, que empiecen a firmar quienes se oponen, y que se hagan públicas esas listas.

hexion

#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.

#26 #44 #37 #60 Yo daría un paso más allá de la mera penalización, si la cámara está apagada, el agente está fuera de servicio y todo lo que haga será juzgado como civil, si golpea, agresión, si detiene, secuestro. Al segundo caso sonado, se acaban las gilipolleces.

Maitekor

#82 Eso jamás lo harán, porque les interesa un policía que se sepa impune para cuando tengan una crisis gorda y les manden arrear al pueblo. Que el PSOE no elimine la Ley Mordaza lo dice todo

hexion

#1 que para eso les pagaban.... con dinero público subvenciones mediante.

c

#10 Recuerdo que RTVE en tiempos de Rajoy tambien jugaba a los mismo que el resto y se servían de bulos y de lo que hiciera falta, por no hablar de las entrevistas masaje a los líderes de los partidos que tenian abiertas decenas de causas de corrupción.

diminuta

#52 el Technoviking era alemán

A

#78 Ni que a Israel le interese la realidad de los hechos...

hexion

#24 Israel todo lo que sea fusilar...

a

#20 gracias

N

#20 Al menos podrían editarlo un poco. Cada día creo más que lo del Mosad es pura propaganda, no se puede ser más cutre.

Anfiarao

#20 la mediocridad es el sello distintivo de la derecha, independientemente de su origen

Lo que pasa es que en España, llamar mediocre a la derecha se que corto, muy corto

hexion

#44 Lo puso arriba #16, link en #20. Temática vikingo ravero, que ya podían haber puesto al Technoviking ya que estaban...

diminuta

#52 el Technoviking era alemán

A

#78 Ni que a Israel le interese la realidad de los hechos...

hexion

Lo más curioso ya no es que los israelíes sean tan vagos de tirar de template para sus vídeos propagandísticos moñones, sino el trato periodístico en uno y otro caso:
- En la prensa irlandesa: "El ministro israelí acusa a Irlanda...."
- En la prensa española: "Israel arremete contra Sánchez..."

gregoriosamsa

#7 Prensa española de derechas: "Sánchez pone en peligro a España..."

S

#12 Me sobra eso de "de derechas"

T

#43 Bueno, aunque minoritaria, también existe la prensa ideológicamente alineada con el PSOE, así que supongo que no es redundante expresarlo así.

anonimo115

#43 a mí me sobra lo de prensa

Krab

#7 Ahí se ve muy claramente la parcialidad y las intenciones de instrumentalización política de lo sucedido. En Irlanda se ve que tienen un mínimo de lealtad hacia su país y son capaces de unirse ante una ofensa externa como esta.
Pero aquí en España, como ya se vio también en el caso de Milei, la lealtad ni la tienen ni se la espera, y lo que intentan es retorcer lo sucedido e intentar reorientarlo exclusivamente a Sánchez o el gobierno para así poder utilizarlo políticamente en su beneficio.

Son una absoluta vergüenza para España, y no dudan lo más mínimo en ponerse del lado de quienes atacan a nuestro país si con ello creen acercarse un poco más al poder. Y luego son la escoria que se envuelve en la bandera, van por la vida con pulseritas rojigualdas, y que se autodenomina "patriota".

Gothic

#21 si escuchas está mañana a Frijolito con Alsina se te caen los palos del sombrajo. No sé si se puede caer más bajo. Lo juro. Nivel de mediocridad, falacias, mentiras varias y respuestas de mierda modo dios. Y si, también ha atizado a la mujer de Sánchez.

Si, me lo he tragado. A veces hay que escuchar al enemigo. Ahora estoy sufriendo un ataque brutal de vergüenza ajena.

Es el nivel que hay, amigos wall

Ajusticiator

#7 Al presidente Sánchez nunca lo tratan por su cargo, tras el primer año o así de su presidencia se notó ya que se trata de una estrategia deliberada de atacar su legitimidad. Es como si no fuera presidente si no que se tratase de un señor que pasaba por ahí y se sentó en la Moncloa.

Ocurre lo mismo cuando quieren atacar a un ministro. Se trata de una estrategia de propaganda deliberada contra la legitimidad del poder legislativo cuando quien controla los medios de propaganda no quiere que alguien dure en el poder, es muy obvio cuando se compara el trato que se da a otros cargos políticos como la presidenta de la comunidad de Madrid.

Atacar la legitimidad institucional es un movimiento muy peligroso.
En mi opinión personal creo que a nivel político implica el paso previo a intenciones golpistas como poco

S

#41 desde luego ha habido veces que ha dado la sensación de que preparaban el terreno para un golpe de estado, y me atrevería a decir que más de uno y más de dos han coqueteado con esa idea.

M

#7  Y Vox dice que Sanchez es ETA, Hamás es ETA. 

Wachoski

#1 me parecen memes/videos normales de Twitter ... Donde te puede encontrar de todo y cada causa tiene sus hooligans.

Pero...

Que viene del puto ministro de exteriores!! .... Alucinante

avalancha971

#1 Y también con Noruega:

anonimo115

#66 que chulo

hexion

Se están cargando el país para llenar los bolsillos a cuatro, que encima ya los tienen llenos. Pero la culpa no es suya sino de los parias que les votan.