#1 hombre, tanto como "arruinarle la vida".
La vida se la arruinó su ex mujer. No Ana Pardo de Vera, muchos, muchísimos, no tienen ni puñetera idea de lo que dijo Pardo de Vera sobre ese señor. Yo por ejemplo me enteré por aquí.
#3 cuando dices "lanzar infundios gravísimos contra gente como Rafael Marcos" estás dando a entender que no solo se lo hizo a ese señor. A quien más se lo hizo?
No sería más correcto decir "lanzó infundios gravísimos contra Rafael Marcos"?
#4 Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
#5 si, eso ya lo sé. Me enteré por Aquí,como te dije en mi post anterior. Pero eso no es lo que hundió la vida de Rafael Marcos. Fue su ex mujer la que le hundió la vida.
Y de lo otro nada
#7 Lo dicho. Un bulo bueno.
Ahora, imagínalo si se lleva a cabo desde el PP sobre, pongamos por caso, la mujer del Presidente... Oh wait!
#9 claro , es lo mismo lanzar un bulo y pedir disculpas que lanzar un bulo, hacer cientos de portadas,llevarlo a los tribunales, al congreso y seguir erre que erre aunque no haya nada ... Oh wait!
#12 si, eso, que pidió perdón
#14 Cuando no tuvo más remedio, y ante una mentira insostenible, por lo evidente.
Un año después. Manda huevos.
#17 voy a parafrasearte
Ahora, imagínate a los del PP pidiendo perdón a, pongamos por caso, la mujer del Presidente cuando se vea que no hay nada.. oh wait! Mejor no te lo imagines
#17 Cuando vieron que condenaban a Irene fue cuando recogió cable, no antes.
#9 y de lo otro, nada. Algún caso más que aportar de personas como Rafael Marcos a los que Ana Pardo les lanzó infundios gravísimos?
#3 Ana Pardo de Vera rectificó y pidió perdón.
¿Estar dónde? ¿en un medio independiente como Público? No tienes vergüenza con tus acusaciones.
#6 Rectificó un año después, y para evitar la demanda que anunció su víctima.
Como periodista "de raza", un poco lenta confirmando la información.
#11 Eso de raza lo dices tú, que te gustará la palabra.
Es una gran periodista gracias a su gran cantidad de investigaciones contra la corrupción y las exclusivas que obtuvo por ellas.
#15 También su diario fue condenado cuando ella lo dirigía por lanzar bulos contra Ciudadanos. Por poner otro ejemplo.
Bulos buenos.
#16 ¿qué bulos?
#16 cuéntame más sobre eso. Que yo no encuentro nada
#13 Sería lo normal, pero hace no tanto Podemos hablaba de expulsar/retirar del partido político a aquellos cargos públicos imputados…
Quizás veamos ahora que una cosa es lanzar la consigna atrayente y otra enfrentarse a la consecuencias de la misma.
#24 Lógicamente hay que regular esos "regalos" y en su caso publicarlos, pero también si luego ha beneficiado a los que los hacen.
La cuestion es investigar si hay indicios suficientes, porque regalos y prebendas a ese nivel los tienen todos.
#9 Sinceramente, creo que cuando alguien llega a un cargo tan importante es obvio que su familia se va a ver beneficiada, y harán lo posible por beneficiarlos e incluso empresas y demás solo por imagen y publicidad irán a ellos y le ofrecerán cosas, la cuestión es si se saltan la ley o no que al final es lo importante, si hay corrupción o no.
En lo del trato estoy de acuerdo contigo, en el panfleto de eldiario si fuera la mujer de feijoo seria otro trato, pero eso pasa en todos los periódicos, que son la mayoría panfletos ideológicos para sus lectores y atacaran al lado contrario con saña y con algodones a los suyos.
#18 Esa es la cosa, cuando llegas a esos círculos todo el mundo va a ponerte muy buena cara, a invitarte a sitios, a tener detalles generosos o darte regalos, a cogerte el teléfono y decirte que sí a todo... Es precisamente lo que hace necesario una cautela especial y una regulación estricta. A Rita Barberá también le dieron bolsos "por amistad", claro. Y a Urdangarín le cogían todos los teléfonos, anda.
La situación de Begoña Gómez entra de pleno en todo esto, y o bien se ha beneficiado a sabiendas o lo ha hecho con una inconsciencia supina. A ver cómo libra, que parecen temas también complicados de demostrar legalmente.
#24 Lógicamente hay que regular esos "regalos" y en su caso publicarlos, pero también si luego ha beneficiado a los que los hacen.
La cuestion es investigar si hay indicios suficientes, porque regalos y prebendas a ese nivel los tienen todos.
#22 Si, es un choteo si.
Pero es que no puede haber reincidencia, en eso consiste que el delito prescriba.
Me parece un lawfare de manual que quedara en nada.
Pero me parece sensato que por norma no se intente dar por culpable a alguien solo porque sea investigado o haya una denuncia, si no esperar a que haya una sentencia, y esto vale para todos los casos.
#21 Bueno, quizá pueda penarlo al ver que hay una reincidencia en el tiempo. A saber, porque esto es un choteo que depende del juez que toque. También es una locura meterle en la cárcel por esto, si es solo una vez, pero si ves que ya es reincidente, lo mismo si.
#22 Si, es un choteo si.
Pero es que no puede haber reincidencia, en eso consiste que el delito prescriba.
#18 Es que no hace falta que tenga antecedentes o no, por lo general al ser menos de años no van a la cárcel sin antecedentes, pero pueden meterle si quieren aunque no tenga antecedentes. Si los tiene, entonces ya entraría si o si, no se libra.
“Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.”
https://solutia-abogados.es/el-mito-de-librarse-de-la-carcel-con-menos-de-2-anos-de-prision/
#20 Ya, pero si hoy no va a la cárcel y dentro de 6 años hace lo mismo, el juez no puede dictaminar 2 cosas diferentes, es una misma persona que ha hecho 2 veces lo mismo, ambas sin antecedentes, sería muy arbitrario.
#21 Bueno, quizá pueda penarlo al ver que hay una reincidencia en el tiempo. A saber, porque esto es un choteo que depende del juez que toque. También es una locura meterle en la cárcel por esto, si es solo una vez, pero si ves que ya es reincidente, lo mismo si.
#22 Si, es un choteo si.
Pero es que no puede haber reincidencia, en eso consiste que el delito prescriba.
#12 Durante 5 años, luego el delito prescribe y vuelta a empezar, no es reincidencia
#14 Bueno, lo de ir a la cárcel o no, con menos de 2 años lo decide el juez al final no es algo fijo, si el tío esta ahí tocando culos cada 5 años, al final ira al trullo porque el juez vera el choteo, o si no por lo menos se lo pensara 2 veces.
#16 Pues eso no lo sé.
Si nos ceñimos a que para ir a la cárcel tienes que tener antecedentes, y la cosa caduca a los 5 años, estaría violando la ley al meterle en la cárcel.
Por mucha razón que tenga 
#18 Es que no hace falta que tenga antecedentes o no, por lo general al ser menos de años no van a la cárcel sin antecedentes, pero pueden meterle si quieren aunque no tenga antecedentes. Si los tiene, entonces ya entraría si o si, no se libra.
“Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.”
https://solutia-abogados.es/el-mito-de-librarse-de-la-carcel-con-menos-de-2-anos-de-prision/
#20 Ya, pero si hoy no va a la cárcel y dentro de 6 años hace lo mismo, el juez no puede dictaminar 2 cosas diferentes, es una misma persona que ha hecho 2 veces lo mismo, ambas sin antecedentes, sería muy arbitrario.
#21 Bueno, quizá pueda penarlo al ver que hay una reincidencia en el tiempo. A saber, porque esto es un choteo que depende del juez que toque. También es una locura meterle en la cárcel por esto, si es solo una vez, pero si ves que ya es reincidente, lo mismo si.
#22 Si, es un choteo si.
Pero es que no puede haber reincidencia, en eso consiste que el delito prescriba.
#14 En esos 5 años le dará tiempo a reflexionar sobre su comportamiento. Tal vez evolucione y madure su forma de ver y tratar a las mujeres.
#14 Bueno, pues tenemos a este tipo recogidito y tranquilo, con las manos en los bolsillos, durante 5 años.
#14 Por cierto, la cancelación de antecedentes no es automática, hay que solicitarla.
#14 Bueno, lo de ir a la cárcel o no, con menos de 2 años lo decide el juez al final no es algo fijo, si el tío esta ahí tocando culos cada 5 años, al final ira al trullo porque el juez vera el choteo, o si no por lo menos se lo pensara 2 veces.
#16 Pues eso no lo sé.
Si nos ceñimos a que para ir a la cárcel tienes que tener antecedentes, y la cosa caduca a los 5 años, estaría violando la ley al meterle en la cárcel.
Por mucha razón que tenga
#18 Es que no hace falta que tenga antecedentes o no, por lo general al ser menos de años no van a la cárcel sin antecedentes, pero pueden meterle si quieren aunque no tenga antecedentes. Si los tiene, entonces ya entraría si o si, no se libra.
“Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.”
https://solutia-abogados.es/el-mito-de-librarse-de-la-carcel-con-menos-de-2-anos-de-prision/
#20 Ya, pero si hoy no va a la cárcel y dentro de 6 años hace lo mismo, el juez no puede dictaminar 2 cosas diferentes, es una misma persona que ha hecho 2 veces lo mismo, ambas sin antecedentes, sería muy arbitrario.
#21 Bueno, quizá pueda penarlo al ver que hay una reincidencia en el tiempo. A saber, porque esto es un choteo que depende del juez que toque. También es una locura meterle en la cárcel por esto, si es solo una vez, pero si ves que ya es reincidente, lo mismo si.
#22 Si, es un choteo si.
Pero es que no puede haber reincidencia, en eso consiste que el delito prescriba.
Podemos salió de Sumar para salvar su existencia y dejó al gobierno aún más débil. No te puedes atribuir ser el motor del cambio de gobierno, irte y luego a la vez quejarte de que el gobierno ya no tiene motor. O lo uno o lo otro.
La legislatura anterior se la cargó Irene Montero con la chapuza del solo si es si y el ultrafeminismo y yo no puedo votar en Europa para que semejante personaje me represente, lo siento pero Podemos una vez mas de equivoca con su candidato estrella
#9 creo que era mejor que estar ahí dentro, sin voz, sin posibilidad de presentar iniciativas, sin poder replicar. Pues mira, quien ha hecho que el gobierno sea más débil ha sido el PSOE por pasividad y sumar por su agresividad.
#10 Eso lo dices tú. Yo solo he dicho que se salieron para no desaparecer y que no puedes hacerlo y a la vez criticar las consecuencias de lo que tu has hecho. Es como cortarle las manos a alguien que te estaba sujetando y luego culparle porque no puede hacer juegos malabares
#12 qué parte de "creo" no has entendido para decir que eso lo digo yo? No queda claro?
#1 Belarra creo que tiró la toalla con la Ley de Vivienda que hizo tan bien y la ley de bienestar animal que no incluía a los toros.
#3 Si vuelve a tocar culos ajenos sin permiso, entonces si ira a la cárcel, así que se evita la reincidencia.
#12 Durante 5 años, luego el delito prescribe y vuelta a empezar, no es reincidencia
#14 Bueno, lo de ir a la cárcel o no, con menos de 2 años lo decide el juez al final no es algo fijo, si el tío esta ahí tocando culos cada 5 años, al final ira al trullo porque el juez vera el choteo, o si no por lo menos se lo pensara 2 veces.
#16 Pues eso no lo sé.
Si nos ceñimos a que para ir a la cárcel tienes que tener antecedentes, y la cosa caduca a los 5 años, estaría violando la ley al meterle en la cárcel.
Por mucha razón que tenga
#18 Es que no hace falta que tenga antecedentes o no, por lo general al ser menos de años no van a la cárcel sin antecedentes, pero pueden meterle si quieren aunque no tenga antecedentes. Si los tiene, entonces ya entraría si o si, no se libra.
“Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.”
https://solutia-abogados.es/el-mito-de-librarse-de-la-carcel-con-menos-de-2-anos-de-prision/
#20 Ya, pero si hoy no va a la cárcel y dentro de 6 años hace lo mismo, el juez no puede dictaminar 2 cosas diferentes, es una misma persona que ha hecho 2 veces lo mismo, ambas sin antecedentes, sería muy arbitrario.
#21 Bueno, quizá pueda penarlo al ver que hay una reincidencia en el tiempo. A saber, porque esto es un choteo que depende del juez que toque. También es una locura meterle en la cárcel por esto, si es solo una vez, pero si ves que ya es reincidente, lo mismo si.
#14 En esos 5 años le dará tiempo a reflexionar sobre su comportamiento. Tal vez evolucione y madure su forma de ver y tratar a las mujeres.
#14 Bueno, pues tenemos a este tipo recogidito y tranquilo, con las manos en los bolsillos, durante 5 años.
#14 Por cierto, la cancelación de antecedentes no es automática, hay que solicitarla.
#36 Exactamente, es lo mismo para todos. Que, oye, a ver quién es el primero que no ha tenido nunca ganas de soltarle tres o cuatro gritos a un político, pero eso no lo convierte en permisible.
#30 Realmente no hay muchas diferencias, la única diferencia es que muchos piensan que Cifuentes, Villacis, etc, son los malos y si se merecen ese trato y por lo tanto esta bien hacerles eso, pero iglesias y montero no se lo merecen.
Nadie se merece eso. Criticas por supuesto que si, amenazas y acoso, no. Ni iglesias, ni montero, ni nadie.
Joer, esto es de patio de colegio, "mami, la yoli ha dicho mierda...."
Lo que se diga en privado (para ella era en privado, si no sabia que el micro estaba abierto) es cosa suya, igual que cuando ayuso dijo eso fue porque le pillo la cámara no porque lo dijera en publico, el problema de Ayuso es que luego empezó con lo de la fruta y tonterias absurdas que no venían a cuento, es normal que dijera algo asi para si misma cuando nombraban a su hermano en el congreso.
Lo mismo es capaz de pedir algún tipo de indemnización
Madre mía, esto es de traca, reír por no llorar.
#5 Pones una cara de jijijajatrolling, pero conviene recordar que Eroski ha tenido que indemnizar a la cleptómana Cristi naci fuentes por el video de las cremitas. Si mal no recuerdo con unos 30000 euros.
El titular puede inducir a error. Ella ya es la presidenta de la FEB, y lo que dice es que ella piensa que lo es por méritos propios independientemente de su sexo, no por posibles cuotas o favoritismos.
#4 Podría ser perfectamente el caso.
Sin embargo, los casos en los que se privilegia a las féminas existen, razón por la cual cree necesario decir lo contrario. Pero existen.
Hay otro efecto aquí a tener en cuenta. Los ricos no creen ser ricos por haber heredado. Creen que es por méritos propios y que los pobres lo son porque no hacen nada por evitarlo.
No creo que sea equivalente, mientras que en Podemos se presenta Irene montero que es una de las lideres del partido, en Sumar no se presenta Yolanda diaz.
El problema actual de los partidos de izquierda es que son demasiado personalistas y dependen mucho de sus lideres, de su popularidad, etc, de ahi los bandazos de Podemos y probablemente de Sumar.
Mientras que los grandes partidos no tienen ese problema, aunque creo que Sanchez con el PSOE esta empezando a ser asi, no se que va a pasar cuando no este sanchez.
Que gilipollez, como si conociera la vida personal de todos los integrantes de su partido, en fin....
Depende. Si es antes de hacer algo, lo lógico es que lo que negocien entre ellos se haga en privado.
Pero si negociáis algo en privado, llegáis a un acuerdo y luego os lo pasáis por el forro haciendo otra cosa distinta, quejarse en privado no va a tener ninguna repercusión, por lo que es mas comprensible que se exponga para que se sepa que se ha hecho aun con su opinión en contra.
La religión es algo muy personal que debería ser algo que quien quiera vaya a la organización correspondiente o en su propia casa, meter religión en la educación no viene mucho a cuento, es mas lógico desde el punto de vista histórico, pero para eso ya esta la asignatura de historia.
#9 Mas que derecha es problema de los partidos politicos de derechas que tenemos.
Al PP solo le van las mamandurrias, robar y llevar la contraria a lo que haga la izquierda si esta en el poder, y vox mas de lo mismo, aunque en este caso lo mismo tambien es por temas de que son ultracristianos y prefieren a los sionistas.
Rajoy ya quería reconocer palestina e israel
#8 Pues es lo que le hicieron a villacis
#9 Pues lee un poco y a ver si te aclaras antes de venir a soltar imprecisiones.
#9 No pidas coherencia a cibervoluntarios de podemes. Estan a lo que están y no les da para más
#12 mismo usuario falton y soez de siempre, enésima cuenta, recién creada, vertiendo odio desde el día uno
#4 escrache no incluye amenazas de muerte #9 eso lo deciden los jueces no se decide en Menéame
Por cierto tela que en unos tribunales en los que está siempre presente la guardia civil, en los que había policías en la puerta y personal de seguridad de los propios juzgados no interviniera nadie. A mí me parece una denuncia justificada de sobra
#16 Pretenden hacer leña del árbol caído. Es bastante vergonzoso.
#46 Encima mentiroso 
#50 Mentiroso lo serás tú, ese vídeo no es de entonces.
#58 No tu no. Yo no soy el del vídeo. No te llamo a ti mentiroso.
#59 Perdón, estaba hablando por teléfono y he pensado que me llamabas mentiroso a mí, entonces envíale al mentiroso lo que te acabo de escribir y perdona por lo de imbécil.
No se pueden hacer dos cosas a la vez.
Perdona.
#50 Cuando quieras llamar mentiros a alguien infórmate antes imbécil.
Ella misma dice "Alejandra Jacinto me hizo hace cuatro años un escrache cuando estaba embarazada. Creo que llegáis tarde a pedirme perdón"
#63 Te da tiempo a editar yo no soy el del vídeo. Y no te he llamado a ti mentiroso.
Joder que lío haces honor a tu nick
#65 con la izquierda hablo por teléfono y con la derecha escribo.
#9 Estaría bien la respuesta y saber si era podemos o no.
#5 Si para ti hacer zancadillas a una embarazada de 9 meses no es acoso o un acto violento, es cosa tuya, para mi si lo es.
Esto no es ser equidistante, es intentar tener pensamiento critico, la censura es mala en cualquier direccion, igual que el acoso.
#6 Hacer zancadillas es agredir, que parece que no tienes claro ni un solo concepto.
Equidistancia es lo que has hecho en tu comentario anterior.
#8 Pues es lo que le hicieron a villacis
#9 Pues lee un poco y a ver si te aclaras antes de venir a soltar imprecisiones.
#9 No pidas coherencia a cibervoluntarios de podemes. Estan a lo que están y no les da para más
#12 mismo usuario falton y soez de siempre, enésima cuenta, recién creada, vertiendo odio desde el día uno
#4 escrache no incluye amenazas de muerte #9 eso lo deciden los jueces no se decide en Menéame
Por cierto tela que en unos tribunales en los que está siempre presente la guardia civil, en los que había policías en la puerta y personal de seguridad de los propios juzgados no interviniera nadie. A mí me parece una denuncia justificada de sobra
#16 Pretenden hacer leña del árbol caído. Es bastante vergonzoso.
#46 Encima mentiroso
#50 Mentiroso lo serás tú, ese vídeo no es de entonces.
#58 No tu no. Yo no soy el del vídeo. No te llamo a ti mentiroso.
#59 Perdón, estaba hablando por teléfono y he pensado que me llamabas mentiroso a mí, entonces envíale al mentiroso lo que te acabo de escribir y perdona por lo de imbécil.
No se pueden hacer dos cosas a la vez.
Perdona.
#50 Cuando quieras llamar mentiros a alguien infórmate antes imbécil.
Ella misma dice "Alejandra Jacinto me hizo hace cuatro años un escrache cuando estaba embarazada. Creo que llegáis tarde a pedirme perdón"
#63 Te da tiempo a editar yo no soy el del vídeo. Y no te he llamado a ti mentiroso.
Joder que lío haces honor a tu nick
#65 con la izquierda hablo por teléfono y con la derecha escribo.
#9 Estaría bien la respuesta y saber si era podemos o no.
#70 Perdona otra vez, ya he colgado.
Sí mejor dejarle de lado, pero desde lo del juzgado ya he visto el link del vídeo varias veces y estaba hasta los cojones, como el nick.
#6 Esas zancadillas se la inventó años después, no cuando ocurrió, en aquellos tiempos ya habían juzgados de guardia.
Entonces solo se habló del mucho calor que hacía y que estaba embarazada, ella mismo lo dijo entonces.
Otra cosa es que salga por telemadrid haciendo cada día la bola más gorda.
#2 Ana Pardo de Vera es una sinvergüenza mentirosa que está ahí por influencias familiares (meritocracia, la que tengo aquí colgada), y que aprovecha su altavoz para lanzar infundios gravísimos contra gente como Rafael Marcos.