Podemos confirma su 'no' y tumba la reforma de los...

#35 ¡Disidente!

#43 Más bien alguien que tiene principios frente a los que solo vomitan bilis y miseria moral

Buenos días

#45 Bueno, en este caso yo fui de los pocos que defendió la postura de podemos y tú has tenido enganches hasta conmigo por tu falta de autocrítica en otros casos. No eres consciente de que siendo tan agresivo con otros usuarios de izquierdas los alejas de tu posición y terminas trabajando para los del divide y vencerás. O sí. A saber.

#49 Que se hagan autocrítica esos usuarios, que ahora me la pides a mi cuando tenía razón como tú. Adelante pídesela, que yo no voy llamando a la gente forúnculo, talibanes, etc... como has visto ahí arriba, pero esos "no son agresivos" no? lo soy yo, que no insulto.

Ya, cuéntame más

Que sea la ultima vez que me pides autocrítica sin pedirsela ANTES a quien se la tienes que pedir y mucho menos cuando NO procede

Buenos días

#51 Jajajajaja. A ver quién te crees para decirme qué te tengo que decir y el orden.

Para cuando te des cuenta la desafección que tus muestras de arrogancia provocan vas a tener a más usuarios de izquierdas en el ignore que a bots de derechas.

Venga, a seguir dando órdenes desde la república popular de tu casa.

#60 dices mientras me pides a mi autocrítica como has dicho antes, no? Es decir, tú si puedes decirme a mi lo que tengo que hacer, pero yo a ti no

Pero el arrogante soy yo y el que doy órdenes soy yo

Ya , hazte mirar esa hipocresía que te gastas

#49 A mi me tiene en ignore media derecha de meneame... y Harkon.

Muy positivo par el debate. Si.

#49 con buen personaje te vas a poner a debatir nada. Suerte en tu farragosa empresa.

#61 Creo que acaba de comprender lo que le intento señalar. La cuestión es si su orgullo visceral le va a permitir reconocerlo o no.

#68 es un esquizo y un niñato que no acepta la más minima crítica, y para muestra un botón. Y en cuánto se vea sin más munición te va a decir que gana mucho dinero.

#78 #68 Que comparta cosas contigo no quiere decir que este de acuerdo con todo y si creo que en algo no tienes razón te lo voy a decir seas de mi cuerda, mi madre o mi mujer.

Quieres parar la pelea esas de las que te quejas sí o no? Porque mira que es fácil, hasta con decir que igual es mejor no exigir a los demás lo que no exiges para ti mismo y entonces no tendré problemas en retirar mis palabras y pedirte disculpas.

En tu mano está seguir con la sorna y la pelea.

Buenos días

#43 Persistente en todo caso. Disidente es quien se ha marchado porque tiene una opinión diferente.

#47 Es una referencia a La vida de Brian, cuando empiezan a señalar todas las escisiones en las gradas.

Es imposible que aquí seamos un puñado de usuarios activos de izquierdas y nos andemos todo el día peleando entre nosotros.

#50 Dijo el que viene reconociendo el haber dado órdenes a los demás de hacer autocrítica pero luego no le gusta recibirlas.

Te das cuenta por fin quien empieza las peleas o todavía no? Te das cuenta de que no puedes echar en cara que es que nos estamos peleando todo el día si el que la empieza eres tú o todavía no?

Pues nada, podemos seguir así todo el día por cabezonería o que empieces tú con la "autocrítica" tanto que la pides

#50 Yo soy permeable a toda la ideología de izquierdas. De hecho estoy más a la izquierda que el grifo del agua caliente, pero también soy completamente impermeable a las rencillas que surjan. Cuando los líderes entiendan que el fin es lo importante, más allá del camino a seguir, la auténtica gente de bien, la gente que trabaja para alimentar a los suyos y para darle la vida padre a sus jefes, esa gente se hará cargo de sus vidas y del mundo.

Y no entendí la referencia, mea culpa.

#101 Mira a ver en qué paradoja estás tu tras decir LITERALMENTE en #50

Es imposible que aquí seamos un puñado de usuarios activos de izquierdas y nos andemos todo el día peleando entre nosotros.

Y no hagas nada al respecto para resolver la "pelea" salvo seguir dando golpes

Tu propuesta que es dar golpes y que los demás aceptemos los golpes, callemos, asintamos, te demos la razón y hagamos "autocrítica", claro que sí guapi.

Repito, consejos vendo que para mi no tengo

Y voy a copiar a Spider_Punk en #47 para que lo vea a ver que opina

buenos días

#106 Y ahora te montas un hombre de paja. ¿Vas a utilizar todos los tipos de falacias?

#111 Choco al menos aprende lo que es un hombre de paja antes de soltarlo que no haces más que el ridículo y encima sigues con esa "pelea" que tanto críticas luego

La falacia del hombre de paja,[1][2] del espantapájaros o del monigote es una forma de argumento y una falacia informal por la que se da la impresión de refutar un argumento, pero se hace a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

El tema de fondo es que vas vendiendo consejos que luego no te aplicas tú mismo como pedir autocrítica arbitrariamente, pedir que no te den órdenes cuando las has dado tú pidiendo autocrítica y quejarte de peleas entre usuarios de izquierdas cuando eres el primero en empezarlas.

Firmado: uno que sacó un 8.5 en Lógica en la ingeniería y que sabe más de refutar una tesis y de falacias lógicas que tú, que no solo las ha estudiado, sino que le ha tocado que certifiquen su conocimiento al respecto.

De nada

#117 En el momento en el que me asignas cosas que no he escrito estás cayendo en el hombre de paja, porque luego te dedicas a refutarlas. Lo mejor es que estás tan convencido de las mochilas que le asignas a los demás (algunas ciertas, otras sacadas de tu riquísima manga) que no te das ni cuenta de que caes en esa falacia y te marcas una explicación que nadie necesita A eso último se le denomina pedantería.

#106 Vale, recojo el guante, pero opinar sobre el estado de la izquierda es complicado, muy complicado. Siempre lo he evitado.
Lo primero que creo que hay que decir alto y claro es que los problemas de la izquierda no son solo y exclusivamente responsabilidad de esa izquierda. Tú lo sabes bien@Harkon.
El mundo está regido por las normas del capital y del libre mercado, lo que convierte a la izquierda en el enemigo público número 1.
A los ataques directos que tenemos que sufrir a diario, a los ataques indirectos que también sentimos como propios cuando la derecha abusa de su poder o directamente infringe las normas por las que todos nos regimos, a todo eso hay que sumar las ingerencias y los intentos de manipulación de los partidos de izquierdas.
No quiero dar nombres ni siglas, pero quiero que miréis donde estábamos hace 4 años, donde estamos ahora y que ha pasado en ese tiempo. Y habría que cerrar el zoom para dejar dentro de este análisis los problemas que surgen dentro de casa, que son los que se pueden solucionar con relativa facilidad.

Creo que los ideales, esos mismos que hacen que estemos a años luz de la derecha y hasta del hipotético centro que hay en España son los que no nos dejan vivir entre nosotros. Distintas facciones, distintas líneas de pensamiento, distintas prioridades, etc... Estamos tan habituados a luchar a brazo partido con los contrarios que cuando tenemos que defender nuestras formas y maneras entre nosotros no bajamos el nivel sino que seguimos intentando imponer en lugar de comprender y aceptar. La auténtica izquierda no es reaccionaria, pero tampoco sumisa, y creo que es esa beligerancia que ha aflorado en el ADN de la izquierda después de los constantes ataques que ha sufrido desde el principio de su historia lo que ha hecho que sus líderes tengan cierta facilidad para encontrar enemigos y opositores aún dentro de sus propias filas.
Para nosotros es tan importante el trazado del camino como el lugar al que ese camino nos lleve y si nos dividimos por distintas rutas nunca llegaremos al final de ese camino.
Por otra parte también quisiera decir algo de nuestros líderes. ¿Qué ha pasado con la humildad? Ojo, que se puede ser humilde y beligerante al mismo tiempo. ¿O es que ya nadie se acuerda de Anguita hablando lenta y pausadamente pero con una vena del tamaño del Guadalquivir señalándose en el cuello y con la cara roja de encendido que estaba? ¿Y alguien sabe que es del alcalde de marinaleda? No se le escucha porque está donde debe haciendo lo que debe. Más humildad y menos afán de notoriedad es imposible de concebir.

Soy muy pesimista sobre el futuro que nos espera porque nosotros no somos dueños de nada ni de nadie, por lo que no tenemos control sobre nada. Los otros, son dueños absolutamente de todo, incluso de lo que hay dentro de las cabezas de quienes votan. Hacen lo que quieren con desparpajo y despreocupación. Tienen el poder de salvar el presente a cambio de hipotecar nuestro futuro, de cambiar las reglas del juego durante el mismo juego y de convencernos de que todo un país de víctimas son asesinos y viceversa.

¿Cómo pretender que la humanidad abra los ojos y que vea que este camino es el único que puede salvarlos a ellos y al mundo ante este control tan férreo? Desde luego que transmitiendo al mundo una foto de división y enfrentamiento no.
¿Cual es la estrategia a seguir a partir de este punto? Pues no tengo ni idea. Lo único que creo que he aprendido es que la izquierda tiene que ser anónima porque si matan al rey, lo secuestran o ridiculizan todo se viene abajo.
El blanco de los contrarios no ha de ser una persona, un comité, una fundación, etc... el blanco de los contrarios ha de ser el pueblo entero, desde el primer al último hombre, mujer y niño. A ver como se enfrentan a los mismos de los que depende.

Pero si queréis una respuesta pragmática os la doy: los problemas de la izquierda (exclusivamente los que ella misma genera) empiezan y terminan con sus líderes. Todos quieren estar un paso por delante y con esto se distancian de los demás. En lugar de eso yo daría un paso atrás, para acercarme a los míos porque si todos diesen ese paso todos estarían exactamente en el mismo sitio y podrían actuar de forma conjunta.

Pero dejaros de tonterías: la izquierda no gobernará nunca el mundo. Para quitarle a un lobo su presa hay que matarlo primero y estar dispuesto a morir en el intento.

Perdonad si este comentario no estaba a la altura de lo esperado, pero es que como he dicho, siempre evito hablar de los problemas de la izquierda porque esto genera más problemas aún y por eso ni siquiera he analizado este problema ni en la soledad de mi mente.

c/c #50

#154 No nada, a ti no pretendía aleccionarte en nada solo te copiaba a ver qué opinabas.

Completamente de acuerdo con lo que dices por otra parte.

Un saludo y gracias por tu tiempo echado en tan extenso análisis

#154 Estoy de acuerdo contigo en todo excepto en esto: los problemas de la izquierda (exclusivamente los que ella misma genera) empiezan y terminan con sus líderes

#35 Te habrás quedado agusto, no?? 😂 😂 😂

#107 No, no me quedo agusto, no es plato de gusto ver como te difaman a ti, a otros usuarios y a un partido que se ha partido LITERALMENTE la cara por los derechos de un colectivo vulnerable mietnras se le viipindeaba con infamias y falsas acusaciones llenas de odio y bilis para que luego esa panda de miserables no tenga ni la dignidad de decir "me equivoque"

Ya veo que a ti si te hace mucha gracia difamar miserablemente a quien defende a colectivos vulnerables, dice mucho de algunos de vosotros

#108 Te estás equivocando conmigo, ok, veo que estás en modo pelea contra todos así que no voy a entrar al trapo.

Que tenas un buen día.

#109 Estoy en modo serio y cero bromitas conmigo.

Sí no iba con sorna hacia mi, pues te pido disculpas.

Buenos días

#19 incultura interesada para marear la perdiz

#1

#0 #12 ¿qué ha pasado con el título?

#63 Es una versión creativa. Lo que viene siendo un microbloging de toda la vida.

#93

#63 era más fácil criticar el titulo real, dos señores de casi 90 años que hablan de lo currantes que eran sus padres, no ellos que no han dado un palo al agua en sus vidas, que cantaban canciones de amor a menores de edad, entrevistados por el periódico del "11M es obra de la ETA" y nos quieren dar lecciones sobre ciencia, bulos y valores morales?
Que cada nieto aguante las batallitas de su abuelo por favor, quitadle el micro a estos dos y dádselos a los científicos.

#1 Promoción de abuso de menores.



Qué mal envejecer tienen algunos "hits"...

Me da que es eso lo que les jode en realidad a esta gente que tuvieron éxito local en su momento del franquismo más exacerbado.

#17 la edad de consentimiento era cuando se compuso la canción más baja

Hay muchas letras que quedan obsoletas con el tiempo y se siguen cantando

#42 Y la pareja imaginaría puede tener esa edad tal vez, pero el tiempo pasa para los cantantes... Incluso se podría pensar en un amor platónico que correspondería a la visión de la época

Aunque cierto machismo cuando a las mujeres se las exigía llegar vírgenes al matrimonio para toda la vida pero a ellos no y eran poco machos si no se tiraban a varias... Pues puede que tal vez ... sí

#17 no se, a mi el regeton me recuerda a ellos, pero en crudo.

#1 Han pasado a ser el Dúo Estático.

#39 Dúo casposo

#39 el dúo demócrata de toda la vida.

#39 Dúo Esperpéntico

#1 Bueno, igual tienen cultura gitana y hay que aplaudir: https://www.lanzadigital.com/provincia/absuelven-de-abuso-sexual-al-veinteanero-que-tuvo-gemelos-con-una-nina-de-12-anos/

#65 aplaude tu.

P.d. Lanzadigital? Wtf

#1 No sabía que estos dos eran así de malnacidos, pero es verdad, lo decían públicamente desde el principio.

#1 Otra cosa que me enfada es que haya triunfado el relato feminista radical y haya conseguido que muchas mujeres nos vean a todos los hombres como asesinos, violadores y maltratadores. No exagero, no hay más que ver algunas manifestaciones de jóvenes feministas. La consecuencia tremenda es lo que eso supone para la continuación de la especie, porque crea una desconfianza mutua antes de que nada empiece.

#79 el mes pasado había en EEUU la moda de preguntar si en un sendero de montaña que se bifurca elegías la ruta en la que había un oso grizzly o la que había un hombre desconocido.

Y muchas mujeres elegían al oso.

A saber...

#1 Mentalmente se quedaron en la edad de su amor...será para no sentirse culpables por lo del delito

#1 La edad habitual para empezar empezar a salir con alguien. En septimo y octavo ya era normal parejas que salian.

#172 24 años tenían cuando sacaron la canción.

#173 ¿y?
Aute te cambiaba a una mayor por dos de 15.

#1 eso puede pasar de una canción para adolescentes sin más

el "twitter" es un espectáculo

#24 Como decía el Maki, hay de los pobres si no existe el cielo, pero hay de los ricos si existe el infierno

#36 ¡Ay!

#62 Ahí hay un hombre que dice ¡ay!

#24 En "Bienaventurados los humildes, pues ellos heredarán la tierra" el obispo dice que de eso nada.

#42 ¿Qué ha dicho?

#24 como buen representante del clero católico, te dirá que eso no quiere decir lo que pone, si no otra cosa diferente porque la escritura hay que interpretarla.

#53 No hay interpretación posible. Lo que el obispo pide es denegar el auxilio al ser humano en necesidad. Debería presentar su dimisión o ser cesado de forma fulminante. Son unos maditos fariseos, que no dejaban de ser los curas de los judios, igual de hipócrita que estos de ahora.

#67 no digas chorradas. Abogar por un control de fronteras lógico no es denegar auxilio. Lo que dice este señor al respecto lo decía Julio Anguita, por ejemplo.

#81 Julio Anguita no seguía los evangelios, podía decir lo que quisiera. Este señor no puede.

#83 no... Si ya veo yo que ese es el problema...

#81 lo decía Anguita... cuando ya chocheaba y firmaba manifiestos rojipardos con Monereo. La izquierda siempre ha sido internacionalista, la lucha es contra el patrón no contra el obrero

#97 ¿Cómo te atreves a cuestionar la figura de Julio Anguita? Anguita entendía la realidad política y social con una claridad que tú ni siquiera puedes soñar. Sí, defendía la necesidad de fronteras y un control migratorio efectivo, porque entendía que un estado sin control de sus fronteras es como un barco sin timón, a merced de las corrientes caóticas del mundo. Claro que la izquierda es internacionalista, pero a partir de esto inferir que no debe de haber control de fronteras es un espejismo ideológico alimentado por aquellos que no entienden las complejidades de la realidad. Efectivamente, la verdadera lucha de Anguita era contra el patrón y contra el sistema de opresión a los trabajadores, pero también entendía que un país debe proteger a sus ciudadanos y regular la inmigración para garantizar el bienestar de todos. Ya hay que ser ignorante para cuestionar y tildar de "chocho" a un maestro como Julio Anguita, que no te enteras.

#117 ¿cómo me atrevo? mírame hacerlo: CHOCHEABA CUANDO LE DIO POR EL ROJIPARDISMO CON MONEREO. Será que no viste bien cómo de afectado estaba y cómo le obligaban a dar charlas públicas cuando ya no estaba para ello, quizá si te hubieras visto alguna notarías las diferencias con el Anguita habitual. ¿Ignorancia saber reconocer la demencia? chachi pa tí, disfruta idolotrando a seres inmutables y reléete bien lo que firmó con Monereo y mira a ver si el Anguita de hace 20 años hubiese escrito lo mismo

¿Quien dice que no deba haber control de fronteras? En mi caso, digo que no debe haberlas (fronteras) desde mi postura ideológica, donde el capital puede viajar y hacer lo que quiera y los seres humanos, no; en tu caso estás metiendo a una figura que fue histórica del comunismo para DEFENDER a un arzobispo racista, clasista, xenófobo, ladrón y especulador, creo que volvería a palmar Julio viendo esas mierdas pero disfruta con tu homenaje.

#24 Esto está lleno de curas...

#69 ¿mi no comprender?

#70 "Curas", "buenistas", "progres"... Cualquier insulto que les valga para menospreciar a los que defiendan los derechos humanos. #69

#69 Hasta el diablo puede citar las escrituras en su beneficio.

#24 Esto me recuerda algo sobre un camello y una aguja...

#38 Tu propaganda de ultraderecha equidistante no cuela.
Y no soy del PSOE ni de coña.

#4 Al jefe de venta se la suda este tipo de problemas. Seguirá su agenda como si nada.
Al responsable de Marketing sí que tiene un problema gordo.

Algunos necesitáis un curso básico sobre cómo funciona “el mundo”

Dais por echo cosas que en la vida real nunca pasan, solo en vuestra imaginación.

_{Negativos aquí abajo para los ofendidos 👇}

#33 Algunos necesitáis un curso básico sobre cómo funciona "el diccionario". Me echo a reír, dándolo por hecho.

#38 Así es, tienes toda la razón del mundo.

#33 claro, el jefe de ventas va a alcanzar sus objetivos para el 2024 con igual facilidad.

#39 El jefe de ventas depende del equipo de marketing, el equipo de marketing depende de gerencia etc…

Pero a quien le importa mientras estoy aquí para vender mi libro?

#47 el jefe de ventas de Beko te aseguro que no depende de marketing

#47 deberías de releer tus comentarios y tomar más fibra cada mañana.

Y deben de estar preocupados todos porque una empresa no es una entidad estaba perfectamente departamentada. Cuando hay problemas todos pringan de una u otra forma

#42 Son quienes mejor les representan, sin duda

#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html

#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella

Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.

Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato

la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO

La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html


y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda

#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.

#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html

#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.

#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.

La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"

#64 Te recuerdo -porque vas de memoria regulín- que en el caso de la Manada había pruebas un pelín incriminatorias como un vídeo y conversaciones de wasap, de los fulanos presumiendo de lo que habían hecho. Si no llega a ser por eso...

#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella

Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.

Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato

la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO

La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html


y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda

#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.

#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html

#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.

#8 Mezclas varios temas, y te quedas tan pancho.

#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.

#11 La ley es igual para todos, Todos somos iguales ante la ley. Todos los jueces aplican igual las leyes ,

#14 eso que dices quedó obsoleto en 2004 con la entrada en vigor de la LIVG

#20 Yo creo que quedó obsoleto desde 1978 en la propia Constitución.

#37 Antes del 78 si eramos todos iguales ante la ley ¿no?

#50 y #45 Lo decía porque si te apellidas Borbón ya no eres 'tan igual' ante la ley. Así que si empezamos con excepciones desde la propia Constitución, pues mal vamos.

#37 Dices que con Franco había valores más democráticos que en democracia?
Por qué no paro de leer esperpentos en menéame?

#20 Es curioso como los jueces funcionan para unas cosas mal y para otras bien.
Eso es justo lo que queria que vieras, para que lo entendieras en la parte que puedes, y ahora aplicalo al resto en la medida que puedas, antes de defender lo bien o mal que funcionan los jueces.
Y aun asi solo tendras la parte de realidad que tu crees , ahora multiplicalo por el factor que no piensa como tu y esa es la justicia que hay.
Se puede estar de acuerdo hasta en lo mal que funcionan algunas cosas , defender esas cosas cuando sabes que funcionan mal, es algo mas peligroso, pero entiendo que todo el mundo tiene su sesgo.
Pero aun asi la verdad esta ahi, en el grado de que podamos aceptarla. Negar algo provoca que no se busque una solucion.
Pero es comprensible en este pais hay pocas opciones de derechas limpias y que se llamen de derechas. Se intenta avanzar con lo que hay.
Ayer hubo una noticia incluso esperanzadora.

https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2024/05/02/iriarte-upn-libertad-voto-pedir-coi-no-admita-isarael-jj-oo-607299-300.html

pero es la excepcion en un tema de excepcion que hasta los ciegos deberian ver, el condicionante es la implicacion directa, quizas deberiamos todos implicarnos mas directamente en todo para que fueramos realmente una democracia.

#67 No te pillo.
No son los jueces los que hacen las cosas a veces bien y a veces mal en función de que te parezca bien o mal lo que hacen.
Los jueces aplican las leyes. Las leyes las redactan los políticos; La LIVG la redactaron los políticos.
Lo dicho, no sé de qué estás hablando.

#84 Lo siento no compartimos realidad , te entendi mal, cada cual solo puede aceptar la realidad en la que vive. un saludo.

#11 La ley modifica las horquillas de penas de determinados delitos, pero no bajaron las penas máximas, sólo las inferiores porque agruparon diferentes tipos de agresiones, así que los jueces podrían no haber rebajado penas. De hecho, hubo jueces que no lo hicieron, pero esos no conviene airearlos mucho.

#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.

#52 Tal vez lo que pasa es que no estoy suscrito a tus comentarios, por eso no te había leído anteriormente. De todas formas, antes me suscribiría a los de #49, parecen más constructivos.

#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.

#81 muy bien. gracias.

#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):

"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.

Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.

La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".

Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).

Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."

#85 Tal vez haya cierta confusión por la reforma que entró en vigor posteriormente, que restauró agravantes antiguos. Gracias por tu aporte

#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.

#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...

#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.

#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)

#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.

y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle

¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.

No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.