#68 Los omnívoros son carnívoros evolucionados para alimentarse de cualquier cosa comestible y así disponer de más tiempo para encontrar presas.
#16 Es decir, un carnívoro evolucionado que puede alimentarse de otras cosas mientras persigue a los rebaños de grandes herbívoros.
Ahora lo cool es defender los privilegios de una casta machista y xenófoba. Mañana será lo contrario según conveniencia de esa cosa llamada izquierda española.
#15 En España los únicos que se dedican a perseguir a otros por sus opiniones son los de Podemos y sus amigos los naZionalistas.
#44 Los cerdos eran tus amigos los soviéticos que mantenían esclavizada a media Europa mientras condenaban el régimen de Franco.
Otro al que la izquierda española le ha construido una bonita vitrina para presentarlo como el héroe que nunca fue. Tenía un gran complejo de charnego (como Rufián). Fue responsable de multitud de asesinatos en esa pocilga que fue la Barcelona revolucionaria. Murió en cómbate en Madrid supuestamente al dispararse accidentalmente el naranjero que portaba (y que seguramente no sabría utilizar). Probablemente fue asesinado por los comunistas ya que era practica habitual que estos ajustasen cuentas en el frente con socialistas y anarquistas.
#9 es lo que pasa cuando te levantas ante el fascismo, que te manchas las manos.
#9 Durruti y Ascaso, ya iban armados mucho antes de la guerra.
Eran Pistoleros profesionales. Lo de que no sabían manejar el naranjero te lo sacas de donde?
Qué pasa que como era "anarquista" ya no sabía manejar un arma?
Seguramente estarían más Figueroa que muchos militares de salón.
#36 Los anarquistas aparte de matar curas y sembrar el terror en los pueblecitos de retaguardia poco más. Lo mismo que hicieron los de ERC.. Es lógico pensar que no sabría utilizarlo porque al ser un líder lo tendría como símbolo de estatus y al ser anarquista no tendría mucha idea para poder sacarle provecho.
#47 Claaaro , claro, los años de Pistoleros previo, enfrentamientos con el resto de partidos políticos, a tiros con la Guardia Civil, y la guardia de asalto, con los comunistas, los falangistas, etc...
Sabías que el guardaespaldas de Durriti era campeón nacional de tiro olímpico?
Durruti y Ascaso ya iban armados mucho antes de que estallara la guerra.
Sabías que uno de los máximos el jefes de seguridad de la CNT era ex capitan legionario? Y que había estado en lo peor de la guerra del Rif?
Subestimar la capacidad operativa de un cierto "bando" de la guerra, por el mero hecho de su ideología es pillarse bastante los dedos.
Te podría comentar más casos, la bolsa de Bielsa, por ejemplo, estudiada por muchas academias militares, española incluida, operación llevada a cabo por comunistas, lo que quedaba del POUM, y anarquistas.
La resistencia en Francia? Organizada por españoles exiliados , muchos de ellos anarquistas, republicanos etc, y les dieron bien duro a los alemanes.
Manejar un arma bien o mal y tener capacidad para defenderte, no depende de tu ideología, d pnde de lo Fogueados que estés, tu entrenamiento e inteligencia.
Personalmente pienso que a Durruti lo mató un francotirador, o bien de su mismo bando , de un bando aliado, o un enemigo.
#9 Gracias por compartir tu "hacerse la picha un lio" con todos nosotros
#44 A mi me suda la polla con quien se acueste alguien y por supuesto nadie me puede dar lecciones de tolerancia en ese sentido (revisa mi historial de comentarios y lo verás). Yo no estoy en contra de nadie por sus gustos sexuales pero no me parece correcto que a un gay por el hecho de serlo se le considere una buena persona incapaz de cometer falta alguna, que es lo que sucede hoy en Madrid (en España).
Cualquier incidente en el que esté implicado un gay se cuenta como si se tratase de una agresión homófoba cuando no tiene porque ser así. Supongamos que una pareja hetero se está comiendo la boca dentro de un local de copas y un empleado les llama la atención. Si la pareja en lugar de hetero fuese gay, se presentaría como un caso de homofobia y si ese incidente hubiese derivado en un altercado se trataría como agresión homófoba. No me digas que no es así porque lo he visto con mis propios ojos.
Yo siempre les he apoyado pero ya no porque se han convertido en intolerantes. Piden respeto pero no respetan. Piden igualdad cuando en realidad están pidiendo superioridad. Hay un dicho que dice "la confianza da asco".
#39 Hay multitud de ofensas y ataques a la religión católica que no son tenidas como tales por la justicia. Siempre hay jueces comprensivos que las califican como NO DELITO DE ODIO. Con los españoles y todo lo que representa a España sucede lo mismo.
#60 Yo nací en España al igual que mis padres,abuelos...etc,y no creo que la religión me represente en absoluto,pienso que es un anacronismo absurdo y nocivo que debería ser erradicado cuánto antes. Por cierto,no recuerdo haberte nombrado mi representante y aun menos,permitido que me digas que es o que me define como ciudadano o no.
#60 ¿ Te puedes creer que he preguntado a varios católicos practicantes amigos míos si les ha ofendido la drak?
- La inmensa mayoría ha dicho que no , que no les ha ofendido en ningún momento
- Unos cuantos ( los menos) andan ofendidísimos cogiendo firmas en change para que el coletas no les quite la misa que nunca ven de la 2 confundiendo Español con católico y hablando de Cristo como si hubiera nacido en Cuenca y no en un pueblo de Galilea
En España sale gratis ofender a los cátolicos. En España sale gratis ofender aalos españoles. En España sale gratis agredir a los españoles.
Si llamas marica a un gay con el que te has partido la cara a la salida de una disco, te acusan de homofobo y te cargan délito de odido.
#29 Por eso yo procuro no insultar cuando salgo a partir cabezas, te puedes meter en un lio
#29 Hace poco un programa de la TV vasca tuvo que pedir disculpas por llamar paletos a los españoles, hace pocos años hubo no se que historia por las pitadas al himno español en los estadios, vete a quemar una bandera española para que veas lo que pasa... No mientas, please.
#60 Yo nací en España al igual que mis padres,abuelos...etc,y no creo que la religión me represente en absoluto,pienso que es un anacronismo absurdo y nocivo que debería ser erradicado cuánto antes. Por cierto,no recuerdo haberte nombrado mi representante y aun menos,permitido que me digas que es o que me define como ciudadano o no.
#60 ¿ Te puedes creer que he preguntado a varios católicos practicantes amigos míos si les ha ofendido la drak?
- La inmensa mayoría ha dicho que no , que no les ha ofendido en ningún momento
- Unos cuantos ( los menos) andan ofendidísimos cogiendo firmas en change para que el coletas no les quite la misa que nunca ven de la 2 confundiendo Español con católico y hablando de Cristo como si hubiera nacido en Cuenca y no en un pueblo de Galilea
#29 Lo que sí que sale gratis es decir gilipolleces; o eso, o eres el jodido Amancio Ortega.
#44 A mi me suda la polla con quien se acueste alguien y por supuesto nadie me puede dar lecciones de tolerancia en ese sentido (revisa mi historial de comentarios y lo verás). Yo no estoy en contra de nadie por sus gustos sexuales pero no me parece correcto que a un gay por el hecho de serlo se le considere una buena persona incapaz de cometer falta alguna, que es lo que sucede hoy en Madrid (en España).
Cualquier incidente en el que esté implicado un gay se cuenta como si se tratase de una agresión homófoba cuando no tiene porque ser así. Supongamos que una pareja hetero se está comiendo la boca dentro de un local de copas y un empleado les llama la atención. Si la pareja en lugar de hetero fuese gay, se presentaría como un caso de homofobia y si ese incidente hubiese derivado en un altercado se trataría como agresión homófoba. No me digas que no es así porque lo he visto con mis propios ojos.
Yo siempre les he apoyado pero ya no porque se han convertido en intolerantes. Piden respeto pero no respetan. Piden igualdad cuando en realidad están pidiendo superioridad. Hay un dicho que dice "la confianza da asco".
#29 Lo que sale barato es violar niños.
#105 Eso no tiene nada que ver con abusar de un menor. La iglesia católica defiende una sexualidad ordenada porque la sexualidad (la lujuria mas bien) es origen de muchos de los conflictos entre humanos . También defienden no robar; no matar; amar al prójimo etc. Me hace gracia que os tiréis al cuello de la iglesia por defender una obviedad. Nadie te obliga a seguir los preceptos de la iglesia católica. Eres libre para llevar una vida sexual promiscua y ser infiel a tu pareja si así lo deseas, pero deja a los demás que sean como quieran ser.
Hoy en España quienes están tratando de imponer sus gustos no son precisamente los católicos, son las frikilocas que pretenden que en los colegios se fomente la bixesualidad para que ellos puedan tener donde elegir. Pero eso para vosotros será ser cool y moderno. Sois unos hipócritas y como ya va quedando claro, unos intolerantes de cuidado.
#106 Ni un cura ni un obispo es profesional alguno para saber qué es bueno o malo para la sociedad en cuanto a sexo y ya menos, digamos, aquellos clérigos pervertidos que abusan de menores aprovechándose además de su inocencia.
Por otro lado, cuestión de matices, miles de años antes de que existiera el primer obispo católico ya había leyes, normas y códigos éticos para evitar robos. El que un obispo se auto-atribuya autoridad moral alguna (gracias a la sangría del poder de su institución históricamente criminal) pues qué quieres que te diga, como que tampoco tiene ya sentido alguno.
Por otro lado, los únicos que siguen tratando de imponer lo que sus santos cojones mandan son los obispos, no la gente normal. La gente normal pasa de la Iglesia Católica, de los obispos y de los curas como quien pasa de comer mierda... amigo.
#65 Siempre se utiliza el topicazo del cura violador (por motivos ideológicos), cuando hay muchos casos de profesores que abusan de niños y no se generaliza del mismo modo.
Ya puestos a generalizar, podríamos llegar a la conclusión de que un cura que abusa de niños pudiendo abusar de niñas es porque es gay. Digamos entonces que todos los gays son violadores de niños.
#105 Eso no tiene nada que ver con abusar de un menor. La iglesia católica defiende una sexualidad ordenada porque la sexualidad (la lujuria mas bien) es origen de muchos de los conflictos entre humanos . También defienden no robar; no matar; amar al prójimo etc. Me hace gracia que os tiréis al cuello de la iglesia por defender una obviedad. Nadie te obliga a seguir los preceptos de la iglesia católica. Eres libre para llevar una vida sexual promiscua y ser infiel a tu pareja si así lo deseas, pero deja a los demás que sean como quieran ser.
Hoy en España quienes están tratando de imponer sus gustos no son precisamente los católicos, son las frikilocas que pretenden que en los colegios se fomente la bixesualidad para que ellos puedan tener donde elegir. Pero eso para vosotros será ser cool y moderno. Sois unos hipócritas y como ya va quedando claro, unos intolerantes de cuidado.
#106 Ni un cura ni un obispo es profesional alguno para saber qué es bueno o malo para la sociedad en cuanto a sexo y ya menos, digamos, aquellos clérigos pervertidos que abusan de menores aprovechándose además de su inocencia.
Por otro lado, cuestión de matices, miles de años antes de que existiera el primer obispo católico ya había leyes, normas y códigos éticos para evitar robos. El que un obispo se auto-atribuya autoridad moral alguna (gracias a la sangría del poder de su institución históricamente criminal) pues qué quieres que te diga, como que tampoco tiene ya sentido alguno.
Por otro lado, los únicos que siguen tratando de imponer lo que sus santos cojones mandan son los obispos, no la gente normal. La gente normal pasa de la Iglesia Católica, de los obispos y de los curas como quien pasa de comer mierda... amigo.
#224 Eso es mentira y en toda caso sería equiparable a la segunda república que tanto defendéis que fue proclamada por cuatro en una España analfabeta donde las mujeres no podían votar.
Nuestro modelo actual fue diseñado por políticos de todas las ideologías. Es un modelo democrático que está en vigor en muchos países europeos y que se eligió porque daba cabida a la monarquía ocupando un puesto puramente representativo (se llama consenso).
Los españoles decidieron escuchando opiniones a favor y en contra. No me cuentes milongas sobre Constitución o muerte porque eso es rotundamente falso.
Yo defiendo el modelo actual porque funciona, porque es legitimo y porque así lo decidió libremente el pueblo español. De la misma manera defendería otro modelo que hubiese sido decido por los españoles en aquella época. Se llama democracia algo que vosotros jamás seréis capaces de entender.
La secta infecta ya está buscando sustittuto para Rita Barberá.
#203 Juan Carlos no es un chorizo. Ese talibán que habéis puesto en Madrid sí es un chorizo y además un violento sicópata (pregúntaselo a Sandra Barneda). Las ventajas de tener rey en lugar de tener en el puesto a un fantoche podemita, son muchas. La mas imporante es que el ejercito está en manos de una persona neutral que defiende la integridad de la Nación española.
Yo te lo cambio cuando quieras por un Putin Ibérico. Una cosa bajita, calvo y con mala leche que le pise el cuello a los separatas y a sus amigos, como se hace en Rusia. No hay huevos.
#201 Tenemos una Monarquía parlamentaria que sería el equivalente a una república parlamentaria, con la excepción de que el Jefe de Estado no es un cargo electo y es ocupado por el rey.
Es un modelo democrático que utilizan muchos países en Europa. Quienes están en contra de este modelo son personas que quieren instaurar una república comunista o nostálgicos de la segunda república (que de democrática tuvo poco).
En España se aprovecha el que a los niños en el colegio no se les enseñe a valorar nuestra democracia ni a respetar nuestros símbolos nacionales para que cuando lleguen a la adolescencia, el amigo revolucionario de turno les pueda llenar la cabeza de pajaros.
Ya decidimos el modelo que queríamos (los comunistas votaron NO). Si funciona no lo toques y en España funciona perfectamente.
Vuestro problema es que creéis que la realidad que vivís es la que vais a tener a perpetuidad o que solo podéis ir a mejor, por eso os permitís tirar piedras contra vuestro propio tejado en lugar de protejerlo. Mañana todo esto puede irse a la mierda y acabar con una puta dictadura de uno u otro signo. ¿Hace?
#97 Son votos de españoles que ante el peligro que representa Podemos están votando al PP por ser el PP el único partido que defiende sin complejos a España.
Muchos de esos votos proceden de votantes de Podemos al ver que Podemos es un partido comunista (totalitario antidemocrático) y antiespañol (que busca la destrucción de su país).
López de Cárdenas explorando el Cañón del Colorado. Magnífico lienzo del gran Augusto Ferrer Dalmau.
En España se oculta nuestra historia, se nos obliga a aceptar como real la Leyenda Negra y las posiciones indigenistas de la izquierda española para aniquilar cualquier sentimiento de pertenencia a un país.
La Burundanga es un puto bulo que nos llegó de fuera y que en programas amarillistas (Antena 3) fue explotado hace años. Esa droga mágica no existe, pero algunos pelmazos le han seguido dando crédito hasta que se han sacado de la manga que se trata de escopolamina, pero mezclada con un barbitúrico muy difícil de conseguir (volvemos a empezar).
La Burundanga no es mas que otra versión del muy español "hija, ten cuidado no te echen drogaina en la bebida" que las abuelas decían a sus nietas cuando salían de marcha.
No solo están difundiendo una mentira (incluso policías que trabajan como colaboradores en algunos medios), si no que están incitando a mujeres a creerse víctimas de la Burundanga porque un día se pusieron hasta el culo y no se acuerdan de lo que hiceron o porque se follaron a un desconocido y luego se arrepintieron ("que guarra soy" vs "seguro que me drogaron").
No existe una droga y menos una droga que cualquier pringado pueda conseguir, que controle la voluntad de una persona y la obligue ha hacer cosas que no quiera, ojo, pareciendo que no está drogada y que sea indetectable.
Si esa droga existiese, no solo se utilizaría para violar, se utilizaría para robar. España estaría llena de casos de embarazos y de robos inexplicables.
#154 No sé si leíste mi post.
Aunque la 'burundanga' ya dije que nunca la había escuchado. Si te aseguro que existen sustancias mediante las cuales realizas acciones pero no recuerdas intervalos entre lo que haces. Es decir, y pongo un ejemplo. Podrías salir de tu casa para ir a casa de un amigo, y obviamente ir andando, montar en metro, etc ... y lo que sucedería es que llegas a casa de tu amigo sin saber como lo hiciste. No recuerdas nada durante un tiempo, generalmente corto.
Esto lo he vivido y ... no sé como explicarlo. Pero es tal y como te indico.
Hay una cantidad enorme de nuevos derivados, que son 'alegales' ... sus efectos son variopintos. Hay de todo, aunque insisto: eso de burundanga nunca lo he visto ni escuchado. También hace ya muchos años de esto que te comento
#156 Cualquier benzodiacepina (la mayoría ligeramente) pero sobre todo cualquier hipnótico produce eso que describes de amnesias puntuales.
Lo que dices de los "derivados" se llaman Research Chemicals y en cualquier mercado negro se encuentran, pero esos tampoco se usan con otras personas.
Lo que nadie ha mencionado y se usa en Haití para zombificar y hacer esclavos es la tetrodotoxina que se extrae del pez globo, yo creo que sería lo que más se acerca a los efectos más fuertes que se atribuyen a la burundanga.
Y desde luego la escopolamina produce delirios tan fuertes que es imposible saber donde estás y no recordar nada de esa experiencia.
cc #154
#161 Bueno ... no quería nombrar los derivados. Es decir, que se que el nombre de RCs (research chemical), pero es que no sé lo positivo que sería darle más publicidad.
Desde luego, la información ahí está. No obstante, yo abusé un poquillo de todo aquello y pagas las consecuencias. Por eso no quería nombrar el termino RCs.
#163 Buff, no me hables de las catinonas. Recuerdo la metilona, me ponía el corazón a mil. 4-FMO, MDAT ... una vez 5-MEO-DALT.
Teníamos muchísimo respeto a la dosis, siempre delos trip reports nos quedábamos en el nivel más bajo, o casi más bajo.
De todo aquello, en fin ... ni bueno ni malo. Bastante psicodelia, algún susto que otro y al final, cuando empezaron a florecer opiáceos sintéticos, yo dije que hasta aquí había llegado.
También la edad, responsabilidades, ... Lo que me pasa, cuando hablo de estas cosas, es que siento como que otras personas o bien tendrían más que un susto o no lo llevarían tan controlado como hacíamos. Había un amigo que era estudiante de medicina, nos tomaba el pulso, o nos colocaba bajo la lengua una ínfima cantidad para ver si nos producía reacción alérgica. No sé, también desconozco la juventud de hoy día, pero como la hacíamos nosotros cuando probábamos algo ... es que había sustancias cuyos trip reports variaban de intensidad por mg. por nada, y eso tiene su peligro.
#164 Es lo que tienen esas cosas. No conozco muchas ya que esta movida en internet me pilló (por desgracia o por suerte, quien sabe) justo cuando empecé a calmarme un poco, pero de adolescente siempre quise hacerme con unos 2-CB (nexus), que fue casi el primero de los "nuevos" en circular. Pero siempre he sido más de psicodélicos puros y ahí no hay tantos problemas de salud ni mentales si no eres débil de mente.
Hace un par de años enterré a un amigo por (sospecho) sobredosis (y segura mezcla con otras substancias como trankimazín) de metadona. Se quedó seco delante del ordenador.
#165 Siento mucho, de verdad lo de tu amigo. Lo digo de corazón; no es por decir.
Como bien dices, los psicodélicos se derivaban en fenetilaminas (como el 2-CB que mencionas) cuyos efectos eran compatibles con la diversión; más o menos. Luego estaban las triptaminas, aquí eran viajes propiamente dicho. Llegué a escuchar como había substancias cuyo efecto, viaje, eran horas. Tenían que hidratar incluso a la persona en cuestión.
En cualquier caso, ambas familias ... a pesar de sus efectos psicodélicos, no se escuchó mayor peligro que un mal viaje.
Ahora bien, al igual que hizo tu amigo ... mucha gente da un paso más. Y entran a jugar con los opiáceos. Se dicen ¿por qué no?. Han podido 'controlar' lo anterior y esto, total, estoy superdocumentado e informado. Pero a todos se les olvida lo que todos le dicen: no lo pruebes.
Joder, de verdad siento mucho lo de tu amigo. Pero a la metadona, no creo que llegase así de la noche a la mañana. Es una putada tremenda y a día de hoy, sigue pasando. Parece mentira pero sigue sucediendo.
#12 Te manchas las manos de sangre inocente. Se llama hacer la revolución.