salteado3

#6 Ojo que en Europa somos la rana dentro de la olla que van calentando.

Empezaron con que no iban a mandar más que ayuda humanitaria a Ucrania, luego pasaron a cascos y elementos de protección, luego a armas, después tanques, ahora ya hay soldados profesionales y lo siguiente es mandar tropas abiertamente y después a nuestros hijos.

Todo esto nos lo han ido metiendo poquito a poco, como la rana que acaba hirviendo sin darse cuenta, cada paso nos parecía imposible de rebasar y una vez hecho nos parece de lo más normal.

Si vienen a por mis hijos haré lo imposible para que no se los lleven: obstrucción, bjeción de conciencia, cárcel, llegado el caso un Ana Frank.
Mis hijos no morirán para que una panda de comerciantes bélicos sin escrúpulos se compren otra isla en el Caribe.

Meneamelón

#67 Pues si ocurre aquí, nuestros chavales en paro puede que sean los primeros.

Pablosky

#74 Y chavalas, que para eso somos un país con igualdad real a nivel legal. Supongo que sólo por esto no se lo van a plantear realmente, que menudo pollo se montaría.

Meneamelón

#104 Ya se sabe que la guerra desinhibe y despendola.

Dovlado

#67 Otra opción es movilizarse pero contra las élites.

Y mandarlos a ellos.

cosmonauta

#67 El experimento de la rana no existió nunca. La rana salta a la primera que nota el calorcito.

F

#67 también llamado ventana de overton y moverla poco a poco. Macrom no le hace ascos a lo de enviar tropas y a la gente se suda y le da igual tales declaraciones.

#86 en Ucrania no ha muerto ni un soldado ucraniano, así que me parecen sorprendente estás noticias. Al menos así nos lo contaba la propaganda inglesa y ucraniana que gustosamente han reproducido y la gente comprado las noticias (que nunca nos van a mentir) durante el primer año y medio.

o

#67 mañana domingo se votan en las europeas. Hay partidos contra la militarización de Europa.

En Reino Unido hay elecciones en Julio. El candidato conservador va a traer de vuelta la mili, ojo al dato. La mili fue quitada en RU en 1960.

W

#99 Yo estoy a favor de la militarización defensiva de la Unión Europea y en contra de intervenir en la guerra de Ucrania.

c

#117 Yo añadiría abandonar la OTAN y la creación de unos EEUU de Europa con los países dispuestos a ello

W

#120 lo firmo

ElBeaver

#117, pues bastantes países europeos están a favor de intervenir, sobre todo los que estuvieron bajo la bota soviética, un hipotético ejército europeo intervendría siempre

#117 Yo tambien defiendo algo parecido. Pero a parte de Podemos que se va al otro extremo y propugna defendernos con flores de Marruecos... ¿hay algun partido que no quiera involucrarse en Ucrania, incluido parar esta espiral de envio de armamento, y a la par quiera dedicar presupuesto a Defensa?

W

#140 que yo haya visto no

SON_

#67 te olvidas del servicio militar en varios países. Estoy con el que dice ventana de Overton.

luiggi

#67 Creo que hay que evitar al máximo avances rusos que impliquen el envío de tropas europeas. Y para eso hay que apoyar a Ucrania con todos los recursos posibles.

No hacer nada ya se hizo tras la invasión de Crimea y Putin quiso más.

Hasta su biógrafo reconoce que solo respeta la fuerza. Os recomiendo la entrevista en "carne viva" (medio muy de izquierdas) al biógrafo de Putin.

#67 Qué raro que aquí en Menéame se esté en contra del reclutamiento para la guerra de Ucrania. Creía que la izquierda de ahora estaba a favor de todo lo que apoyase a las políticas del Nuevo Orden Mundial y su teocracía policorrectista y otanista.

z

¿Garcia Castellon juez de garantías? Garantías de que nos vamos a reir debe ser. lol

Tkachenko

#5 y lo de subir un video antiguo el día siguiente del ataque queda un poco... raro

D

#7 A cierta gente solo le suena raro que los tercermundistas no se mueran sin rechistar, el resto es todo sospechosísimo lol

s

#38 Repito que esto no va de lo que tú quieres usar como señuelo para desviar la atención.
Va de alguien que está repartiendo información pacíficamente y una loca histriónica que entra en escena como sionista en Gaza.

carademalo

#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.

#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.

cc #50

adevega

#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.

Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.

Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.

carademalo

#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.

"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "

derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81

Hace 2 años | Por --37472-- a twitter.com

MadalenaBrava

#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes

sivious

#66 Eso dije yo ante el insulto que hiciste? Joder, que orgulloso estoy de mi mismo ahora.

carademalo

#91 Ups, perdona, ese 45 era referencia al otro meneo que enlazo, no a éste.

s

#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.

Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.

Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.

traviesvs_maximvs

#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.

Disiento

#41 #45 #50
¡No hay argumentos
para los jumentos!
Y no me refiero a #38 que eres sibilino y un misterio para mi.
No obstante el chico ha perdido una buena ocasión para denunciar al devolver los emproperios.

carademalo

"A ver la nazi esta", "venga la nazi", "eres una genocida", "apoyas a genocidas que matan a niños", "fuera, fascista, fuera, fascista", "no, pero yo lo voy a grabar, no voy a difundirlo pero esto va a quedar grabao porque esta señora me ha agredido dos veces [...]".

"Vete tú a palestina con las pintas que llevas", "payaso, memo", "sin cultura, sin estudios y sin vergüenza", "te vas a reír de tu puta madre".

Duelo dialéctico entre colosos intelectuales.

juagar

#20 totalmente

Disiento

#20 no me seas x•distante. Alguien está haciendo algo en paz por lo que cree y alguna le agrede.
No es un duelo dialéctico, es una agresión de una ofendidita.

carademalo

#35 #36 La respuesta del chaval a la agresión me invita a pensar que no es precisamente de conversaciones profundas, no.

Es una pena que no haya un vídeo completo.

s

#38 Repito que esto no va de lo que tú quieres usar como señuelo para desviar la atención.
Va de alguien que está repartiendo información pacíficamente y una loca histriónica que entra en escena como sionista en Gaza.

carademalo

#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.

#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.

cc #50

adevega

#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.

Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.

Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.

carademalo

#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.

"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "

derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81

Hace 2 años | Por --37472-- a twitter.com

MadalenaBrava

#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes

sivious

#66 Eso dije yo ante el insulto que hiciste? Joder, que orgulloso estoy de mi mismo ahora.

carademalo

#91 Ups, perdona, ese 45 era referencia al otro meneo que enlazo, no a éste.

s

#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.

Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.

Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.

traviesvs_maximvs

#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.

Disiento

#41 #45 #50
¡No hay argumentos
para los jumentos!
Y no me refiero a #38 que eres sibilino y un misterio para mi.
No obstante el chico ha perdido una buena ocasión para denunciar al devolver los emproperios.

sivious

#38 Pero tu has estado alguna vez en una bronca de esas? Tienes la adrenalina por las nubes, que te vas a poner a hablar de Dostoyevski en una pelea en la entrada de un metro?

adevega

#38 A ti te viene esta tarada y la repeles explicándole los fundamentos de la razón pura como si fueras Kant.

s

#20 No creo que esto vaya de debates aristotélicos. Va de alguien que denuncia un genocidio y de una enajenada, presumiblemente de extrema derecha, que empieza a insultar y agredir.

E

#20 No voy a difundirlo, jajaja. Muy bueno.

adevega

#37 Derecho a cambiar de opinión.

Entiendo que en medio de la trifulca no tuvo mucho tiempo de valorarlo adecuadamente. Luego lo pensó en casa e hizo lo que le salió de los bajos. Y está en su absoluto derecho hasta donde yo sé. Lugar público y conversación en la que participa el difusor. No le veo problema.

salteado3

#52 En realidad, sí.
Aunque esté grabado en publico no puedes difundir la imagen de otro. Te la puedes guardar, usar en un juicio, mostrar a la policía, pero no difundir.
Que partícipes tú es la diferencia para que en una grabación de una conversación se considere espionaje o no.
Vamos, que pueden denunciarle con razón. No creo que lo haga la chica porque en ese caso yo denunciaría con las mismas imágenes la doble agresión.

adevega

#70 Estoy bastante convencido de que no es cierto lo que dices, por lo menos en lo que a conversación se refiere. Es absolutamente legítimo divulgar cualquier conversación en la que partícipes. Acaso no puedes contar lo que te ha contado cualquiera. No estás obligado a guardar ningún secreto (quitando cosas que son secretos legales de por sí, como información confidencial de empresas etc.). Pues es lo mismo, pero grabándolo en un medio físico en lugar de en tu cabeza.

No estoy tan seguro de si aplica también a la imagen por si implica algún derecho con más fuerza.

Creo que lo que dices forma parte más bien de un mito muy extendido. Sea como sea, sólo podríamos aclararlo citando leyes, jurisprudencia y otras cosas que ahora no voy a buscar.

salteado3

#78 Pues no. En su día ya se debatió mucho; puedes grabar lo que quieras mientras estés presente (lo otro es espionaje) pero no puedes difundirlo sin su permiso.
Puedes grabar todas las mujeres que quieras en topless en la playa (otra cosa es que te reprochen por hacerlo) pero no puedes difundirlo sin permiso de las.personas que aparezcan en el vídeo.
Los periodistas pueden hacerlo sin permiso pero siempre que sea por interés periodístico.
Cuando te piden permiso para difundir fotos es por eso. Según tu planteamiento nadie tiene por qué pedir permiso si está presente mientras se graba...

t

#20 Se trata de un machirulo de izquierdas que insulta a una mujer, aprovechando su superioridad física para hacerlo.

loborojo

#20 Me esperaba la salida clásica de falta contexto, muy interesante la equidistancia; ni asesinos con los genocidas ni con las víctimas.

carademalo

#57 No he comentado nada de la posición ideológica de cada uno. Por supuesto que creo que el chaval tiene razón con sus postulados ("genocidas que matan a niños") y ella no ("apoyar a terroristas"). Lo que comento es la pobreza y la irrelevancia del intercambio de palabras/insultos, con cero razonamiento. Muy parecido al que tú acabas de hacer.

MadalenaBrava

#60 Tú solo los has puesto al mismo nivel saltándote el contexto en el que se produce.

Te lo repito, te tienes que lavar la boca para equiparar a alguien que se expone repartiendo pasquines por la masacre de Gaza a una chiflada nazi.

MadalenaBrava

#20 Te tienes que lavar la boca para hablar de una persona que defiende los derechos humanos y hace lo que puede por concienciar contra un genocidio, exponiéndose a ataques como la descerebrada del vídeo

Pepy

#20 Entre colosos intelectuales? Por decir que no va a difundirlo? Que tontería estás diciendo?

#20 tu estas tan tranquilo y te agrede un energumeno y con el chute de adrenalina y los nervios no sabes ni lo que dices bien. Y si no te lo crees es que no has estado en una agresión por sorpresa. No se puede esperar que conteste “disculpe señora pero Israel esta desoyendo los mandatos de la ONU y apropiandose de territorios ganados en conflicto a la vez que moviendo colonos y fomentando la emigracion etnocentrica a un estado promovido por UK y USA en el contexto del final de la segunda guerra mundial”.

malajaita

#20 Vaya, hoy te has levantado teórico.

carademalo

#80 Amigo, el comentario es de las 11 de la noche. lol

malajaita

#81 Da lo mismo la hora o el día, tronco, equidistantes son los otros.

Disiento

#20 no me seas x•distante. Alguien está haciendo algo en paz por lo que cree y alguna le agrede.
No es un duelo dialéctico, es una agresión de una ofendidita.

carademalo

#35 #36 La respuesta del chaval a la agresión me invita a pensar que no es precisamente de conversaciones profundas, no.

Es una pena que no haya un vídeo completo.

s

#38 Repito que esto no va de lo que tú quieres usar como señuelo para desviar la atención.
Va de alguien que está repartiendo información pacíficamente y una loca histriónica que entra en escena como sionista en Gaza.

carademalo

#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.

#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.

cc #50

adevega

#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.

Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.

Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.

carademalo

#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.

"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "

derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81

Hace 2 años | Por --37472-- a twitter.com

MadalenaBrava

#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes

sivious

#66 Eso dije yo ante el insulto que hiciste? Joder, que orgulloso estoy de mi mismo ahora.

carademalo

#91 Ups, perdona, ese 45 era referencia al otro meneo que enlazo, no a éste.

s

#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.

Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.

Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.

traviesvs_maximvs

#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.

Disiento

#41 #45 #50
¡No hay argumentos
para los jumentos!
Y no me refiero a #38 que eres sibilino y un misterio para mi.
No obstante el chico ha perdido una buena ocasión para denunciar al devolver los emproperios.

sivious

#38 Pero tu has estado alguna vez en una bronca de esas? Tienes la adrenalina por las nubes, que te vas a poner a hablar de Dostoyevski en una pelea en la entrada de un metro?

adevega

#38 A ti te viene esta tarada y la repeles explicándole los fundamentos de la razón pura como si fueras Kant.

tul

#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.

ayatolah

#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).

Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).

tul

#143 se lo que he dicho perfectamente, no hace falta que me lo repitas. Que tratas de decir? que tu sabes mejor que los rusos lo que deberian y/o les interesa hacer? perdona que me descojone en tu cara de las cuñadeces que sueltas y si, suelo escuchar las declaraciones de putin asi que se que mientes como un bellaco, venga a pastar!

l

#87 Un gobierno títere de Rusia y puesto por los rusos. Mira que no son seres de luz. Y yo no soy tonto. La OTAN mira para su ombligo, igual que Rusia.

tul

#306 de listo mucho no tienes porque entonces no te pasarias el dia defendiendo a traidores a tu pueblo y blanqueando a genocidas por cuatro duros de mierda que no te dan ni para comer.

z

#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.

El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.

Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.

Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.

l

#64 La que quiera guerra es Rusia que es quien la comenzó, más allá de la mierda nacionalista ucraniana y la matanza previa en donbas etc. Igualmente la OTAN malmete para alimentar los intereses de la industria.

tul

#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.

ayatolah

#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).

Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).

tul

#143 se lo que he dicho perfectamente, no hace falta que me lo repitas. Que tratas de decir? que tu sabes mejor que los rusos lo que deberian y/o les interesa hacer? perdona que me descojone en tu cara de las cuñadeces que sueltas y si, suelo escuchar las declaraciones de putin asi que se que mientes como un bellaco, venga a pastar!

l

#87 Un gobierno títere de Rusia y puesto por los rusos. Mira que no son seres de luz. Y yo no soy tonto. La OTAN mira para su ombligo, igual que Rusia.

tul

#306 de listo mucho no tienes porque entonces no te pasarias el dia defendiendo a traidores a tu pueblo y blanqueando a genocidas por cuatro duros de mierda que no te dan ni para comer.

#70 Pensar que la guerra de Ucrania empezó en febrero de 2020 es como pensar que la crisis en Gaza empezó en octubre de 2023

s

#98 Por matizar, es invasión en un caso y genocidio en otro.

l

#98 Empezó antes, por supuesto, como lo de Crimea, o el gobierno títere de Rusia que había o la violencia azuzada por USA para derrocarlo. Seamos sinceros, Rusia digue pensando que Ucrania es suya, Ucrania por ensa que es independiente y occidente quiere a Ucrania para sí por sus recursos.

t

#70 aunque admitieramos que vale, que la comenzo Rusia, quien suministra armas de largo alcance a Ucrania debe preveer que le esta dando una excusa a Rusia para hacer lo mismo, si Rusia es "el malo" que luego no sorprenda que hga cosas de "malo".
Como esta claro que estas cosas no se hacen sin pensar, seria justo deducir que es precisamente lo que se esta buscando, obligar a Rusia a subir al mismo escalon en el que se ha puesto occidente con las armas de largo alcance, es decir "nosotros" escalamos y ellos tambien,
lo logico si no quisieses que escalen es no hacerlo tu.

ayatolah

#242 Rusia ya estaba atacando con armas de largo alcance provenientes de otros estado, por ejemplo los Shared de Irán.
De todas formas, es Rusia el que está invadiendo territorio se otro Estado.

t

#267 incluso aceptando eso sin matices ¿se justifica escalar el conflicto?
¿donde esta entonces el limite?
¿o es que vamos a jugar al gallina con Rusia y apostamos a todo o nada a que en el ultimo momento no tendran huevos a apretar el boton ¿o esperamos que nosotros si que lo hagamos y ellos se sacrifiquen y no respondan?
¿y la cordura, entonces, donde queda?

l

#242 Claro joder, es que hay una industria detrás y unos señores de la guerra a los que les va muy bien.

Unos hijos de puta que azuzan y controlan a la gente con la idea basura de las naziones, las fronteras y las banderitas en forma de pulsera. Así nos tienen controlados y enfrentados.

z

#70 repito ¿Rusia ha atacado la OTAN?

l

#295 repito, la OTAN ha atacado Rusia?

z

#310 no y repito: ¿Rusia ha atacado a la OTAN?

wata

#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!

Shuriken

#104 Entonces Irán y Corea del Norte también están en guerra con Ucrania, no?

wata

#157 Pero de qué estás hablando? Se te ha olvidado China. Ah, no...que China apoya a Putin y le vende armas también a Ucrania.
Vamos a ver. Si eres incapaz de ver la relación directa entre la OTAN-Ucrania-Rusia no hay mas debate.

Shuriken

#177 Que cuanto se cuenta el chiste hay que contarlo completo.
Si la OTAN está en guerra con Rusia, Corea del Norte e Irán también están en guerra con Ucrania.

wata

#190 Es un chiste la implicación de la OTAN en la guerra de Ucrania? Lo dudas? De verdad? Entonces todas las declaraciones de su Secretario General, de los presidentes de los países OTAN, etc...lo hacen por sentido de Estado? Sabes lo que es una guerra proxy? Por qué hablan los de la OTAN que va a morir hasta el último ucraniano? Por qué Ucrania sigue los postulados de la OTAN? Por qué Ucrania hizo caso al infame expresidente británico y no firmó los acuerdos de Estambul?
Y podría seguir...pero sé que jamás vas a admitir lo evidente.

Shuriken

#196 Tu hablas de estar en guerra y te respondo que si la OTAN lo está, Corea del Norte e Irán también, que siempre se olvidan en este tipo de comentarios.
Durante la Guerra Civil Española, La Unión Soviética y México enviaron armamento a la Republica y Alemania al bando nacional. Significa esto que por ejemplo México estuvo en guerra con parte de España?

Trevago

#104 Claro, el material militar que se envía a Ucrania tiene 20 años de antigüedad, pero tú a tú ritmo.
Rusia no dura ni 15 días y ahora por fin se le permite atacar territorio ruso, 3 años tras ser invadido.
Fuimos tibios en la respuesta a Rusia en el 2014, y por eso invadió.

wata

#187 Puedes aportar datos sobre esos 20 años de antigüedad? Ya sé que sois muy fan de la OTAN pero...no crees que ese material, después de tantos años de guerra, ya estaría destruido? O es que almacenan tanto material desde el año 2004?
"Rusia no dura ni 15 días"...con este comentario te has retratado. Demuestras un total desconocimiento de lo que es Rusia y su ejercito, pero oye que el ardor guerrero otanista siga vigente en tu mente.
De verdad que hay alguno por aquí que da hasta ternura.

Trevago

#194 Claro!
Los F 16, los HIMARS, los Leopard 2 enviados, los Abrahams, los Bradley, los Javelin, los RBS 70, los NLAW...

Todo tiene más de 20 años.

Ah y sí, se ha almacenado 20 años, los Leopard 2 que envió España, almacenados en una nave en Tarazona, más concretamente, por eso antes de enviarlos, había que que reactivarlos, rellenar líquidos puesta a punto y mantenimiento...

Y las municiones que se envíana Ucrania son en efecto "gratis" ¿Por qué? porque tienen 20 años y van a caducar, así que hay 3 opciones: desarmarlas, que cuesta un pico, usarlas en maniobras, o enviarlas a Ucrania, así que la opción 3 es la que se usa, que es "gratis".

Mi conocimiento del ejército ruso actual creo que sobrepasa el que tienes tú en varios grados, por favor, dime cuántos vehículos soviéticos se han reactivado desde la invasión, qué capacidad de producción tienen y qué cantidad se envía al frente.

Yo te aporto todos los datos que quieras, para demostrarte que durarían 15 días sin empleo de armas nucleares, por supuesto.
Voy a darte un par de datos sencillos:
- El material enviado tiene 20 años y aún así se han destruido ingentes cantidades de material ruso, que ha tenido que tirar de reservas de la época soviética, fíjate en la armada rusa, y todo su fracaso absoluto que no les permite salir de puerto al enfrentarse con un país que NO TIENE ARMADA, patéitco, las bases aéreas que son bombardeadas con tecnología de 20 años y se supone que es lo que tienes que tener más defendido contra misiles, pues aún así, reciben impactos y objetivos destruidos, la escalada verbal por parte de Putin viene únicamente porque ahora le hemos quitado el "seguro" de que dicho armamento occidental se puede usar contra territorio ruso, ahora Ucrania ya puede usar armamento de 20 años de antiguedad contra su territorio y eso les deja en una posición muy desfavorable.
- La fuerza aérea rusa está mermada en cuanto a capacidades contra un ejército sin una fuerza aérea real, y se tienen que conformar con bombardear objetivos civiles (crimen de guerra por cierto) y ya han perdido un tercio de sus aviones de reconocimiento, que no pueden reconstruir, contra, repito una fuerza aérea inexistente.
- Las fuerzas terrestres son incapaces de realizar avances significativos tras 3 años de guerra en ninguno de los frentes contra un enemigo menos equipado, inferior numéricamente y económicamente.

Ahora dime, si Rusia tiene estos serios problemas para defenderse o atacar, dime qué harían contra no digo toda la alianza, sino un puñado de países con armamento moderno, pongamos unos F35, F22 raptor, Raffale, Eurofighters... Un par de portaaviones, no sé... ¿de verdad vas a intentar seguir debatiendo conmigo?

De nada por la lección.

wata

#283 Por supuesto, tovarich, por eso los rusos andan de retirada con el rabo entre las piernas.
Que haría Rusia? Pues lo lógico. Lanzar varias bombas atómicas tácticas. Por eso la OTAN no entra con todo.
La lección no es tal...pedantería tal vez.

Trevago

#297 Lamento humillarte por segunda vez en esta mañana.
Los rusos andan en retirada de: el mar negro, el frente de Járkov (ese que hizo retrasar el viaje de Zelenksy) por ejemplo.

Joder, de verdad, deja de intentar blanquear a un Estado totalitario y sin derechos como es Rusia, que no sé lo que tenéis con el Estado Ruso, es lo más parecido a VOX gobernando que te puedes encontrar en el mundo.

Si me saltas con PERO ESQUE IRAK Y AFGANISTAN Y TAL Y CUAL, yo salí a manifestarme contra la guerra de Irak, como tú, supongo, y también supongo que entenderás que aquí el agresor es Rusia, de igual forma que en ese caso el agresor es USA.

Trevago

#297 ¿Sabes que si Rusia lanza bombas tácticas nucleares, China le corta el grifo?

Y eso implica una actuación inmediata por parte de la OTAN, también lo sabes, ¿no?

Rusia sería propiedad China después de hacer eso, es lo que hay, ya que se negociaría así (esto sí que es totalmente sacado de mi manga, no de hechos contrastados, no lo tomes demasiado en serio).

De verdad, infórmate un poquito si basas tus comentarios en informaciones sesgadas, sensacionalistas o incompletas, es muy posible que no sean lo más acertados.

wata

#283 Ah...por cierto...Lo de Iraq y Afganistán...como que lo dejamos, no?

Trevago

#299 WHATABOUTISMO al máximo, por supuesto.
¿De qué estabas hablando querido bot?

LázaroCodesal

#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.

m

#308 Tienes un lío considerable. Los países pueden estar en guerras sin declararlas, no hay leyes que cumplir en la guerra salvo convenios a los que voluntariamente se adhieren los países. Pero estados unidos por ejemplo siempre está en guerra y no declara el estado de guerra. Y nadie se ha quejado nunca de eso, no existe diferencia con Rusia ni con ningún país en guerra. De hecho Ucrania tampoco había declarado el estado de guerra.

#95 Digamos que Rusia decidió invadir Ucrania. O tampoco?

B

#106 pero no inicio la guerra.

VotaAotros

#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.

D

#106 La tierra es plana

#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser

Meritorio

#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)

Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?

#234 No necesito justificar el conflicto. A mi me vendría bien que se acabara.

camvalf

#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.

David_VG

#138 alguien movió los marcos.

s

#95 lol lol lol

Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia

Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.

Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.

Mecaguen

#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?

j

#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.

Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.

https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024

Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.

El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.

#159 Es un fanático y con fanáticos no se puede dialogar.

YoAcuso

#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.

Trevago

#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.

YoAcuso

#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s

Trevago

#186 Claro, Rusia no envió personal militar, ni blindados ni material, eran "hombrecillos verdes sin bandera en el uniforme" pero claro, no eran soldados rusos regulares y no invadió nada de nada, que va... ¿Lo haces para que me ría verdad?

Te crees cada chorrada anda que...

suppiluliuma

#186 La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.


Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.

Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:

“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.

La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:

https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673

#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana

YoAcuso

#195 Es un dictador elegido por la mayoría de los rusos en unas elecciones.

#198 si en sus primeras elecciones como hitler

rafaLin

#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.

Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.

También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.

a

#210 ¿Algún@admin puede borrar el comentario #210? Puse en #219 el link directo al vídeo.

Gracias.

a

#160 Recordemos:

Gotnov

#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.

T

#160 Para estar bombardeando a su poblacion, las bajas civiles reconocidas por la ONU habian casi desaparecido desde 2016. Y la mayoria estaban relacionadas con minas instaladas por Rusia en la parte del Donbas

M

#95 Las 9:38 de la mañana y ya he leído la tontería del día.

l

#95 No claro, no la inició. No intentó ir a saco a con todo entrando en Ucrania a matar y deponer su gobierno.

glezjor

#3 eres el ciudadano ideal para el sistema.
Ayer miraba la TV y alucinaba del modo en que los tertulianos arrendaban a su audiencia para entrar en una tercera guerra mundial

glezjor

#3 esa es la misma europa que reconoció al monigote de Guaido. Está europa en caída libre da vergüenza ajena