#4 efectivamente, pero ambos funcionan como fluidos...

#4 Se ajusta a la densidad del medio, del documento:
«Hemos derivado una ecuación simple para la frecuencia del aleteo de los animales en vuelo estacionario a partir de las leyes de la física. Probamos esta ecuación con datos empíricos haciendo uso del hecho de que la frecuencia de aleteo de los animales en vuelo estacionario y de los animales que vuelan hacia adelante es aproximadamente la misma [ 7 , 12 ]. Una comparación con los datos empíricos muestra que la ecuación 6 se cumple para todos los animales voladores, con una constante de proporcionalidad que es casi la misma para todas las especies. Los animales nadadores se ajustan a la misma sorprendente universalidad aproximada si se tiene en cuenta la flotabilidad y la diferencia de densidad aire/agua. Finalmente, demostramos que la ecuación de frecuencia de aleteo no se puede simplificar más»
«Para hacer una comparación adecuada con los animales voladores, estos puntos de datos se corrigieron de acuerdo con el procedimiento descrito anteriormente con los valores de ρ aire = 0,0012 g/cm 3 y ρ agua = 1,0025 g/cm 3 y se muestran con los mismos símbolos rellenos.»

Esa ecuación es incorrecta para animales microscópicos, sea aire o agua: «Hemos demostrado que la ecuación 6 se aplica a animales de tamaños y formas muy diferentes. ¿No hay límite para el rango de validez de esta expresión? La respuesta es sí, porque con un número de Reynolds Re suficientemente pequeño, entran en juego diferentes físicas [ 36 , 49 ]. Los animales incluidos en la figura 2 cubren el rango 10 < Re < 1.000.000. Con números de Reynolds tan altos, la interacción entre un cuerpo en movimiento y un fluido está dominada por la transferencia de impulso que se deriva del cuerpo que empuja el fluido hacia un lado; en este caso la densidad del fluido es importante, mientras que la viscosidad no lo es»

#42 ACABo de ver que #11 lo ha traducido directamente del artículo, es por la flotabilidad (gracias!). Supongo que eso también explica porqué los acuáticos necesitan apéndices mas pequeños.
P.D: Curioso dato lo de los animales microscópicos. 

#4 A mi me sorprende, pero en cierta forma no es tan diferente un medio de otro, y en parte la trampa es obviamente ajusar el medio para que coincida en una única formula, que es totalment espectacular.

#4 Probablemente, la relación entre el tamaño de las alas (o aletas) en proporción al del cuerpo (Aves = Alas bastante grandes / Animales marinos = Aletas relativamente pequeñas) se corresponda con la diferencia de densidad entre el aire y el agua.

#3 Lo mas sorprendente es que sea válido para medios diferentes. No es lo mismo aletear en el aire que en el agua

#4 efectivamente, pero ambos funcionan como fluidos...

#4 Se ajusta a la densidad del medio, del documento:
«Hemos derivado una ecuación simple para la frecuencia del aleteo de los animales en vuelo estacionario a partir de las leyes de la física. Probamos esta ecuación con datos empíricos haciendo uso del hecho de que la frecuencia de aleteo de los animales en vuelo estacionario y de los animales que vuelan hacia adelante es aproximadamente la misma [ 7 , 12 ]. Una comparación con los datos empíricos muestra que la ecuación 6 se cumple para todos los animales voladores, con una constante de proporcionalidad que es casi la misma para todas las especies. Los animales nadadores se ajustan a la misma sorprendente universalidad aproximada si se tiene en cuenta la flotabilidad y la diferencia de densidad aire/agua. Finalmente, demostramos que la ecuación de frecuencia de aleteo no se puede simplificar más»
«Para hacer una comparación adecuada con los animales voladores, estos puntos de datos se corrigieron de acuerdo con el procedimiento descrito anteriormente con los valores de ρ aire = 0,0012 g/cm 3 y ρ agua = 1,0025 g/cm 3 y se muestran con los mismos símbolos rellenos.»

Esa ecuación es incorrecta para animales microscópicos, sea aire o agua: «Hemos demostrado que la ecuación 6 se aplica a animales de tamaños y formas muy diferentes. ¿No hay límite para el rango de validez de esta expresión? La respuesta es sí, porque con un número de Reynolds Re suficientemente pequeño, entran en juego diferentes físicas [ 36 , 49 ]. Los animales incluidos en la figura 2 cubren el rango 10 < Re < 1.000.000. Con números de Reynolds tan altos, la interacción entre un cuerpo en movimiento y un fluido está dominada por la transferencia de impulso que se deriva del cuerpo que empuja el fluido hacia un lado; en este caso la densidad del fluido es importante, mientras que la viscosidad no lo es»

#42 ACABo de ver que #11 lo ha traducido directamente del artículo, es por la flotabilidad (gracias!). Supongo que eso también explica porqué los acuáticos necesitan apéndices mas pequeños.
P.D: Curioso dato lo de los animales microscópicos. 

#4 A mi me sorprende, pero en cierta forma no es tan diferente un medio de otro, y en parte la trampa es obviamente ajusar el medio para que coincida en una única formula, que es totalment espectacular.

#4 Probablemente, la relación entre el tamaño de las alas (o aletas) en proporción al del cuerpo (Aves = Alas bastante grandes / Animales marinos = Aletas relativamente pequeñas) se corresponda con la diferencia de densidad entre el aire y el agua.

#3 pues no he visto yo ningún vídeo de la Yoli defendiendo estas cacerías judiciales y seguramente haya un montón de vídeos de ella criticándolas

#11 Cuando Yolinda criticaba el ruido era porque los de Podemos se revolvían contra toda la basura que se echaba contra ellos. Estas cosas no hace falta defenderlas para apoyarlas, solo mantenerse a un lado con sonrisa cínica mientras criticas a los que se quejan y sacas partido político.

#21 Los malvados triunfan cuando los buenos no hacen nada.

#27 Si no hacen nada es que buenos buenos nos eran.

#11 No lo has visto porque guardaba silencio.

#3 Que manía de mezclar en un binomio, a Yoli y Podemos teneis.
El problema es la otra acera.

#3
Cuando vinieron a llevarse a los de Podemos, guardé silencio, porque yo no era podemita
Cuando encarcelaron a los independentistas, guardé silencio, porque yo no era independentista,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

* Eso sí, socio de gobierno con todos ellos. Faltaría más. Y hay que aplaudir porque la alternativa es peor.

#4 "recuerdan enormemente a aquella justicia corrupta y malvada del franquismo"

No es que recuerden, es que son los mismos o directamente, sus hijos. Estamos apañaos

#4 ¿Soltar el hueso? ¿El PP? Que el Supremo Hacedor te conserve esa virginal ingenuidad.

#4 Eso, señalemos a los jueces.
Ya queda menos para ser un país bananero!

#25 Ya somos un país bananero con una justicia corrupta gracias a gente como tú que defiende las malas praxis y las corruptelas en el poder judicial. No se señala a los jueces, se señala a los corruptos. Hace falta una renovación y la sustitución de los corruptos por profesionales sin tacha. Eso es lo que hay que defender.

#29 Reportaito miarma y pa el ignore jajajja

#31 capillita vete pal rocío que necesitas algo del polvo del camino

#63 Otro que cae jajajja

#29 No hombre.

Los corruptos deben elegir a los corruptos

#25 Entonces… a los jueces corruptos no se les puede señalar? Ya somos un país bananero y muchos jueces contribuyen a ello.

#37 ojo que te manda al ignore!

#39 Te acabo de levantar el ignore (en cuarentena eh), creo que en el fondo me caes bien, tienes aje

#65 que es lo que hay que hacer para que me lo vuelvas a poner?
Gracias

#66 No centrarte en el debate y hacerlo en mí.
Argumenta las noticias y cuando no tengas nada a otra cosa mariposa, lo normal en cualquier foro.

#37 Si tienes sospechas de que algún juez actúa fuera de sus funciones o no es imparcial, lo pones en conocimiento de la fiscalía, la cual iniciará el procedimiento pertinente.
Lo que no tiene recorrido jurídico es la pataleta de un Meneante sin sustento ni ningún tipo de prueba, vamos lo que viene siendo una pataleta infantil.

#59 Si, el CGPJ se encarga...

#59 Claro, que si, ahora mismo voy a hablar con la fiscalía esa...

#4 Lo mismo se hizo cuando Podemos amenazaba con dar el sorpaso. Y aquí paz y después gloria.

Pues esta es la gloria.

#4 El PP NUNCA soltará el hueso, antes dará un golpe de Estado. Hay que desmontar el PP y crear un partido democrático que defienda a los ricos.

#5 y siguen ayudando, no fue pedrito a llorar al programa del bulero de ferreras tras sus " cinco dias de reflexion"?

#9 hasta qué punto, en esa entrevista, no se sonrojaría Antonio Ferreras cuando hablaba de las cloacas, la máquina del fango y del acoso a base de bulos?
Hasta qué punto no lo haría tampoco Pedro Sánchez?

#33 estos dos no tienen verguenza alguna

#5 Es que van provocando....

#5 Lo recogeremos nosotros, por desgracia.

#2 Te voto positivo pero a mi sí me da pena. Bueno, pena no por ellos.Cabreo y pena por todos. Porque los perjudicados somos todos los que creemos en esa entelequia que se llama democracia plena.

#2 Ni a mí.

Pero si tengo pena de todos nosotros

#2 Sigo leyendo esto, pero no veo como podría haberle puesto remedio, ni Pedro Sánchez ni nadie. El gobierno no puede tomar el control o "purgar" la judicatura. Ni puede ni debe.

#90 puede y debe que para algo tiene el apoyo de la mayoria de los españoles, su deber para con sus votantes y el resto de ciudadanos es mantener el corral limpio y ahora mismo los pepetarras lo tienen convertido en un chiquero lleno de mierda hasta la altura de la coronilla.

#95 Lo que estás diciendo significa ir contra uno de los pilares fundamentales de la democracia como es la separación de poderes. Yo entiendo la frustración, pero cuidado con lo que se defiende porque se nos puede volver en contra muy fácilmente. Que si ahora te parece que las cosas están mal, intenta imaginar como podrían llegar a estar con un gobierno PP+VOX con capacidad de intervenir por completo el poder judicial.

#97 la separacion esa no existe en este pais, ni nunca ha existido. prueba otra mierda de excusa del argumentario que esa es floja.

#98 ¿Que excusa de argumentario? Tienes la cabeza comida, que alguien no opine lo mismo que tú no significa que exista algún tipo de conspiración en la sombra, majo. Han repetido tantas veces que no vivimos en una democracia que al final algunos os lo habéis acabado creyendo. Menuda banalización.

Repito, si esto te parece malo y ahora te parece que no hay separación de poderes, imagina un país en que un solo partido pudiera escribir las leyes, aprobarlas y aplicarlas. No hace falta que te esfuerces mucho porque paso hace poco y no nos iba mejor que ahora. En este país hay partidos de ideología franquista y pseudofranquista y tú estás pidiendo darles poder no para hacer lawfare, para condenar directamente. Es tirar piedras contra tu propio tejado.

#99 ya veo que vives en los mundos de yuppi, tranquilo con el tiempo y prestando atencion se puede llegar a salir, buena suerte!

#2 y además, exigir la dimisión de Borja Semper y de cualquiera que haya exigido la dimisión del presidente antes de tiempo

#2 Por eso hay que ir el domingo a votar, para acabar hundiendo los en la miseria moral.

#5 #15 Yo creo que son los egoístas más que los tontos. Todo lo que les mueve a votar hacia la derecha son cosas como estas:
- MENAs que tienen pagas de inserción -> ¿¡pero si no han cotizado!?
- Parados que tienen desempleo -> ¡Si quitaran el paro todos trabajarían!
- Contrarios a tu ideología que tienen los mismos privilegios que los de la tuya -> ¡Los putos socialistas abusando del Falcon!
Es un quéhaydelomío bastante machacón.

Luego están todos esos prejuicios encastrados durante años (rojos malos, negros malos, maricones malos) que sí que encajo yo más en pura estupidez y mala educación, no egoístmo, pero esos prejuicios no son lo que mueve más a las masas ahora mismo.

#5 El problema, más que en sus votontos, está en mucha gente que se queda en casa pensando "todos son iguales" y mantras del estilo que le encanta vender a la ultraderecha usando los principios goebbelianos de propaganda nazi.

Porque en todas las sociedades hay un % de gente inculta y sin sentido crítico, pero lo que se ha hecho en España con la educación, dejándo parte de ella en manos de la iglesia*, no tiene nombre.

*La iglesia controla el sector concertado, editoriales de libros de texto, nombramiento a dedo de profesorado, políticos que hacen la función de su brazo político, etc...

#5 #15 Yo creo que son los egoístas más que los tontos. Todo lo que les mueve a votar hacia la derecha son cosas como estas:
- MENAs que tienen pagas de inserción -> ¿¡pero si no han cotizado!?
- Parados que tienen desempleo -> ¡Si quitaran el paro todos trabajarían!
- Contrarios a tu ideología que tienen los mismos privilegios que los de la tuya -> ¡Los putos socialistas abusando del Falcon!
Es un quéhaydelomío bastante machacón.

Luego están todos esos prejuicios encastrados durante años (rojos malos, negros malos, maricones malos) que sí que encajo yo más en pura estupidez y mala educación, no egoístmo, pero esos prejuicios no son lo que mueve más a las masas ahora mismo.

#1 "Tellado, sujétame el cubata."

#1 Tanto la policía, como la guardia civil, como las fuerzas armadas están integradas por gente que es mayoritariamente muy de derechas, pero después los políticos de derecha y ultraderecha les muestran un respeto mínimo cuando hacen algo que no les conviene, es asombroso. La colgada de VOX gritando que los mató poco la ETA; Alvise, Negre, Vito y compañía gritando que los agentes son unos animales y publicando por ahí sus nombres y fotos para el que pudiese interesarle; Mariano Rajoy queriendo legislar para que los seguritas pudiesen realizar detenciones sin llamar a un poli, etc.

Están ahí siempre a muerte con los suyos, pero a la que se despistan se mean en ellos.

#36 Pues como sus votantes, no? Todos estos tienen una ideología de derecha o extrema derecha, pero los políticos "viven" de esta ideología. Y harán lo que crean mejor para ellos para seguir viviendo de ella, se meen en quien se tengan que mear...

#36 Y no te olvides del yak 42

#52 Pues sí, gracias por recordármelo, porque me había olvidado ya de aquel desastre.

#1 "La ETA" queda más patriota.

#1 El amigo del narco que va a decir...

#5 literal mira lo que envié en #16

#5 es todo tan retorcido... son los mismos que llaman enseñar la lengua materna a los niños también adoctrinar, son los que llaman como insulto "nacionalistas" a cualquiera que no sea nacionalista español, siendo ellos los primeros nacional madridistas con bandera y pulserita. Son los que promulgan contra las libertades en el momento en que se pueden pagar las privacidades. Una persona a la que aprecio me hace hincapié en que comprender su modus operandi y sus racionamientos es antropología, pero a mí me da que cuando miras mucho tiempo al abismo es el abismo el que te termina mirando a ti, como decía Nietzsche.

Y ya puestos en citas y siendo pedante, con permiso
Lo único inmutable es el cambio (Schopenhauer) y nunca te bañarás dos veces en el mismo río (Heráclito).

#24 Nunca pidas permiso ni perdón por tener cultura, son los demás lo que tienen que hacerlo por carecer de ella.

#24 No veo pedantería en tu comentario, sino lucidez.
Sobre las contradicciones e incoherencia, yo hace tiempo que pienso que no vale la pena eebatir en esa arena con según qué gente. La coherencia y la propia verdad no significan nada para ellos, no son valores como sí lo son la fraternidad o la lealtad y la justificación del darwinismo social. Es perder tiempo y energía tratar de señalar falacias o incoherencias. Te mueven la portería y a otra cosa.

#5 M50 mejor. Un poco más lejos. No vayan a tener la tentación de volver.

#2 pobres en madrid?
https://www.dailymotion.com/video/x894h0k

#3 Y no les seguira votando.....
Mi compañero de trabajo es un tipico niño bien, hijo de papá, el cual tiene 3 o 4 viviendas en alquiler y lo unico que hace es repetir el mantra del padre, sin darse cuenta que el no podría permitirse una vivienda digna de no ser porque papaito le sigue pagando todo. El no es el que se lo ha ganado (tampoco se si su padre se lo ganó...) pero el se mete ya en el mismo saco. Su problema es que fuera del trabajo, en donde hay de todo, todo el circulo con el que se codea esta igual, hablando de sus vacaciones en verano en EEUU, el nuevo iPhone que se han pillado o si van a cambiar o no de coche para pillarse un electrico.... eso sin pasar de los 1500 euros al mes... viven en su burbuja...
Asi que si... les seguiran votando

#3 Pues con esas declaraciones han ganado otros 10.000 votos para las próximas elecciones... la mayoría de las zonas más desfavorecidas de Madrid.

#1 Pero cuando terminen el turno que se vayan corriendo a coger el ultimo tren que sale fuera de la M40, que en Madrid quedan feo

#5 M50 mejor. Un poco más lejos. No vayan a tener la tentación de volver.

#1 La pobreza ¿se mide en cuantas cañas te puedes tomar al mes?
Menuda gentuza gobernando. Cada día me gusta menos esta fruta.

#1 "Mejor poner pisos turísticos que enriquecen más dichos barrios" añadió al final.

#1 Quieren ricos (nacionales o internacionales sin importar raza o religión) y pobres católicos que se dejen esclavizar.

#6 Es lo que pasa por firmar "contratos ventajosos" con las empresas de los amigos, que sus abogados son mejores que los abogados de la administración y, aunque cobren por ello, el capitalismo no corre riesgos.

#8 Yo soy más malpensado... no creo que los abogados del estado sean peores abogados que los de Florentimo.

#10 #8 cierto, el contrato se firmó "ventajoso" para el club de forma consciente por parte de todos, comisiones mediante.

#10 Y eso teniendo en cuenta que gente como María Dolores de Cospedal es abogado del estado.

#6 a parte de cláusulas más o menos ventajosas.. una cláusula de riesgos geológicos se da en cualquier obra y ese riesgo se lo come el cliente... desde un Castor, a una carretera, a una vivienda en la sierra.. se hace un estudio preliminar geológico y se presupuesta contra ese estudio... cualquier desviación o riesgo la asume quien contrata o si no el presupuesto siempre sería del peor escenario

#9 y además teniendo en cuenta que su Florentineza es un puto crack a la hora de robarnos a todos.

https://www.eldiario.es/economia/10-anos-caso-castor-agujero-multimillonario-contribuyente-responsables_1_10566838.html

#11 Siendo mucho español... será olicarca.

#11 Oligarcas solo hay en Rusia y en países malos. Los países buenos tenemos líderes empresariales.

#14 filantropos humanitarios ecoloverdes y ultrachachis

#14 Como el abuelo Fabra!

#2 "indemnizar a los blancos"
Es injusto, actualmente en el Real Madrid hay más jugadores negros que blancos.

#4 Racista...

#2 es como lo de las autopistas, firman contratos absurdos donde si la justicia los tira por ser demasiado evidentes en cuanto al pelotazo que se está dando le toca pagar al ente público en cuestión porque para ello se han incluido las cláusulas necesarias en el contrato. Y como el que firma lo hace sobre dinero que no es suyo hacen un win-win de manual.

#9 y además teniendo en cuenta que su Florentineza es un puto crack a la hora de robarnos a todos.

https://www.eldiario.es/economia/10-anos-caso-castor-agujero-multimillonario-contribuyente-responsables_1_10566838.html

#2 Justo venía a decir eso, que suerte teníamos si no acabábamos pagando a escote los parkings con una indemnización por lucro cesante o lo que sea que se inventen.

#2 Me huele a trampa el fijarse solo en el contexto actual (i.e., a día de hoy).

La pregunta para saber si hay trampa o no es: "¿fue el consistorio el que la cagó en el pasado?". A ver si alguien que esté puesto en este tema puede responder con datos.

#5 El lawfare es como la violencia machista, existir existe pero no todo es machismo/lawfare.

#11 pues esto tiene pinta de lawfare de libro, como lo de mónica oltra,  a la que los medios de comunicación, y el propio psoe, destrozaron,todavía recuerdo el día que domitió,

#19 Mentira, en españita no domite nadie!!!

#20 si eres del pp o vox, salvo que mates a un niño, con banderita,  y de buena familia

#19 A qué te refieres exactamente? Te refieres al caso Begoña? Porque ese caso a mi me plantea muchas dudas, que tampoco veo mal que se investigue eh, pero al mismo tiempo muchas de las decisiones del caso y el juez me resultan más que chocantes así que me plantean dudas. Si hay que investigar algo que se haga, pero bien y acorde a derecho

Ahora, si hablamos de permitir la concentración me parece perfectamente legitimo.

#26 me refiero al caso de mónica oltra , a laque investigaron, imputaron, dimitió y al año y ras unas eleciones, que compromis perdió, el juez al esculpó de todo, si un politico ha hecho algo en interes propio, tendrá su responsabilidad, el problema son los tiempos, y  unos jueces que tieneninterese poliíticos y usan sus cargos  y su poder para dar un beneficio politico a alguien,aunque no tengan indicos reales d delitos,  y con respecto a la investigación de begoña es claramente prospectiva,  si a todos lo politicos se les hicieran este tipo de investigaciones y con este nivel de exigencia, no quedaba casi ninguno sin responsabilidad con algunas muy graves, porque parece que se nos olvida que algunos conviven con gente que tiene intereses reales con muchísimo dinero en juego ( para no citar a ayuso, recuerdo a cospedal y su pareja)

#27 por curiosidad... ¿crees que hubo lawfare contra camps? más años de juicios que Mónica oltra y todo inocente.

#32 pues igual si, visto lo visto,