#1 nota de la fiscalia del Tribunal
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
#7
#5 "Let us today be clear on one core issue: if we do not demonstrate our willingness to apply the law equally, if it is seen as being applied selectively, we will be creating the conditions for its collapse."
"Now, more than ever, we must collectively demonstrate that international humanitarian law, the foundational baseline for human conduct during conflict, applies to all individuals and applies equally across the situations addressed by my Office and the Court. This is how we will prove, tangibly, that the lives of all human beings have equal value. "
Com un par el señor Khan y su oficina. Demostrando que ellos persiguen a todos, tanto Hamas como Israel, y no se escudan en el "derecho a defenderse" y "todos son antisemitas" para dejar a una de esas partes cometer crímenes de guerra como hacen otros que luego se llenan la boca con palabras como justícia o libertad.
#111 jajajajajajajaja
#111 Pensar que Israel es una democracia es como pensar que los EEUU de la época de la esclavitud, o la Sudáfrica del apartheid, también lo eran. Democracia para unos pocos no es democracia. Un estado que asesina, secuestra menores y adultos, usurpa tierras, destruye viviendas, maltrata y pisotea NO es democracia.
Ni siquiera se dan requisitos mínimos entre judíos: medios de comunicación libres, por ejemplo, pues están totalmente controlados por el ejército. Incluso muchos y bien prestigiosos intelectuales y rabinos israelíes han dejado bien claro que israel es un estado controlado por su ejército.
El cuento del antisemitismo te lo crees tú. Hay miles de judíos que repudian el estado genocida de Israel.
#111 Un presidente que practica terrorismo de Estado. Con la diferencia que la mayoría de los terroristas no tienen capacidad de matar a más de unos cientos de personas, pero este tiene a uno de los ejércitos más importantes del mundo a su servicio.
#111 Netanyahu y Hamas son como alien vs predator: Gane quien gane, es la humanidad la que pierde.
Deja de decir chorradas de antisemitismo. No conozco a nadie que este en contra de Israel porque sean judios, estan en contra de Israel porque estan masacrando Palestina, destruyendo escuelas y hospitales para que no quede ni gun futuro, asesinando a mujeres y niños teniendo los santos cojones de justificarse diciendo que es porque los malos los usan de escudo, y encima, tienen el cuajo infinito de decir que quien los critique es porque está en contra de los judios y tratar de ir de victimas.
Asi que para soltar semejante tonteria porque es lo que te dicen los de tu ideologia que hay que decir, haz el esfuerzo infinito (para tu nivel intelectual) de pensar si es equiparable que por un asqueroso atentado en el qye murieron 300 personas, Israel cometa un genocidio y acabe con mas de 30000 vidas de inocentes.
#111 a mamarla puedes irte, con tu defensa de genocidas de mierda.
#111 Asco de ti. Progenocida.
#111 no soy capaz de entender a ti y el mensaje acusatorio de antisemitismo., No me cabe en la cabeza semejante majadería y descomunal tergiversación de la realidad fehaciente.
#122 Ojalá no fuera necesario, pero la realidad es que hay que recordar los motivos de existencia de una corte de justicia.
#60 Crimenes de guerra los cometen todos los bandos en un conflicto.
Otra cosa es que los sionistas comenzaron este conflicto antes de fundar Israel y se ha cometido una auténtica tropelía e injusticia contra Palestina, y en por tanto hay que pararle los pies a Israel y reparar el daño.
Por tanto hay unos que luchan en legítima defensa (los palestinos), y otros que no (los israelíes). ¿Que ambos comenten crímenes de guerra? Claro. Pero la solución pasa porque Israel deponga las armas primero.
#5 Deben tener pruebas muy fuertes para realizar esta acusación. Siendo así, que se les juzgue. No pueden estar sacando la "jew card" y con eso carta blanca para hacer brutalidades.
#97 Las "pruebas muy fuertes" ya están circulando por todos lados desde hace meses, incluso las han presentado bien documentadas en algunos medios. Lo que pasa es que otros medios con agenda política y algunos líderes políticos han querido mirar para otro lado, negar y tratar de ocultar el genocidio. Eso hasta que les llegue al cuello el asunto, la matanza se haga indefendible y tengan que unirse al resto del mundo diciendo que ellos nunca apoyaron nada. Eso mismo sucedió hace 80 años.
PD: Nunca pensé votar positivo un comentario tuyo. Siempre hay una primera vez.
#7 que golpe? el que te diste en la cabeza al nacer?
Igual les da miedo "comprometerse" por si un día se aburren de ellos y se ven sin casa e hijos. No obstante, en patera todos los días llegan candidatos que no tienen miedo a "comprometerse".
#3 Mare mía... Vaya despertar.
que asco de comentario.
#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.
#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario 
?
No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)
#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23
#25 Tienes razón, da más grima
#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.
#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.
#29 ¿Pero tu que vas a preguntar a las sedes de bocs?
#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos
#6 pues qué quieres que te diga? Yo tengo a varios amigos que así le s ha ocurrido.
Igual el comentario que da asco es el tuyo porque vives en una realidad paralela.
Si no hay igualdad de derechos no hay ganas de comprometerse.
#276 pues muy bien... Si no entiendes por que me da asco lo explico más abajo. Quizás no viste nada rarillo y por eso no entiendes 
#3 En serio, ¿es que hay que meter mensajes de odio en todos y cada uno de los envíos? Hacednos un favor a toda la comunidad de MNM y marchaos a otros foros en los que se normalizan estas mierdas.
#3 Sobre esta noticia y los hijos: Solo espero que tú no los tengas. Por su bien.
#26 Estoy descubriendo la "hipergamia"
https://www.lecturas.com/diario/que-es-hipergamia-por-que-esta-moda-2024_156644
https://www.elespanol.com/mujer/estilo-vida/20240504/hipergamia-nueva-tendencia-espana-relacionarse-preocupa-personas-solteras/849915381_0.html
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/vida-saludable/2024-05-13/hipergamia-que-es-personas-solteras-dinero-economia_3879517/
#33 Mira, también salió aquí Qué es la 'hipergamia': la nueva tendencia en España para relacionarse que preocupa a las personas solteras
Publicado hace 22 días por
nomeves
a
elespanol.com
#33 Nosotros, sin embargo, ya hace años que descubrimos lo que eres.
#3 Desgraciadamente ahí le has dado ... el objetivo de muchos "nuevos ciudadanos" es emparejarse y casarse a toda costa ...
#4 no hace falta otro ejército, basta con que los que no han muerto hagan el trabajo.
#6 Era un trabajo especializado.
Y sobre todo ,mal visto.
Lo dudo bastante.
#7 Mal visto de forma general, ayudar a un caído en batalla de tu pueblo a regresar a su tierra y entregarlo a su familia es ese tipo de cosas que crean un gran capital social y cohesionan una población para futuras levas.
El prestigio social que puede alcanzar quien lo haga en esa localidad no es nada desdeñable.
#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:
Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!
¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!
#45 Ves al médico, no es normal oír voces en tu cabeza y menos la de Putin.
#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.
#72 Definitivamente, te has sentido aludido.
#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.
Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...
#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN
Mikhail Gorbachev: I am against all walls:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF
Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.
Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.
ni existió el golpe de estado del euromaidán
Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.
ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania
No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.
#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo
https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion
On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Ya se sabe, Gorbachov era un nafo.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.
Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.
¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda"
¡Menos mal que el que miente soy yo!
Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.
#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...
Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.
Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78
#80 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Lo dijo Gorbachov, que era una de las dos partes en las conversaciones. Varias veces. Igual es que crees que Gorbachov era un nafo.
Madre mía, no se puede estar más divorciado de la realidad que tú. Te he puesto ¡cuatro veces! las declaraciones de Gorbachov, y ni por esas. Aunque Putin fuera personalmente a tu casa y te dijera: "¡que voy a cargarme a todos los ucranianos, hostia!" tú seguirías creyendo que la OTAN le está obligando.
Estás tan abducido por la propaganda rusa que has llegado a ser indistinguible de un meme.
#80 Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
#3 No mientas, aquí se dijo que Portugal le daba preferencia a una línea a lo largo del Atlantico que uniese todo su país sobre una línea de Lisboa a Madrid. Dicho por el gobierno portugués.
No está reñida una con la otra como si parece ser en España.
#4 Pues ahora el gobierno portugués ha dicho que lo hacen por otro lado.
Y si, está reñida porque no hay dinero para todo. Si hacen una la otra la dejan para 20-30 años después.
Y por eso la gente vota negativo a las opiniones de otros.
Yo ya lo he dicho, lo suyo sería pedir que lo hicieran por ambos territorios. Y que fuera con media distancia por las vias actuales, renovándolas
#9 #8 " El Gobierno aplicará la misma fórmula que utiliza para la línea entre Lisboa y Vigo y recurrirá a la colaboración público-privada para su construcción y mantenimiento.
A pesar de la inclusión de este nuevo trazado, la prioridad de la conexión Lisboa-Porto-Vigo “sigue siendo la misma”, según el ministro luso de las infraestructuras. "
Si antes la prioritaria era Lisboa-Porto-Vigo y la prioridad de esta sigue siendo la misma...
Para situarnos, Nueva Caledonia está en el pacífico, enfrente de Australia. Y su población quiere la independencia. A la que tiene derecho, porque se supone que los pueblos tienen derecho a la autodeterminación y el colonialismo es cosa del pasado.
La potencia colonialista envía a su ejército.
Pero el "malo" es Tiktok porque patatas.
#3 Y su población quiere la independencia
¿? No se mucho del tema pero, ¿no han contestado en tres referendos que no quieren la independencia?
#12 Sí, deben ser mayoría los canacos afrancesados.
#12 es que votan mal
#3 En este tema solo dispongo de información superficial, así que mi opinión no está escrita en piedra, pero a primera vista no me parece tan blanco y negro (si bien estoy 100% de acuerdo con el derecho a la autodeterminación que mencionas). Otros puntos a tener en consideración:
* Se han hecho múltiples referendums entre la población en los últimos años, con resultados cercanos al 50%, pero siempre con una ligera ventaja unionista.
* La ley contra la que se protesta permite votar a los ciudadanos franceses únicamente si llevan 10 o más años residiendo en el territorio. Aquí veo validez tanto en las posturas favorables como contrarias.
* El ejército se ha enviado después de unas revueltas que ya han dejado 4 muertos y decenas de heridos. En sí mismo, no parece necesariamente desproporcionado.
#3 Tiktok es el malo porque es lo que han usado los instigadores de las revueltas porque es la red social que no colabora con París.
Y ya te han dicho que a los caledoños les han dejado votar si quieren ser indepes y ha salido que no.
Francia lo que intenta es evitar que aquello se pinte de rojo. Pero eh, si quieres verles como al demoño pues gózalo fuerte que es gratix.
#3 Tsk, tsk, tirando de bulos...
No, lo que ocurre es que a los independentistas que llevan 25 años en el gobierno y ha fallado 3 veces en conseguir la independencia en sendos referendums, se les ha acabado el chollo porque ahora a otro partido más cercano a Paris ha subido en votos. Y en vez de comportarse de forma democrática, la están liando con disturbios.
#4 pues habrá que dejar de usar combustibles fósiles.
#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?
Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.
Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).
La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.
#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):
España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.
Como para no tener envidia.
Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix
#13 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Lo que habrá que hacer es invertir en almacenamiento como está haciendo China, no abrir nuevas centrales que son un agujero negro de pasta.
Mira la producción de España a medio día hoy, envidia ninguna.
#13 en esos gráficos faltan los 1000-1500 GWh mensuales que les estamos exportando desde hace un tiempo...
#13 Y ten en cuenta las políticas de semi-colonialismo de Francia en el Sahel para conseguir tanta materia prima para sus centrales.
#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.
#24 En pleno invierno las horas solares se reducen drásticamente y obviamente todas las noches durante todo el año.
Y es que las emisiones que contribuyen al cambio climático también cuentan si se hacen de noche, como está haciendo en estos momentos España.
#25 Por supuesto. Pongamos que con solar conseguimos el 50% de producción energética. Esto quita muuucho mercado a la nuclear, y no la hace rentable.
#25 por no hablar del espacio que requiere tener paneles solares.
La energía nuclear se demonizó, quien ganó con ello? Pues eso.
#25 Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate, mejor llenar el país de aerogeneradores, termosolares y baterías
#24 Siempre que se use la energía excedente en el remonte de pantanos para aprovechar la caida del agua por la noche.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#40 Se refrigeran en una piscina.
#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.
#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.
Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#23 claro que sí hombre, una carrera armamentística nuclear.
Y tú eres el que dos comentarios más arriba defiendes la nuclear como solución al cambio climático frente a las renovablea.... Para mear y no echar.
Tampoco se puede esperar mucho más de los tecno- talibanes. Cabalgando contradicciones
#94 claro que sí hombre, una carrera armamentística nuclear.
La carrera ya hace muchas décadas que existe y nosotros estamos siendo los títeres de quienes corren en ella.
Y tú eres el que dos comentarios más arriba defiendes la nuclear como solución al cambio climático frente a las renovablea....
Lo que se llama matar dos pájaros de un tiro.
Cabalgando contradicciones
¿A qué contradicción te refieres?
#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.
Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/32">#32 Yo seguiré teniendo envidia de los franceses con datos como los que cito en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
Publicado hace 15 días por
MaKaNaS
a
elsaltodiario.com
#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor
#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...
Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#2 Falsa dicotomía detected.
#3 Mientras se sigan usando combustibles fósiles para generar electricidad la energía nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático.
#4 pues habrá que dejar de usar combustibles fósiles.
#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?
Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.
#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.
Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.
Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.
#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor
#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
Publicado hace 15 días por
MaKaNaS
a
elsaltodiario.com
#17 No, no me has respondido.
#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.
“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”
La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.
Cc #28 #2 #4
#2 La energía ínuclear contribuye al calentamiento global de varios modos: en la construcción de las centrales, en la construcción y mantenimiento de los almacenes nucleares . Y lo más importante: con el calor que produce la misma energía nuclear. El concepto técnico de calentamiento es Forzante Radioactivo
#39 Los panales solares por contra crecen en los árboles, y también los molinos eólicos. Y son biodegradables ambos.
Lo que hay que leer.
#46 Yo compré semillas de Fotovolto, el árbol de las placas fotovoltaicas. Me llegan en 45 días de Aliexpress.
#39 Debemos decir que los gases que salen de un culo humano, como el metano, también contribuyen.
#39 Ese calor es necesario para generar electricidad. El grueso del calentamiento global viene del efecto invernadero, provocado por la quema de combustibles fósiles.
#2 Mete todo ese despilfarro en investigación + energía renovable y veremos lo que es renunciar o luchar contra el cambio climático.
Me recuerda al gráfico del «futuro deseable» en el plan de Perro Xanxe para la España 2050. Los propagandistas israelíes han aprendido del puto amo (como lo llamó Óscar Puente).
#3 gaza quedará bajo el control de paises arabes no afines a Iran, que es la que ha llevado a Gaza al cataclismo en el que esta para luego dejarla completamente tirada.
De control de Israel olvidate, es una mentira como una casa
#5 Mentira marrana es afirmar que Gaza está en un cataclismo por la influencia de Irán, y no por el colonialismo salvaje y asesino de Israel. Trágate tú si quieres las patrañas del fascista Netanyahu, pero intenta no hacer mucho el ridículo vendiéndolas por aquí.
La ocupación sionista de Cisjordania, que sigue aumentando año tras año desde hace décadas, es un ejemplo claro de las tragaderas que tenéis algunos a la hora de blanquear los crímenes de Israel.
#13 Deja tú de blanquear con patrañas al sionismo genocida.
#21 tomate las pastillas
#61 lo digo por las halucinanciones
#62 Alucinante. Ni escribir sabes.
#63 ¿Qué ha dicho? Es que le tengo silenciado...
#69 A puesto Alucinaciones con ""H "". No sabe ni escribir en castellano y pretende dar lecciones de ""algo"" a ""alguien""...
#146 Lo tiene todo.
#146 En inglés es con H, si es extranjero es fácil confundirse
#63 Este no terminó ni la ESO, pero va de analista de geopolitica, experto en historia, consultor de macroeconomia, estratega nato... y los fines de semana hace de cheerleader
Dame una H
Dame una A
Dame una L
...
HALUCINACIONES !
#70 habla un poco no seas timido
#139 Cuando termines la ESO
#70 dame una H ?!?!?!
#147 es del canal putinejo que gusta por aqui, debe ser verdad tambien
#1 tambien en el canal que usas pero no publicas porque no se ajusta a tu narrativa , El jefe de personal del Ministerio de Defensa de Rusia ha sido arrestado bajo sospecha de soborno después de que se descubrieran más de un millón de dólares en efectivo y objetos de valor en sus propiedades, dijeron investigadores el martes.
El arresto de Yuri Kuznetsov señala una ampliación del mayor escándalo de corrupción gubernamental en años, dos días después de que el presidente Vladimir Putin destituyó inesperadamente a Sergei Shoigu del cargo de ministro de Defensa .
El Comité de Investigación estatal dijo que Kuznetsov era sospechoso de "recibir un soborno a una escala especialmente grande".
“Según la investigación, en 2021-2023, como jefe de la 8.ª Dirección del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Kuznetsov recibió un soborno de representantes de estructuras comerciales por realizar determinadas acciones a su favor”, dijo el comité.
Al menos cinco personas han sido arrestadas en relación con el escándalo, empezando por la detención del viceministro Timur Ivanov por el mismo cargo el 23 de abril.
Shoigu fue inesperadamente destituido de su trabajo el domingo y asignado a un nuevo cargo como secretario del Consejo de Seguridad de Rusia. Será reemplazado por Andrei Belousov, economista y ex viceprimer ministro.
, https://www.nbcnews.com/news/world/russia-defense-scandal-deepens-arrest-new-bribery-suspect-rcna152118
#72 es que ni la discuto, un ruso cruza la fontera y ya esta cerca de jarkov
#58 después de que el presidente Vladimir Putin destituyó promocionara inesperadamente a Sergei Shoigu.
#58 y tú más!!!
#147 es del canal putinejo que gusta por aqui, debe ser verdad tambien
#58 Vamos, nos quieres decir que Putin lucha contra la corrupcion en Rusia?. Tu propio relato destruye tus intenciones.
#207 ¡Luchar contra la corrupción ahora después de 25 años en el poder!
#1 otra noticia de las que decides ignorar de tu amada y fascista rusia, La policía de India dijo que cuatro personas vinculadas a una red de traficantes de personas han sido arrestadas bajo sospecha de atraer a jóvenes a Rusia con la promesa de trabajos lucrativos o plazas universitarias sólo para obligarlos a luchar en la guerra en Ucrania .
Unos 35 hombres indios fueron engañados de esta manera, afirmó en marzo la Oficina Central de Investigaciones (CBI).
Los cuatro ciudadanos indios arrestados eran un traductor, una persona que facilitaba el procesamiento de visas y la reserva de billetes de avión, así como dos "principales reclutadores" para los estados sureños de Kerala y Tamil Nadu, dijo la CBI a última hora del martes.
La investigación "continúa contra otros acusados que forman parte de esta red internacional de traficantes de personas", dijo la CBI.
Las familias de dos hombres indios que murieron en la guerra dijeron a Reuters que habían ido a Rusia con la esperanza de trabajar como "ayudantes" en el ejército.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India dice que cada caso ha sido "fuertemente abordado" por Rusia. Moscú no ha respondido a las repetidas solicitudes de comentarios de Reuters.
Otros países del sur de Asia también han advertido a sus ciudadanos contra este tipo de redes de tráfico después de que surgieran múltiples casos de personas que fueron engañadas de manera similar para luchar en el ejército ruso.
Sri Lanka dijo el miércoles que "varios" de sus veteranos de guerra retirados fueron atraídos al frente de guerra entre Rusia y Ucrania con la promesa de un "buen salario", ciudadanía y otros beneficios por servir en el ejército, ninguno de los cuales les fue concedido. .
https://www.nbcnews.com/news/world/russia-ukraine-war-india-men-duped-fighting-arrests-rcna151234
#180 Fuente de los 5000 rusos diarios muertos? o es otra vez la misma inventada de siempre..
Mysto, te vas a quedar sin nicks de tanto cambiártelos...
#13 estamos hablando de 1947, mucha democracia no había, no..
#4 percepción realidad
La percepción es subjetiva y en ella influyen infinidad de factores. La realidad en un instante concreto es objetiva y única, se mide con datos y no se puede alterar.
Relacionado con esto, me gusta muchísimo el término “calidad percibida”, que se usa muchísimo en la industria automotriz y últimamente también en la tecnología. Un coche en el que te subes y te da la sensación de tener muchísima calidad se puede romper al día siguiente de sacarlo del concesionario y debajo de los embellecedores puede tener enganches del plástico más cutre y barato.
¿Que hay de malo en que Vox patrocine una web donde se destapan y se airean sus constantes mentiras y bulos?
Prefiero que se financie Meneame con ese dinero a que se financie solo OkDiario y les sigan lamiendo el culo y regurgitando sus mentiras y bulos.
#1 A mi no me sale, pero ese anuncio me habría sido útil si tuviera 30 años.
En aquella época se me ponía erecto sin ningún motivo. Para controlarme trataba de pensar intensamente en otras cosas o resolvía mentalmente ejercicios de electrónica digital tales como hacer decodificadores de BCD a 7 segmentos.
Con una foto del Santi no habría necesitado hacer tanto esfuerzo. Una mirada y se encoje rápido.
Aunque confieso que también era muy efectiva la propaganda electoral del PSOE cuando veía a tamaño gigante la cara de Felipe González con sonrisa Profiden.
Pero el Santi lo veo más efectivo. Lo irónico es que el mitin sea en el palacio "vista alegre"
#24 "En aquella época se me ponía erecto sin ningún motivo."
Sin ningún motivo no, el motivo era no follar.
#36 esa es la clave, si algo ha dejado claro la guerra de Ucrania es que la guerra ha cambiado totalmente. Los tanques ya no deciden el resultado, vuelta a la guerra de trincheras.
#73 desde la guerra de Siria o la del Líbano por lo menos.
#68 seguro que no es propaganda, seguro..
#68 #82 Mientes.
La columna de tanques intentó maniobrar y no pudieron pasar. El tipo llegó a subirse al primer tanque hasta que le echaron sus tripulantes. Después volvió a detener la columna de tanques él solito. Y finalmente le detuvo la policía.
Algunos lo vimos casi en directo. Las madrugadas informativas fueron bastante intensas aquellos días.
#90 estabas alli viendolo tu mismo, para decir que miento, verdad?
Imagino ademas que tu palabra vale mas que la Wikipedia, que tiene un articulo que da espacio a interpretar el numero de muertos porque realmente no se sabe ni se puede saber
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Tiananm%C3%A9n
Si eres un fan-boy chino bien por ti. Yo solo quiero ver el video de tanques arrollando gente. Que un gobierno al otro lado del mundo reprima a sus ciudadanos antes de yo nacer, ni es nuevo, ni me importa una mierda, ni pone al sistema chino como malo ni a USA como buena, o a saber que movida tienes en la cabeza
#91 ¿Pero no entiendes que ese fotograma está sacado de un VÍDEO que dio la vuelta al mundo y que demuestra que MIENTES?
Y sí, algunos lo vimos prácticamente en directo en TVE2, en noticiarios especiales que duraban toda la madrugada. La situación era suficientemente calentita e interesante como para quitarse algunas hora de sueño.
Para tu información, ese video lo utilizó el propio gobierno chino como propaganda para alegar que el ejército protegía a la población. Obviamente no era cierto, pero el vídeo sí refleja que las órdenes que recibía el ejército no incluían matar.
Pero es que encima eres tan tontico que hasta enlazas la Wikipedia, la cual por supuesto confirma que mientes. La orden que se dio al ejército en ese momento fue de retirada. Y dos semanas después el ejército entró en la plaza Tiananmen con orden de despejarla usando la fuerza, pero en ningún momento con orden expresa de matar gente.
Durante esas protestas hubo muertes por todo Pequín, incluyendo desde estudiantes tiroteados hasta soldados linchados y quemados (imágenes que tampoco se olvidan). Lo más aproximado a tu trola fueron cuatro personas (tres muertas) arrolladas por un vehículo zapador del ejército. Pero lo que tú te has inventado sobre órdenes expresas de asesinar y aplastar a los manifestantes con los tanques te lo has sacado directamente del escroto.
Y todo esto está en tu enlace, querubín. ¿Más claro lo quieres? ¿O vas a seguir insistiendo en tu trola propagandista de #68?
P.D.: ¿En tu pueblo exponer información ratificada por decenas de periodistas y cables diplomáticos desde 1989 es ser un fanboy? ¿No será que aquí el único fanboy eres tú?
#118 La orden que se dio al ejército en ese momento fue de retirada
Que cuando digo "despues de esa foto" tu lo interpretes como que me refiero a segundos despues es cosa tuya. A mi "despues" tambien me valen las dos semanas que dices que transcurrieron entre esa foto y el desalojo por la fuerza.
Y dos semanas después el ejército entró en la plaza Tiananmen con orden de despejarla usando la fuerza, pero en ningún momento con orden expresa de matar gente.
Creo que el termino "usando la fuerza" es lo suficientemente amplio como para incluir matar gente, sobretodo cuando hablamos de soldados armados.
Lo más aproximado a tu trola fueron cuatro personas (tres muertas) arrolladas por un vehículo zapador del ejército.
Y el tipo del articulo de ElMundo que te he enlazado en el otro comentario? Se amputo el solo las piernas a mordiscos o que?
Pero es que encima eres tan tontico
No hace falta que metas a la ** de tu madre en esto, gracias
#120 Me encanta cómo vas adaptando tu relato conforme ves que lo que te has inventado no cuadra con la realidad que relata tu propia fuente.
¿Y para qué me señalas la chufa de El Mundo? ¿Sabes que la versión de ese tipo no la corrobora ni siquiera la chica que dice haber salvado? Es un activista que consiguió repercusión como atleta, jomío, y tú el rey de la propaganda.
Yo mismo te puedo dar una versión mucho más lógica e igual de verificada que la suya. Les estaban gaseando para echarles por la fuerza, intentó repetir la hazaña del famoso video y le salió mal. En el momento de despejarla la plaza era un caos, el pobre no fue muy listo.
También hubo otros que intentaron detener una zapadora con fatal resultado. Los soldados y policías que caían en manos de los manifestantes eran asesinados también, un punto que pareces no querer mencionar. La cosa no estaba como para pararse a preguntar al enemigo qué quería.
Sea cierta o no la versión del activista, lo más ridículo es que tú te inventes que su atropello responde a órdenes militares de asesinar a civiles pasándoles por encima con tanques. No sólo es propaganda descarada, es que es una evidente payasada.
Y que ahora intentes matizar tus palabras no va a cambiar que has escrito lo que has escrito. Sigue ahí arriba.
P.D.: No asumas que todas las madres son como la tuya, chaval. Lo que sea tu madre no le importa a nadie ni es parte de esta conversación.
#90 aqui miente ElMundo tambien?
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/03/internacional/1370237442.html
#2 no se, si fuese policia me daría vergüenza que me tengan patrullando las calles para ir en busqueda de 4 porros en los bolsillos de jovenes y adolescentes.
#2 no lo sé Rick, ni tanto ni tan calvo..
#44 no puedo rebatir tamaños argumentos..
#40 lo dicho, Google es tu amigo, menos creerse las promesas de los lobbies que tienen fuertes intereses económicos, y más informarse y aprender.
Que además tiene pecado porque tanto el hidrógeno como la fusión son temas científicos que no tienen discusión, la física en inmutable, la energía necesaria para separar 1 átomo de agua en hidrógeno y oxígeno es la misma hoy que dentro de 1 millón de años, y lo mismo aplica para fusionar dos átomos de hidrógeno.
Son números que están al alcance de cualquier que tenga conexión a internet, aprovéchala y deja de tragar propaganda.
#26 apuesto sin miedo a equivocarme a que también te la están colando con la fusión nuclear..
#40 lo dicho, Google es tu amigo, menos creerse las promesas de los lobbies que tienen fuertes intereses económicos, y más informarse y aprender.
Que además tiene pecado porque tanto el hidrógeno como la fusión son temas científicos que no tienen discusión, la física en inmutable, la energía necesaria para separar 1 átomo de agua en hidrógeno y oxígeno es la misma hoy que dentro de 1 millón de años, y lo mismo aplica para fusionar dos átomos de hidrógeno.
Son números que están al alcance de cualquier que tenga conexión a internet, aprovéchala y deja de tragar propaganda.
#44 no puedo rebatir tamaños argumentos..
#1 Confirmadísimo.
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state