E

Juan Carlos Peinado admitió a trámite otra denuncia de Manos Limpias, en 2015, contra los concejales del Ayuntamiento de Madrid, Pablo Soto y Guillermo Zapata, a cuenta de unos tuits ofensivos

b

#6 A la hoguera con el!!!!!!

Malinke

#9 a la hoguera, no, pero ¿no te resulta sospechoso su comportamiento?

nisínino

#12 No es nada sospechoso, lo que es, con sus actos y escritos oficiales lo deja muy claro...

cutty

#9 No, hombre, aquí somos civilizados e, independientemente de lo que se merezca, sólo pedimos su castigo conforme a derecho.

Doisneau

#2 Aun no he conocido a nadie que no me haya dicho que es una total perdida de tiempo. Un tramite, me decian, pero un año dando estupideces y echando alli 5 horas esta claro que son demasiadas

DocendoDiscimus

#4 Yo lo hice online, en la VIU, y sí, fue una puta pérdida de tiempo carísima.

maria1988

#4 Confirmo. Los dos meses de prácticas, muy útiles; el resto, no sirve para nada más que sacar pasta.
#2 ¿Ahora dura dos años? Yo lo hice en 2012, duraba un año y ya era casi todo paja.
CC. #7

P

#4 totalmente de acuerdo con #7 y #50 yo lo hice presencial y salvo las practicas fue una mala experiencia en la que apenas aprendi nada

I

#50 Las prácticas y tutores de prácticas no sacan nada del negocio de estas empresas que tienen más cara que espalda

GaiusLupus

#2 como dice #50 son 60 créditos y dura un curso lectivo.

A mí me ha costado sangre y sudor intentar hacerlo en la pública. Precisamente hoy he recibido respuesta de la URJC y mi solicitud ha entrado y está en estudio, esperemos que me den acceso y lo pueda hacer este año.

Ahora, también tengo un ojo fino. Basta ser que decida estudiar algo para reciclarme y resulta que se pone de moda

EpifaníaLópez

#95 No es que se haya puesto de moda: es que es la salida para muchos licenciados que no tienen otra, hay mucho espíritu de funcionario y luego hay gente, como yo, que lo está haciendo de manera "preventiva" porque dicen que lo quieren complicar más y hacer rollo un MIR en plan varios años y tal.

u

#7 es que ese master esta hecho para ser un sacacuartos, punto

EpifaníaLópez

#4 #7 Yo lo hice el año pasado y la verdad me pareció muy interesante. Los profes algunos mejores. Políticas educativas me sorprendió para bien, didáctica para mal. Toda la parte de la especialidad (artes en mi caso) maravillosa. No tengo intención de meterme en listas pq el sistema no me mola pero me valió mucho para las niñas a las que entreno y para los talleres para adultos que imparto a veces... eso sí, coincido en que estaría bien que hubiera más prácticas y más estar con alumnos de verdad. Yo fui a un IES pero me hubiera gustado probar distintos centros, rollo ir tb a un centro de FP y tal.

DocendoDiscimus

#149 Quizá ha mejorado. Yo lo hice hace casi 10 años, llevaba poco tiempo dándose eh máster, y la experiencia fue la que fue.

Doisneau

#149 Pues mira, entre tantas malas experiencias en mi circulo y entre todos los que me han respondido por aqui, me alegro de que no haya sido tu caso. Yo quiza lo haga en un par de años, aun me lo estoy pensando, espero que me pase como a ti

Un saludo

t

#4 Las prácticas estaban bien...el resto, a nosotros por ejemplo, nos enseñaron a planear la oposición de forma eficiente. En ese sentido no estuvo tan mal, pero el claustro que teníamos era bastante interesante.

e

#4 Dos amigos míos (uno ingeniero y uno matemático) se han pasado a la docencia y han tenido que perder el tiempo con ese curso. Coinciden contigo en que el ritmo es muy malo y el 90% no sirve para nada.

Una buena parte de la productividad del país se va por el desguace con chorradas como éstas. No hay nadie al volante.

ulipulido

#4 en el cap antiguo, tuve una asignatura de donde cada clase la daba un profesor diferente (ellos para rellenar horas), si eso no es perder el tiempo...

DocendoDiscimus

#1 Cambiaron un curso de 3 meses que se daba al final de la licenciatura y que costaba 500 pavos, por un máster vacío de contenido y carísimo que llevaba dos años para hacer negocio. Ahora se llevan las manos a la cabeza.

Doisneau

#2 Aun no he conocido a nadie que no me haya dicho que es una total perdida de tiempo. Un tramite, me decian, pero un año dando estupideces y echando alli 5 horas esta claro que son demasiadas

DocendoDiscimus

#4 Yo lo hice online, en la VIU, y sí, fue una puta pérdida de tiempo carísima.

maria1988

#4 Confirmo. Los dos meses de prácticas, muy útiles; el resto, no sirve para nada más que sacar pasta.
#2 ¿Ahora dura dos años? Yo lo hice en 2012, duraba un año y ya era casi todo paja.
CC. #7

P

#4 totalmente de acuerdo con #7 y #50 yo lo hice presencial y salvo las practicas fue una mala experiencia en la que apenas aprendi nada

I

#50 Las prácticas y tutores de prácticas no sacan nada del negocio de estas empresas que tienen más cara que espalda

GaiusLupus

#2 como dice #50 son 60 créditos y dura un curso lectivo.

A mí me ha costado sangre y sudor intentar hacerlo en la pública. Precisamente hoy he recibido respuesta de la URJC y mi solicitud ha entrado y está en estudio, esperemos que me den acceso y lo pueda hacer este año.

Ahora, también tengo un ojo fino. Basta ser que decida estudiar algo para reciclarme y resulta que se pone de moda

EpifaníaLópez

#95 No es que se haya puesto de moda: es que es la salida para muchos licenciados que no tienen otra, hay mucho espíritu de funcionario y luego hay gente, como yo, que lo está haciendo de manera "preventiva" porque dicen que lo quieren complicar más y hacer rollo un MIR en plan varios años y tal.

t

#4 Las prácticas estaban bien...el resto, a nosotros por ejemplo, nos enseñaron a planear la oposición de forma eficiente. En ese sentido no estuvo tan mal, pero el claustro que teníamos era bastante interesante.

e

#4 Dos amigos míos (uno ingeniero y uno matemático) se han pasado a la docencia y han tenido que perder el tiempo con ese curso. Coinciden contigo en que el ritmo es muy malo y el 90% no sirve para nada.

Una buena parte de la productividad del país se va por el desguace con chorradas como éstas. No hay nadie al volante.

ulipulido

#4 en el cap antiguo, tuve una asignatura de donde cada clase la daba un profesor diferente (ellos para rellenar horas), si eso no es perder el tiempo...

EpifaníaLópez

#4 #7 Yo lo hice el año pasado y la verdad me pareció muy interesante. Los profes algunos mejores. Políticas educativas me sorprendió para bien, didáctica para mal. Toda la parte de la especialidad (artes en mi caso) maravillosa. No tengo intención de meterme en listas pq el sistema no me mola pero me valió mucho para las niñas a las que entreno y para los talleres para adultos que imparto a veces... eso sí, coincido en que estaría bien que hubiera más prácticas y más estar con alumnos de verdad. Yo fui a un IES pero me hubiera gustado probar distintos centros, rollo ir tb a un centro de FP y tal.

e

#2 En 2010 que creo fue la última convocatoria del CAP (Certificado de Aptitud Pedagógica), en Andalucía costaba unos 200algo€ y era asistir tardes sueltas durante unos meses y luego ir a un instituto 2-3 veces.

El motivo del cambio lo dijo un profesor. Fue un regalo a las universidades, a un título que los alumnos lo cursan casi sistemáticamente (especialmente algunas carreras cuya salida principal es la educación), lo pasas de 200€ a varios miles. Se hizo para financiar la universidad y dar horas de trabajo a los profesores de una manera disimulada.

La opción honesta era cambiar las oposiciones a por ejemplo como son las de FCSE. Primero se aprueba y después se hace el curso, donde este CAP o máster formaría parte del periodo formativo del funcionario en prácticas. Pero claro entonces no lo cursarían todos los recién titulados, sólo los que aprueben las oposiciones.

reithor

Bueno, para luego ir a la pública hay que aprobar las oposiciones, al menos quedar en la bolsa de interinidad. Eso no se puede sortear con un master.

#2 #20 Yo me saqué el CAP en su día, aunque nunca he ejercido más allá de clases particulares. Y no llegaba a curso de tres meses, te pillabas dos libros, el gordo y el menos gordo, y te examinabas. Eso y un par de clases prácticas. Luego pasar el examen y ale, certificado.

E

#23 en matemáticas en Madrid has podido entrar en bolsa sin CAP / sin curso porque no hay suficientes. Con tener la carrera o alguna ingeniería te ponían a dar clases.

Yo estuve pensándolo porque me quedé en paro tras la pandemia y lo descarté por nula vocación y experiencia docente

SirCondemor

#23 hoy en día las oposiciones las regalan. No lo verás en ningún medio pero para seguir recibiendo fondos europeos hay que reducir la cantidad de interinos: https://es.ara.cat/misc/golpe-justicia-europea-espana-interinos-larga-duracion-deben-convertirse-fijos_1_4946205.html
Y como crees que lo están haciendo, despidiéndolos? Nooo, eso no da votos. Han bajado tanto el nivel en la opos que cualquier patan que no sabe dónde está Chipre en el mapa sea profesor de secundaria.
Luego nos sorprendemos de los resultados del informe Pisa...

c

#23 Salvo si las listas estan vacias, que las abren y resulta que si se puede...

Un cachondeo todo.

m

#20: Ahora mismo al menos suele haber trabajo, así que pagas, pero lo recuperas pronto.

Esto tampoco es algo nuevo, antes había unas carreras de 3 años que eran una estafa, eran las "ingenierías técnicas" que básicamente consistían en estudiar una carrera con muchas asignaturas de ingeniería para luego no ser ingeniero, así que te zampabas una dificultad bastante grande para nada. Ahora al menos lo han corregido con los grados, dan un poco más pero al menos sí son ingenieros, y pueden dar mates y más asignaturas, pero a los que tienen lo anterior se comen el título con patatas, solo sirve para trabajar en empresas privadas porque permite firmar proyectos, pero poco más. Pérdida de tiempo absoluta.

Varlak

#20 "Se hizo para financiar la universidad y dar horas de trabajo a los profesores de una manera disimulada"
Y lo malo es que al final quien se lleva la pasta son 3 o 4 empresas que se han montado el curso más barato explotando a gente, las universidades no ganan mucho más, los profesores están jodidos, mucha gente se queda fuera (lo que aumenta los salarios y disminuye la calidad de los profesores) y los únicos beneficiados son los accionistas de esas cuatro empresas. Maravilloso plan

ulipulido

#20 dar horas de trabajo a los profesores de una manera disimulada.

Esto contaba yo, que una asignatura cada semana la daba uno diferente, si hubo 10-12 clases, 10-12 profesores tuve. Alguno nos dijo que era para rellenar sus horas, el 100% vinieron sin nada preparado, a hablar un rato y ya

c

#20 Joder, pues nunca lo habia pensado y tiene todo el sentido del mundo.

Si ya me daba asco el master, ahora ni te cuento.

t

#2 8500€ vale ahora…

DocendoDiscimus

#40 Yo pagué 4K € en 2015, era un año aún. Ahora creo que son dos, si no ando errado.

crycom

#40 En la privada.

llorencs

#40 En privadas, no? Porque los másters en la pública como mucho en Cataluña cuestan mucho menos. El de profesorado cuesta 1200€ en la UAB. 18,45€ por 60 créditos. Un año.

m

#40: Depende del sitio, en la UCAM (la del #chis) son (6000 + 280) €, supongo que haya que añadir la expedición del título:
https://www.ucam.edu/estudios/postgrados/master-formacion-profesorado-semipresencial
En la UVa fueron 1000 €, aunque pagué unos 50 € para evaluar el inglés y 200 € por el título.

vacuonauta

#40 menos lobos.

yo lo estoy cursando por 6000. En la UNED cuesta como 4000.

crycom

#2 Bueno carísimo... En la pública no.

Torrezzno

#2 amen. Yo hice eso también el famoso CAP. No aprendias nada, no servía para nada ni te capacitaba para nada pero al menos no te robaban pasta y tiempo

estoyausente

#1 #2 Yo me estoy planteando hacerlo pero es que es una mierda como un piano de cola. Y quiero hacerlo por lo privado, pero es un dineral. La cosa es que no tengo tiempo de ir a clases, ni creo que haga falta para las 4 mierdas qeu me van a enseñar. Es un papel caro.

Y el caso es que si quiero dar clase en un instituto (en el ciclo de informática, por ejemplo) me exigen esa porquería. Eso sí, en la universidad, no me hace falta. Es de traca.

Por cierto, el de la UNIR, que es el más caro, se anuncia y te prometen que es "el que menos horas de práctica tiene". Pero lo ponen como ventaja, claro. Al final es "Te damos el papel, pagando".

DocendoDiscimus

#65 Yo lo hice en la VIU, que es online también y privada. Es la misma mierda.

maria1988

#65 Una amiga mía ha hecho ese este año. Yo en su día lo hice en la pública, UMH, y era semipresencial, con clases únicamente los lunes por la tarde. Las prácticas eran 100-120h, pero había bastante flexibilidad para organizarlas como quisieras (por ejemplo, podías coger horario de tarde).
CC. #3

Esfingo

#2 150€ pague yo

R

#2 Es ridículo, dos putos años de tu vida para esta sandez. Encima se extrañan de que la gente los haga online, que al menos te permite trabajar, no como los presenciales.

ulipulido

#2 260 euros pagué yo

EpifaníaLópez

#2 Bueno, a mi en la pública el año pasado me costó 500 y pico y fue menos de un año: clases de septiembre a mayo, luego prácticas y presentar TFM en julio. Y currando aunque soy autónoma, el tema del horario lo tengo más sencillo.

M

#1 Nadie obligó a Begoña a ir de empresaria de éxito sin tener ni una misera licenciatura

Verdaderofalso

#4 podríamos decir lo mismo de la Community Manager de un perro

M

#7 no va de empresaria de éxito, va de política de éxito y por eso tiene una mayoría absoluta y el amor de su gente

Verdaderofalso

#9 hay 7291 buenas razones para decir que no es una política de exito…

M

#23 en Cataluña hubo ese protocolo pero por algún razón a nadie le interesa 

Verdaderofalso

#28 y en Asturias siendo teniendo la población más envejecida se actuó de otra manera y no hubo tantos muertos, ya ves

s

#28 ¿Tienes es documento equivalente al que te adjunto? Mándamelo.

f

#23 hay más en toda España y esos te dan igual

porcorosso

#9 Va de partícipe a título lucrativo.

Ludovicio

#9 Ayuso se debe pegar unas buenas panzadas de reír con vosotros mientras experimenta hasta donde nos puede joder la vida a todos con el apoyo de sus fans.

Que, realmente, tu tienes toda la pinta de ser una cuenta "profesional"
#astroturfing

P

#9 Cuando se ha presentado a unas elecciones?

oceanon3d

#7 No los alimentes ...solo vienen a encharcar

M

#11 Como tú durante años en El Mundo

f

#7 lo puedes decir pero a esa la han votado y a esta no

a

#4 Aquí huele a asufre

DaiTakara

#4 ¡¡Pero si el fascismo escupe en la meritocracia!!
Pablo Iglesias tiene dos licenciaturas (una de ellas con premio extraordinario a mejor expediente de su promoción), dos másters, un doctorado, dos diplomas de estudios avanzados con sobresaliente, y habla cuatro idiomas... ¡¡y todavía hay quien critica que pague una hipoteca de una casa con el sudor de su frente!!

t

#40 La capacidad de Iglesias frente al bajisimo nivel de los politicos de los partidos tradicionales :  da como consecuencia uno de los pecados capitales de los españoles: la envidia, el nivel cultural e intelectual de Iglesias tuvo que levantar muchas ampollas entre la manada de burros y burras, que pueblan el Congreso y el Senado; gente sin titulos, o con titulos falsos, o que no han trabajado nunca; asi nosva. Y esta clase politica de nivel cultural mediocre, impide que el resto de ambitos sociales, economicos, se derrollen porque no entienden nada, y muchas veces cogen como asesores a gente tan burra como ellos. HAy miles de ejemplos Celia Villalobos: no termino la carrera de derecho, ha vivido toda la vida de la politica,  Koldo Garcia un portero de discotecas elevado a asesor,... así le va a España. El cuadro qeu gobierna PPSOE, tiene muy bajo nivel para gestionar un pais, justo cuando la sociedad se esta complejizando, y hacen falta muchos conocimientos para enteder: lo que pasa. En cambio, en China se llega al gobierno por su capacitación técnica, y la corrupción esta muy castigada

d

#40 la primera dama qué tiene? Psicóloga y ya. Y con eso y rodilleras llegó a ministra de igualdá.
Me encanta su wikipedia:

"obtuvo una ayuda para contratos predoctorales de Formación de Profesorado Universitario (FPU) en la UAM entre 2013 y 2015, consiguiendo a raíz de esta una estancia formativa en la Universidad de Harvard, que rechazó por su compromiso político.[12][13] Igualmente por dicho motivo, decidió no terminar su tesis doctoral,[14][10]objetivo de la FPU obtenida. El tema de la tesis era el estudio de caso sobre una experiencia innovadora de inclusión educativa entre niños con y sin discapacidad auditiva."

Donde nos explican los no títulos que no tiene porqué no ha querido. Es ridículo.

Cuchipanda

#68 este señor está usando una doble cuenta mientras se le quita el strike de la primera, aprovecha para reportarlo #40, él mismo lo reconoce: atletas-sex-symbols-hipersexualizacion-ellas-deporte-negocio/c0161#c-161

Hace 11 días | Por remontanim a sport.jotdown.es

d

#93 y mastique voy a usar. 3, 100, las que hagan falta para evitar la censura y cerrar la boca a gente como tú. Llorón de medio pelo.

Cuchipanda

#99@admin , por favor : )

d
P

#40 la crítica a Iglesias viene fundamentalmente por hacer de un partido la prolongación de su persona. La esencia de un partido demócrata exige renovación de todos sus cargas.

c

#4 Begoña nunca fué "de empresaria".. Era una empleada.

Komimi

#4 decenas de políticos del PP no tienen licenciatura tampoco.
A diferencia de Begoña, el PP es un partido corrupto, como así han demostrado los tribunales.
Tú lo que quieres es atacar a una mujer indefensa, que ya te digo yo que no es una actitud sana para nada.

Joder__soy_yo

#4 qué me dices?

CULPABLE!!!!

El Presidente del gobierno debería dimitir de inmediato, cesados sus ministros, desmantelado el gobierno y todos deberíamos terminar viviendo en cuevas
Cómo es posible lo que cuentas?
Qué desfachatez!
Qué atropello!

Corrupción! Corrupción!!! A mí la Guardia Civil!!! Corrupción!!!!!

Komimi

#1 No me parece bien que llames a saltarse la legalidad y la ética. El país lo hacemos entre todos y si todos actuásemos como tú, esto sería un país de mierda.

Pepeolobo

#73 es una cita de Aznar

Komimi

#82 Que la está repitiendo para propagar y así promover las ideas de Aznar, como bien se puede ver ahí.
¿ Eso está claro o no ?

senador

#1 A calzón quitado.

Trolencio

Es muy heavy lo que está pasando con los jueces pepetarras en este país. Es un ataque frontal a la Constitución y el germen de un golpe de Estado en toda regla. Aquí se está tratando de manipular el resultado de las elecciones con el circo de estos jueces que recuerdan enormemente a aquella justicia corrupta y malvada del franquismo. El PP tienen que soltar el hueso y permitir la renovación del poder judicial o blanco y en botella Golpe de Estado.

xaggy

#4 "recuerdan enormemente a aquella justicia corrupta y malvada del franquismo"

No es que recuerden, es que son los mismos o directamente, sus hijos. Estamos apañaos

Desideratum

#4 ¿Soltar el hueso? ¿El PP? Que el Supremo Hacedor te conserve esa virginal ingenuidad.

#4 Eso, señalemos a los jueces.
Ya queda menos para ser un país bananero!

Trolencio

#25 Ya somos un país bananero con una justicia corrupta gracias a gente como tú que defiende las malas praxis y las corruptelas en el poder judicial. No se señala a los jueces, se señala a los corruptos. Hace falta una renovación y la sustitución de los corruptos por profesionales sin tacha. Eso es lo que hay que defender.

#29 Reportaito miarma y pa el ignore jajajja

Solinvictus

#31 capillita vete pal rocío que necesitas algo del polvo del camino

#63 Otro que cae jajajja

c

#29 No hombre.

Los corruptos deben elegir a los corruptos

m

#25 Entonces… a los jueces corruptos no se les puede señalar? Ya somos un país bananero y muchos jueces contribuyen a ello.

Caravan_Palace

#37 ojo que te manda al ignore! lol lol

#39 Te acabo de levantar el ignore (en cuarentena eh), creo que en el fondo me caes bien, tienes aje

Caravan_Palace

#65 que es lo que hay que hacer para que me lo vuelvas a poner?
Gracias

domadordeboquerones

#66 No centrarte en el debate y hacerlo en mí.
Argumenta las noticias y cuando no tengas nada a otra cosa mariposa, lo normal en cualquier foro.

#37 Si tienes sospechas de que algún juez actúa fuera de sus funciones o no es imparcial, lo pones en conocimiento de la fiscalía, la cual iniciará el procedimiento pertinente.
Lo que no tiene recorrido jurídico es la pataleta de un Meneante sin sustento ni ningún tipo de prueba, vamos lo que viene siendo una pataleta infantil.

c

#59 Si, el CGPJ se encarga...

m

#59 Claro, que si, ahora mismo voy a hablar con la fiscalía esa...

DaiTakara

#4 Lo mismo se hizo cuando Podemos amenazaba con dar el sorpaso. Y aquí paz y después gloria.

Pues esta es la gloria.

Olepoint

#4 El PP NUNCA soltará el hueso, antes dará un golpe de Estado. Hay que desmontar el PP y crear un partido democrático que defienda a los ricos.

j

Si es difícil, es difícil para todos, no? Así que a todos les bajará la nota (estadisticamente) en el mismo porcentaje...

sleep_timer

#9 Pues ya estaría.

Varlak

#9 Eso lo sabrían si hubiesen aprobado matemáticas

i

#9 En La Rioja sí. En otras comunidades autónomas el examen igual es más fácil, lo cual aventajaría a los estudiantes de otras CC.AA. para acceder a la universidad (distrito universitario único creo que se llama).
Pero vamos, que lo de “hace mucho que no entra”, “no han puesto límites….” no son argumentos válidos.

maria1988

#9 El examen es distinto en cada comunidad autónoma, pero las notas de corte son las mismas para todos.
CC. #84

e

Una vez me estrellé en moto contra un coche que se metió sin mirar. Iría a 70kmh sin tiempo de reacción para frenar y asumo que el cristal de la puerta amortiguó un poco al dejarme entrar en el coche

Me desperté en el suelo con una enfermera sacándome la lengua y la ambulancia montado todo el protocolo. Era joven y salí ileso de milagro (2 meses de rehabilitación y engordé 20kg después de eso).

Esa experiencia me dejó marcado de por vida y no he vuelto a tener moto.

Mucho cuidado porque puedes perder la vida sin ser siquiera tu culpa

Nobby

#33 pues qué maleducada la enfermera, acabas de tener un accidente y va y te saca la lengua... 😛

beltzak

#33 Joder, yo tuve un percance con 16 años (muy leve) pero me costó unos cuantos años volver a montarme en una y me temblaba todo el cuerpo.

20 años mas tarde, me dije que tenía que superarlo y me compré una Varadero de 125cc que se quedó corta y llevo 12 años con una de 600cc.

La verdad es que la moto no perdona y hay que anticiparse y anticiparse todo el rato sin distraerse. Siento mucho tu experiencia pero es bueno recordar que en una moto eres una hormiga a toda ostia.

Un saludo

katakrak

#33 yo por eso me autoprohibí tener moto.Me gustan,pero me conozco y se que habría acabado con mi legado en el asfalto...

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Alegremensajero

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

v

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

Eibi6

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?roll

m

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

Desideratum

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

v

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

c

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

StuartMcNight

#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.

Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?

c

#37 Que ves de malo que el ejecutivo elija al ejecutivo y que el parlamento elija al parlamento ?

Que los políticos elijan a los políticos?

No es democrático y es endogámico y perpetua las prácticas corruptas y la prevaricación

victorjba

#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.

M

#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

MaKaNaS

#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?

Se llama sistema representativo por algo... roll

Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...

DangiAll

#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?

Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?

Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.

StuartMcNight

#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".

DangiAll

#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.

Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.

c

#55 Tampoco votamos al ejecutivo.

StuartMcNight

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

v

#30 no sabes lo que estás pidiendo

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Alegremensajero

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

v

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

Eibi6

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?roll

m

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

Desideratum

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

v

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

c

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

StuartMcNight

#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.

Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?

c

#37 Que ves de malo que el ejecutivo elija al ejecutivo y que el parlamento elija al parlamento ?

Que los políticos elijan a los políticos?

No es democrático y es endogámico y perpetua las prácticas corruptas y la prevaricación

victorjba

#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.

M

#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

MaKaNaS

#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?

Se llama sistema representativo por algo... roll

Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...

DangiAll

#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?

Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?

Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.

StuartMcNight

#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".

DangiAll

#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.

Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.

c

#55 Tampoco votamos al ejecutivo.

DangiAll

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

StuartMcNight

#14 lol Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.

El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.

El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.

v

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

StuartMcNight

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

v

#30 no sabes lo que estás pidiendo

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

DangiAll

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

c

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

v

#129 medalla de oro en pirueta para el caballero.

Madre mia las vueltas que das para justificar, que en efecto, quieres dictadura

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

Waves

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

Waves

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

c

#175 Coincido

g

#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.

c

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

Eibi6

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

c

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

c

#203 El PSOE está pensando en rebajar esa mayoría porque PP y VoX impiden una renovación acorde a la composición parlamentaria.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

L

#19 discrepo que el CGPJ esté controlado por el PP

robustiano

Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]

#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar? roll