#9 bueno, acabo de revisar la IPT, y parece que solo te incapacita para tu oficio.

Puedo entender que en ciertas empresas eso sea lógico para que se extinga el contrato, y en otras no sea tan determinante.

#10 en su puesto anterior, cargando y descargando camiones, es obvio que no puede seguir trabajando. Pero cogiendo el teléfono, ordenando la labor del día y resolviendo incidencias, ¿por qué no? "solo" es cojo de un pie.

#11 A ver, ¿pero existe ese puesto de trabajo en la empresa para que él lo cubra? Si existe, perfecto, pero si no existe ....

#13 esos tres puntos significa que se joda?
Porque cabe recordar que su invalidez viene por un accidente laboral, entiendo que acaecido en la propia empresa. No deben hacerse responsables de sus accidentes laborales?

#15 Esos tres puntos significan que no sé cuál es la solución. Claro, si es un accidente del cuál es responsable la empresa, esta deberá hacerse cargo de las indemnizaciones debidas, hasta el último céntimo que determinen los tribunales. Sólo faltaría. #19 Pues si es así, no veo motivo para el despido, que siga trabajando el buen hombre.

#15 Creo que aquí hay un poco de confusión general de incapacidades y entiendo lo que #22 decía.

La entradilla habla de PERMANENTE TOTAL y ABSOLUTA sobre el estatuto y parece que la sentencia de europa habla de ambas. Pero no... La IPT es "cuando un trabajador no puede continuar realizando las funciones esenciales de su puesto de trabajo u oficio habitual" y ahí es lógico que si la empresa tiene otro puesto que pueda cubrir, lo intente en su medida.

Pero la absoluta es "el grado de incapacidad laboral que se reconoce a aquellas personas que tienen una enfermedad o lesión que no les permite realizar ningún trabajo" Y ahí no hay posibilidad ninguna.

Este caso es una total para su puesto y ya estaba haciendo otro Y EL TRABAJADOR QUIERE SEGUIR. Perfecto, genial y adelante. Pero al hablar de absoluta en la entradilla, aunque habla de el texto del Estatuto de los trabajadores, lía un poco la cosa en mi parecer.

#15 Para eso están la prestación social, el seguro de invalidez y accidentes, etc.
Si una PYME con 15 personas en un taller y dos en una oficina tiene que reubicar a alguien ¿se inventa un puesto? La reubicación no es forzosa porque, a veces, no es posible. ¿Echa a la calle al contable y fiscal o al ingeniero para poner al operario de maquinaria en su puesto? ¿haciendo qué? ¿espera a que se saque una ingeniería o termine la carrera de empresariales?

Es una buena noticia que, cuando una persona no puede desarrollar ese oficio pero puede desarrollar otro, se le de la oportunidad de hacerlo. Lo malo es que en muchas ocasiones el problema de lo que nace es de que la prestación que recibe es escasa y no le permite vivir. Aviso a navegantes, que sirva de advertencia a todos los que aceptan estar asegurados por media jornada, o menos hora, o cobrando menos en nómina (y cotizando) porque cobran sobres en negro: La empresa no te va a complementar la baja, y te quedarás con una miseria.

#13 YA LO ESTABA EJERCIENDO cuando le despidieron. YA EXISTÍA cuando le despidieron.

#19 #20 lo pusieron en otro puesto porque no lo podían despedir, no porque fuera necesario en ese puesto. Si hubiera sido así no lo habrían despedido ahora porque su nuevo trabajo sería necesario. Fue solo para ahorrarse el jardín en que se meterían.

#13 Teniendo en cuenta que, como dice en la noticia "ya realizaba otra actividad que sí podía desempeñar...", yo diría que sí, puesto que ya estaba en ese puesto.

#9 Ya, pero es que tampoco tiene por qué ser un "mantenido" de la empresa si realmente no puede trabajar. En este caso parece que sí tenían un puesto que ofrecerle que él podía hacer, pero en muchas otras igual no. Además puede suponer un perjuicio claro para la empresa tener un trabajador con limitaciones. Quizás podrían compensarlo con bonificaciones como cuando hay puestos con X% de minusvalia.

#9 el hecho de que le hubiesen podido acomodar su puesto en la empresa así lo demostró.

Hombre, se demostró que habían obligado a la empresa a acomodarle un trabajo. Si es una empresa con 10 trabajadores o tuvieron que tener 11, o incluirlo a él y tener 9 + él.

Lo que dice la noticia es que no será motivo automático de rescision de contrato. Pero habrá muchos casos, sobre todo en empresas pequeñas, que será inviable.

Lo dicho si tienes 3 trabajadores,
vas a tener 2 + él
O tener 4 trabajadores y ver si te salen las cuentas.

Por mi parte me parece muy loable que quiera seguir trabajando.

#9 opino que, una vez concedida la incapacidad permanente, no da lugar a hacer otras tareas que puede desempeñar, basicamente porque a lo mejor ( suposición) el puesto de trabajo que esta requiere de otras tareas también, que el no pueda desempeñar ( ej. puede vender cara al publico pero no puede limpiar su puesto de trabajo una vez terminada la jornada) ...

#4 No hay nada como que un particular lleve estas cosas hasta su últimas consecuencias y jurisprudencialmente cambia todo. “Mis dies” a este señor y todos los ejemplo de la noticia

Ahora me estoy acordando que hace algún tiempo hubo una reforma y estaban echando a gente con diagnóstico de cáncer (tratamientos y demás que eso te deja “grogui” un tiempo hasta que te recuperas)

Lo que es justo es justo y no hay más

#5 los contratariamos como auxiliar de juzgados, a 20 horas currando 80

#1 Creo que, en serio, deberiamos subcontratar los juzgados a Europa, así nos ahorrariamos muchos disgustos.

#5 los contratariamos como auxiliar de juzgados, a 20 horas currando 80

#1 Como la colleja con la que quieren que pagemos peajes por sus cojones cuando ya se recauda suficiente sin necesidad de los mismos?¿
Europa no siempre acierta, otra cosa es que os haga felices este tipo de casos, por alguna razon.

#7 Perdona pero...a tí este tipo de casos no te hace feliz? No me entero...

#17 Yo no dije que no me haga feliz casos como este.
Pero Europa no siempre dicta cosas favorables como en este caso.

Solo me llama la atención la bilis de satisfacción que sueltan algunos cuando Europa le da una "colleja" a España.

#21 Dices "collejas" cuando yo creo que son temas jurídicos complejos que no deben estar tan claros cuando debe salir el Tribunal de la UE a aclarar el tema a través de una sentencia.

Hay muchas leyes en nuestro ordenamiento jurídico que no están como se exige desde la UE, pero al final, la mayoría de las leyes de un país dependen única y exclusivamente de lo que se vota en la UE, que ojo, votamos dentro de poco...y alguno no se ha enterado que son casi más importantes que las elecciones generales...

PD: no me negarás que este tipo de sentencias favorece a la sociedad española...

#23 Dije "colleja" pq es la palabra usada pro el comentario al que respondi inicialmente.

Claro que esto a favor de las sentencias favorables. Pero por desgracia no todas lo son (vease peajes).

#24 El que digo que "todas lo son" no tiene ni pies ni cabeza y por eso no habría que perder el tiempo en debatir...
Un saludo

#7 La UE no es perfecta, es más, soy muy critico con ella e incluso me he vuelto euroescéptico por su política internacional.

Pero las cosas como son, en la mayoría de casos acierta y especialmente en este caso nose que ves mal.

#35 Cuando dije que viera algo mal con este caso?

#25 Detallitos

#25 en España el segundo lugar lo ocupa el (o en este caso, la) vicepresidente segundo, alguien que forma parte del gobierno. En EEUU, el presidente de la cámara de representantes no es parte del gobierno, puede ser parte de la oposición, como es el caso. Y como tal, está más interesado en enviar mensajes que dañen al gobierno que en diplomacia. Creo que aquí en España también hemos visto algo así, y no diríamos que un mensaje de un político en la oposición representa la postura oficial del pais

#25 Un funcionario es un empleado público y este es un mandamás.

#3 El fuerte manda y el débil obedece.

#2 No te han dicho en qué reglas. mira, #5 si las conoce

#3 Es lo que tiene la soberanía nazional...

#3 Es que son fieles a su ideología. Nada está por encima de la soberanía yankee. Ni la justicia.
Por eso siempre hicieron y hacen lo que les sale de los huevos.

Aunque peores somos nosotros, que les defendemos, apoyamos y servimos en lo que ellos quieren. Incluso cuando cometen atentados terroristas en aguas europeas o espían a mandatarios europeos.

Somos los más peligrosos, porque que haya un país destructivo es una cosa, pero que haya muchos países que le apoyen, es gravísimo.

#2 No te han dicho en qué reglas. mira, #5 si las conoce

#2 más bien sacar la ONU de USA, ahí no pinta nada.

#2 Es que el conflicto entre mundo unipolar y mundo multipolar es el conflicto entre el "mundo basado en reglas" y unas "leyes internacionales".

#2 Un mundo basado en sus reglas.

#44 son las reglas buenas

#2 echar al jefe nunca fue tarea fácil

#26 "Curisiamente cad vez más en España hay gente pidiendo que se cedan "las colonias" a Marruecos."
Si hablan de "colonias" y de perjudicar a España lo más posible, se trata entonces de gentes de izquierdas con seguridad.

#26 la inmigración es un instrumento contra todo europa. En algunas provincias de España el 40% de los nacimientos el año pasado fueron de extranjeros. Marruecos no necesita más que pedir la anexión de los lugares que ya tienen su población y donde han llegado a las mayoría.

#41 si pide una marcha verde como hizo en el pasado, manifestaciones de su gente al estilo Palestina, con un gobierno tan lamebotas no me cabe la menor duda de que no habría resistencia.
Hace unos años ya hubo escándalos en la intromisión de ese país en las elecciones de Ceuta o Melilla.

#62 la marcha verde ya está hecha. No tienen que marchar simplemente manifestar que eso ahora es suyo.

#60 Ya, que son muy distintos del empresariado de otros países... Sólo es cosa del empresariado y sólo en este país.

#61 Mal de muchos consuelo de tontos ¿no? Pues me da igual quienes nos acompañen en la caída, es un a caída en la que nos vamos a desmorrar.