#13 Igual es que antes estaban demasiado altos. Los albañiles que hicieron mi casa cobraban mas que mi madre, que era profesora.

#20 Igual es tu madre que cobraba poco. Igual el dinero sobra, pero no se distribuye a los trabajadores, y la prueba es que hay cada año nuevos records de beneficios, miles de milionarios nuevos etc.

#23 No, creeme que no cobraba poco. Los funcionarios grupo A1 no cobran poco. Por eso digo que algunos albañiles cobraban mas de lo que se piensa.

#25 Pues ya ves lo que ha pasado, ahora les pagan lo que se merecen y no encuentran ninguno. No sé, algo falla.

#94 no es cuestión de sueldo.

Hace 30 años cuánta gente iba a la universidad? Y hace 50? Y ahora?

La gente no quiere trabajar en el campo, ni en la obra. Es más cómodo ganar un poco menos, o lo mismo y estar en una oficina sentado con un cafelito.

No hay trabajadores, solo hay 3 millones de parados, no me irás a decir que son todos mecánicos y albañiles, verdad?

#96 La gente ha visto lo que es tirarse décadas en la obra de sol a sol para luego estar con 45-50 tacos operado de la espalda y de mil cosas más porque era joderse el cuerpo. Ha visto que la gente en cuanto se acababa la obra iban a la calle y ha visto lo que pasan los obreros cuando llueve o hace un sol de justicia en verano con 45 grados. Y todo eso por 4 duros fuera de la burbuja y con un capataz que poco más y tira de látigo. Pues evidentemente se van a otro lado aunque sea el burger a estar al menos legales y a cubierto.

Tampoco creo que deba cobrar más un obrero que una profesora pero si ponen condiciones buenas y cumplen, la gente se mete y se queda.

#23 miles de millonarios nuevos? En España o en todo el mundo?

El principal ente que acumula riqueza es el estado. Pero bueno.

#20 Es decir…que un albañil, que levanta casas, no merece un sueldo alto. Pero un mando en cuarto nivel de una empresa, que esencialmente asiste a reuniones y finge que hace algo útil, sí.

El dinero para salarios sobra. Pero no se reparte entre los que más lo merecen.

Creía que con el COVID había quedado más claro que los trabajos más necesarios para la sociedad no son los mejor pagados pero veo que algunos necesitan dos o tres pandemias para pillar el concepto.

#69 esa es tu conclusión?
Dale otra pensada.

Madre dios....

#83 Traduzco tu comentario: cambia de opinión hasta que concuerde con la mía.

Gracias por tu condescendencia, maestro. Menos mal que te tenemos a tí para iluminarlos en el camino del capitalismo y la desigualdad.

#251 Veo que no lo has pensado bien.

Te lo escribo todo junto a ver si así te enteras.

Yo he dicho que muchos de los albañiles que hicieron la casa de mi madre cobraban mas que ella, que era profesora, en su caso, 5 años de carrera, 2 de master mas un porrón estudiando para sacar las opos.

Tu has deducido que estoy diciendo que no deben cobrar sueldos altos, y metes a los mandos en cuarto nivel de una empresa porque patata.

Vuelve a leerte el hilo a ver si piensas igual. En cuyo caso, no molestes mas. Solo puedes volver a dirigirme la palabra si es para pedir perdón.

#69 el gdp per capita en España es 26.000€ anuales... Huy que curioso, coincide con el salario medio

#147 y dale con el salario medio. El salario medio es una mierda de estadística que sólo personas que analizan las cosas “por encima” , si es que las analizan, utilizan en un debate. Claro que el nivel del meneante medio no da para mucho. No voy a molestarme en explicar porqué el salario medio no sirve para nada dado que o no vas a querer leerlo no vaya a ser que tengas que admitir que puedes equivocarte o si te interesa, es el primer resultado en Google.

El salario MEDIANO en España (el más común) es de 18.502€ brutos. Unos 17.000€ netos más o menos. Bien lejos de esos 26.000€. Para empezar.

Aparte…¿y?.

#249 la definición de salario mediano no es "salario más común". Eso es el salario modal. Revisa la estadística a ver si entiendes la diferencia entre moda y mediana.

Por cierto si la productividad mediana es 26.000€ y el coste laboral mediano a la empresa es de 19.000€+6.500€ en cotizaciones sociales... Oh vaya, los números cuadran otra vez!

#20 no, antes estaba bien. Hoy en día está mal. Yo soy profe y entiendo que cobren más que yo, sin yo cobrar mal. Pero claro, eso agravaría más la brecha de género y eso no gusta a la izquierda. Además, a la derecha le gusta pagar menos y traer inmigrantes mal pagados. Es un win-win para izquierda y derecha.

#13 Más dogmas no podías soltar… por supuesto sin argumento: “ la culpa es del capitalismo” pero ahí te quedas.

#13 Justo hace 20 años, el precio del metro cuadrado era similar al de hoy.

#99 y el salario? Porque considerando la inflación no es mayor que entonces...

#13 depende de donde vivas. En muchas regiones de España las casas están más baratas que en 2008...

El mayor coste no es la mano de obra, es la escasez de suelo útil. Por eso en Zamora las viviendas han bajado de precio año tras año, porque nadie quiere ese suelo.

#13 Cinco años del gobierno más progresista de la historia pero que suba la vivienda es culpa de la derecha... en fin.

#13 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

#1 esto son precios de la sanidad pública española. Los que juegan con precios de mercado pagan bastante más incluso aunque haya un estado por el medio tratando de contener precios.

#39 barato no , baratísimo para una sanidad universal.
Un seguro privado no hace eso de forma universal, vamos es que no se acercaría

#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.

Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.

Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.

#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.

#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.

Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.

Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.

Cc #49 y #52

#39 Eso lo pagamos vía impuestos, nadie dice gratis, dicen pública. La pública se la están cargando aumentando las subcontratas y ladrillazos.
Los sobrecitos, las mordidas y los amiguetes.

#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja

#39 vete a otros países a ver cuánto te sale al mes la cobertura completa. Manda carallo que quieras defender esto... que se puede mejorar, pues claro!!! Pero sobre todo por nuestros queridos dirigentes que cada día diversifican sanidad hacia la privada.

#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table

Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.

#39 vete a USA y pregunta si es barato para una cobertura universal

#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.

#39 es un muy buen precio. En USA un seguro similar son 2000$ por persona. Aunque hay descuentos por familia y tal pero de 3000$ no baja.

#39 Claro que la pagamos, y diria más, al menos yo la pago agusto ya que cada vez que tenga necesidad de una operación no me la cobrarán aparte, si tengo una enfermedad que requiere tratamiento caro, no me lo van a escatimar ni me van a cancelar la póliza.

#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados

#39 pues ya sabes, busca un seguro que por 231€ al mes te cubra todo.

#39 nadie ha puesto en duda que los servicios públicos no cuesten dinero, ni mucho menos he insinuado que fuesen gratis.

Aprende a leer, o a comprender lo que lees.

#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.

#39 ¿Cuánto te crees que te van a cobrar las aseguradoras cuando no haya una sanidad pública y te tengas que hacer un seguro privado por cojones?. ¿50 euros al mes?.

Qué listos sois algunos.

#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades

#39 Es gratis para los que no trabajan, ni trabajaran nunca. Para los demás, como tú dices la pagamos.

#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.

#39 Vuelve a leer lo que puso #1 anda, donde dice claramente que se paga.

#3 No son costes, son precios. Detalle sutil pero muy importante.

CC #39

#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.

#39 como te atreves a decirles las verdades a la cara a los perroflautas de esta web?

#28 una conocida se hizo una prótesis de cadera por la privada para no esperar. 15.000€, la otra (necesitaba las dos) se la hizo por la pública. #24

#1 Un seguro a 40€ nunca te cubrirá todo. Estaría bien acompañar el tweet con lo que realmente cuesta con respecto al PIB del país, porque el gasto es absurdamente bajo, sólo un 5%

#29 Lo que no cuentan es que con 40€ me cubren resfriados, gripes, etc. Toda esa gente que va a una clinica privada y no engorda aún mas las listas de espera.

Porqué crees que han reculado con lo de MUFACE? Porque de repente, a la sanidad pública le aparecerían unos 2 millones de funcionarios mas sus familias.

Además sale mas rentable, el gasto por habitante en sanidad son unos 1920€. El acuerdo con MUFACE son 3571 millones para 3 años (2022, 2023 y 2024) para un total de 2 millones de funcionarios que están con la opción de privada (el resto van a la pública) sale a 1200 millones anuales, repartidos entre esos 2 millones de funcionarios, son 595€ al año. Y eso no solo cubre al funcionario, si no a su mujer/marido e hijos.

Así que ante la posibilidad de que vengan 2-3 millones de personas mas, y tener que gastar 3 veces mas dinero por cabeza, pues la elección es obvia.

#29 ni siquiera el de.los coches te cubre todo lo que dicen. Como para jugarse la salud. Escalofríos me da cuando veo el seguro de salud de línea directa

#29
Hay seguros que ni por 1000 euros al mes, no te quieren, no les sales rentable, sobre todo por la edad o por tu historial médico, ni aunque hayas estado con ellos 40 años.
Y constantemente derivan a la pùblica los mas costosos o los màs complicados que puedan tener incidencias graves.

#1 No es es así. A mi madre la han operado de adenocarcinoma de Colon en la Ruber Internacional recientemente 100% privado y ha salido por 50 000€
Igualmente es una barbaridad que tuviéramos que recurrir a eso porque lo que le ofrecían en la sanidad pública era una intervención muy invasiva y de baja calidad. Los que votan a derechuzos que preparen la billetera si no quieren someterse a una carnicería.

#1 a ver si nos quitaremos la seguridad social de los impuestos, podríamos pagar un seguro de más de 40 pavos.
Dicho esto, soy partidario de la pública, pero que funcione bien, no como ahora, no se como es en otras comunidades, pero en Madrid, me hicieron pruebas de temas serios y han tardado 4 meses y el especialista no me ve en medio año más, para esas fechas estoy o curado o muerto, claramente no funciona por lo menos en Madrid.

#1 pues mi mujer parió por la privada y nos salió por 700€ el año pasado. De ahí hasta los 25000€ que aparecen ahí...

#1 El problema es que esos precios son los actuales, con una sanidad pública que hace de respaldo cuando las cosas se ponen feas. Sin ese respaldo tienes que multiplicar los precios de la lista por un número que no es ni cero ni uno y que puede llegar a teher más de una cifra.

#1 Es más cómodo cogerse un seguro e irse a la privada que exigirle a los gobiernos que en lugar de empeorar la pública que la mejoren

#1 La sanidad pública española, por una u otra razón, hace años que no tiene unos plazos de atención medianamente aceptables, algo crítico para ofrecer una sanidad de calidad.

#1 esos subnormales son una horda y no entienden estos datos porque "izquierda"
Sumale a estos precios las tarifas que se gastan las privadas. Que triplican fácilmente esas cifras.

#133 menos mal que los que llevaron a cabo la revolución francesa tenían claro que la violencia es el único camino, si no, ni la democracia conoceríamos.

#135 Lo que llegó tras la revolución francesa fue una dictadura militar que asoló Europa.

#211 precisamente Napoleón intentó cargarse todo lo conseguido en la revolución francesa, pero no intentes insinuar que lo uno fue consecuencia de lo otro, porque no.

#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?

Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.

#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?

#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.

#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".

Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.

#140 Me parece bien: que se joda. Durante décadas han tenido ahí a la inquilina pagando religiosamente y el inmueble está más que amortizado.



#141 O un Grito Mudo tochísimo.

#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos

#133 No voy a dormir esta noche por tus duras palabras de manso

#133 así me gusta, bien mansito y obediente. Un vasito de leche y a la cama, mañana acuérdate de untar un poquito más de vaselina para que todo entre mejor.

Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.

Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...

#172 po mu bien

Aunque no considero que sea violencia, es autodefensa. La primera agredida es la anciana, no hace falta que le caiga una hostia, faltaría más.

#177 Pero es que no se cómo no os dais cuenta de que no hay agresión a la anciana ni hay violencia. Es una putada y la anciana resulta ser la perjudicada, si, pero no hay violencia por ningún sitio.

¿Y ante que una anciana se vea perjudicada vosotros proponéis responder con violencia? Pues ojalá te partan la cara cuando vayas a ser violento con quien no te gusta, porque es lo que te mereces.

#182 echar a una mujer de 87 años de su casa utilizando engaños ES violencia, que no sea física es otra cosa.

Que me la partan, no sería la primera vez. No soy un tío violento pero a la hora de defender derechos y a los más débiles no debería haber duda alguna de lo que se tiene que hacer. Si eso implica violencia para defender a gente así, pues que así sea.

#187 de nada

#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.

Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?

#7 ¿Apología del delito?

Se te ve leído, muchachito empático.

#8 Cuénteme una sola reivindicación significativa que se haya conseguido sin violencia, sin amenazar con ejercer la violencia o sin ceder en otra cosa a cambio.

Sí, apología del delito, cerdito iletrado.

#5 Entiendo que la violencia podemos ejercerla todos y para cualquier reivindicación, no solo para las que te gustan a ti.

#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.

Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.

#10 Deja de sentirte superior y dime si cualquiera puede ejercer la violencia. Es sencillo, solo tienes que decir sí o no. ¿Serás capaz?

#10 No señor, eso se llama cumplir la ley y la dueña está en su derecho (aunque me jode reconocerlo, obviamente).

En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).

Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.

#10 Paga tú el alquiler de esta señora. Sólo es dinero, eso sí, tu dinero.

#10 la violencia será que el ayuntamiento no haga nada, el dueño del inmueble no es una ONG ni se le puede obligar a ello

#9 yo no creo que la violencia sea el camino...


Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.

Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.

#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.

Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.

#27 Yo decido lo que a mí me parece lícito, sí.

No, lo que a mí me parece lícito no tiene por qué coincidir con lo que otros opinen.

¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?

#28 "¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?"
me has hecho descojonarme.

#28 lo que es lícito o no lo deciden las leyes, tú decidirás lo que es correcto o no para ti

#133 menos mal que los que llevaron a cabo la revolución francesa tenían claro que la violencia es el único camino, si no, ni la democracia conoceríamos.

#135 Lo que llegó tras la revolución francesa fue una dictadura militar que asoló Europa.

#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?

Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.

#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?

#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.

#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".

Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.

#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos

#133 No voy a dormir esta noche por tus duras palabras de manso

#133 así me gusta, bien mansito y obediente. Un vasito de leche y a la cama, mañana acuérdate de untar un poquito más de vaselina para que todo entre mejor.

Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.

Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...

#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.

Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?

#5 La aprobación del matrimonio homosexual en España.

#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.

#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.

#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.

Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.

#5 ¿Terminar con la ocupación inglesa de la India?

#209 Ni fue un proceso que empezó y terminó con Gandhi ni tampoco se puede decir que se consiguió sin violencia o sin la amenaza de violencia:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India

#212 Tras casi 80 años fue Gandhi la pieza clave que con su política de resistencia pasiva echo a los británicos. Como siempre hay otros factores.

¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia? ¿Cuando se consiguió la jornada laboral de 8 horas fue solo por medio de la violencia?

¿O acaso el hecho de no acudir al puesto de trabajo y dejar Barcelona sin luz no tuvo nada que ver?

También podemos sacar un amplísimo listado de violencia que solo ha generado más violencia y ningún progreso.

#5 el divorcio, el matrimonio homosexual, el final del servicio militar obligatorio, las parejas de hecho....

Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.

Dime un solo derecho ganado con violencia en el siglo XXI

#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.

¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?

Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.

#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.

Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.

#219 Sirve como ejemplo porque la clave y el revulsivo fue la actuación sin violencia. Por mucho que hubiera algo de violencia en todo el proceso.

Del mismo modo que en actuaciones con violencia también hubo otros factores no violentos que presión mucho como el no acudir a tu puesto de trabajo.

El matrimonio homosexual también se consiguió en España sin violencia por ponerte otro ejemplo.