onainigo
Findopan

#1 Está indicando que son palabras textuales. Hay bastante más que eso entrecomillado en la noticia, también otras palabras sueltas.

y

#13 pero la pregunta es, ¿son Irene y Pablo mancos para poner una denuncia ellos? ¿Qué pinta Interior en un supuesto delito de amenazas entre ciudadanos particulares?

flyingclown

#56 Supongo que un país tiene el deber de cuidar de sus exministros y de los politicos en general (Ya se que tiene que cuidar de todos)

y

#75 ¿y en qué ley dice eso?

flyingclown

#76 No tengo ni idea y supongo que no será ninguna ley pero algunos politicos siguen con la escolta y demás servicios un tiempo.

cheater

#56 Es bastante habitual que policía, Ministerio Fiscal o un juez, al conocer un hecho delictivo, actúen de oficio e inicien un procedimiento judicial o administrativo sin necesidad de que la víctima haya presentado denuncia. Y eso es lo que le están reclamando al Ministerio de Interior, que la policía actúe de oficio con identificaciones o incluso detenciones.

y

#99 un juez imposible. El Ministerio Fiscal podría (y desde luego lo hacen cuando conviene políticamente, incluso presionan el afectado para que denuncie, como el caso Rubiales). Distinto es que se exija al Ministerio Fiscal que intervenga, encima a través de Interior. Como ya dando por hechas las palabras del presidente: "de quién depende la fiscalía", y no se tratara de un organismo independiente.

cheater

#102 Un juez imposible ¿Por qué?

Y no se lo están solicitando al Ministerio Fiscal a través de Interior. Se lo solicitan a Interior para que actúe la Policía. Lee la noticia.

y

#104 porque un juez no puedo iniciar un proceso. Requiere de la denuncia de la víctima o en su defecto, por incapacidad, de fiscalía.

La policía tendría en un caso así también que tomar declaración de la denuncia, para presentarla al juzgado. Ni tan si quiera van a detener a nadie por insultos y "amenazas" verbales.

La verdad es que el caso es bastante ridículo:

#56 yo lo que veo es jarabe democrático, según nos enseñaron los dos propietarios.

c

#107 Es normal que tu lo veas asi.

y

#107 sí, bueno. Objetivamente el caso es bastante ridículo (como he comentado previamente).



Dirigentes de Vox reciben a diario peores palabras.

Pero bueno, estamos en el momento que estamos y los medios pueden convertir un grano de arena en un toda una historia de terror. Mira lo que pasó con el beso de Rubiales.

y

#107 bien traído, por cierto.

Seguro que no duraré ni 5 minutos antes de que la horda la hunda, pero está bien recordarlo: Los escraches son el jarabe democrático de los de abajo - Hemeroteca de Pablo Iglesias

Hace 4 horas | Por yo_claudio a youtube.com

carademalo

#13 Difícil razonar con los acérrimos de Podemos y su "toda la prensa está en nuestra contra".

JackNorte

#62 Habria que evaluarlo de forma objetiva , cuantos casos y con que pruebas se han abierto a cada partido y las portadas y la policia y los jueces y cuantas condenas ha habido y en que grado.

No creo que sea complicado de evaluar objetivamente. Incluso se puede hacer por tiempo cuantos y de que partidos se han condenado en los ultimos diez años. Cuantas portadas , cuantos informes falsos y cuantas causas sobreseidas.

s

#86 Si hombre, si no se convence con lo que ven sus ojos como para convencerlos con números.

s

#62 Casi toda

crateo

#1 literalmente.

BlackDog

#35 Uhmm estas admitiendo que la Montero uso su cargo como ministra de hacienda para filtrar información de un particular?

Caravan_Palace

#47 acaso no lo hizo?

txillo
s

#2 no necesariamente debía ser el juez quien filtrara que se iba a citar a la presunta delincuente

I

#9 Es cierto, ha podido ser la hija.

MoneyTalks

#9 Presuntamente ha sido el presunto juez prevaricador quien las ha filtrado en connivencia con el mas que demostrado corrupto PP.

T

#9 A sido el juez.
Y si no ha sido él directamente, ha facilitado que otro lo haga que viene a ser lo mismo.

bitman

#9 se llama “lawfare”

M

#2 Te pido de ministro de Justicia

thingoldedoriath

#2 Siempre he estado seguro de que la mayor corrupción que hubo y sigue habiendo en España es la de la judicatura... y sus clubs endogámicos... que protegen a otros clubs endogámicos y restringidos a ciertas clases sociales (farmacéuticos, notarios, registradores...).

Dan ganas de bajarse de este sistema de mierda en el que siguen mandando y hodiendo los descendientes de las mismas familias de siempre...

Moussenger

#1 un ornitorrinco?

#1 Un juez corrupto. 

cutty

#6 Nah, propaganda de la época, de cuando empezaron a estar a buenas con el imperio y no convenía airear el pasado terrorista indepe de su mesías

c

Es cristiana, de origen hindú.

El cristianismo, la religión del amor.

salteado3

#5 Cuando se entere de que según los evangelios fue un tribunal judío el que acusó a Jesús de blasfemia y lo entregó a los romanos para que lo crucificaran...

Les viene de lejos el hijoputismo.

cutty

#6 Nah, propaganda de la época, de cuando empezaron a estar a buenas con el imperio y no convenía airear el pasado terrorista indepe de su mesías

Alegremensajero

#5 Todas (me refiero a las 3 grandes religiones monoteístas) se presentan como religiones de amor, no conozco a ningún creyente de alguna de ellas que no me lo haya dicho. Y eso de perdona a tus enemigos es eso, perdona a tus enemigos, pero no a los enemigos de Dios, con esos mano dura y de ahí también pecan las 3.

c

#7 No exactamente. Yo entiendo que son diferentes.

El judaísmo es la religión del temor y el respeto a dios. El cristianismo es la religión del amor. El islam es la religión de la solidaridad.

El judaísmo supone una relación personal con dios, que es exclusivo, temible y riguroso, y se le debe obedecer ciegamente. El cristianismo promueve el amor a los demás, la caridad y la compasión. El islam promueve la integración de la persona en la comunidad, la disciplina solidaria y el reparto de la riqueza.

Justo lo que no hacen sus practicantes.

D

#15 mi teoría en cuanto al cristianismo como cristiano que me considero es que la palabra de cristo (sea real o ficticia) es prostituida por el catolicismo, que se aprovecha de que la gente cree en los valores cristianos para controlarlos, ganar poder, dinero lo contrario a como debería actuar.

Borreguell

#5 no es cristiana, en todo caso será católica o protestante o alguna mierda derivada, el cristianismo como principio se lleva dentro, el resto de sucedáneos se llevan solo por fuera.

MasterChof

#5 no es cristiana, ni los sionistas judíos ni gran parte del PP católicos. Una cosa es qué se consideren y otra lo que sean. No tienen humanidad ni siguen unos solo de los preceptos se tales religiones.

Supercinexin

#1 Bueno, a ti y a mí no, ni tampoco a todos los cientos de miles de manifestantes, ni a quienes se posicionan en contra o quienes votan a partidos antisionistas que condenan a Israel.

Pero si luego en junio no votamos, pues nuestras voces sencillamente no se oyen el europarlamentaro y se oyen las de González Pons y la de Hermann Terstch. Es lo que hay. Es importante votar, aunque parezca que no.

noexisto

#7 Siento la sinceridad:
Lo que opine la gente le importa un pimiento al derecho internacional (jurídicamente hablando, no hablo de lo que pienso o quiero)
En ningún caso una persona (o conjunto de ellas) son sujetos de derecho internacional, solo los Estados lo son (y excepcionalmente otros sujetos asimilados a ellos en cuanto a sus privilegios e inmunidades como es la Santa Sede y la Soberana Orden de Malta)
En otros casos algunas organizaciones internacionales también poseen esos mismos privilegios e inmunidades (si no recuerdo mal surgió por la muerte de unos representantes en territorio de Israel; ahora no recuerdo si fue antes de la independencia o después. El debate teórico fue muy duro por las consecuencias de su reconocimiento como tales)

editado:
juraría que es esta del 48 (tiempo de edición; siendo no poder buscarlo mejor)
https://www.dipublico.org/cij/doc/4.pdf

ipanies

Y eso, nos guste o no, nos convierte en cómplices de lo que está sucediendo, no hay más.

Supercinexin

#1 Bueno, a ti y a mí no, ni tampoco a todos los cientos de miles de manifestantes, ni a quienes se posicionan en contra o quienes votan a partidos antisionistas que condenan a Israel.

Pero si luego en junio no votamos, pues nuestras voces sencillamente no se oyen el europarlamentaro y se oyen las de González Pons y la de Hermann Terstch. Es lo que hay. Es importante votar, aunque parezca que no.

noexisto

#7 Siento la sinceridad:
Lo que opine la gente le importa un pimiento al derecho internacional (jurídicamente hablando, no hablo de lo que pienso o quiero)
En ningún caso una persona (o conjunto de ellas) son sujetos de derecho internacional, solo los Estados lo son (y excepcionalmente otros sujetos asimilados a ellos en cuanto a sus privilegios e inmunidades como es la Santa Sede y la Soberana Orden de Malta)
En otros casos algunas organizaciones internacionales también poseen esos mismos privilegios e inmunidades (si no recuerdo mal surgió por la muerte de unos representantes en territorio de Israel; ahora no recuerdo si fue antes de la independencia o después. El debate teórico fue muy duro por las consecuencias de su reconocimiento como tales)

editado:
juraría que es esta del 48 (tiempo de edición; siendo no poder buscarlo mejor)
https://www.dipublico.org/cij/doc/4.pdf

glups

#1 No va a haber ningun complice, habra que llamarlo de otra forma para que parezca que no lo es.

A

#1 dentro de un mes son elecciones en Europa.

Hay algunos partidos que se han posicionado claramente en contra de Netanyahu, otros se ha puesto de perfil.

Complices seremos si votamos a los que se ponen de perfil o nos quedamos en casa.

malajaita

#17 Un mes son 30 días, serán en muchos menos de 30.

salteado3

#17 Y otros a favor de Israel y bombardear civiles para "defenderse" del terrorismo (PP)

Menos mal que ya no hay ETA ni gobierna el PP o son capaces de bombardear Bilbao entero por unos titiriteros.

militar

#1 ya lo dice la iglesia "pensamiento, obra u OMISION"

Simplemente por odiar a Israel, por el pensamiento ya somos pecadores, la omisión nos hace aun peores

R

#18 Ya hay bastante religion en este asunto, no hace falta meter mas

s

#1 ¡Que somos compañeros, coño!
Esto no es cuestión de derechos humanos ni de justicia, si es "compañero" reviente a quien reviente, tienen carta blanca que nadie les va a decir nada. De vergüenza.

mariKarmo

#1 Me gusta más decir que convierte en cómplice a los gobernadores de mi país, no a mi.

h

#1 pronto se vota continuidad o cambio

Esteban_Rosador

Pues los hechos que recibe la fiscalía son realmente terribles. Espero que reciba su merecido este asqueroso.

cabobronson

#2 Que le dejen el culo como el túnel de Guadarrama

DonaldTrump

#1 No fallan les aliades que van de feministas

UsuarioUruk

#25 menuda rata de dos patas

C

Siria, ese país donde estados Unidos y Turquía han "conquistado" y se han adueñado de parte del país by the face, sin mandato y sin declarar la guerra, donde se han adueñado de los campos petrolíferos y ha nadie parece importarle. 
Tampoco les debe parecer importante el orden internacional y mantener las fronteras como en ucrania, ya que de facto el país está partido en varias facciones gracias a los países OTAN de USA y Turquía. 
Donde se ha hecho una limpieza étnica por la fuerza en el norte del país, y ha nadie le ha importado. 
Pero nosotros tenemos que poner sanciones, y prepararnos para la guerra, no lo olvidéis, por el orden internacional y esas cosas. 

cutty

¿Qué pasa, que no tienen fondos soberanas sirios que expropiar para pagar a ISIS?. La Euromafia cada día dando más asco.

Cherenkov

¿Porque si a la UE no le gusta un mandatario lo legítimo es matar de hambre a su población?

D

#3 Porque esos son nuestros valores.

txillo
ochoceros

#1 Probablemente sea porque no se dejen robar petróleo con facilidad y sumisión por los yankis que les tienen invadidos.

Mark_

Seguir usando la expresión "te volará la cabeza" como una mala traducción de "It will blown your mind" sigue dando tanto asco como cuando friegas los platos y hay comida en el desagüe.

Noeschachi

Ha sabido crearse una imagen en occidente de abuelete majo, pero quien rasque un poco no descubre el monstro fascistoide que hay detras de esa barbita. Este tio viene de las filas de Rashtriya Swayamsevak Sangh, los terroristas hindufascistas que entre otras burradas se cargaron al propio Gandhi.

tul

#6 si la prensa occidental ha transmitido esa imagen que dices dudo mucho que sea por casualidad, algun interes tendran por los centros de poder occidentales en ello.